Het binnenlandse defensie-industriële complex bevond zich in het epicentrum van een ernstig schandaal. De reden hiervoor is de rechtszaak rond de Zuid-Oeral OJSC "Electromashina", waarvan de voormalige algemeen directeur nu een beklaagde is in de strafzaak. De situatie wordt verder gecompliceerd door het feit dat het ex-hoofd van Electromashina nu ook lid is van de Militair-Industriële Commissie onder de regering van de Russische Federatie, en de onderneming zelf deel uitmaakt van de staat die Russian Technologies in handen heeft.
De geschiedenis van het huidige proces begon in 2003, toen Oleg Bochkarev het hoofd was van Electromashina OJSC. Vervolgens werden 14 promessen van de onderneming voor een totaal bedrag van 2,2 miljoen roebel verworven door OOO Spetstechnologiya, die, na een aanmaning tot betaling te hebben ingediend, onverwacht werd geweigerd. Gedurende meerdere jaren probeerden de houder van het wetsvoorstel, evenals de enige oprichter en directeur van Spetstechnologia LLC, Sergei Mogilevtsev, via de rechtbanken de aan hem verschuldigde middelen te verkrijgen.
Corruptie heeft het militair-industriële complex bereikt
Ondanks de positieve beslissingen van de rechtbanken was er echter duidelijk geen haast om de promessen bij Elektromashin te betalen. Bovendien verscheen in 2006 Aleksey Kocheshkov, het hoofd van de veiligheidsdienst van Electromashina, op een "magische" manier in het management van Spetstechnology. Later werden, volgens vervalste documenten, wijzigingen aangebracht in de samenstellende documenten van het bedrijf. “Ik heb de aandelen in Spetstechnologia LLC aan niemand gegeven, ik heb de bevoegdheden van het hoofd aan niemand overgedragen, daarom zijn de aandelen die aan mij toebehoren illegaal overgedragen, op basis van illegale documenten zijn wijzigingen aangebracht in de Verenigde Staat Register van juridische entiteiten”, - geeft in zijn verklaring die in 2006 aan het directoraat Binnenlandse Zaken van het noordwesten van Moskou is gestuurd, aan dat de echte eigenaar van het bedrijf Sergey Mogilevtsev is. Helaas speelde de onhandigheid van het binnenlandse rechtssysteem de oplichters in de kaart. Terwijl hij aan het hoofd van Spetstechnology stond, ondertekende Aleksey Kocheshkov een overeenkomst met de algemeen directeur van Elektromashina Oleg Bochkarev over de uitvoering van een gerechtelijke handeling over de betaling van promessen en accepteerde hij van Bochkarev 15 rekeningen van Sberbank ter waarde van 20 miljoen roebel. Kocheshkov had geen wissels voor "Electromashina", waardoor het conflict aanvankelijk plaatsvond. De acties van de aanvallers zijn al het onderwerp geworden van strafrechtelijke procedures en Sergei Mogilevtsev slaagde er in de rechtbanken eindelijk in om zijn rechten op de onderneming te herstellen die hem illegaal was afgenomen. Het probleem is echter dat de eigenaar van Spetstechnologia geen geld heeft gevonden voor de rekeningen van Sberbank of voor de rekeningen van Electromashina in de rekeningen van het bedrijf.
Dit verhaal heeft misschien geen brede publieke reactie gekregen - vandaag zul je in Rusland niemand verrassen met inbeslagnames van bedrijven. Bovendien werden de fraudeurs in deze zaak, hoewel het lang duurde voor de rechtbanken en strafrechtelijke procedures, toch staande gehouden. Dit proces bracht een veel ernstiger probleem aan het licht: corruptie in het hele binnenlandse militair-industriële complex. Laten we benadrukken dat Oleg Bochkarev, de algemeen directeur van Elektromashina, feitelijk aan het hoofd stond van de onderneming, waarvan 49% eigendom is van de staat. En vandaag is hij lid van de Militair-Industriële Commissie van de regering. Ondertussen, zoals wij geloven, had Oleg Bochkarev's rijke ervaring in de defensie-industrie vandaag de dag eerder een onderwerp van studie moeten worden door wetshandhavingsinstanties, en geen reden voor zo'n aanzienlijke toename van "service".
"Bevoegde directeur" had geen haast om de onderneming te ontwikkelen
De carrièrestijging van de jonge manager Oleg Bochkarev vond plaats in 1998 toen hij werd verkozen tot algemeen directeur van Electromashina OJSC. De werknemers van de onderneming hadden grote hoop op de komst van de nieuwe directeur - en inderdaad, in die jaren was de marketingafdeling, waar Bochkarev eerder had gewerkt, een echt geavanceerde structuur van de onderneming. “De inspanningen van de marketingafdeling waren gericht op het vergroten van de markt in binnen- en buitenland. De ontvangen gelden voor eerder verzonden producten maakten het mogelijk om de situatie met achterstallige lonen, belastingen, enz. te egaliseren. De arbeiders van de fabriek hadden de hoop dat de jonge, competente en proactieve Oleg Bochkarev in staat zou zijn om het team te verenigen, directe inspanningen te leveren om productie te ontwikkelen en de economische situatie te stabiliseren”- zo beschreven ze dat werknemers van OJSC "Electromashina" hun verwachtingen hebben vanaf de komst van het nieuwe management.
Naar onze mening had de "jonge, competente en proactieve" bestuurder echter geen haast om de hem toevertrouwde onderneming te ontwikkelen, waarbij hij zich erop toelegde om zoveel mogelijk activa in zijn persoonlijke eigendommen te concentreren. Het was op grote schaal geregeld: het nieuw gebakken hoofd kondigde aan dat er een grote defensie-industriële holding zou worden gecreëerd op basis van Electromashina OJSC. In feite is dit proces in feite veranderd in het terugtrekken van activa uit de onderneming.
Dus van 2002 tot 2004 nam de algemeen directeur Oleg Bochkarev, met goedkeuring van de raad van bestuur, een beslissing om vier dochterondernemingen op te richten: OOO Resurs-S, SBO-ZEM, ElTrans en Optech-Ural. Het is interessant om op te merken dat bijvoorbeeld SBO-ZEM LLC, oorspronkelijk opgericht als een 100% dochteronderneming van Elektromashina, uiteindelijk een onafhankelijke structuur bleek te zijn - vanaf 2007 bezit Elektromashina slechts 5% van dit bedrijf. En dit ondanks het feit dat SBO-ZEM, bij besluit van de algemeen directeur, alle boekhoudkundige zaken van Electromashina heeft overgedragen, dat wil zeggen dat we het in feite hebben over het feit dat de defensie-onderneming al haar financiële activiteiten heeft besteed aan outsourcing aan een derde partij. De rol van de nieuw gemaakte ElTrans bleek ook heel vreemd, waaraan alle ontwerp- en technologische documentatie werd overgedragen onder de overeenkomst tussen Electromachines en Russian Railways. Zo is ElTrans eigenlijk een onnodige tussenpersoon geworden tussen Elektromashina en de Russische Spoorwegen.
Tegelijkertijd, in 2002, was het proces van toetreding tot de Federal State Unitary Enterprise SKB "Rotor" tot OJSC "Electromashina" aan de gang. Het punt is dat, in strijd met de wetgeving over de combinatie van functies in een staat en een commerciële onderneming, Oleg Bochkarev in oktober 2000 de waarnemend directeur wordt van de Federal State Unitary Enterprise. Bijna zijn eerste bestelling in zijn nieuwe functie was de ondertekening van een bestelling, volgens welke de ontwerpdienst van Electromashina OJSC samen met alle ontwikkelingen, documentatie en apparatuur werd overgedragen aan SKB Rotor. De vraag op welke basis het intellectuele eigendom van de naamloze vennootschap werd overgedragen aan de Federale Staat Unitaire Onderneming zonder enige formele wettelijke registratie blijft open. Naar onze mening leek Bochkarev zelf niet veel te geven om het naleven van "onnodige" juridische formaliteiten. Hier is slechts één voorbeeld: in december 2000 ontvangt Rotor begrotingsmiddelen voor onderzoek en ontwikkeling. Maar Rotor zag dit geld nooit: de ontvangen 1,322 miljoen roebel werd overgemaakt naar Elektromashina, die de schuld aan de belastinginspectie en de bank moest afbetalen.
Het bewijs verdween recht onder de neus van de onderzoekers
In maart 2003 raakten de professionele activiteiten van Oleg Bochkarev geïnteresseerd in het parket van de procureur-generaal, nadat hij het idee had geopperd dat het niet-ontvankelijk is om de functies van het hoofd van een FSUE en een commerciële onderneming te combineren. De trieste ironie ligt in het feit dat Oleg Bochkarev de vertegenwoordiging van het parket gebruikte om de oprichting van zijn bedrijf te voltooien: FSUE SKB Rotor werd gereorganiseerd in JSC NPO Elektromashina. Het resultaat van dergelijke "manipulaties" was het feit dat de staat feitelijk werd verwijderd uit het directe beheer van zijn eigen defensiemiddelen. Als Electromashina OJSC eerder rechtstreeks werd beheerd door het Agentschap voor Conventionele Wapens samen met het Federal Property Management Agency, dan zag de keten er na de oprichting van de holding als volgt uit: Agentschap voor Conventionele Wapens - NPO Elektromashina - Electromashina OJSC - dochterondernemingen. Wij zijn van mening dat Oleg Bochkarev de begunstigde zou kunnen zijn van dergelijke "metamorfosen", die in de periode van 2004 tot 2007 zijn aandeel in het maatschappelijk kapitaal van Electromashina heeft weten te verhogen van 5,9 naar 17,58%, waarvan 5,9% toebehoort aan zijn vrouw. Merk op dat het aandeel van de andere eigenaren ongewijzigd bleef - dat wil zeggen dat het in feite werd verwaterd ten gunste van Bochkarev.
Naar onze mening hadden dergelijke plannen nooit kunnen worden uitgevoerd als Bochkarev niet de steun had gehad van andere aandeelhouders van het bedrijf, evenals van de raad van bestuur. Daarom kochten de werknemers van OJSC "Electromashina" van 2001 tot 2004 actief aandelen op ten gunste van de algemeen directeur van de onderneming. Bovendien kan het nogal voorwaardelijk "kopen" worden genoemd - om extra aandelen te krijgen, werden verschillende methoden gebruikt.
In oktober 2001 werd het bijhouden van het aandeelhoudersregister van Elektromashina overgedragen aan het hoofdkantoor van Panorama in Moskou. Naar onze mening was het Chelyabinsk-kantoor van Panorama niet geschikt voor de hoofdaandeelhouder, aangezien elke eigenaar dan gemakkelijk een of andere operatie met zijn aandelen zou kunnen uitvoeren. De berekening klopte: het was nauwelijks te verwachten dat gewone medewerkers van de fabriek of haar veteranen naar de hoofdstad zouden reizen om eventuele aandelentransacties af te ronden. Voor dit doel werd een transferagent gekozen uit mensen die hem nabij waren bij de onderneming, dus het was niet nodig om te praten over het geheim houden van transacties.
Methoden van psychologische en zelfs fysieke druk werden toegepast op bijzonder hardnekkige aandeelhouders. Zoals Andrei Popov bijvoorbeeld schreef in zijn verklaring aan het parket, werden Oleg Bochkarev, een aandeelhouder en een voormalige werknemer van de onderneming, samen met zijn "partner" Viktor Lyapustin, beter bekend als een misdaadbaas met de bijnaam Lyapa, bedreigd met fysieke geweld als hij de inzet niet verkocht, moment toebehorend aan zijn nabestaanden. Andrei Popov hoorde dat de "zakenlieden" een paar maanden later geen grap maakten, toen de agenten van de patrouilledienst een auto met drie jonge mannen aanhielden, waarin een vuurwapen en een foto van Popov werden gevonden. Hierover is een strafzaak gestart. Maar hier is de pech: het materiële bewijs in de zaak verdween op de een of andere manier recht onder de neus van de onderzoekers. “Op 1 maart 2005 klopten twee onbekende mannen op de deur van mijn appartement. Een van hen zei dat ze de belangen van de Moskovieten vertegenwoordigden en eiste dat ik hen een belang van 10% in Electromashina zou verkopen. Op mijn verzoek om de mensen te noemen in wiens belang zij mij een dergelijk aanbod doen, zijn zowel mij als mijn familieleden gedreigd als ik de aandelen niet zou verkopen. De tweede haalde een revolver uit zijn jaszak, stak ze in de borst en zei dat de dreiging zo reëel was dat ik het niet eens kon raden, "- een uittreksel uit een verklaring aan het parket van een andere aandeelhouder van het bedrijf, Oleg Mayorov.
Wijdverbreid optreden tegen vakbondsleden
Helaas, lang niet voor alle werknemers van "Electromashina", die verwerpelijk werden voor de hoofdeigenaar, eindigde het verhaal van de oprichting van een nieuwe "holding" gelukkig. In 2001 werd een onafhankelijke vakbond opgericht: hoewel de organisatie steun kreeg in het collectief, besloten slechts 29 mensen zich aan te sluiten. Dit is niet verwonderlijk: het bestuur van de onderneming nam zijn toevlucht tot echt repressieve maatregelen tegen werknemers die openlijk hun ongenoegen uitten met het beleid van het nieuwe management. De salarissen van de arbeiders werden zonder uitleg verlaagd en er werd illegaal afgetapt op kantoortelefoons. En heel vaak kregen de medewerkers van de onderneming zelfs beveiligingsmedewerkers toegewezen, die letterlijk elke stap controleerden. Als gevolg hiervan moesten in 2001 meer dan 60 mensen de onderneming verlaten. De tweede golf van ontslagen vond plaats in 2002-2003, toen werknemers die in de totale productie werkten massaal werden ontslagen.
In april 2002 diende Sergei Chembelev, directeur van Elektromashina voor algemene zaken, een aanvraag in bij het parket van de regio Tsjeljabinsk met het verzoek om Oleg Bochkarev voor het gerecht te brengen wegens schending van zijn grondwettelijke rechten die tot uiting kwamen in het afluisteren van telefoongesprekken en zakelijke bijeenkomsten. Tijdens het onderzoek werden de feiten vermeld in de verklaring van Chembelev bevestigd: de onderzoekers stelden vast dat de aanschaf en installatie van speciale luisterapparatuur bij de onderneming werd uitgevoerd in opdracht van algemeen directeur Oleg Bochkarev. Het is waar dat het parket vervolgens herhaaldelijk probeerde de zaak te sluiten wegens gebrek aan corpus delicti, maar in 2003 oordeelde het parket dat de strafzaak zonder reden werd gesloten. Maar zelfs deze omstandigheid weerhield Bochkarev er niet van om opnieuw uit het water te komen: na aanvullend onderzoek vonden de aanklagers van Chelyabinsk dat er duidelijk onvoldoende bewijs was voor de betrokkenheid van de algemeen directeur van Electromashina bij de zaak en werd het onderzoek beëindigd. Het lijkt erop dat de vraag hoe Oleg Bochkarev, die altijd aan een zijden draadje hing van strafrechtelijke vervolging, verantwoordelijkheid wist te ontlopen, retorisch blijkt te zijn. Vooral gezien het feit dat de voorzitter van de raad van bestuur van "Electromashina" vele jaren de vice-gouverneur van de regio Tsjeljabinsk Valentin Buravlev was.
Maar de afluisterzaak van Sergei Chembelev kostte zijn leven. In 2002 werd hij aangevallen bij de ingang van zijn eigen huis. Als gevolg hiervan kreeg Sergei Chembelev een ernstig hoofdletsel en stierf een paar maanden later. Het behoeft geen betoog dat hiernaar geen onderzoek is gedaan.
Waarom zou een CEO het bedrijf van zijn eigen onderneming vernietigen?
Maar hoe zit het met het bedrijf van Electromashina OJSC zelf - een onderneming die werkt voor de binnenlandse defensie-industrie? Waarvoor hebben ze in feite dubieuze plannen gemaakt om een "holding" te organiseren, het team te ruïneren, niet echt om de naleving van het Wetboek van Strafrecht te geven? In 2001 zou Electromashina OJSC een contract sluiten met de Verenigde Arabische Emiraten voor de levering van het Kalgan geautomatiseerde wapencontrolesysteem, dat het in 1999-2001 ontwikkelde. Dit systeem moest worden geïnstalleerd op de Scorpion infanteriegevechtsvoertuigen, die de VAE van het VK kochten. Maar het contract is nooit getekend. Het punt is dat informatie over de op handen zijnde ondertekening van het contract zich via de lokale media en op internet heeft verspreid. Tegelijkertijd werd vermeld dat de VAE 10 duizend Scorpion-gevechtsvoertuigen bezit, waarvan de modernisering zal worden uitgevoerd door Electromashina OJSC. Het openbaar maken van vertrouwelijke informatie kon niet anders dan de aandacht van de Britse inlichtingendienst trekken, waardoor de Britse autoriteiten hefboomwerking op de VAE konden vinden en hen ervan konden overtuigen geen contract met de Russen te ondertekenen. Inderdaad, hoe kan een onderneming worden beschouwd als een betrouwbare partner, wiens vertegenwoordiger niet alleen informatie openbaarde die een commercieel geheim was, maar ook niet aarzelde om zijn eigen "verdiensten" aanzienlijk te overdrijven: de 10 duizend gepantserde voertuigen "Scorpio", die werden genoemd, in principe niet zou kunnen zijn, aangezien het VK tegen die tijd slechts 2.600 van deze machines had geproduceerd. De hamvraag is echter waarom Oleg Bochkarev de zaak van zijn eigen onderneming moest vernietigen? Degene die hij zo hard probeerde te beheersen. Volgens niet-officiële informatie bereikte het Kalgan-systeem desondanks de klanten - alleen de leverancier was niet Electromashina OJSC, maar een bepaald Nederlands bedrijf. De opkomst van dergelijke informatie zou kunnen worden toegeschreven aan de machinaties van boze concurrenten, als een soortgelijk lot niet een andere ontwikkeling van Electromashina OJSC was overkomen - een airconditioner voor BMP-3. De ontwerpdocumentatie voor dit apparaat werd in beslag genomen door douanebeambten op de luchthaven van Koltsovo van de naaste partner van Bochkarev, een medewerker van het Ministerie van Defensie van de VAE, Sergei Kharin. Op dit feit opende de FSB-afdeling voor de regio Tsjeljabinsk een strafzaak, die zelfs - kijk maar! - kwam naar de rechtbank. Maar "de meest humane ter wereld" werd Kharin vrijgesproken.
Oleg Bochkarev beperkte zich echter niet tot de ontwikkelingen van OJSC "Electromashina". In februari 2002 vonden FSB-officieren in de regio Tsjeljabinsk twee gloednieuwe GTD-1000T-tankmotoren in het magazijn van het bedrijf. Het management van "Elektromashina" kon geen documenten verstrekken voor deze "vondst" - deze motoren worden niet geproduceerd of gerepareerd door de onderneming. Tijdens het onderzoek werd vastgesteld dat de eigenaar van de motoren de Main Armoured Directorate is - een afdeling van het Ministerie van Defensie. Het is paradoxaal, maar waar: toen de medewerkers van de genoemde afdeling hoorden van de vondst, reageerden ze er op geen enkele manier op. Aan de andere kant werd een mysterieus plan gevonden in het magazijn van Electromashina. Het beschrijft in detail de procedure voor schikkingen met alle deelnemers aan de "deal" voor de verkoop van tankmotoren. Om de een of andere reden werd Oleg Bochkarev echter nooit aangeklaagd. De officiële versie is te wijten aan de afwezigheid van de benadeelde partij.
