Veel Engelssprekende en na hen binnenlandse experts noemen de slagschepen van de Iowa-klasse de meest geavanceerde schepen die zijn gemaakt in het tijdperk van bepantsering en artillerie. Amerikaanse ontwerpers en ingenieurs zijn erin geslaagd een harmonieuze combinatie te bereiken van de belangrijkste gevechtskenmerken - bescherming, reissnelheid en wapens. Laten we proberen erachter te komen of dit zo is.
Er zijn allerlei verhalen geschreven over het boekingssysteem voor slagschepen uit de Iowa-klasse. Wat in het algemeen niet verwonderlijk is: de schepen werden ontworpen na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog en de Amerikanen probeerden niet hun ware kenmerken te onthullen. En de informatie die in de pers lekte, was vaak duidelijke verkeerde informatie. Bovendien, als de Japanners de neiging hadden om de gevechtscapaciteiten van hun schepen te verminderen (ze zeggen, laat hun macht een verrassing zijn voor de vijand), dan deden de Amerikanen het tegenovergestelde ("ze waren dus bang!"). Daarom, volgens vele gerenommeerde naslagwerken en monografieën, "liep" de absoluut fantastische dikte van de pantsergordel van de Iowa van 457 mm lange tijd - anderhalf keer meer dan in werkelijkheid. Volgens gegevens die na 60 jaar zijn vrijgegeven, was de bepantsering van de Iowa bijna precies hetzelfde als die van zijn voorgangers, de slagschepen van de South Dakota-klasse. De hoofdpantsergordel met een dikte van 307 mm (!) bevond zich in de romp tussen het tweede en derde dek en had een helling van 19° naar buiten.
Het was gemaakt van "Klasse A" pantser (gecementeerd, met een hard buitenoppervlak en een stroperige binnenkant). De hoogte van de riem was 3,2 m. Theoretisch was de hellende pantserriem bij een ontmoeting met een projectiel dat strikt horizontaal vloog gelijk aan een verticale dikte van 343 mm. Bij grote invalshoeken van granaten nam de effectiviteit van de riembepantsering van de Iowa sterk toe, maar de kans om de riem te raken werd laag. Een hellende pantsergordel verhoogt de pantserweerstand in verhouding tot de afname in het beschermingsgebied. Hoe groter de afwijking van de baan van het projectiel van de normaal, hoe meer bescherming de hellende pantsergordel geeft, maar hoe kleiner het gebied (!) Deze zelfde pantsergordel dekt.
Maar dit is niet het enige nadeel van de hellende pantsergordel. Feit is dat al op een afstand van 100 cabine. de afwijking van het projectiel van de normaal (dwz de projectielhoek ten opzichte van het wateroppervlak) van de belangrijkste kanonnen van de slagschepen uit de Tweede Wereldoorlog is van 12 tot 17,8 graden (Kofman heeft een prachtige tablet in het boek "Japanse slagschepen Yamato, Musashi" op pagina 124). Op een afstand van 150 kabels nemen deze hoeken toe tot 23, 5-34, 9 graden. Voeg daarbij nog eens 19 graden helling van de pantsergordel (South Dakota) - we krijgen 31-36, 8 graden voor 100 kabels en 42, 5-53, 9 graden voor 150 kabels. Het blijkt dat de hellende pantsergordel, die zich onder een hoek van 19 graden bevindt, praktisch garandeerde dat het projectiel zou splijten of afketsen op een afstand van 100 kabels (18,5 km). Als het plotseling breekt, goed, maar als er een ricochet is? De zekering kan heel goed worden opgeladen door een sterke blik. Vervolgens "glijdt" het projectiel langs de pantsergordel en gaat recht naar beneden door de PTZ, waar het volledig zal exploderen onder de bodem van het schip.
Er zijn veel publicaties die zeggen dat de interne locatie van het pantser op de Iowa diende om de pantserdoorborende ("Makarov") projectielpunt te vernietigen ("verwijderen"), wat de pantserweerstand van de bescherming verhoogt. In de bekende documenten over het ontwerp van vliegtuigtypes "South Dakota" en "Iowa" is er echter niets om te beweren dat de ontwerpers opzettelijk het gespreide reserveringsschema hebben gebruikt en rekening hebben gehouden met de vernietiging van de pantserdoordringende punt van de vijandelijk projectiel door de buitenhuid van de zijkant.
Het ontwerp van de slagschepen van de Iowa-klasse werd uitgevoerd zonder contractuele beperkingen, maar het hoofd van de Algemene Raad van de Amerikaanse marine, admiraal Thomas Hart, verplichtte de ontwerpers van het nieuwe schip om interne politieke redenen om niet te proberen om de verplaatsing te overschatten, wat, gezien de zeer hoge eisen aan wapens en snelheid, duidelijk een besparing op de boeking betekende. Dus de Amerikaanse scheepsbouwers herhaalden gewoon de bestaande technische oplossing en reproduceerden het South Dakota-boekingsschema op Iowa met kleine aanpassingen. En dezelfde S. A. Balakin merkt in de monografie "Battleships of the" Iowa "type op geen enkele manier de speciale rol van de buitenste zijbeplating op.
Het blijkt dat de interne locatie van de zijpantsergordel op deze twee typen schepen werd gebruikt om het gewicht van de bepantsering en, als gevolg daarvan, verplaatsing te verminderen, en er was geen sprake van "het verwijderen van de pantserdoorborende doppen" van de schelpen. Trouwens, de Italianen, die de eersten waren die spaced booking gebruikten, nadat ze zich vertrouwd hadden gemaakt met de verticale boeking van de Iowa, merkten sarcastisch op dat "het noodzakelijk is om vakkundig af te schrijven".
En het belangrijkste is dat de dikte van de buitenste laag, gelijk aan 37 mm, geen garantie biedt voor vernietiging van de tips. Volgens deskundigen is om deze rol te vervullen een dikte van minimaal 50 mm vereist en voor gegarandeerde vernietiging - ongeveer 75 mm. Bovendien geeft geen van de publicaties aan van welk staal deze buitenhuid is gemaakt. Natuurlijk, hoogstwaarschijnlijk is het staal daar bepantsering, maar … de vraag blijft.
En het laatste. Als het systeem van pantserbescherming aan boord voor slagschepen van het type South Dakota en Iowa zo effectief is, waarom hebben de Amerikaanse scheepsbouwers dan de interne pantsergordel in het project van het slagschip Montana opgegeven? Uiteindelijk waren het niet voor niets dat Amerikaanse ontwerpers van die tijd, die in geen geval verdacht konden worden van een plotselinge "verweking van de hersenen" of van andere soortgelijke ziekten, onmiddellijk na de afschaffing van verplaatsingsbeperkingen (bij het ontwerpen van slagschepen " Montana") verliet de interne pantsergordel ten gunste van de externe.
Het boekingsschema van het slagschip "Montana" herhaalt immers in algemene termen het boekingsschema van het slagschip "North Carolina". Er is nog een voorbeeld: grote kruisers van de Alaska-klasse, bijna twee en een half jaar later dan South Dakota neergelegd, hadden ook een buitenste pantsergordel. De verdienste van het 37 mm spanpantser is dus zeer twijfelachtig. Bovendien heeft het negatieve kanten. Alle schepen van de torpedojagerklasse en hoger, met elk type munitie, op elke afstand, kunnen met succes schieten op verticaal pantser "Iowa", omdat de buitenste laag slechts 37 mm is. Zelfs in het meest minimale geval zijn tijdrovende reparaties gegarandeerd (eventueel dock). Er is geen toegang tot het buitenste pantser vanuit het interne pand, zelfs de installatie van een pleister is problematisch en er is niets te zeggen over een betere afdichting van het gat buiten de basis. Dit betekent dat wateropname, een rol, een toename van de diepgang, een afname van de snelheid en wendbaarheid in de strijd worden gegarandeerd. Dus dat is een win-win-optie, raak haar met een landmijn - er komt een flink gat - grote overstromingen - een snelheidsvermindering. Raak met pantserpiercing - de dop is intact na omhulsel - doorbreken - hallo ketelhuizen en machines. Op lange afstanden is het ook goed - een projectiel, dat het pantser van de riem raakt, kan naar beneden glijden, exploderen en zowel de buitenkant als de anti-torpedobescherming doorboren, die helemaal niet is ontworpen voor dergelijke explosies, en dit is al serieus.
Dus op "de beste slagschepen ter wereld" hebben we een dunne hellende riem (307) en zijbeplating (37). (Ter vergelijking: Bismarck - 360 mm, King George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - dit is een redelijker schema, Richelieu - 328 + 18). En met niet de meest rationele plaatsing.
Vooraan werd de pantsergordel afgesloten door een hoog dwarsschot, dat van het tweede (gepantserde) dek naar de derde bodem liep; de achtersteven traverse bedekt alleen de ruimte tussen het tweede en derde dek (de gepantserde "box" van de stuurinrichting begon hieronder). Armor "klasse A" was traverse, maar de dikte op schepen van de serie was anders. Iowa en New Jersey hadden neusplaten van 287 mm dik aan de bovenkant en 216 mm dik aan de onderkant; achterste dwars - 287 mm. Een dergelijke bescherming is nauwelijks bevredigend te noemen, vooral omdat bij langsvuur een projectiel dat de traverse doorboorde hoogstwaarschijnlijk in de kanonmagazijnen van de eerste en derde geschutskoepels van het hoofdkaliber terecht kan komen met alle gevolgen van dien. Het horizontale pantser van de Iowa (37 mm + 121 mm) bevindt zich over het algemeen op het niveau van andere moderne slagschepen (ter vergelijking: King George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, de Duitsers hebben een ander schema - het dek is dunner (Bismarck - 80), maar het projectiel moet eerst de bovenste Bismarck-riem doorboren - 145 + 30). Zoals je kunt zien, hoewel op het niveau, is alleen de Italiaan slechter gepantserd. Bovendien, zoals verdere experimenten hebben aangetoond, wordt een grotere bescherming geboden door een schema waarin een dikker gepantserd dek bovenop is geplaatst. Die. de verdediging van dezelfde "Reshelie" is niet alleen beter, maar veel beter. Ik maak bewust nergens vergelijkingen tussen Iowa en Yamato boekingen. Naar mijn mening heeft het geen zin om deze slagschepen te vergelijken, omdat het voordeel van de Yamato te duidelijk is.
Dit is zelfs voor Amerikanen duidelijk. Dat is de reden waarom ze overal vermelden dat, zeggen ze, Japanse pantsers inferieur waren aan Amerikaanse en Britse. Toegegeven, niemand heeft ooit onderzoek gedaan naar bepantsering met de Yamato. Dit is een oude en zeer hardnekkige mythe over de kwaliteit van bepantsering van verschillende mogendheden, in omloop gebracht door de Amerikanen en ondersteund door de Britten. Ten gunste van het feit dat dit een mythe is, kan, naast wat hierboven is gezegd, het volgende worden toegevoegd.
Ten eerste: als het beste wapenrusting van de periode van de Eerste Wereldoorlog, in verschillende boeken van serieuze auteurs die ze Engels, Oostenrijks-Hongaars, Italiaans noemen … We kunnen er een naar onze smaak kiezen.
Ten tweede: Raven en Roberts in British Battleships of World War Two schrijven dat "de resultaten van experimenten die zijn uitgevoerd met nieuwe pantserplaten niet zijn gepubliceerd en nog steeds ONBEKEND zijn." Dit is hetzelfde Engelse pantser dat bijna universeel het beste ter wereld wordt genoemd. Geen commentaar.
Ten derde: het naoorlogse schieten in de Verenigde Staten van een trofeeplaat gemaakt van VH-type pantser met een dikte van 660 mm (bedoeld voor de onvoltooide Shinano, maar niet erop geïnstalleerd; het werd geconditioneerd of afgewezen, het is niet bekend). Er zijn slechts 2 (!) shots van 16-inch schelpen gemaakt. Volgens de testresultaten werd de beschermende effectiviteit van Japans pantser geschat op 0,86 van het Amerikaanse type A. Maar tegelijkertijd en daar testten de Amerikanen een andere pantserplaat van hetzelfde type VH met een kleinere dikte (183 mm), die werd erkend als de beste plaat van alle platen ooit getest door de Amerikaanse marine. En nu, op basis van al het bovenstaande, is het mogelijk om te beweren dat Japans pantser aanzienlijk slechter is dan Amerikaans pantser? En kan er zelfs worden beweerd dat de "beste ter wereld" slagschepen de beste boeking ter wereld hadden? En vergeet niet dat de Amerikaanse slagschepen een waterverplaatsing hadden die gemiddeld een kwart hoger lag dan die van de Europese.
(Verder - over snelheid, zeewaardigheid en wapens.)
