Eigenlijk zou het bezoek van de Britse premier David Cameron aan Afghanistan op 6 december niet veel aandacht hebben getrokken. Het lijkt erop dat dergelijke "onaangekondigde" bezoeken van topfunctionarissen van staten waarvan de militaire contingenten zich in dit land bevinden, de norm worden, wat niet verwonderlijk is. Iedereen is geïnteresseerd in wat er feitelijk is bereikt in de negen jaar die zijn verstreken sinds de introductie van troepen en wat er in de nabije toekomst mag worden verwacht. Tegen 2014 zijn bijna alle lidstaten van het Bondgenootschap van plan troepen terug te trekken uit Afghanistan, wat herhaaldelijk is bevestigd op alle niveaus. Dit is enerzijds. Aan de andere kant wijst alles erop dat het falen van de NAVO-strategie nu al voor iedereen duidelijk wordt. Geen van de in 2001 afgekondigde taken, die de reden voor de invasie verklaarden, is opgelost: de Taliban zijn verzwakt, maar niet onderdrukt. Het volume van de drugshandel vanuit Afghanistan neemt toe. De centrale overheid is praktisch incompetent. De vernietiging van Al-Qaeda en de gevangenneming van Osama bin Laden worden nu niet meer herinnerd in een fatsoenlijke samenleving. Kortom, volgens de toepasselijke definitie van TEHRAN TIMES is de NAVO verzand in een "Afghaans moeras".
Maar je kunt Afghanistan niet zomaar verlaten. De Britten begrepen dit in de 19e en 20e eeuw ook, de USSR en de Russische Federatie begrepen dit uit eigen bittere ervaring en de Verenigde Staten begrepen dit ook. Afghanistan was en blijft de sleutel tot het Midden-Oosten en Centraal-Azië na de Sovjet-Unie. Het verliezen van dergelijke prijzen in de Great Game is niet in de Amerikaanse regels. Uiteraard worden de opties voor een nieuwe strategie voor de Verenigde Staten en Groot-Brittannië nu koortsachtig uitgewerkt, zowel voor 2014 als na 2014. En over een van de opties die worden ontwikkeld, liet David Cameron per ongeluk ontvallen: “We stellen onszelf niet de taak om in de Hindu Kush een perfecte democratie van het Zwitserse type te creëren. We streven ernaar dat Afghanistan een basisniveau van stabiliteit en veiligheid bereikt, evenals economische groei, zodat de mensen kunnen deelnemen aan de welvaart van [het land]. Zoals je kunt zien, begint er al enig bewijs van positieve verandering naar voren te komen.” Sleutelwoorden hier, zoals u al begreep - "democratie van het Zwitserse type". Waarom Zwitsers, wat een vreemde analogie? Natuurlijk komt het voor dat politici een reservering maken. Het komt nog vaker voor dat ze helemaal niet zeggen wat ze denken. Bovendien denken ze niet altijd wat ze zeggen. Maar waarom Zwitserland? Dit is hoe een van de juridische portalen de staatsstructuur van Zwitserland definieert: "… het is een federale staat. Het bestaat uit 23 kantons, waarvan er 3 zijn verdeeld in halve kantons … elk kanton bepaalt onafhankelijk de problemen van hun organisatie. De meeste kantons zijn administratief onderverdeeld in districten en gemeenten. Kleine kantons en semi-kantons hebben alleen gemeenschappen. Elk kanton heeft zijn eigen grondwet, parlement en regeringswerk. De grenzen van hun soevereiniteit zijn vastgelegd in de federale grondwet: "De kantons zijn soeverein voor zover hun soevereiniteit niet wordt beperkt door de federale grondwet. Ze oefenen alle rechten uit die niet zijn overgedragen aan de federale macht" (Artikel 3). Hoe wordt dit type apparaat geprojecteerd op de Islamitische Republiek Afghanistan? Maar om deze vraag te beantwoorden, moet men iets dieper kijken naar hoe Afghanistan is geweest sinds de oprichting in 1747 door Ahmad Shah Durrani. Over het algemeen was Afghanistan een federatie van Pashtun-stammen. De dominantie van de Pashtuns in alle elementen van de regering was absoluut, de stamraad (Loya Jirga) fungeerde als het hoogste wetgevende orgaan, de Pashtun Valai regelde het leven van het koninkrijk, de provincies waren feodale volkstuinen die werden gegeven aan vertegenwoordigers van clans en stammen voor voeden. Ik zal meteen een voorbehoud maken dat ik de situatie enigszins overdrijf, zonder in detail te treden en de functies te analyseren, in een poging om in de vorm van een artikel te blijven. De situatie veranderde radicaal tijdens het bewind van Abdur-Rahman (die regeerde van 1880 tot 1901), toen Afghanistan zich na de resultaten van het "Grote Spel" eindelijk binnen de ons bekende grenzen vestigde. Tijdens het "Grote Spel" en het opnieuw tekenen van de geografische kaart, werden gebieden die werden bewoond door Oezbeken, Tadzjieken, Hazara's en andere nationaliteiten opgenomen in Afghanistan. Pashtuns op het grondgebied van het nieuwe koninkrijk zijn al ongeveer 50%, met behoud van hun dominante politieke invloed. Bovendien was het politiek, aangezien de aangeslotenen de landbouw en de handel al snel onder zich verpletterden. Praktisch vanaf dit moment is de belangrijkste lijn van politieke ontwikkeling in Afghanistan de strijd om de macht tussen de Pashtuns enerzijds en andere nationaliteiten anderzijds. En als de Pashtuns probeerden hun dominante positie te behouden, dan eisten de overige nationaliteiten vertegenwoordiging in de macht volgens hun invloed in de economie en het aantal inwoners van het land.
Afghanistan onder Abdur Rahman
De opgestapelde tegenstellingen sloegen over in de opstand van Bachai Sakao (een Tadzjiekse uit een arme familie die zichzelf uitriep tot padishah Khabibulla) in 1929 en de omverwerping van Amanullah Khan, in wiens steun ook de Sovjettroepen kwamen. Sovjethulp aan Amanullah Khan hielp echter niet, Nadir Khan kwam aan de macht, op wie de Britten gokten, die erin slaagde Sovjet-Rusland in omstandigheden te brengen die een toename van het militaire contingent uitsloten. Een nieuwe ronde van anti-Pashtun-protesten begon kort na de omverwerping van Zahir Shah en de proclamatie van de republiek door Mohammed Daoud. De beschrijving van alle wisselvalligheden van deze strijd is echter niet opgenomen in het doel van dit artikel. Laten we meteen naar 2001 springen. Wat zien we? Het hoogtepunt van de confrontatie tussen de Taliban (waarvan de Pashtuns de ruggengraat waren) en de Noordelijke Alliantie onder leiding van Ahmad Shah Massoud, Ismail Khan, Rabbani (Tadzjieken), Rashid Dostum (Oezbeeks). Bovendien moeten we, als we het over de Noordelijke Alliantie hebben, niet vergeten dat we het hebben over de strijdkrachten van de staat Noord-Afghanistan, uitgeroepen op 9 oktober 1996 (die de vroegere naam van het land behield, de Islamitische Staat Afghanistan), gecontroleerd door de Hoge Raad. En het is in deze confrontatie dat de NAVO tussenbeide komt. Het belangrijkste doel van de interventie is om de Taliban omver te werpen, die volgens de officiële versie Bin Laden steunen. Maar in Afghanistan wordt de invasie gezien als helpende steun tegen de Pashtun-hegemonie. Maar dan gebeurt het volgende: 5 december 2001 opent in Bonn onder auspiciën van de Verenigde Naties (lees de Verenigde Staten) een conferentie over de naoorlogse structuur van het land. Op dezelfde dag wordt de Nationale Vergadering van Afghaanse stamoudsten, Loya Jirga, bijeengeroepen, waar vertegenwoordigers van de Noordelijke Alliantie, onder druk van de VS, een overeenkomst ondertekenen om een overgangsregering van Afghanistan te vormen. Als hoofd worden een Pashtun van de Durrani-stam van de Popolzai-clan en een verre (in Europese zin, maar zeker niet in Afghaans) familielid van de verdreven Zahir Shah goedgekeurd. Twee jaar later keurt de Loya Jirga de nieuwe grondwet van het land goed, waarbij een presidentiële regeringsvorm wordt ingevoerd, en in 2004 wordt Karzai president van Afghanistan. Hier is het noodzakelijk om één belangrijk punt te verduidelijken. Binnen de Pashtuns wordt Karzai niet volledig vertrouwd vanwege zijn uitgesproken pro-Amerikaanse oriëntatie en westerse mentaliteit. Onder andere nationaliteiten kan hij geen steun genieten omdat hij een Pashtun is. Eigenlijk steunt Karzai alleen op Amerikaanse steun, en dat wordt in Afghanistan niet per definitie vergeven. Door Karzai als president te plaatsen en geen tegenwicht voor hem te creëren in de vorm van een sterke figuur van de Noordelijke Alliantie als premier, hebben de Amerikanen zichzelf in een strategische impasse gedreven. Afghanistan is zich er terdege van bewust dat Karzai duizend keer kan spreken over democratie en gelijke kansen voor alle nationaliteiten. Maar in de praktijk zal hij de belangen van de Pashtuns verdedigen. Terwijl ze probeerden een uitweg te vinden uit de impasse die ze zelf hadden gecreëerd en de verbijsterde vragen van de vertegenwoordigers van de Noordelijke Alliantie beantwoordden - "waar vochten ze voor?", organiseerden de Amerikanen in 2005 verkiezingen voor de Nationale Assemblee van Afghanistan. Zo ziet de etnische samenstelling van dit lichaam eruit: Etnische groep Aantal zetels in het parlement% Pashtuns 118 47, 4 Tadzjieken 53 21, 3 Hazara's 30 12, 0 Oezbeken 20 8, 0 Niet-Khazaras-sjiieten 11 4, 4 Turkmenen 5 2, 0 Arabieren 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Totaal 249 100 En de bevolking van Afghanistan is als volgt langs etnische lijnen verdeeld Pashtuns 38% Tadzjieken 25% Hazara's 19% Oezbeken 9% Turkmenen 3% Etnische Afghanistan-kaart ziet er vandaag als volgt uit:
De logica van de Amerikanen bij de oprichting van de Nationale Assemblee was heel begrijpelijk: zorgen voor een evenredige vertegenwoordiging van nationale groepen in het hoogste, naar Amerikaanse mening, orgaan van Afghanistan. Maar ook hier was een val. Het idee dat er “macht” en “vertegenwoordiging aan de macht” is in Afghanistan is totaal anders dan dat in NAVO-landen. Daarom betekent vertegenwoordiging in de Nationale Assemblee niets voor nationale groepen en wordt door hen niet gezien als deelname aan de macht. Voor hen is de aanwezigheid van hun vertegenwoordigers in deze Vergadering een holle frase, en alleen de macht van de president, premier, minister, gouverneur van de provincie lijkt hen echt. Dit alles leidt ons tot een zeer definitieve conclusie. Met het vertrek van het NAVO-contingent, en niet eens het vertrek - verzwakking, zal een nieuwe ronde van nationale confrontatie beginnen. Hoe pessimistisch het ook mag lijken, in de nabije toekomst is het naast elkaar bestaan van Pashtuns en andere etnische groepen binnen de grenzen van het moderne Afghanistan onmogelijk. Er kan maar één uitweg zijn: een confederatie of een divisie van Afghanistan langs de zuid-noordlijn. En de variant van confederatie verdient meer de voorkeur voor het Westen, omdat het toestaat dat het gebruikelijke principe van "verdeel en heers" wordt geïmplementeerd met alle externe respect, zonder de volgende introductie van een voorwaardelijke en gewapende confrontatie. Waarschijnlijk was het voorbehoud van David Cameron een weerspiegeling van de controverse over een dergelijke variant van de post-NAVO-structuur van Afghanistan.
