Dit artikel zal worden gewijd aan de kwestie van de effectiviteit van het afvuren van Russische schepen op de schepen van het detachement van I. Karf - de lichte kruiser Augsburg, drie torpedobootjagers en, natuurlijk, de mijnenlegger Albatross.
Zoals u weet, is het neerschieten van Russische kruisers bij de Albatros het voorwerp van kritiek geworden van talrijke onderzoekers. Dus MA Petrov ("Twee Gevechten") schrijft:
"Dus, dankzij de uitzonderlijke, op geen enkele manier veroorzaakt door de complexiteit van tactieken en manoeuvreertechnieken, volledig onnodig in dit geval" koershoeken "," sweeps "en ga zo maar door, dankzij de overmatige concentratie van vuur op één doel, onderdrukkend, onsystematisch, van verschillende kanten van het vuur op afstanden, waarbij het doelwit soms slecht zichtbaar was, duurde het bijna anderhalf uur om een kleine, slecht beschermde kruiser uit te schakelen, in feite gaf hij hem de kans om zijn toevlucht te nemen in neutrale wateren."
Hetzelfde standpunt wordt gedeeld door N. V. Novikov (aantekeningen bij de Russische editie van het boek van G. Rollman), en de auteurs van het monumentale werk "The Fleet in the First World War" en vele anderen.
Nou, laten we proberen het uit te zoeken. Helaas is er geen manier om de schietnauwkeurigheid van 152 mm kanonnen te beoordelen, maar we kunnen, met enig voorbehoud, het percentage treffers van 203 mm kanonnen berekenen. Laten we hiervoor eerst het verbruik van granaten van Russische kruisers tegen de mijnenlegger "Albatros" bepalen. De bekendste is de hoeveelheid munitie die door de kruiser "Bayan" is uitgegeven. Volgens de memoires van zijn commandant, A. K. Weiss, na het gevecht met Roon:
“Na dit gevecht hebben we nog granaten: 6-inch 434, 8-inch 120, we hebben 6-inch 366 en 8-inch 80 opgebruikt. Hier begreep blijkbaar alleen iedereen waarom ik niet toestond dat ik de granaten doelloos weggooide.”
Helaas kunnen deze woorden van de Bayan-commandant een fout verbergen - het feit is dat 366 gebruikte granaten van 152 mm + 434 resterende granaten een totaal van 800 granaten opleveren, 80 gebruikte 8-inch granaten + 120 resterende granaten, respectievelijk 200. Het blijkt alsof de kruiser een munitielading had van 100 schoten per kanon (2 kanonnen 203 mm in de torentjes en 8 152 mm in kazematten), maar in feite bestond de munitielading uit 110 schoten voor zowel 8-inch als 6-inch geweren.
Daarom hebben we drie verschillende kansen. Het is mogelijk dat de Bayan-kruiser de operatie inging met een tekort aan granaten (dit is in principe mogelijk, hoewel onwaarschijnlijk) en feitelijk 80 203 mm-granaten tegen de vijand heeft gebruikt, waarna ze er nog 120 over had. dat de kruisercommandant de juiste besteding van granaten aangaf, maar een fout maakte met de restanten, en vervolgens, na twee beschietingen, in feite ter beschikking kwam van de kanonniers A. K. Weiss bleef 130 203 mm en 514 152 mm. In dit geval is het projectielverbruik ook 80. En er is een mogelijkheid dat er in feite meer projectielen zijn opgebruikt dan door A. K. Weiss., Dat wil zeggen, de overblijfselen zijn correct, maar 90 granaten werden uitgegeven aan de Albatross en Augsburg, niet 80. In ieder geval zullen we ons niet vergissen door aan te nemen dat in de strijd met de Augsburg en in een duel met Roon, Bayan gebruikte 80-90 hulzen van 203 mm. Zoals je weet, vuurde Bayan volgens Roon 20 salvo's met twee kanonnen af, respectievelijk 40-50 granaten voor Augsburg en Albatross.
Tegelijkertijd vuurde Bayan op Augsburg van ongeveer 07.40-07.41 en ten minste tot 08.00 uur, en het is mogelijk dat hij later vuurde, dat wil zeggen niet minder dan 20 minuten, terwijl hij op de Albatross was - slechts 10 minuten. Bijgevolg vuurde Bayan twee keer zo lang op Augsburg en gebruikte waarschijnlijk meer munitie, maar omwille van de "zuiverheid van het experiment" zullen we aannemen dat Bayan hetzelfde aantal granaten heeft afgevuurd op Augsburg en Albatross. Als onze veronderstelling klopt, vuurde "Bayan" niet meer dan 20-25 schoten op de "Albatros".
Wat de "admiraal Makarov" betreft, wordt aangegeven dat hij tegen de tijd van de ontmoeting met de "Roon" 61% van zijn munitielading van 203 mm-granaten had opgebruikt, wat wordt bevestigd door de memoires van G. K. Kolom:
"De reden waarom de admiraal de Roon niet inschakelde, was dat er te weinig grote granaten op de Makarov waren, bijvoorbeeld ongeveer 90 8-inch kogels en slechts de helft van de 6-inch voorraad."
Het feit is dat 61% van 220 respectievelijk 134-135 gebruikte schelpen geeft, de rest zou 85-86 schelpen moeten zijn, precies dezelfde "ongeveer 90 schelpen" aangegeven door G. K. Graaf. Het enige dat enige twijfel oproept, is of deze 61% van de bestedingen van de residuen zijn berekend, volgens de memoires van G. K. Graaf? Maar in ieder geval wordt algemeen aangenomen dat de "admiraal" Makarov "meer dan de helft van de munitielading en het aantal 135 schoten heeft gebruikt voor een (ongeveer) anderhalf uur durende strijd (gevechtssnelheid - 90 schoten per uur) ziet er redelijk uit - gezien het feit dat de 'Bayan' in een half uur op Roon 40 granaten heeft afgevuurd (80 granaten per uur) en misschien zelfs iets overschat.
Dus, aangenomen dat admiraal Makarov hetzelfde aantal granaten tegen de Augsburg gebruikte als de Bayan (dat wil zeggen 20-25 203 mm granaten), krijgen we dat er slechts 130 op de Albatross zijn afgevuurd. 140 granaten van 8 inch, inclusief 20-25 van de Bayan en 110-115 van de admiraal Makarov.
Bronnen geven aan dat de albatros 6 203 mm-granaten heeft ontvangen, wat ons over het algemeen een zeer goed slagingspercentage geeft - 4, 29-4, 61%. Tegelijkertijd kunnen deze cijfers in werkelijkheid nog hoger zijn, omdat we in onze berekeningen alle aannames hebben genomen die het verbruik van projectielen voor de Albatross verhogen. Daarom kan het percentage hits van 4, 29-4, 61% worden beschouwd als de laagst mogelijke waarde. Desalniettemin maakt het in het algemeen al een einde aan de versie van het slecht schieten van Russische kruisers.
Maar hier is wat interessant is …
Waar halen we de zes acht-inch kogels op de Albatross? Na de slag stuurden de Duitsers hun commissie naar de vernietigde mijnlaag om de omvang van de schade vast te stellen. Deze commissie werkte een paar dagen, en nu telde het slechts 6 treffers met 8-inch en 20 - 6-inch treffers op een Duits schip. Aangenomen mag worden dat G. Rollmann ze als eerste citeerde in de historische literatuur, de overige auteurs hebben deze gegevens vervolgens overgenomen.
Maar zoals u weet, werd op basis van de resultaten van het onderzoek geconcludeerd dat het raadzaam was om de Albatros te herstellen. Uiteraard waren de Zweden hierbij betrokken, omdat het schip als geïnterneerd werd beschouwd. En nu, volgens Zweedse gegevens, kreeg de Albatros niet zes treffers van 203 mm-granaten, maar twee keer zoveel, dat wil zeggen twaalf. Het is mogelijk dat het er in feite minder waren, dat de Zweden zich ergens in hebben vergist, toch hadden ze niet veel ervaring met het bepalen van schade, maar aan de andere kant hadden ze niet veel meer tijd om de treffers te achterhalen om de Albatros. Feit is dat het werkelijke aantal door de Albatros geraakte 8-inch granaten tussen de zes en twaalf ligt.
Dienovereenkomstig ligt de schietnauwkeurigheid van Russische kruisers bij de Albatross-mijnenlegger in het bereik van 4, 29% en tot 9, 23%, en dit is over het algemeen niet zo "onhandig", maar een zeer goed resultaat. Zeker gezien de omstandigheden waaronder de Russische artilleristen deze treffers bereikten.
Waarschijnlijk bleken de vorige artikelen te gedetailleerd en moeilijk te begrijpen, dus hier is een korte "tijdlijn" van die strijd:
07.30 Tegenstanders merkten rook op, I. Karf sloeg direct af naar het westen, richting neutrale Zweedse wateren;
07.35 Het Russische vlaggenschip identificeerde de vijand als een lichte kruiser Albatross, een kruiser van de Undine-klasse en drie torpedobootjagers. "Admiraal Makarov" keerde terug en leidde de vijand naar een koershoek van 40 graden. en ging naar hem toe;
07.37-07.38 (voorlopig) "Admiraal Makarov" opende het vuur op "Augsburg";
07.40-07.41 (voorlopig) "Bayan" opende het vuur op "Augsburg";
07.45 Bogatyr en Oleg openden het vuur op Albatros;
07.50 (voorlopig) Drie Duitse torpedojagers beginnen een torpedo-aanval;
07.55 (voorlopig) Commodore I. Karf, die ziet dat hij voldoende verwijderd is van de Russische kruisers, ligt dwars over hun koers om hen voorbij te breken naar het zuidwesten;
07.57-07.59 - Op de torpedobootjagers zien ze dat hun vlaggenschip zich terugtrekt en ze "zetten de aanval uit" - ze plaatsen een rookgordijn dat de Albatros en Augsburg verbergt en beginnen zich terug te trekken na de Augsburg. Vanaf dit moment stopt het schieten op de Albatros, bij Augsburg - het wordt sporadisch hervat, gedurende de periode dat de kruiser zichtbaar wordt;
08.00 Mikhail Koronatovich Bakhirev beveelt de 2e semi-brigade van kruisers ("Bogatyr" en "Oleg") om onafhankelijk op te treden. Als gevolg hiervan beginnen de gepantserde kruisers van het Russische detachement ("Admiraal Makarov" en "Bayan") de "rokerige wolk" te omzeilen die door de torpedobootjagers uit het zuiden en de gepantserde kruisers uit het oosten wordt afgeleverd;
08.08-08.09 (voorlopig) "Admiraal Makarov" omzeilt het rookgordijn, ziet de "Albatros" en opent het vuur erop;
08.10 "Bogatyr" en "Oleg", voorbij het rookgordijn, hernieuwd vuur op de "Albatross";
08.20 Meerdere gebeurtenissen vinden tegelijkertijd plaats. De Russen krijgen hun eerste treffer op de Albatros. Op dit moment leek "Augsburg" het vuren op de "admiraal Makarov" te hervatten, maar ofwel werd het helemaal niet opgemerkt op de Russische schepen, of ze vonden het niet nodig om het te vermelden. "Bayan" opent het vuur op "Albatross" - tot die tijd waren de kanonnen stil, aangezien drie Russische kruisers al op een Duits schip schoten, en "Augsburg", zo lijkt het, niet langer zichtbaar was vanaf "Bayan";
08.30 Russische matrozen observeren ernstige vernietiging op de Albatros - schade aan bovenbouw, neergestorte voormast, brand. Bayan stopt met schieten;
08.33 Augsburg staakt het vuren;
08.35 Contact met "Augsburg" en torpedobootjagers is volledig verloren. "Admiraal Makarov" draait naar het noorden en brengt de "Albatros" naar bakboord, terwijl M. K. Bakhirev beveelt Bayan om "de vijand uit het zuiden af te snijden";
08.45 Een in brand gestoken albatros beschrijft twee volledige circulaties aan de uiterste grens van de Zweedse wateren. Volgens de Russische matrozen liet de Albatros de vlag zakken, volgens de categorische bewering van de Duitsers liet de Albatros de vlag niet zakken. Volgens een andere versie van Russische ooggetuigen liet de Albatros de vlag later zakken, nadat hij zichzelf op de rotsen had gegooid;
09.07 - De beschieting van de Albatros wordt gestopt. Opgemerkt moet worden dat "Oleg" om 09.07 uur stopte met schieten op de Albatros, maar het tijdstip waarop de "Admiraal Makarov" en "Bogatyr" stopten met schieten is helaas onbekend. Het enige dat met zekerheid kan worden gezegd, is dat het gebeurde tussen 08.30 uur (toen de Bayan ophield met vuren) en 09.07 uur;
09.12 "Albatross" wierp zich op de rotsen.
Aan het begin van de slag schoten de gepantserde Russische kruisers helemaal niet op de Albatros; alleen de Bogatyr en Oleg schoten op de Duitse mijnenlegger. Nadat ze om 7.45 uur waren begonnen met vuren, staakten ze het vuren om ongeveer 0800, omdat de Duitse torpedobootjagers een rookgordijn hadden opgesteld, waardoor het vuren zelfs minder dan 15 minuten duurde.
Natuurlijk, als we ons het vuur van het Russische squadron in Tsushima herinneren, dat van een iets kortere afstand (37-40 kbt) tijdens de eerste 15 minuten van de strijd met de krachten van vijf hoofdslagschepen en, misschien, "Navarina" " gooide" 5 twaalf-inch en 14 zes-inch rondes in "Mikasu", en zelfs 6 treffers in andere schepen (en in totaal blijken 24 treffers) en vergelijk de resultaten met het schieten van "Oleg" en "Bogatyr ", blijkt het op de een of andere manier onhandig. Maar je moet begrijpen dat in de strijd bij Gotland, Russische schepen schoten op de limiet van het zicht, de kapitein van de 2e rang Svinin (vlaggenschipartillerist van het hoofdkwartier van de Baltische Vloot) ze als volgt beschreef:
"De opnameomstandigheden waren extreem moeilijk … vaak was de val (van onze eigen projectielen - nota van de auteur) helemaal niet zichtbaar".
Bovendien leek het schieten van de Russische schepen de Duitsers nauwkeurig genoeg om onmiddellijk te beginnen met manoeuvreren, in een zigzag gaand, om constant het richten van de Russische artilleristen omver te werpen. Natuurlijk deden de Japanners niets van dien aard. Het is mogelijk dat de olietoevoer naar de Augsburgse straalpijpen op de een of andere manier heeft geholpen: zoals we weten, leidde de gemengde verwarming van de ketels van de Britse slagkruisers (toen er olie op de brandende kolen werd gespoten) in de slag om de Falklands tot de vorming van dikke rook, die het schieten belemmerde, zodat de commandanten er vervolgens de voorkeur aan gaven pure kolenverwarming te gebruiken. Het valt dan ook niet uit te sluiten dat de rook van de Augsburg het toch al weerzinwekkende zicht enige tijd verder verslechterde.
Zichtbaarheid is een zeer belangrijke factor waarmee rekening moet worden gehouden bij het vergelijken van de schietnauwkeurigheid in een bepaald gevecht. Laten we de Slag om Jutland niet vergeten - Hipper's kruisers lieten uitstekende resultaten zien op afstanden van 65-80 kbt. aan het begin van de strijd. Maar toen, dichter bij de eerste botsing van de linievloten, konden "Lutzov" en "Derflinger" enige tijd niets tegen het 3e squadron van Britse slagkruisers, die hen van een afstand van 40-50 kabels schoten. Welnu, de Duitse artilleristen verloren plotseling hun kwalificaties? Helemaal niet - ze zagen de vijand gewoon niet. Vooruitkijkend merken we dat even later de Duitse gepantserde kruiser Roon met de kruiser Bayan vocht in ongeveer dezelfde omstandigheden als de Russische kruisers met de Augsburg en Albatross. In deze aflevering van de slag bij Gotland bevond "Bayan" zich in het noordwesten van de "Roon", dat wil zeggen, waar de Duitse schepen waren ten opzichte van de kruisers M. K. Bakhirev. Tegelijkertijd hield "Bayan" zich ook aan de limiet van het zicht en ging in een zigzag, om de punt van de Duitse artilleristen neer te halen. En nu, in vergelijkbare omstandigheden, bereikte "Roon" in een half uur van de strijd een enkele hit. Men kan natuurlijk aannemen dat de kanonniers van de Roon onbekwaam waren, maar over het algemeen hebben de Duitsers hun kanonniers altijd goed getraind, dus het zou veel logischer zijn om aan te nemen dat het slechte zicht en de manoeuvres van de Russische kruiser de oorzaak waren van het is slecht schieten. Tegen deze achtergrond kan het feit dat de Russische schepen de Albatross en Augsburg gedurende de eerste 15 minuten van de strijd niet (en zelfs minder) niet hebben geraakt, niet langer verwonderlijk zijn.
Toen, om 08.00 uur, het plaatsen van het rookgordijn, verdween de Albatros uit het zicht, en het schieten erop stopte, en bij de Augsburg, volgens de beschikbare gegevens, werd dit sporadisch uitgevoerd, dat wil zeggen alleen toen de Duitse kruiser verscheen van achter de rook. En pas om 08.10 uur hervatten de kruisers het vuur op de Albatros … maar hoe?
De strijd begon op een afstand van ongeveer 44 kbt en daarna nam de afstand iets af, omdat M. K. Bakhirev leidde zijn schepen over het pad van de Duitsers. Maar van 08.00 tot 08.10 uur nam de afstand tussen de Albatros en de Bogatyr met de Oleg weer toe, omdat na de installatie van het rookgordijn de Albatros naar het westen vluchtte en de 1e semi-brigade van Russische kruisers gedwongen werd naar het noorden te draaien, de rook omzeilen… Dus om 8.10 uur bevond de Albatros zich weer aan de limiet van het zicht van de Russische pantserkruisers, en alleen de admiraal Makarov kon het vuur van zijn artillerie op de Albatros min of meer goed waarnemen en corrigeren.
En de resultaten lieten niet lang op zich wachten - na 10 minuten volgt de eerste treffer, en dan binnen 25 minuten is het Duitse schip verslagen - het is niet bekend hoeveel granaten het in deze periode hebben getroffen, maar de schade was buitengewoon groot (beide Russisch en Duitse bronnen geven dit toe) - het schip verliest zijn mast, verbrandt, komt in een oncontroleerbare circulatie … Dat wil zeggen, in 35 minuten strijd behaalden de Russische kruisers een merkbaar beter resultaat dan Roon. Helaas weten we niet wanneer de admiraal Makarov en Bogatyr het vuren hebben gestaakt om conclusies te kunnen trekken over het tijdstip van de inslag van de brand op de Albatros, maar het is waarschijnlijk dat ze het vuren hebben gestaakt ergens tussen 08.45 en 09.00 uur, toen de Albatros binnenkwam Zweedse territoriale wateren. In principe konden deze kruisers om 08.45 uur stoppen met vuren, toen ze zagen dat de vlag op de Albatros was gestreken - we zullen ongetwijfeld nooit weten of de vlag op de Duitse kruiser was gestreken of niet, maar wat hier belangrijk is, is niet wat gebeurde in feite, maar wat de Russische matrozen leek.
Daarom, sprekend over het "anderhalf uur" schieten van de Albatros, zou het leuk zijn om op te merken dat de beslissende schade aan het schip binnen 35 minuten (van 08.10 tot 08.45) werd toegebracht door drie Russische kruisers (Bayan voegde zich bij hen voor slechts 10 minuten) …
Wat was de gevechtsafstand? Het is zeer waarschijnlijk dat op het moment dat de admiraal Makarov het vuur overdroeg aan de Albatros, de afstand tussen hen ongeveer 40 kabels was, misschien iets meer, en zelfs meer naar de Bogatyr en Oleg, en dit met een zicht van 5 mijl. Er moet echter worden opgemerkt dat het "op weg" naar Gotland verbeterde. Tegelijkertijd naderden de Russische kruisers de Albatros niet dichterbij dan 3 mijl: dit volgt uit het rapport van de kapitein van de 2e rang, prins M. B. Cherkasov, die in antwoord op een verzoek van de chef van de generale staf van de marine A. I. Rusina:
"De kruisers kwamen tijdens het hele gevecht niet dichter bij de Albatros dan drie mijl, uit angst voor mijnschoten."
Op eigen houtje voegen we dat toe om de afstand terug te brengen tot 30 kbt. Russische kruisers konden alleen tegen het einde van de strijd, omdat de Albatros over het algemeen qua snelheid praktisch niet onderdoen voor hen. En tegen die tijd had verdere toenadering niet langer veel zin - de Augsburg werd goed waargenomen en was zwaar beschadigd.
In deze aflevering van de strijd schoten Russische kruisers op Duitse torpedobootjagers. Maar het moet duidelijk zijn dat deze beschieting werd uitgevoerd met 75 mm kanonnen, bovendien toen grotere kalibers op Augsburg werden afgevuurd. Met andere woorden, het vuurleidingssysteem "werkte" op dat moment op de Duitse lichte kruiser en de anti-mijnartillerie werd "met het oog" geschoten - natuurlijk kon de effectiviteit van een dergelijk vuur niet hoog zijn.
Als de Albatros werd geraakt door 12 of zo 8-inch rondes, waarom werd de kleine (volledige verplaatsing van 2506 ton) Duitse mijnenlegger dan niet aan flarden geblazen? Helaas zijn dit voor de zoveelste keer Russische granaten. Het feit is dat de Russische vloot in de Russisch-Japanse oorlog lichtgewicht granaten gebruikte met een gewicht van 87, 8 kg en naoorlogse kruisers van het type admiraal Makarov, gebouwd naar het beeld en de gelijkenis van de Port Arthur Bayan, hadden ook verouderde 203 mm / 45 kanonnen en feeders ontworpen voor lichtgewicht projectielen. En terwijl de dodreadnoughts van de typen "Andrew the First-Called" en "John Chrysostom", evenals de gepantserde kruiser "Rurik", waren bewapend met zeer krachtige 203 mm / 50 kanonnen, die 112, 2 kg hoog-explosieve granaten met 14, 1 kg trinitrotolueen, "Bayans" moesten tevreden zijn met 87, 8 kg granaten met 9, 3 kg explosieven. Als we ons herinneren dat bijvoorbeeld Britse zes-inch explosieve granaten 6 kg explosieven droegen, dan doet de conclusie zichzelf vermoeden: 203 mm-granaten van "Admiral Makarov" en "Bayan" namen in hun gevechtskracht een tussenpositie in tussen zes-inch en "normale" 8-inch schelpen. Vandaar in feite het "tussenliggende" resultaat van hun vuureffect op de "Albatros".
Waarom analyseerde de auteur van dit artikel "minuut voor minuut" het manoeuvreren van de schepen van I. Karf en M. K. Bakhirev vóór de hervatting van het vuur op de Albatros (ongeveer 08.10), maar schreef niets over hun verdere beweging? Feit is dat er in de periode 08.10 - 08.45 geen tactische verfijningen waren - de Albatros rende op volle snelheid richting Gotland en de Russische kruisers haalden het op volle snelheid in. Maar het manoeuvreren van schepen in de laatste fase van de strijd (vanaf ca. 08.45 uur) valt niet meer te reconstrueren. Volgens het Duitse schema, ed. G. Rollmann, Russische kruisers (en alle vier) vielen brutaal na de "Augsburg" de territoriale Zweedse wateren binnen en maakten het daar af. Volgens het Russische manoeuvreerschema sneden ze eenvoudig alle uitgangen van de Zweedse tervod (Bayan - vanuit het zuiden, "Admiral Makarov" - vanuit het oosten en "Bogatyr" en "Oleg" - vanuit het noorden) naar Augsburg af en schoten hem zonder de soevereiniteit van Zweden te verstoren - tenzij de granaten vlogen.
Wie heeft er gelijk? Zonder twijfel zouden de Duitsers hebben geprofiteerd van het idee dat de Russen de Zweedse territoriale wateren zouden binnenvallen, ook al was dit niet gebeurd. En vice versa - het was logisch dat de Russen op alle mogelijke manieren de schending van de Zweedse soevereiniteit ontkenden, als dat echt het geval was. Dit is geen kwestie van eerlijkheid van rapporten, het is een kwestie van politiek, en daarin zijn, zoals u weet, alle middelen goed. Desalniettemin lijkt de Russische versie van gebeurtenissen betrouwbaarder te zijn, en dit is waarom. Als de Russische schepen echt de terroristen binnendringen, zou het voor hen niet moeilijk zijn geweest om dicht bij de albatros te komen die zich op de rotsen had geworpen en om het in al zijn details te onderzoeken. Maar in dit geval had de daaropvolgende verzending van een onderzeeër naar de Duitse mijnen "ter verduidelijking" geen zin - de onderzeeër werd echter gestuurd en - volgens de wensen van M. K. Bakhirev. In zijn rapport geeft de Russische commandant aan:
"Na er zeker van te zijn dat de Albatros zwaar werd geraakt en aangespoeld, meldde ik met een telegram:" Na het gevecht, nadat hij schade had opgelopen, wierp de vijandelijke kruiser zich aan de skeletzijde van ongeveer. Gotland, achter de vuurtoren van Estergarn. Ik vind het nuttig om de onderzeeër naar de plaats van het ongeval te sturen."
En waarom mochten de Russen de soevereiniteit van Zweden niet schenden, niet inbreken in de territoriale wateren en de Albatros volledig vernietigen? Het feit dat M. K. Bakhirev deed dit niet, veel onderzoekers geven hem de schuld. Meestal verwijzen ze naar de Duitsers, die het territoriale recht van andere landen alleen respecteerden als het voor hen gunstig was. AG Patiënten:
“Over een soort van neutraliteit gesproken is niets meer dan een vijgenblad. Neutraliteit wordt gerespecteerd wanneer het gunstig is. Denk aan de geschiedenis van de vernietiging van "Dresden". De Duitsers spuugden op Chileense neutraliteit totdat het Britse squadron arriveerde. Hier is Ludeke al een voorvechter van de zuiverheid van internationale wetten geworden. Maar Luce had volkomen gelijk, die zei: "Het is mijn taak om de vijand te vernietigen en de diplomaten de fijne kneepjes van de wetten te laten begrijpen." Bakhirev durfde het niet te zeggen, waarmee hij opnieuw de lafheid en het gebrek aan wil van de bevelvoerende staf van de Russische vloot aantoonde.
Maar het moet duidelijk zijn dat deze kwestie veel dieper gaat dan het op het eerste gezicht lijkt, en op geen enkele manier uitsluitend kan worden beschouwd in het kader van "besluitvorming" of "gebrek aan wil". Laten we een fragment citeren uit de monografie van D. Yu. Kozlov, gewijd aan de Memel-operatie, die teruggaat tot het begin van de Eerste Wereldoorlog:
“Het hogere commando werd er niet moe van om het Baltische commando eraan te herinneren dat het zijn belangrijkste taak was om de doorbraak van superieure Duitse zeestrijdkrachten in het oostelijke deel van de Finse Golf te voorkomen … … en eiste de vloot te beschermen tegen de minste risico en bewaar het voor een beslissende slag op de centrale mijn-artilleriepositie. Een dergelijke aandacht van de koers werd echter geïnitieerd door de commandant van de Baltische Vloot von Essen zelf, die in de eerste dagen van de oorlog op eigen initiatief bijna een oorlog met het neutrale Zweden uitlokte. De opperbevelhebber, die de escapade van Nikolai Ottovitsj letterlijk op het laatste moment wist te stoppen, beschouwde de acties van de admiraal 'een opstandige daad en een onverdiende belediging van de Zweden, die loyaal zijn aan Rusland'.
Helaas kwam de auteur van dit artikel er niet achter wat voor soort "escapade" Nikolai Ottovich bedoelde, maar het feit is dat de matrozen na zo'n "front" een bevel in een officiële of onofficiële bestelling hadden kunnen ontvangen: "Zweden is op geen enkele manier neutraal schenden!". En als ze zo'n instructie kregen, waren ze natuurlijk verplicht die uit te voeren. Tegelijkertijd konden Duitse of Engelse zeelieden totaal verschillende orders hebben, of helemaal geen orders, waardoor hun handen werden losgemaakt. Met andere woorden, vandaag hebben we geen volledige informatie over dit probleem, we weten niet welke instructies M. K. Bakhirev en bijgevolg kunnen we hierover geen oordeel vellen.
Het enige dat we met zekerheid kunnen zeggen is dat het "Gotland-incident" geen ernstige politieke gevolgen had - Russische diplomaten werkten goed en de Zweedse Kroon was helemaal tevreden met de Russische uitleg. AK Weiss:
"… En zelfs toen werden we zo meegesleept door te schieten dat we niet merkten dat de Albatros het gebied van de Zweedse wateren binnenkwam, en verschillende van onze granaten raakten bijna het eiland Gotland. Vervolgens kwam hier een hele correspondentie met de Zweedse regering uit voort, er ontstond bijna een diplomatieke breuk. Maar uiteindelijk was alles op de een of andere manier geregeld: de mist en allerlei onvermijdelijke ongelukken op zee werden hierheen gesleept. Kortom, het bleek dat bijna Zweden zelf verantwoordelijk was voor dit alles, aangezien hun eiland Gotland op dit moment niet alleen uit de toon viel, maar bovendien in onze opnamen klom."
Dus, als we de beschrijving van de eerste aflevering van de slag bij Gotland voltooien, komen we tot de conclusie dat de Russische commandant absoluut niets te verwijten valt. Om te zeggen dat M. K. Bakhirev "naderde de Duitse schepen niet resoluut, maar" begon een moeilijke manoeuvre ", het is onmogelijk, omdat zijn schepen de hele tijd ofwel over de koers van de vijandelijke mijnenlegger gingen, of hem inhaalden op een parallelle koers (met de uitzondering van het omzeilen van de rook door de 2e halve brigade kruisers). Dat wil zeggen, M. K. Bakhirev deed er alles aan om zo snel mogelijk dicht bij de vijand te komen, en dit werd voorkomen door het feit dat de Duitsers zijn schepen in snelheid overtroffen en zelfs de Albatros, die zich ontwikkelde tot 20 knopen, was hierin praktisch niet onderdoen voor de Russische kruisers. Formeel konden de kruisers van de Bogatyr-klasse natuurlijk 23 knopen halen, maar in de praktijk ontwikkelde Oleg zich niet zo veel. De Russische artilleristen toonden een uitstekend bezit van het materieel en leverden een goed percentage treffers "op de berg". MK Bakhirev nam weinig beslissingen in deze aflevering van de strijd, maar geen van hen kan als onjuist worden beschouwd. Het feit dat hij geen bevel gaf het vuur op de aanvallende vijandelijke torpedobootjagers te richten, maar de Augsburg bleef achtervolgen en het vuur van de 203 mm en 152 mm kanonnen erop concentreerde, moet niet alleen als waar, maar ook als een gedurfde worden beschouwd. daad van de commandant. De kansen om de Augsburg bij M. K. Er was praktisch geen Bakhirev, tenzij door een toevallige en zeer succesvolle hit om hem neer te halen: de Russische commandant probeerde deze kans te realiseren - het was niet zijn schuld dat er geen wonder gebeurde.
In het algemeen kan worden gesteld dat noch de 1e brigade van kruisers, noch haar admiraal enig verwijt verdienden voor hun acties. Nu wachtten de Russische schepen echter op een ontmoeting met de gepantserde kruiser Roon.
