Onlangs sprak de Russische president Dmitri Medvedev zich nogal hard uit over het Euro-Atlantische raketafweersysteem. Er is al veel gezegd over deze verklaring, en hetzelfde bedrag zal worden gezegd. Het sprak onder meer over de inzet van Iskander tactische raketten in de regio Kaliningrad als een symmetrische reactie op de inzet van radars en interceptors in Europa.
Waarschijnlijk is het niet nodig om te zeggen wat de raketmannen in het betreffende geval in de buurt van Kaliningrad zullen moeten doen. Bij het raken van raketverdedigingsdoelen zijn er echter enkele karakteristieke en niet altijd prettige kenmerken. Ten eerste hebben tactische raketten een relatief kort bereik en kunnen daardoor in een zeer, zeer beperkt gebied op doelen 'werken'. Ten tweede heeft Rusland tot dusver te weinig Iskander-raketten om zijn strategische raketten betrouwbaar te beschermen tegen buitenlandse tegenmaatregelen in alle potentieel gevaarlijke gebieden. De conclusie ligt voor de hand: om de nucleaire pariteit te behouden, moeten strategische raketten hun eigen doorbraaksystemen voor raketafweer hebben.
Hoewel de eerste experimenten met het creëren van antiraketverdediging een halve eeuw geleden werden uitgevoerd, hadden strategische raketten lange tijd geen speciale trucs nodig om met succes door te breken. In dit geval hebben de ontwerpers van de raketten de nadruk gelegd op elektronische tegenmaatregelen: tot nu toe zijn de belangrijkste detectiemiddelen radars die onderhevig zijn aan interferentie. Bovendien hadden de eerste raketafweersystemen een relatief kort detectiebereik. Als gevolg van dit alles levert het banale afschieten van dipoolreflectoren veel problemen op tegen raketten, omdat betrouwbare identificatie tijd kost, wat, zoals altijd, niet genoeg is. Sommige bronnen geven aan dat de binnenlandse R-36M-raket, door alleen passieve radio-interferentie te gebruiken, ten minste de helft van de kernkoppen naar doelen zou kunnen afleveren, waardoor het Amerikaanse Sentinel-systeem, dat ongeveer tegelijkertijd werd gecreëerd, werd "doorbroken". De Sentinel kon echter nooit volledig worden ingezet en normaal in gebruik worden genomen. De R-36M werd op zijn beurt in verschillende modificaties in serie gebouwd.
Binnenlandse en buitenlandse raketten werden uiteindelijk uitgerust met actieve stoorzenders. Ze hadden een aantal voordelen ten opzichte van passieve: ten eerste kan een klein apparaat zonder veel moeite in ieder geval voorkomen dat de grondradar de kernkop normaal "ziet" en identificeert. Ten tweede kan het stoorstation direct op de gevechtslading worden geïnstalleerd zonder speciale verliezen. Ten derde hoeft het station niet te worden neergezet en verandert de centrering van het blok niet, waardoor de ballistische eigenschappen niet verslechteren. Als gevolg hiervan worden de SDC-systemen (selectie van bewegende doelen) die op radars worden gebruikt om passieve doelen te scheiden van echte bijna nutteloos.
De Amerikanen realiseerden zich welk probleem radio-interferentie in de toekomst zou kunnen opleveren en besloten eind jaren 60 om de detectie van raketkoppen over te hevelen naar het optische bereik. Het lijkt erop dat optische radarstations en homing heads niet gevoelig zijn voor radio-elektronische interferentie, maar … Na binnenkomst in de atmosfeer wordt niet alleen de kernkop, maar alles wat hij laat vallen, heet en bepaalt niet nauwkeurig het echte doelwit. Natuurlijk dacht niemand er zelfs maar aan om een paar dozijn onderscheppingsraketten op elke infraroodverlichting te lanceren.
Aan beide zijden van de Noordelijke IJszee probeerden ontwerpers de kernkop van een vijandelijke raket te bepalen aan de hand van zijn dynamische kenmerken: snelheid, acceleratie, remmen in de atmosfeer, enz. Een elegant idee, maar het werd ook geen wondermiddel. De raketscheidingsfase kan niet alleen rechtstreeks door de kernkoppen worden gedragen, maar ook door hun massa- en groottesimulatoren. En als het kan, dan zal het - door een paar blokken op te offeren, de ontwerpers van de raket de kans vergroten dat de overgeblevenen het doelwit raken. Zo'n systeem heeft naast constructieve en strijdbare voordelen ook politieke voordelen. Het feit is dat de installatie van zowel kernkoppen als imitators op dezelfde raket tegelijkertijd het mogelijk maakt om de offensieve kracht van de Strategic Missile Forces te behouden en tegelijkertijd binnen de limieten te blijven van het aantal kernkoppen dat is voorgeschreven door internationale verdragen.
Zoals je kunt zien, is alle bestaande uitrusting voor raketverdediging en voor de doorbraak ervan niet almachtig. Er zullen dus een aantal raketkoppen worden neergeschoten bij het naderen van het doel. Een neergeschoten kernkop kan echter alleen interfereren met de antirakettroepen. Zelfs nu weten schoolkinderen die OBZh-lessen niet overslaan dat een van de schadelijke factoren van een nucleaire explosie elektromagnetische straling is. Dienovereenkomstig, als een interceptorraket een explosie veroorzaakt in het nucleaire deel van de kernkop, zal een grote verlichting op het radarscherm verschijnen. En het is geen feit dat het snel genoeg zal verdwijnen om tijd te hebben om een nieuw doelwit te detecteren en aan te vallen.
Het is duidelijk dat bij de snelheden waarmee strategische raketten vliegen, elke minuut, zo niet een seconde telt. Daarom zorgden beide grootmachten eind jaren 50 voor de creatie van raketaanvalwaarschuwingssystemen (EWS). Ze moesten de lancering van vijandelijke raketten detecteren en antirakettroepen meer tijd geven om te reageren. Opgemerkt moet worden dat zowel de Euro-Atlantische als de Russische raketafweersystemen over dergelijke radars beschikken, dus het concept van een systeem voor vroegtijdige waarschuwing is nog steeds niet achterhaald. Bovendien kunnen moderne radars, inclusief over-the-horizon, niet alleen het feit van een raketlancering registreren, maar ook volgen tot aan de scheiding van kernkoppen. Vanwege hun grote afstand tot het lanceercomplex is het nogal moeilijk om ze te hinderen. Het heeft bijvoorbeeld geen zin om traditionele stoorzenders op raketten te gebruiken: om de frequentie effectief te "jammen", moet het station over het juiste vermogen beschikken, wat niet altijd haalbaar of raadzaam is. Waarschijnlijk zouden de raketten niet beledigd zijn als ze ook vanuit hun thuisgebied zouden worden geholpen om zo'n antiraketsysteem te doorbreken.
Eind november verscheen in een aantal publicaties informatie over een zekere, zonder vijf minuten, een revolutionaire storingsbron. Er wordt beweerd dat het met zijn kleine formaat en eenvoudige bediening alle bestaande typen en instanties van radars kan tegengaan. Het werkingsprincipe van het apparaat wordt niet onthuld, als dit apparaat natuurlijk al bestaat. Sommige bronnen zeggen dat de nieuwe stoorzender op de een of andere manier bepaalde frequenties vermengt met het radarsignaal van de vijand, waardoor zijn signaal in een "puinhoop" verandert. Bovendien is, zoals gezegd, de mate van interferentie recht evenredig met de kracht van de vijandelijke radar. Vertegenwoordigers van wetenschap, industrie en het ministerie van Defensie hebben hier nog niets over gezegd, dus het nieuwe storingssysteem blijft op het niveau van geruchten, ook al was het erg verwacht. Hoewel het mogelijk is om het uiterlijk ervan voor te stellen: te oordelen naar de beschrijving, verandert het systeem op de een of andere manier de toestand van de ionosfeer die wordt gebruikt door over-the-horizon radars (het meest voorkomende type vroegtijdige waarschuwingsradars), en voorkomt dat het wordt gebruikt als een spiegel".
Aangenomen mag worden dat de opkomst van dergelijke "antiradar"-systemen zal leiden tot de volgende internationale onderhandelingen over een nieuw verdrag, vergelijkbaar met de afspraken over raketverdediging van 1972, SALT of START. In ieder geval kunnen dergelijke "dozen" de pariteit op het gebied van kernwapens en hun leveringsvoertuigen aanzienlijk beïnvloeden. Natuurlijk zullen dergelijke systemen eerst worden geclassificeerd - het is zelfs mogelijk dat de bovengenoemde binnenlandse "jammer" al bestaat, maar tot nu toe verbergt deze zich achter de geheimen. Zodat het grote publiek de opkomst van dergelijke systemen uitsluitend via indirecte aanwijzingen kan volgen, bijvoorbeeld aan het begin van de desbetreffende onderhandelingen. Hoewel, zoals meer dan eens is gebeurd, het leger zelfs kan "opscheppen" over een nieuwe outfit in platte tekst.
