In het jaar van de honderdste verjaardag van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie wendt de samenleving zich natuurlijk tot reflectie, tot het begrijpen van de gevolgen ervan: van cultureel tot sociaal-economisch. En de ineenstorting van de Sovjet-Unie werd zo'n verre consequentie. De betekenis van de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het socialistische systeem vanuit het huidige standpunt is moeilijk in te schatten. Tegelijkertijd is er nog geen eenduidig negatief of positief oordeel over de ineenstorting van de USSR gegeven, zowel door de Russische staat zelf als door de samenleving, die nog steeds de officiële opvolger is van de USSR, de historische voortzetting ervan.
Wat betreft het probleem van de beoordeling door de internationale gemeenschap van de betekenis van de ineenstorting van de Sovjet-Unie, stellen wij ons niet tot taak de geopolitieke transformaties van het internationale systeem en de vooruitzichten van Rusland in de geopolitiek te schetsen. Het genoemde probleem wordt door ons beschouwd op basis van de presentatie van een spectrum van beoordelingen die de publieke opinie en de houding ten opzichte van dit probleem in de internationale gemeenschap illustreren.
De grootste hoeveelheid onderzoek en analyse gewijd aan verschillende aspecten van de houding ten opzichte van de USSR en de redenen voor de ineenstorting werd uitgevoerd door Russische en internationale onderzoeksorganisaties in 2009, die samenviel met de 20e verjaardag van de val van de Berlijnse Muur. Het onderwerp is in 2011 bijgewerkt in verband met de 20e verjaardag van de ondertekening van de Belovezhskaya-overeenkomsten. Opgemerkt moet worden dat de meerderheid van de onderzoeksorganisaties, die peilingen uitvoerden, vertrouwden op de publieke opinie van Rusland en de GOS-landen, wat objectief logisch is. Het aandeel van onderzoek over dit onderwerp in het internationale aspect is klein, waardoor wij het mogelijk achten op dit onderwerp in te gaan.
In 2011 voltooide de BBC Russian Service een jaarlijks project gewijd aan de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991, waarin de gebeurtenissen van 1991 en hun impact op de wereld van vandaag in detail werden geanalyseerd. In het kader van dit project, in opdracht van de BBC Russian Service, heeft GlobeScan en het programma voor de studie van attitudes ten opzichte van internationale politiek (PIPA) aan de Universiteit van Maryland, van juni tot oktober 2009, een uitgebreide studie uitgevoerd in alle regio's van de wereld “Brede ontevredenheid over het kapitalisme - twintig jaar na de val van Berlijn Wal De resultaten werden in november 2009 gepubliceerd op de officiële GlobeScan-website. Het onderzoek werd uitgevoerd in 27 landen van de wereld: Australië, Brazilië, Groot-Brittannië, Duitsland, Egypte, India, Indonesië, Spanje, Italië, Canada, Kenia, China, Costa Rica, Mexico, Nigeria, Pakistan, Panama, Polen, Rusland, VS, Turkije, Oekraïne, Filippijnen, Frankrijk, Tsjechië, Chili, Japan.
De peiling bevatte twee vragen die voorwaardelijk kunnen worden gezien als een analogie van het alternatief: de problemen van het vrijemarktkapitalisme en "de ineenstorting van de USSR - kwaad of goed", als een beoordeling van het socialisme. Laten we ons in het kader van het primaire probleem van ons artikel richten op de tweede vraag.
Over het geheel genomen bleek de wereldwijde trend vrij voorspelbaar - gemiddeld beschouwt 54% van de ondervraagden de ineenstorting van de USSR als een zegen. Minder dan een kwart van de deelnemers aan de enquête (22%) noemde de ineenstorting van de Sovjet-Unie een kwaad en 24% vond het moeilijk om te antwoorden. Merk op dat, ondanks de gecultiveerde uit de late jaren 1980 - vroege jaren 1990. In het massabewustzijn, de ideologische mythe volgens welke de Sovjet-Unie een "rijk van het kwaad" was, het totaal van de respondenten in 46% (de som van% van degenen die de ineenstorting van de USSR niet als een zegen beschouwen en degenen die die nog niet hebben besloten) de ineenstorting van de Sovjet-Unie niet ondubbelzinnig als een zegen kunnen beschouwen. Bovendien is een positieve beoordeling van het uiteenvallen van de Sovjetstaat kenmerkend voor de meerderheid in slechts 15 van de 27 landen waarin het onderzoek is uitgevoerd.
Het percentage negatieve beoordelingen van de ineenstorting van de USSR is voorspelbaar hoog onder Russen (61%) en Oekraïners (54%). In feite worden deze gegevens bevestigd door praktisch vergelijkbare percentages van studies over een soortgelijk probleem, uitgevoerd door Russische organisaties. De meerderheid in deze landen is van mening dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie een negatieve invloed heeft gehad op de ontwikkeling van alle landen van de voormalige Unie.
Van de ondervraagden in de voormalige landen van het Warschaupact (en dit is Polen en de Tsjechische Republiek), gaf de meerderheid van de respondenten een positieve beoordeling van de ineenstorting van de USSR: in Polen waren 80% en 63% van de Tsjechen het hiermee eens mening. Deze omstandigheid houdt ongetwijfeld verband met hun negatieve historische beoordeling van hun verblijf in de zone van socialistische invloed. Men mag niet vergeten dat deze landen vooral onder de ideologische druk van de "westerse democratie" stonden, de eerste landen van het voormalige socialistische kamp werden toegelaten tot de NAVO (1999), wat het aandeel van opportunisme en vooringenomenheid in de publieke opinie verklaart.
De EU-landen lieten vergelijkbare resultaten zien bij het beoordelen van de ineenstorting van de USSR als een goed: een zeer grote meerderheid in Duitsland (79%), Groot-Brittannië (76%) en Frankrijk (74%).
De sterkste consensus is in de Verenigde Staten, waar 81% zegt dat het einde van de Sovjet-Unie zeker een zegen is. Respondenten uit grote ontwikkelde landen zoals Australië (73%) en Canada (73%) zijn dezelfde mening toegedaan. Hetzelfde percentage in Japan.
Buiten de ontwikkelde landen van het Westen is de eenduidigheid in beoordelingen veel zwakker. Zeven op de tien Egyptenaren (69%) zeggen dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie grotendeels kwaadaardig is. Opgemerkt moet worden dat slechts in drie landen - Egypte, Rusland en Oekraïne - de meerderheid van de respondenten bestond uit degenen die de ineenstorting van de USSR als kwaadaardig beschouwen.
In landen als India, Kenia, Indonesië, Mexico, de Filippijnen, het hoogste percentage van degenen die het moeilijk vinden om deze vraag te beantwoorden.
Maar bijvoorbeeld in China betreurt meer dan 30% van de deelnemers de ineenstorting van de USSR, maar roept tegelijkertijd 80% de VRC op om de juiste lessen te leren. In China werd dit probleem onafhankelijk bestudeerd: hier zijn enkele resultaten van een onderzoek naar de houding in China ten opzichte van de ineenstorting van de USSR. Het Centre for the Study of Public Opinion van de Engelstalige Chinese krant "Global Times" heeft van 17 tot 25 december 2011 een enquête gehouden in zeven grote steden in China [3], waaruit blijkt dat meer dan de helft van de respondenten van mening is dat de redenen voor de ineenstorting van de USSR zijn voornamelijk geworteld in het wanbeheer van het land, het harde politieke systeem, corruptie en verlies van vertrouwen van de mensen. Volgens de resultaten van de enquête is de houding van de respondenten heel anders. 31, 7% van de respondenten betreuren de ineenstorting van de USSR, 27, 9% - hebben "moeilijke" gevoelens, 10, 9%, 9, 2% en 8, 7% van de respondenten voelen zich "verdriet", "vreugde" en "jubel", 11, 6% - koester geen gevoelens. Bijna 70% van de respondenten is het er niet mee eens dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie het bewijs was van de fout van het socialisme. Deskundigen zijn ook geneigd te geloven dat de ineenstorting van de USSR niet leidt tot de conclusie dat het socialisme geen vitaliteit heeft.
Dit wordt bevestigd door de resultaten van de studie die we overwegen met betrekking tot de houding van verschillende landen ten aanzien van de problemen van de ontwikkeling van "vrij kapitalisme". Bedenk dat dit de eerste vraag is die wordt gesteld aan respondenten in het GlobeScan-onderzoek dat we overwegen. Bedenk dat dit onderzoek werd uitgevoerd tijdens een ernstige economische crisis in de Verenigde Staten en West-Europa. De diepste reden hiervoor was de tegenstelling tussen de verzwarende problemen van het Westen (deïndustrialisatie, hypertrofie van de rol van financieel kapitaal, de verplaatsing van wereldcentra van economische activiteit van de Noord-Atlantische ruimte naar de Azië-Pacific regio, de opkomst van de fenomeen van 'oosters neokolonialisme', enz.) en de wens van westerse elites om "op de oude manier te blijven leven" in de omstandigheden van het geleidelijke verlies van vitaliteit van de eens "referentie" economische en politieke systemen. In feite ontstond er plotseling een nieuwe kwaliteit van het wereldsysteem - de 'post-Amerikaanse' wereld, zoals Farid Zakaria het figuurlijk en bondig beschreef.
In feite viel de vraag uiteen in drie delen: de aanwezigheid van problemen in de ontwikkeling van het "vrij kapitalisme", de houding ten opzichte van staatscontrole in de economie, de houding ten opzichte van de herverdeling van goederen door de staat.
Twintig jaar na de val van de Berlijnse Muur is de ontevredenheid over het vrijemarktkapitalisme wijdverbreid: gemiddeld zegt slechts 11% in 27 landen dat het systeem goed werkt en dat meer overheidsregulering niet het antwoord is. Slechts in twee landen gelooft één op de vijf respondenten dat het kapitalisme in staat is om economische problemen in onveranderde vorm het hoofd te bieden: in de Verenigde Staten (25%) en Pakistan (21%).
In het systeem van het moderne kapitalisme wordt het economische leven van de samenleving niet zozeer gereguleerd door de staat als wel door de markt. De indicator is daarbij de verdeling van de meningen van de respondenten over hun houding ten opzichte van overheidsregulering. De meest voorkomende mening is dat het vrijemarktkapitalisme wordt geconfronteerd met problemen die alleen kunnen worden opgelost door middel van overheidsregulering en hervormingen (51% van het totale aantal respondenten). Gemiddeld gelooft 23% dat het kapitalistische systeem zeer gebrekkig is en dat er een nieuw economisch systeem nodig is. In Frankrijk gelooft 47% dat de problemen van het kapitalisme kunnen worden opgelost door middel van staatsregulering en hervormingen, terwijl bijna hetzelfde aantal gelooft dat het systeem zelf fatale gebreken heeft (43%). In Duitsland gelooft bijna driekwart van de ondervraagden (74%) dat problemen op de vrije markt alleen kunnen worden opgelost door regulering en hervorming.
43% in Frankrijk, 38% in Mexico, 35% in Brazilië en 31% in Oekraïne steunden de transformatie van het kapitalistische systeem. Bovendien steunde de meerderheid in 15 van de 27 landen de versterking van de directe staatscontrole over de belangrijkste industrieën. Dergelijke gevoelens zijn vooral wijdverbreid in de landen van de voormalige Sovjet-Unie: in Rusland (77%) en Oekraïne (75%), evenals in Brazilië (64%), Indonesië (65%), Frankrijk (57%). Eigenlijk hebben deze landen een historische neiging tot statisme, dus de resultaten zien er niet onvoorspelbaar uit. De meerderheid in de Verenigde Staten (52%), Duitsland (50%), Turkije (71%) en de Filippijnen (54%) was tegen directe staatscontrole over de belangrijkste industrieën.
De meerderheid van de respondenten steunt het idee van een gelijke verdeling van de uitkeringen door de staat (in 22 van de 27 landen), gemiddeld tweederde van de respondenten (67%) in alle landen. In 17 van de 27 landen (56% van de respondenten) is van mening dat het de staat is die zich moet inspannen om de economie en het bedrijfsleven te reguleren: het hoogste percentage van degenen die dit pad steunen, bevindt zich in Brazilië (87%), Chili (84%), Frankrijk (76%), Spanje (73%), China (71%) en Rusland (68%). Alleen in Turkije geeft de meerderheid (71%) er de voorkeur aan de rol van de staat bij het reguleren van het economische systeem te verminderen.
De meest actieve voorstanders van een sterke rol van de staat in de economie en een gelijkmatige herverdeling van middelen zijn Hispanics: in Mexico (92%), Chili (91%) en Brazilië (89%). Deze regio wordt gevolgd door India (60%), Pakistan (66%), Polen (61%) en de VS (59%). Het idee van gelijke staatsherverdeling geniet de minste steun in Turkije (9%). Er is wijdverbreide oppositie tegen dit standpunt in de Filippijnen (47% tegen herverdeling door de staat), Pakistan (36%), Nigeria (32%) en India (29%).
Dus bij het analyseren van de trends van de internationale publieke opinie over de ontwikkeling van het kapitalisme, suggereert de conclusie noodzakelijkerwijs dat er een toenemende ontevredenheid is over de negatieve kenmerken van de ontwikkeling van het kapitalisme en het zoeken naar een ander systeem van sociaal-economische relaties op het niveau van de wereldgemeenschap, dat doorgaans kenmerkend is voor perioden van economische crises en depressies. Tegelijkertijd wordt een vooroordeel vastgesteld ten aanzien van typische socialistische kenmerken van de economie als staatsregulering, herverdeling van de staat, versterking van de staatscontrole over de belangrijkste industrieën en een toename van het aandeel van staatseigendom.
Het is duidelijk dat de val van de Berlijnse Muur in 1989 geen overwinning was voor het "vrijemarktkapitalisme", wat vooral duidelijk werd aangetoond door de gevolgen van de crisis van dit economische systeem, vastgelegd in het publieke bewustzijn.
