Hoe vaak, als ons wordt verteld dat we iets of iets in de krant hebben gelezen, horen we een minachtend antwoord - "Ja, iedereen ligt daar, in deze kranten!" Dat wil zeggen dat om de een of andere reden een persoon aanvankelijk twijfelt aan de betrouwbaarheid van de materialen die zich daarin bevinden. Wat betekent dit? Welnu, ten eerste dat deze persoon zelf geneigd is te bedriegen en dienovereenkomstig, deze ondeugd achter zich kennende, het in alle anderen ziet. En ten tweede dat hij de ervaring heeft dat de krant gisteren inderdaad het een schreef, maar vandaag iets heel anders.
En niettemin, zelfs in dit geval, blijven kranten, waaronder de Pravda, de meest waardevolle bronnen van informatie 'over de zaken van vervlogen tijden'. Het is duidelijk dat gepubliceerd materiaal kritisch moet worden bekeken, maar een zorgvuldige analyse van gedrukt krantenmateriaal kan van groot nut zijn.
Zo ziet het deponeren van alle nummers van de Pravda-krant voor 1942 eruit. Een zwaar "album" moet door de onderzoeker op een karretje worden gebracht!
Erg goede foto. We staan niet alleen in de strijd tegen Hitler, er zal hulp komen.
En… er kwam hulp! Ook een zeer goede en actuele foto in de krant #327 van 25 november 1941, hoewel de Matilda-tank zelf er niet goed op te zien is. Trouwens, over de Matilda-tanks schreef de Penza-krant "Stalin's banner" in 1941: "… In de kolom vielen de tanks van de eenheid van kapitein Morozov op door hun indrukwekkende uiterlijk … Dit zijn Britse tanks met krachtige diesel motoren, duidelijk en stil werkend … Vanaf de eerste dagen dat ze Britse tanks bestudeerden, waren onze soldaten overtuigd van hun hoge kwaliteiten. De multi-ton tank is zeer mobiel. Het heeft stalen bepantsering, eenvoudige bediening en krachtige vuurkracht om vijandelijke tanks en infanterie te bestrijden … De gepantserde Britse transporters die in de colonne volgden, waren van groot belang. Ze zijn goed bewapend, hun wapens kunnen met evenveel succes lucht- en gronddoelen raken."
Wie staat er op deze foto links, zo, niet kijkend naar de handtekening, zal niet iedereen zeggen. Het was in deze tijd dat ze een boek gingen schrijven over deze man, toegekend voor de verdediging van Moskou, een foto op de pagina's van de Pravda plaatste, omringd door mensen die ons vandaag allemaal goed bekend zijn. Wie is dit? Dit is… de toekomstige verrader generaal Vlasov. Tot nu toe, tussen de helden …
Verrassend genoeg was er zelfs toen in Pravda materiaal geschreven volgens het principe "we wilden het beste, maar het bleek … niet erg slecht". Het kan de wens van de auteur zijn om de autoriteiten te behagen, en een direct bevel daarvan. In ieder geval (hoewel we het nu niet zullen weten), hebben we te maken met een vertekening van de werkelijkheid, en behoorlijk onverstandig en onhandig! We kijken bijvoorbeeld naar het artikel "Lenin en Stalin - de oprichters en leiders van de Pravda" in de uitgave van 5 mei 1942, gewijd aan zijn verjaardag. Er staat dat de krant werd opgericht in opdracht van Lenin, op initiatief van Stalin. En hier lezen we dat Stalin op dat moment in ballingschap was. Toegegeven, toen vluchtte hij ervoor en, in St. Petersburg aangekomen, begon hij het werk van de krant te organiseren. Maar dit alles kostte tijd, dat wil zeggen, toen Pravda begon, was het vrij ver weg, en mobiele telefoons bestonden toen nog niet. En op de dag dat nummer 1 uitkwam, werd hij opnieuw gearresteerd en voor drie jaar naar het Narym Territory gestuurd. En wanneer leidde hij samen met Lenin de krant? En als dit me opvalt, werd het dan echt niet opgemerkt door mensen die zich nog herinnerden hoe het destijds allemaal echt gebeurde? En ze merkten het tenslotte op en zeiden er waarschijnlijk iets over, hoewel niet allemaal en niet altijd luid.
En hier is de vraag: waarom was het nodig om zo'n dubbelzinnig artikel te schrijven, waarna een min of meer nadenkend persoon meer vragen had dan ze antwoorden gaf. Als redacteur die de fundamenten van de Sovjetstaat bewaakt, zou ik bijvoorbeeld een dergelijk artikel niet hebben gemist. Maar … het kwam naar buiten en, denk je, heeft het de mensen in een bepaalde mening gesterkt, of juist deze mening op een bepaalde manier ondermijnd?
We lazen het artikel van M. Sergeev, gepubliceerd in hetzelfde 1942, over de groeiende economische macht van de Verenigde Staten. Alles lijkt in orde te zijn. Zo'n krachtige bondgenoot en zijn successen zijn bemoedigend. Maar… en waar zijn de uitgehongerde arbeiders, over wie dezelfde Pravda letterlijk een jaar geleden schreef, de negers die werden opgehangen door de lynchpartijen, de arme boeren? Met deze hoe - was het voorbij? Of was het gewoon niet bevolen om te schrijven? Ondertussen was het nodig om hierover te schrijven, omdat onze ideologische en economische meningsverschillen nergens waren verdwenen en mensen er periodiek aan herinnerd moesten worden dat "het daar slecht is", dat "we vijanden zijn", maar bondgenoten zijn slechts tijdelijk. Dan zou het niet nodig zijn om het rooskleurige beeld van het succes van de Verenigde Staten te doorbreken en daarom wantrouwen bij de lezers te wekken - gisteren zeggen ze, dus - vandaag is het …
Op 21 juni 1942 plaatste de Pravda op de eerste pagina de tekst van een overeenkomst tussen Groot-Brittannië en de USSR over samenwerking voor een periode van 20 jaar, dat wil zeggen tot 1962. Goed nieuws voor 1942, niet? Wat miste er? En hier is wat - artikelen over de vraag of de "Britse bourgeois" genoeg goodwill hebben om het tot het einde vol te houden! Omdat onmiddellijk na de oorlog zowel dit als alle andere verdragen met Groot-Brittannië en de Verenigde Staten de facto, of zelfs de jure, ophielden te werken en … dat ze niet te vertrouwen zijn! " en "Wat zijn ze slecht!" Trouwens, de beruchte George Orwell, die een artikel over het stalinisme in de USSR naar een van de Britse kranten bracht, werd ook geweigerd, gemotiveerd door het feit dat "het nu niet het moment is". "Maar hoe leg je de arbeiders van na de oorlog uit waarom je er nu over begon te schrijven, maar toen niet?" - hij stelde een redelijke vraag aan de redacteur. 'En dan gaan we bedenken hoe we het moeten uitleggen!' - antwoordde de redacteur. Wat als hij het printte? Zou dit de gevechtscapaciteit van het Rode Leger en de leveringen van Lend-Lease hebben beïnvloed? Nee, natuurlijk, alleen mensen zouden zichzelf niet vleien - "vriendschap is vriendschap, en tabak apart!"
De krant is "zo slecht" dat je over elk woord moet nadenken, want zwarte letters gedrukt op wit papier kun je niet uitknippen met een bijl - dit is een document! Men moet echter niet minder denken aan de foto's die erin zijn geplaatst. Anderen zijn gewoon een uitkomst voor spionnen. Hier is een foto in de krant van 7 mei 1942, pagina 1: onze tanks met landingstroepen op hun pantser vallen de vijand aan. Maar kijk eens naar de wielen. Er zit geen rubber op! En dit heeft, zoals u weet, hun prestatiekenmerken aanzienlijk verslechterd. Bovendien waren op de foto van de T-34 in de krant voor het 41e jaar de wielen met rubber, maar hier, zoals je kunt zien, is dat niet het geval. Het is duidelijk dat de Duitsers aan het front al wisten dat we een groot gebrek aan rubber hadden en dat het gebrul van onze tanks kilometers ver te horen was, wat de "stille" Duitse "Sturmgeshütze" op de T-III-basis gebruikte. Maar … waarom deze foto bevestigen in de krant van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie? Nou, ze zouden deze tanks van dichtbij hebben verwijderd, zodat er behalve de toren en de mensen niets meer te zien was! En als ik een Duitse propagandist-agitator was, zou ik deze foto onmiddellijk in alle Duitse kranten herdrukken en schrijven dat de Russen geen rubber meer hebben, dat hun tanks met de dag slechter worden en dat onze overwinning nabij is! En nu - zie "direct bewijs hiervan!"
Bij de bronanalyse van krantenmateriaal speelt de frequentie van afbeeldingen van hetzelfde wapen op de foto een zeer belangrijke rol. In de krant Pravda in 1941 zien we bijvoorbeeld soldaten van het Rode Leger gewapend met machinepistolen PPD, geweren SVT en AVS, en pas tegen het einde van het jaar worden ze vervangen door PPSh en "drielijns". In het 42e jaargang van de krant is er slechts één foto van SVT, maar sinds de tweede helft van het jaar heeft PCA de PPD volledig vervangen, en er staan er veel op de foto's.
Deze foto (nr. 10, 10 januari 1942) hoort gewoon niet in de krant! Je ziet er immers PPD-34/38 op - een zeldzaam exemplaar en … hoe zou ik bijvoorbeeld deze foto gebruiken als ik een Duitse propagandist was? En hier is hoe: “Je ziet dat de Russen de laatste wapens uit hun magazijnen hebben gehaald, de machinepistolen uit 1934 worden gebruikt. De Sovjet-industrie valt uit elkaar! Onze overwinning is nabij!"
Maar de lening-leaseleveringen begonnen hun tol te eisen en er verschenen banden op het voorwiel van de T-34, wat Pravda onmiddellijk meldde op 2 oktober 1942!
Verbazingwekkend, niet? En dit ondanks het feit dat onze tankers het hele 41e jaar op anonieme tanks hebben gevochten, en piloten op anonieme gevechtsvliegtuigen. De vliegtuigen hadden de namen "bommenwerper", "havik", alsof hun naam een verschrikkelijk militair geheim bevatte. We zouden trots moeten zijn op onze technologie, de mensen moeten informeren over het voorbeeld van de prachtige modellen van onze wapens, en wat we in plaats daarvan hadden was pure anonimiteit, maar hoe kunnen we trots zijn op het feit dat het geen naam heeft?
Pas in nr. 309 van 5 november verschenen de merken van Sovjet T-34- en KV-tanks in Pravda, en het artikel is geschreven door Zh. Ya. Kotin! Ze schreven eerder over tanks, zelfs om de een of andere reden werden de nummers van de fabrieken die ze produceerden in de krant vermeld, maar … zonder aanduidingen! Toegegeven, de KV zelf werd eerder genoemd dan de T-34. Al op 8 juli van hetzelfde jaar, in het artikel "Struggle for KV", waarvan de auteur S. Makhonin was, directeur van de Kirov-fabriek.
Hier is hij dan, de beroemde foto van de montage van KV-tanks. Maar daaronder staat niet dat dit KV is! Geheim!
En dit is de eerste foto, waaronder staat geschreven dat het de montage van Yak-vliegtuigen laat zien! ("Pravda", 8 juni 1942, nr. 159. P.3)
Al dit mysterie van de jaren 40 (per slot van rekening de oorlog!) is echter niet zo grappig als het "mysterie van de jaren 80". Daarna, namelijk van 1980 tot 1991, presenteerde ik televisieprogramma's voor kinderen op Penza-televisie over technische creativiteit van kinderen ("Let's Make Toys", "Studio of Young Technicians", "The Stars Are Calling", "To Children-Inventors"), en na elk van het tweede script dat aan de redacteur was voorgelegd, werd ik ontboden bij het Comité voor de Bescherming van Staatsgeheimen in de Pers! 'Je hebt het hier geschreven,' vroeg een vrouw met een bril me, trillend van een dodelijke dikte dat we een T-34/85-tank hadden. Waar heb je dit vandaan? Dit zijn geheime gegevens!"
Een artikel over poolreizigers die KV-tanks voor het front kochten. In die tijd verschenen dergelijke artikelen vrij vaak in de Pravda, maar er werden niet altijd foto's voor gepubliceerd, maar tevergeefs!
Wetende met wie ik te maken had, nam ik van tevoren het meest kindertijdschrift "Young Technician" en liet de waakzame dame zien: "Daar komt het vandaan!" Ze snuffelde letterlijk aan dit tijdschrift, bekeek alle output en was wild verrast: "Nou, wauw, maar in mijn boek staat dat dit een militair geheim is!" 'En welk jaar is het, laat me eens kijken?' "Het is onmogelijk, dit is ook een geheim!" Dit is hoe ik toen werkte, en er was geen enkel geval, geen enkel geval, toen ik mijn informatie niet kon bevestigen met de gegevens van de open pers, de tijdschriften "Yuny Tekhnik", "Tekhnika Molodoi" en "Modelist- Constructor", maar het kan me niet schelen dat ze daar elke keer werden opgeroepen als ze een militaire afkorting tegenkwamen. Een keer kon ik het niet laten en vroeg hoe het mogelijk is om zo'n ongeletterde dwaas in zo'n verantwoordelijke positie te houden? Oh wat is er gebeurd! Ik was uitgenodigd bij de chef, en hij legde me heel beleefd uit dat spionnen niet slapen! "Dan moeten alle redacteuren van deze tijdschriften de gevangenis in!" 'Maar we zijn in Penza! - de chef haalde zijn schouders op, - we moeten werken volgens de oude instructies! " Hierop en afscheid! Dus men kan zich voorstellen, op basis van wat en hoe dit "comité" werkte in die verre oorlogstijd!
En ten slotte zou ik, gezien de belangen van het land, geen foto's van deze Duitse gemotoriseerde kanonnen in de krant plaatsen. Ze zijn erg onopvallend! Ze lijken nog steeds onwaardig, maar in 1942 leken ze ook niet solide. Maar de Duitsers vochten tegen hen en bereikten de Kaukasus! Op zulke shit, God vergeef me! Het zou nodig zijn om een pistool met een groter kaliber op de foto van trofeeën te plaatsen, en de loop naar de kijker toe. En zichtbaar, en eng, en vreugdevol, en trots bedekt! Het is getest op moderne jonge mensen!
Iedereen vindt deze foto met een trophy gun veel leuker!
Het is dus duidelijk dat het uitgeven van een krant, zeker als deze in oorlogstijd wordt uitgegeven, veel kunst en de hoogste professionaliteit vereist. En daarmee, en met de andere in "Pravda" was niet slecht, ja, maar dit had allemaal veel beter kunnen zijn, toch? Efficiënter tegen dezelfde kosten!
Een zeer indrukwekkende foto, en er zouden er meer van moeten zijn?
