In het beroemde sprookje van de Duitse schrijver Hoffmann "Little Tsakhes" bezat de hoofdpersoon een verbazingwekkende vaardigheid: niemand merkte de negatieve acties op die hij beging en de verantwoordelijkheid daarvoor werd aan anderen toegewezen. Er was een even geweldige partij in onze revolutie - de partij van de sociaal-revolutionairen. Het massale publieke bewustzijn associeert de trieste gevolgen van de revolutie nog steeds uitsluitend met de acties van de bolsjewieken of blanken (afhankelijk van de politieke opvattingen), en de sociaal-revolutionaire partij, net als de kleine Tsakhes, merkt het gewoon niet op, of trekt een gelukzalig beeld van de partij - een ongelukkig slachtoffer van de geschiedenis dat een nederlaag heeft geleden vanwege het oneerlijke, egoïstische gedrag van de bolsjewieken.
Geweldige batch
In feite waren de sociaal-revolutionairen verre van zo'n beeld. De partij bestond niet uit bescheiden intelligente mensen, maar uit rebellen die de smeltkroes van revolutionaire gevechten met de autocratie hadden doorstaan. Terroristen die noch hun vijanden noch zichzelf spaarden. De sociaal-revolutionairen claimden, met niet minder reden dan de bolsjewieken, de overwinning in de loop van de revolutie.
De ideologie van de Sociaal-Revolutionaire Partij was aanvankelijk gebaseerd op de verdeeldheid van de Russische samenleving. Hoewel de sociaal-revolutionairen beweerden dat ze de belangen van bijna het hele volk tot uitdrukking brachten en dat alleen de heersende elite, die een onbeduidend deel van de samenleving uitmaakte, zich tegen hen verzette, maakten ze een ernstige breuk in het sociale en politieke leven van Rusland, waarbij ze de kwestie van de onverenigbaarheid van de belangen van de massale sociale klassen (de boeren, het proletariaat en de intelligentsia), de verdedigers waarvan de socialistische revolutionairen officieel gekleed waren, met de parasitaire klassen van de samenleving, waaraan zij de sociale groepen toeschreven die gedomineerd aan het begin van de 20e eeuw - de adel, de hogere bureaucratie en de bourgeoisie.
Het politieke programma van de sociaal-revolutionairen was niet alleen utopisch, maar ook uiterst gevaarlijk voor Rusland. In feite was het een semi-anarchistisch programma dat uitging van de bijna volledige vernietiging van de staat. "De socialistische samenleving", schreven de sociaal-revolutionairen, "is in de eerste plaats niet de staat, maar een zelfbesturende unie van productieve verenigingen, landbouwcommunes, communes en syndicaten van industriële arbeiders …" die op vrijwillige basis met elkaar communiceren om hun producten te ruilen.
De sociaal-revolutionairen realiseerden zich niet aan welk gevaar ze het land en zichzelf blootstelden, revolutionaire gevoelens bij de mensen aanwakkerden en hen aanspoorden om met de hele voormalige elite te vechten. De beroemdste premier van het pre-revolutionaire Rusland P. A. Stolypin geloofde dat de enige manier om de komst van de sociaal-revolutionairen aan de macht te voorkomen, was door bepaalde interne veranderingen.
"Zolang ik aan de macht ben, zal ik er alles aan doen om te voorkomen dat Rusland ten oorlog trekt, totdat een programma volledig is geïmplementeerd dat het intern herstel geeft. We kunnen ons niet meten met een externe vijand totdat de ergste interne vijanden van Ruslands grootheid worden vernietigd - sociaal-revolutionairen. Tot … de landbouwhervorming volledig is uitgevoerd, zullen ze van kracht zijn, zolang … ze bestaan, zullen ze geen enkele kans missen om de macht van ons moederland te vernietigen, en wat kan gunstiger voorwaarden voor onrust creëren dan oorlog " 4.
1917 leiders
De gebeurtenissen van 1917 bevestigden de suprematie van de sociaal-revolutionairen in het politieke leven van het land. Was de rol van de sociaal-revolutionairen tijdens de gebeurtenissen in februari onbeduidend, in het voorjaar van 1917 ging de leidende rol in het gematigde socialistische blok op hen over. De strategie van het sociaal-revolutionair-mensjewistische blok in het voorjaar van 1917 was om de kadetten te bestrijden op provinciaal, provinciaal-districtsniveau. Tegen de zomer was bijna alle macht in de provincies overgedragen aan de sociaal-revolutionairen.
In Centraal-Rusland kreeg de confrontatie tussen de sociaal-revolutionairen en de kadetten in Vladimir een dramatisch karakter. Het conflict vond plaats op het congres van vertegenwoordigers van commissies voor openbare veiligheid (KOB's - de belangrijkste autoriteiten in 1917 op regionaal niveau) en de Sovjets van arbeiders-, soldaten- en boerenafgevaardigden, dat van 15 tot 17 april werd gehouden. Toen bereikten de sociaal-revolutionairen en mensjewieken de herverkiezing van het provinciaal comité, wat de krachtsverhoudingen in de bestuursorganen van de provincie veranderde. Een maand later, op 30 mei, herkoos het nieuwe provinciale comité het hoofd van de provincie. In plaats van cadet S. A. Petrov, de beschermeling van de sociaal-revolutionairen, M. A. Brothers (mensjewiek-internationalist), zijn plaatsvervanger werd goedgekeurd door de sociaal-revolutionaire N. F. Gorsjkov. De cadetten werden soepeler uit de machtsstructuren van de provincie Kostroma verdreven. Op 27-28 april vond in Kostroma een organisatorische bijeenkomst plaats van de provincie KOB. De overgrote meerderheid van de gekozen zetels ging naar de sociaal-revolutionairen.
De propagandaposter van de Sociaal-Revolutionaire Partij. Foto: Thuisland
De versterking van de socialisten in de provincies liet zich niet langzaam zien, en al snel traden de socialisten toe tot de nieuwe regering. Een alliantie met de socialisten werd gesloten door een groep liberale ministers die geen lid zijn van de Cadet-partij en die bereid zijn de revolutie te verdiepen buiten de grenzen van het Cadet-programma. Elk van deze krachten ontving 6 portefeuilles, met slechts drie secundaire ministerposten over voor de cadetten. Als gevolg hiervan concentreerden de SR's in mei 1917 kolossale politieke middelen. In de politieke strijd vertrouwden ze op de meest talrijke klasse van de Russische samenleving - de boeren, waarvan het aandeel 80% van de totale bevolking bereikte. Volgens sommige informatie had de Sociaal-Revolutionaire Partij in 1917 in haar beste periode tot 1 miljoen leden. Boeren namen vaak deel aan de partij in hele dorpen en soldaten in hele compagnieën.
Vechten tegen ambities
De sociaal-revolutionairen moesten in een moeilijke situatie met de bolsjewieken concurreren. Als de bolsjewieken zich van tevoren voorbereidden op het feit dat ze in de minderheid zouden moeten regeren (in de partij werd strikte discipline gehandhaafd), dan zouden de sociaal-revolutionairen, die op de steun van de meerderheid van de samenleving konden rekenen, geen enkele coördinatie gehad. De partij werd gedomineerd door mensen met een gevoel voor kleine ambitie, die alleen zoveel mogelijk persoonlijke macht wilden.
Gedurende de periode van februari tot oktober werd het land gekenmerkt door een sfeer van scherpe, onverzoenlijke, maar kleingeestige en gewetenloze strijd. Het kwam op het punt dat bepaalde autoriteiten waarin de sociaal-revolutionairen vertegenwoordigd waren, herhaaldelijk met elkaar in gevecht gingen. Dus, nadat ze in maart-april de meerderheid in de KOB's hadden veroverd, begonnen de SR's hun vertegenwoordiging uit te breiden in prerevolutionaire structuren - zemstvo's en stadsraden. Sociaal-revolutionaire KOB's kwamen actief tussenbeide in het werk van gemeenteraden en zemstvo's, zoals in Mologa (provincie Yaroslavl), waar de lokale KOB hun wantrouwen jegens de gemeenteraad uitte. Later, in de zomer van 1917, na de verkiezingen voor stadsdoema's en zemstvo's, waarbij de sociaal-revolutionairen, in alliantie met de mensjewieken, meestal een overwinning behaalden, stapten gematigde socialisten op hen over en begon het omgekeerde proces - de eliminatie van de KOB's.
Deze strijd schokte de lokale autoriteiten. Frequente conflicten leidden al binnen de provincies tot nieuwe tegenstellingen. In de provincies laaiden de provinciaal-oejezd-strijd en de strijd binnen de provincies op, conflicten drongen ook door tot het laagste niveau - de volos. De sociaal-revolutionairen, die hun invloed in de provincie vergrootten en er steeds meer macht in kregen, veroorzaakten een sfeer van haat in de samenleving.
Het gevolg van deze sfeer was de versterking van de eisen van de bevolking voor een spoedige uitvoering van sociale hervormingen. En de sociaal-revolutionairen werden het slachtoffer van hun dubbele positie. Omdat bijna alle lokale autoriteiten onder invloed stonden van de sociaal-revolutionairen, richten de eisen van het volk zich steeds meer op de sociaal-revolutionaire partij: het zijn de sociaal-revolutionairen die voortaan met macht worden geassocieerd.
En toen stonden de sociaal-revolutionairen voor een serieus probleem: van buitenaf leek het alsof de partij, die in juli begon, de controle over de Voorlopige Regering overnam - het werd geleid door een partijlid A. F. Kerenski. In werkelijkheid was alles anders. Kerenski was als regeringsleider eerder een factor die de partij vervreemdde van de centrale regering. Bij zijn werkzaamheden werd hij begeleid door een groep liberale ministers die eerder in contact waren geweest met prins G. E. Lvov.
De sociaal-revolutionairen beschouwden Kerenski's gebrek aan houding tegenover hun partij als een van de redenen voor de nederlaag in 1917. De vorderingen van de sociaal-revolutionairen tegen Kerenski waren al lang aan het groeien. Tot de herfst van 1917 tolereerden ze de eigenzinnigheid van dit eigenaardige lid van hun partij, met uitzondering van een korte episode waarin Kerenski in de zomer niet werd toegelaten tot het Centraal Comité van de partij, nadat hij zijn kandidatuur bij de verkiezingen op het derde partijcongres had verboden..
III Al-Russisch Congres van de Sociaal-Revolutionaire Partij. Foto 1917: Thuisland
Het conflict brak in september uit op de Democratische Conferentie die door Kerenski was bijeengeroepen om de machtskwestie op te lossen. Toen kwamen de leiders van de Sociaal-Revolutionaire Partij, onder leiding van V. M. De Chernovs probeerden een regering te vormen die uitsluitend uit gematigde socialisten bestond. Het presidium van de conferentie, dat bestond uit aanhangers van de socialistische partijen, nam op 20 september het besluit om een homogene socialistische regering te creëren - een SR-mensjewieken, zonder liberalen en bolsjewieken. Het voorstel werd goedgekeurd met 60 stemmen tegen 50. Toen Kerenski kennis had genomen van het besluit, kondigde hij aan dat als er een sociaal-revolutionaire regering zou worden gevormd, hij zou aftreden. Als reactie gaven de leiders van de conferentie Kerenski het recht om zelf de regering te vormen, maar ze vergaven het demarche niet en stapten over naar de oppositie.
Onvermijdelijke botsing met de bolsjewieken
In de oktoberdagen verzetten de sociaal-revolutionairen zich bewust niet tegen de wens van de bolsjewieken om de macht van Kerenski af te nemen. Ze waren ervan overtuigd dat de bolsjewieken, nadat ze Kerenski hadden verdreven, zich bij de vorming van een nieuwe regering nog steeds tot hen zouden moeten wenden, en dat de macht onvermijdelijk onder de controle van de sociaal-revolutionairen zou komen. Maar je moet de bolsjewieken kennen! Ze grepen de macht niet voor hetzelfde, om het terug te geven. De sociaal-revolutionairen en bolsjewieken vochten op hetzelfde terrein, niet weddend op een nauwe overeenkomst met de 'hogere klassen', maar op brede lagen van de bevolking.
De sociaal-revolutionairen, die beweerden de belangen te behartigen van de meest talrijke klasse, de boeren, zouden naast hen geen andere even invloedrijke partij hebben getolereerd. De bolsjewieken, die beweerden de belangen te behartigen van een minder massale laag - de arbeiders, zouden des te meer succes kunnen hebben als ze alleen aan de top van de macht stonden.
Moskouse spoorwegarbeiders houden een protestdemonstratie tegen de terroristische daden van de sociaal-revolutionairen. Foto: Thuisland
Een botsing tussen de sociaal-revolutionairen en de bolsjewieken was onvermijdelijk. En daarom waren de pogingen van de sociaal-revolutionairen om in oktober een regering te vormen met deelname van alle socialistische partijen, inclusief de bolsjewieken, slechts een uitstel van deze botsing, gaven de bolsjewieken de tijd om de macht te consolideren en stonden de socialistische Revolutionairen om de aanzienlijke middelen die ze behielden tegen de bolsjewieken te gebruiken. Door de grondwetgevende vergadering in januari 1918 te ontbinden, rekenden de bolsjewieken af met die instellingen waarin de sociaal-revolutionairen de overhand hadden (stadsraden en zemstvo's, het instituut van provinciale en districtscommissarissen).
De ontbinding van de Grondwetgevende Vergadering had een negatieve invloed op de populariteit van de sociaal-revolutionairen, en de heropleving van de sociaal-revolutionaire ambities in de zomer van 1918 werd vooral geassocieerd met de steun van het Westen, de belangen van de geallieerden (de regeringen van Engeland en Frankrijk) bij het verzwakken van de blanke beweging, gericht op de heropleving van een sterk Rusland.
Tegenwoordig heeft de publieke opinie een standpunt ingenomen dat de bolsjewieken verraders van het moederland waren en de sociaal-revolutionairen verdedigers en dus patriotten. Een dergelijk idee van de sociaal-revolutionairen is verre van de waarheid - het standpunt van de sociaal-revolutionairen over de kwestie van de oorlog kan nauwelijks patriottisch worden genoemd. Februari stopte de deelname van Rusland aan de oorlog niet, daarom deden de sociaal-revolutionairen niets om het lijden van de mensen te verlichten. Maar dit lijden was nu zinloos, aangezien de sociaal-revolutionairen van mening waren dat Rusland aan het einde van de oorlog, in geval van overwinning, van de vijand geen compensatie voor de opgelopen verliezen mocht ontvangen, noch enig grondgebied, noch enige geldelijke beloning. Dit werd een wereld zonder annexaties en vergoedingen genoemd. Onder de omstandigheden van de Russische revolutie betekende dit niets meer dan een eenzijdige weigering van Rusland om compensatie te krijgen voor de geleden verliezen - de Russische bondgenoten, Groot-Brittannië en Frankrijk, zouden de annexaties niet opgeven.
Opstand van het Tsjechoslowaakse korps
Een serieuze basis voor het starten van een gewapende strijd tegen de bolsjewieken onder de SR's verscheen in verband met de opstand van het Tsjechoslowaakse korps. Een deelnemer aan die gebeurtenissen, de Tsjech V. Steindler, schreef: "Onze overwinningen werden een aanzet voor lokale anti-bolsjewistische staatsgrepen onder leiding van socialistische revolutionairen …" Op 8 juni bezette een detachement van Tsjecho-Slowaken en sociaal-revolutionaire squadrons Samara. Het gezag van het Comité van Leden van de All-Russische Grondwetgevende Vergadering (Komucha) werd in de stad uitgeroepen. Haar doel werd verklaard het herstel van de grondwetgevende vergadering te zijn, die door de bolsjewieken was verstrooid. In Samara, waar ongeveer 100 afgevaardigden arriveerden, lag de echte macht in de organisatiestructuren van de Sociaal-Revolutionaire Partij.
Tegelijkertijd werden andere anti-bolsjewistische regeringen gevormd in de Oeral en Siberië. Ze vertrouwden op een bredere partijcoalitie, met de hoofdmacht aan de kant van de kadetten en de meer rechtse krachten. Als gevolg hiervan ontstond er een gespannen relatie tussen hen. Pas in september werd het Directory gevormd in Oefa - het hoogste orgaan van de staatsmacht in het gebied dat vrij is van het bolsjewisme.
Binnen het Directory was er een gelijkwaardige machtsverhouding tussen de sociaal-revolutionairen en meer rechtse kringen. Maar de algemene positie van de socialistisch-revolutionairen in het anti-bolsjewistische kamp werd merkbaar gecompliceerd, daarom werd de staatsgreep van november in Omsk (waar het Directory dat uit Oefa was verhuisd) gevestigd, waardoor admiraal A. V. Kolchak en de arrestatie van leden van het Directory, die deel uitmaakten van de Sociaal-Revolutionaire Partij, waren een natuurlijk gevolg van de interne evolutie van antibolsjewistische krachten.
Admiraal A. V. Foto van Kolchak: Homeland
tegen Kolchak
Desalniettemin daagden de sociaal-revolutionairen Koltsjak uit door een "Oproep aan de bevolking" uit te vaardigen, waarin zij de gebeurtenissen in Omsk als contrarevolutionair bestempelden, en in een persoonlijk naar Koltsjak gestuurd telegram werd gesteld dat "overweldigende macht" nooit zou worden erkend. Het was een openlijke uitdaging voor een kracht die superieur was aan de sociaal-revolutionairen. Waar hoopten ze in dit geval op? Exclusief voor bondgenoten! Hoewel de Eerste Wereldoorlog net was afgelopen, geloofden de sociaal-revolutionairen dat de geallieerden de Koltsjak-coup niet zouden steunen, aangezien er naar hun mening monarchisten achter Koltsjak stonden - en westerse democratieën niets te maken kunnen hebben met reactionaire monarchisten (in feite, Kolchak's programma was liberaal).
In een dringend telegram gericht aan de diplomatieke missies van de VS, Engeland, Italië, België en Japan, gaven de sociaal-revolutionaire leiders een uiterst bevooroordeelde beoordeling van wat er in Omsk gebeurde: “De overblijfselen van de reactionaire monarchistische krachten, die zich geleidelijk in Siberië verzamelen … dictatuur van admiraal Kolchak, ze proberen de macht over heel Rusland te grijpen om het verouderde en gehate door alle democratische monarchale systeem te herstellen.
Het telegram aan de Amerikaanse president W. Wilson volgde de ontwikkeling van dit idee. Monarchistisch Rusland, schreven de sociaal-revolutionairen, 'zal dienen als een eeuwige dreiging van internationale intriges en veroveringen.'Ze vroegen Wilson "zijn stem te verheffen ter verdediging van de rechten en wettigheid die geschonden zijn door het monarchistische avontuur in Omsk."
VM Foto van Chernov: Homeland
Het was een open oproep tot interventie. Op 24 november, tijdens een bijeenkomst in Oefa, riepen de sociaal-revolutionairen op om stand te houden "tot steun van de westerse democratie". Kolchak nam natuurlijk het besluit om de SR's te liquideren, wat in december 1918 werd uitgevoerd. En hoewel de SR-top, onder leiding van V. M. De Chernovs wisten te ontsnappen, dit was niet meer van fundamenteel belang. Alleen al het feit van de val van het Directory maakte een einde aan alle hoop van de sociaal-revolutionairen om in Rusland aan de macht te komen.
In november 1918 werd het duidelijk dat alle pogingen van de sociaal-revolutionairen en mensjewieken om hun macht te herstellen tot mislukken waren gedoemd. Anderhalf jaar lang waren de sociaal-revolutionairen de meest invloedrijke partij van het land. Zij beschikten over voldoende middelen om een stevig gezag in het land te vestigen en om de besluiten die zij nodig achtten uit te voeren. In plaats daarvan resulteerden hun activiteiten in een verwoest land. Er was een verzwakking van de centrale regering, een splitsing van de centrale en lokale autoriteiten, de ineenstorting van het leger, een volledig verlies van Ruslands prestige in de internationale arena. De sociaal-revolutionairen leidden het land naar een nationale catastrofe en zijn er verantwoordelijk voor.
Er ontstond een paradoxale situatie: de burgeroorlog werd uitgelokt door de onbekwame acties van de sociaal-revolutionairen, een diep niet-statelijke partij, en deze moest voornamelijk worden geleid door andere, staatskrachten. Het was noodzakelijk om de orde in het land te herstellen en de partijen van wanorde - de sociaal-revolutionairen en mensjewieken - leden een verpletterende nederlaag.
Twee krachten eisten de rol van de partijen van de orde op. Aan de ene kant de bolsjewieken, die in oktober aan de macht kwamen en de eenheid van de centrale en lokale autoriteiten begonnen te herstellen. Aan de andere kant werd deze rol overgenomen door blanken.
De tegenstellingen tussen de sociaal-revolutionairen aan elk van deze kanten bleken onverenigbaar. Het was duidelijk dat februari het land ten val bracht en alleen degenen die de orde herstellen konden partij worden bij de burgeroorlog. Dit dilemma was duidelijk voor tijdgenoten. En toen formuleerden ze het als volgt: ofwel Koltsjak of Lenin.
