En dit bewijs suggereert dat generaal Vlasov (wat te verwachten was) pas een fervent antistalinist werd nadat hij zich aan de andere kant van het front bevond en de overblijfselen van het stervende leger bij Myasny Bor achterliet. Voordat hij zich overgaf aan de Duitse patrouille in het dorp Tukhovezhi, onderscheidde Andrei Andreevich Vlasov zich door een grote eerbied voor het bolsjewisme en vooral voor de persoonlijkheid van Stalin. Trouwens, vroomheid was begrijpelijk, want Vlasov is een uniek persoon die erin slaagde een duizelingwekkende militaire carrière te maken, niet zonder de gunst van de hoogste Sovjetfunctionarissen (inclusief het leger). Na een persoonlijke ontmoeting met hem, spreekt Vlasov zijn eerbied voor de persoon van Stalin in zeer vergelijkbare brieven aan zijn vrouw en minnares.
Uit een brief aan zijn vrouw Anna Vlasova:
Je zult het niet geloven, lieve Anya! Wat een vreugde heb ik in mijn leven! Ik sprak met onze grootste Meester. Deze eer viel mij voor de eerste keer in mijn leven. Je kunt je niet voorstellen hoe bezorgd ik was en hoe ik hem geïnspireerd achterliet. Je zult blijkbaar niet eens geloven dat zo'n geweldig persoon genoeg tijd heeft, zelfs voor onze persoonlijke zaken. Dus geloof me, hij vroeg me waar mijn vrouw is en hoe ze leeft.
Brief aan zijn minnares Agnes Podmazenko (een militaire arts, vergezeld van Vlasov uit de omsingeling bij Kiev; de zogenaamde frontlinievrouw van Vlasov):
Lieve en lieve Alichka! De grootste en belangrijkste baas riep me. Stel je voor, hij praatte anderhalf uur met me. Je kunt je zelf voorstellen wat een geluk ik had… En nu weet ik niet hoe het mogelijk is om het vertrouwen dat HIJ in mij heeft te rechtvaardigen…
Zoals je kunt zien, heeft Andrei Andreevich geen alternatieve teksten uitgevonden, maar naar zijn vrouw en minnares gestuurd, laten we zeggen, dezelfde tekst "herschrijven". Tegelijkertijd is er zowel in de ene als in de andere brief een volledige en grenzeloze onderdanigheid, zo niet onderdanigheid aan degene tegen wie hij, zo blijkt, gaat vechten, dan iets dat in de buurt komt van onderdanigheid. Hoe passen deze teksten in de woorden van Vlasov, gesproken in Praag, over de terreur van Stalin en de bolsjewistische uitbuiters?
Natuurlijk zijn er mensen die beweren dat de vrijgegeven archieven met het materiaal van de Vlasov-zaak gevuld zijn met Sovjetpropaganda-"documenten", en dat de brieven ofwel "een vervalsing van de NKVD" kunnen zijn of uit de handen van Vlasov kunnen komen onder druk van de NKVD, zelfs toen hij in 1945 in een isoleerafdeling in Moskou belandde. Maar zelfs als we aannemen dat dit mogelijk is, waarom zou dan de band die is opgenomen onder uitdrukkelijk toezicht van de nazi's in Praag, moeten worden beschouwd als een zwaarder bewijs van Vlasovs anti-stalinistische denkwijze? Dat wil zeggen, we moeten vertrouwen op de theorie die door de nazi's is verzonnen en door Vlasov is geuit dat hij, generaal Vlasov, een strijder is tegen het bolsjewisme, maar niet de brieven aan twee van zijn vele vrouwen en bijvrouwen. Er zit geen logica in deze formulering van de vraag.
Tweede idee (overtrekkopie van de eerste):
Vlasov begon samen te werken met de Duitsers om hun kracht te gebruiken om het Rode Leger te verslaan, Stalin en het bolsjewisme in Rusland te vernietigen. En dan zou de generaal, volgens de auteurs van de versie over het ware heldendom en patriottisme van Vlasov, zogenaamd "stilletjes" een onafhankelijk Rusland bouwen van de Duitsers.
Deze versie verbrokkelt, al was het maar omdat Vlasov, door een nieuwe eed af te leggen, goed op de hoogte was van Hitlers plan over de rol van Rusland en de rol van de overblijfselen van zijn bevolking voor het Reich in het geval van een nazi-overwinning (velen wisten niet twijfel aan de overwinning van het Reich op dat moment). Wat voor soort onafhankelijkheid van Rusland zou Vlasov dan kunnen denken, als de bevolking van het land, volgens Hitlers plan, zou veranderen in een domme en gebrek aan initiatiefkudde, die gebruikt zou kunnen worden voor slaven- of halfslavenarbeid? ? Bovendien zouden de vruchtbare Russische landen worden bewoond door "echte Ariërs", waarop degenen die zich zouden verwaardigen in leven te blijven, zouden werken. De plannen van de "Führer" omvatten niet alleen een onafhankelijk Rusland, maar ook de aanwezigheid van Rusland als zodanig.
Hier is een voorbeeld van de geuite en gedocumenteerde gedachten van de hoogste rangen van het Derde Rijk:
Het maakt niet uit dat miljoenen mensen zullen sterven van de honger als we uit dit land nemen wat we voor onszelf nodig hebben.
Himmler: Wanneer jullie, mijn vrienden, in het Oosten vechten, zet je dezelfde strijd voort tegen dezelfde ondermenselijkheid, tegen dezelfde inferieure rassen die ooit handelden onder de naam van de Hunnen, later - 1000 jaar geleden, in de tijd van Koning Hendrik en Otto I. - onder de naam van de Hongaren, en later onder de naam van de Tataren; toen verschenen ze weer onder de naam Genghis Khan en de Mongolen. Tegenwoordig worden ze Russen genoemd …
Het zal nodig zijn om de overdracht van een aanzienlijk deel van de stedelijke bevolking van Letland en de lagere bevolkingsgroepen van Litouwen naar de centrale regio's van Rusland te organiseren. Dan zullen er stappen worden ondernomen om deze landen te vereffenen met de volkeren van het Germaanse ras. Een groot contingent kan worden geleverd door de Duitsers uit de Wolga-regio, vrijgemaakt van ongewenste elementen. Het moet verder rekening houden met de Denen, Noren, Nederlanders en zelfs - na de zegevierende uitkomst van de oorlog - de Britten. Binnen een of twee generaties kan dit nieuwe kolonisatiegebied bij het Reich worden gevoegd.
En "persoonlijk" van Hitler:
Nooit in de toekomst mag de vorming van een militaire macht ten westen van de Oeral worden toegestaan, ook al hebben we 100 jaar moeten vechten om dit te voorkomen. Al mijn opvolgers zouden moeten weten dat de positie van Duitsland alleen sterk is voor zover er geen andere militaire macht is ten westen van de Oeral. Vanaf nu zal ons ijzersterke principe zijn dat niemand anders dan de Duitsers wapens mag dragen.
Of zouden de Duitsers een uitzondering maken voor generaal Vlasov?
Het is buitengewoon naïef om dat te denken, gezien de manier waarop de hoge 'rijksambtenaren' zelf over Vlasov spraken.
Himmler over Vlasov (1943):
We hebben deze generaal ongeveer het volgende verteld: het feit dat er geen weg terug naar u toe is, is voor u duidelijk. Maar je bent een belangrijk persoon, en we garanderen je dat als de oorlog voorbij is, je het pensioen van de luitenant-generaal zult ontvangen, en in de nabije toekomst - hier zijn schnaps, sigaretten en vrouwen. Zo goedkoop kun je zo'n generaal kopen! Zeer goedkoop.
Himmler was zich er terdege van bewust dat de ROA een "prachtig" stuk speelgoed is, zowel voor Vlasov als voor die Sovjet-officieren die plotseling besluiten om onder de vlag van Hitler te gaan staan. Hij begreep en benadrukte dat dit niet veel financieel werk voor het Reich betekent:
Denk je dat we het heel duur hebben gekocht? Nee, erg goedkoop. We gaven hem een luitenant-generaal pensioen - 20 duizend mark per jaar, en gaven hem een herenhuis in de buitenwijken van Berlijn.
Dus het gepraat dat de "patriot" Vlasov iets uit Rusland zou gaan bouwen, "gereinigd" van het bolsjewisme, is duidelijk "ten gunste van de armen".
Het typisch adaptieve karakter van Andrei Vlasov blijkt ook uit het feit dat in de laatste fase van de oorlog (toen duidelijk werd dat de Sovjettroepen de nazi's hadden verslagen), de voortvluchtige generaal opnieuw zou vluchten. Dit keer in de VS. Om dit te doen, slaagde hij erin de Amerikaanse "missie" te bezoeken, waar hij documenten ontving die het mogelijk maakten om naar het buitenland te gaan (de documenten zijn opgeslagen in de archieven van de FSB van Rusland, in dat deel ervan, dat is gewijd aan de zaak Vlasov). Om de een of andere reden willen de ideologen van het "patriottisme" van Vlasov dit feit niet noemen, anders zouden ze met een theorie moeten komen dat Andrei Andreich trouwens, die kort daarvoor opnieuw was getrouwd met twee andere vrouwen tegelijk, ging "opgeven" om vanaf daar "onafhankelijk Rusland" op te bouwen …
derde idee (samenzweringsthese):
Andrei Vlasov is vermoedelijk de echte agent van de strategische inlichtingendienst van het Kremlin in het Derde Rijk. Hij is een held en een patriot die op een "bijzondere manier" (dit woord roept bijzondere emoties op…) over de frontlinie werd gegooid. Op de vraag: waarom "gooien"? - de aanhangers van deze versie antwoorden: juist met het doel dat Vlasov de ROA (KONR) creëerde van Sovjet krijgsgevangenen die Duitse wapens en uniformen zullen ontvangen, en op het slagveld zullen vechten tegen de nazi's zelf. Zo'n strategie…
Waarom werd Vlasov dan in 1946 opgehangen? Ze zeggen, en dan dat hij "iets overbodigs kan vertellen" en het gezag van Stalin kan ondermijnen …
Wat een "mooie" versie, ontworpen om zowel Vlasov als de "Vlasovites" te rechtvaardigen …
Maar deze versie alleen is niet bestand tegen kritiek. Vanaf het moment van het idee om Vlasov naar de achterkant van de vijand te "verplaatsen", ziet alles er duidelijk vergezocht uit. Natuurlijk roept de situatie waarin Vlasov in Moskou het vertrouwen bleef na de mislukking bij Kiev, toen veel andere commandanten een ander lot wachtten, vragen op. Maar om te denken dat ze probeerden Vlasov naar de Duitsers te "werpen" door de koppige veldslagen van het Rode Leger (ofwel in de buurt van Kiev, dan in de buurt van Moskou, dan onder bevel van het 2e Schokleger) is te veel. Het blijkt dat hij "zich niet in de steek liet" in de buurt van Kiev, maar in de buurt van Moskou "dwarsboomde" hij de plannen van het Kremlin helemaal en nam hij deel aan de eerste grote nederlaag van de Duitsers … -Ja … Versie …
Trouwens, zelfs als je je ogen sluit, je oren sluit en toegeeft dat generaal Vlasov echt een agent is die de ROA aan het voorbereiden was om het Rode (Sovjet) leger achter de Duitse linies te helpen, blijkt dat het Kremlin een gat aan het graven was voor zichzelf met deze ROA (KONR). Waarom? Omdat de methoden voor het rekruteren van soldaten en commandanten voor de ROA "vreemd" waren voor het Kremlin: het cultiveren van het idee van "anti-stalinisme" voor de overwinning van "stalinisme" is cool …
Trouwens, aanhangers van deze samenzweringstheorie van Vlasov's heldhaftigheid halen bewijs aan dat de ROA-divisie onder bevel van Bunyachenko in 1945 de Praagse opstand steunde. Zoals, hier is een aanwijzing … Dus de anti-Hitler-essentie van de ROA manifesteerde zich … Echter, de beslissing om de Praagse opstand te steunen (reeds aan het einde van de grote oorlog) was duidelijk gemaakt zodat de verraders van de Moederland zou zichzelf kunnen rehabiliteren voor hun eigen volk door de "Tsjechische in woorden uitgedrukt" die eerder naar de Amerikanen zou haasten). En de beslissing van Bunyachenko kwam op geen enkele manier overeen met de beslissing van Vlasov. Generaal Vlasov, volgens de adjudant van generaal Aschenbrenner (senior luitenant Bosjesman), was depressief door het vooruitzicht om tegen de Duitse troepen te vechten, en daarom weigerde Vlasov de burgers van Praag te steunen …
Ja, en er is geen gedocumenteerd bewijs dat de ROA schouder aan schouder strijdt met de soldaten van het Rode Leger tegen de Duitse troepen. Blijkbaar is er geen dergelijk bewijs van hen om de eenvoudige reden dat er zelf geen feiten waren … Maar er waren lof voor de acties van de Vlasovieten van Goebbels: "Ik noteer de opmerkelijke prestaties van de detachementen van generaal Vlasov" (uit het dagboek van Goebbels). Dit is na de slag bij de Oder in februari met Sovjet-troepen. Met de Sovjets!..
En waar is hier het Russische patriottisme? Waar is de heldhaftigheid en de zorg voor het Russische volk? Ja, slechts één lovende vermelding van Goebbels in zijn dagboek (nou ja, het (het dagboek) was zeker niet "vervalst" in de NKVD - het is niet nodig …) kan alle vragen over de rehabilitatie van Vlasov sluiten. Het patriottisme van Vlasov kan alleen worden bewezen door de persoon die zijn, sorry, een zwak wil houden onder alle omstandigheden, geneigd is te worden verward met iets heel subliems …
