"We weten dat de nieuwe krachten van de samenleving, om goed te kunnen handelen, maar één ding nodig hebben: ze moeten worden beheerst door nieuwe mensen, en deze nieuwe mensen zijn arbeiders."
(K. Marx.
Toespraak bij de verjaardag van "The People's Paper"
gesproken in Londen op 14 april 1856 )
Herinneringen aan het recente verleden. Vandaag publiceren we het derde artikel "over communistische propagandisten". Nu pas over hoe ze handelden na de ineenstorting van het land en de afschaffing van de CPSU.
Maar voordat ik hierover schrijf, wil ik de aandacht vestigen op de laag opmerkingen die ik op de twee voorgaande materialen heb ontvangen en enkele, om zo te zeggen, observaties te delen. Allereerst dat ik zeer verbaasd ben hoe uit de herinnering van sommige van onze mensen al het slechte door de tijd is weggevaagd, en alleen alles wat "gratis" en dus goed is, blijft.
Commentaarlaag
Maar er zijn mensen die eerlijk zijn en een goed geheugen hebben. En hier is een opmerking van een van hen:
"Ik ging naar de opmerkingen. Je hebt helemaal gelijk. In de USSR stal bijna iedereen die op zijn minst iets van waarde bij de hand had. Voordat ik in het leger ging, werkte ik toevallig als lader bij een vleesverwerkingsbedrijf in het regionale centrum. "Officieel", elke werkdag, droegen ik en andere medewerkers van de fabriek openlijk in hun handen pakketten verpakt in papier. Het pakket kan van alles bevatten: vlees, gekookt varkensvlees, rookworst.
Wij, de verhuizers, gaven de voorkeur aan peperkorrels. Bij ons in de buurt werd het per erwtje verkocht. Bij de controlepost werden de pakketten niet geopend, de bewakers wogen ze op de arm en vingen zeer nauwkeurig tot 100 gram op. Als het pakket niet meer dan 1 kg woog, ga dan rustig verder. Bovendien werden goede volumes van het gestolen tekort uit de fabriek gehaald door chauffeurs die vlees kwamen kopen. Ze hadden geheimen verstopt in hun auto's, waarin ze schaars vlees verstopten en gerookt vlees dat ze van ons kregen. De vervoerders betaalden de helft van de prijs voor het product en we hoefden niet het risico te nemen om dergelijke volumes uit te voeren. Stel je nu eens voor hoeveel er per dag werden gestolen op nationale schaal. Ik, een lader, met een officieel salaris van 150 roebel, ging met de taxi van en naar het werk. En om de dag ging ik met de jonge wezens naar de herberg."
Er zijn echter mensen die in de USSR anders kijken naar dagelijkse diefstal:
“Je kunt van iemand stelen. Je kunt niet van jezelf stelen. De arbeiders kregen de fabrieken, de boeren het land. De productiemiddelen zijn hun eigendom geworden. Arbeiders sleepten gereedschap en blanks mee naar huis, metaal uit fabrieken, boeren stalen graan en aardappelen om vee te voeren. Maar waren het dieven? Nee. Ze elimineerden de tekortkomingen van het mechanisme van verdeling van voordelen en beloning”.
Alles is zoals in de roman van Robert Sheckley "A ticket to the planet Tranai" of in Molière's "Tartuffe": "Wie in stilte zondigt, begaat geen zonde!"
En hier is een zeer interessante mening van een vrouw. En het is verbazingwekkend wijs:
“Misschien waren de propagandisten de allerlaatste verdedigingslinie van het socialisme, die zwakke dam, die, zonder instrumenten om het beleid van de top van de partij te beïnvloeden, de groeiende druk van zijn tegenstanders zo goed mogelijk tegenhield, zowel van eigen bodem als buitenlands. Maar nu - ze konden niet, hielden zich niet in, de druk was te groot. Het leven ging door, ze pasten zich aan aan nieuwe omstandigheden. Hebben we ons niet allemaal aangepast in overeenstemming met de mogelijkheden die de natuur ons biedt, dat wil zeggen, zo goed mogelijk? Hebben we een moreel recht om deze mensen verwijten te maken? De propagandisten deden in ieder geval iets, stonden tot het einde toe, beseffend dat alles tevergeefs was, dat ze verloren hadden. Wij hebben niets gedaan."
Ik ben blij dat steeds meer mensen weten wat er is gebeurd en zomaar, met een concept, schrijven:
“En je stelt jezelf een vraag, kan de voorwaardelijke leider van het voorwaardelijke Westen, wat je ook wilt, zijn land vernietigen? En waarom werkte het bij ons? Wie heeft dit systeem gemaakt, waarin de kans op vernietiging honderd procent was? Beslist de leider van het land alles? Hangt het allemaal af van de persoonlijkheid? Dit is het antwoord op de vraag waarom de Sovjet-Unie instortte. En jij zegt - Gorbatsjov is niet van mij. Ja, hij is gewoon, gewoon. Herinnert u zich in het algemeen de euforie die plaatsvond in 1985, toen hij op de troon kwam? Ja! En trouwens, als hij overal de schuld van heeft, hoe is hij dan überhaupt aan de macht gekomen? Waar is het Politbureau, waar is de partijcontrole, waar is de almachtige KGB?"
De mening van een persoon die destijds in dit "veld" werkte:
“Ik lees het artikel, Vyacheslav Olegovich, alsof ik bijna veertig jaar geleden terugga. Van 1984 tot 1988 was ik de Komsomol-organisator van de winkel en verving ik vaak de Komsomol-organisator van de fabriek. Dus ik herinner me de hele stroom richtlijnen over agitprop die je goed hebt beschreven. Sovjet-agitprop van de late USSR kan worden beschouwd als een model van de nutteloze verspilling van enorme hulpbronnen.
En trouwens, een zeer goede conclusie. Zet het in ieder geval in het artikel!
En dit is kritiek, of liever het niveau ervan:
“Als je bijvoorbeeld het aantal buitenechtelijke kinderen in de USSR en de VS vergelijkt, heb je bewust de redenen weggelaten en ben je tot de conclusie gekomen dat de USSR moreel slecht is, slechter dan in de VS. Al staat dit feit niet in verband met moraliteit."
De antwoordvraag is: waar hangt het mee samen? Rubberproduct van slechte kwaliteit # 2? Nou, dit is ook een indicator … van de slechte kwaliteit van de economie. Zelfs de preziki en die we hebben, zo blijkt, waren niet goed! Maar het antwoord van dezelfde communistische commentator trof me gewoon: "Ons volk had vertrouwen in de toekomst, dat de staat hen niet zou verlaten, nou ja…" Ook onwettige kinderen werden "geklonken" (dit is mijn vervolg). Dat wil zeggen, koekoekskinderen die naar de staat worden gegooid, is normaal. Maar de Amerikanen, ja, die onwettige kinderen waren alleen vanwege hun immoraliteit.
Hoe het ook zij, of iemand het nu leuk vindt of niet, we gaan door met het onderwerp.
Wijzigingen op het infofront
En vandaag zal het verhaal gaan over de veranderingen in de informatieruimte van Rusland sinds 1991.
Er hebben inderdaad enorme veranderingen plaatsgevonden: de universiteiten van het marxisme-leninisme zijn verdwenen. Ook scholen van oproerkraaiers en propagandisten verdwenen, net als zijzelf. Er waren geen partijorganisatoren, wetenschappelijke communisten, historici van de CPSU. Ook de tot het uiterste gepolitiseerde kennismaatschappij verdween. Niemand anders las lezingen voor aan de arbeiders over de internationale situatie en het vervallende kapitalisme. De slogans "Mensen en Partij", "Onze Stuurgroep" verdwenen van de ene op de andere dag. Het leven ging echter door.
Hoewel de samenleving helemaal nieuw is geworden. Maar … de arbeiders, over wie Karl Marx zo bezorgd was, en noemden hen een nieuwe kracht, haastten zich helemaal niet om deze nieuwe samenleving te regeren en stonden niet aan de informatievoorziening. Omdat ze dit allemaal niet konden! En ze hadden niet de juiste opleiding. Welnu, degenen die van bovenaf werden bevolen om te lezen over de "partij - de organiserende kracht van onze samenleving" kregen onmiddellijk de opdracht om anders te denken en te handelen. En ze begonnen te handelen!
Dus al op 13 november 1991 nam de regionale administratie van Penza, nummer 159, een resolutie aan "Over de Politieke Adviesraad, de Raad van Ondernemers en de Economische Raad" [1]. Dat wil zeggen, ze nodigde alle geïnteresseerde partijen uit voor de dialoog. De beslissingen legden de creatie van haar imago vast via de media. Hiervoor werd besloten om de officiële krant van het bestuur van de regio Penza "Penzenskie Vesti" [2] te creëren.
Zoals voorheen wendden burgers zich tot de administratie, ook in persoon. Maar velen gaven er de voorkeur aan naar de kranten te schrijven. En daar heeft de administratie rekening mee gehouden!
Vervolgens werd op 28 maart 1994, tijdens een vergadering van het bestuur van het bestuur van de regio Penza, een thematisch plan van publicaties, radio- en tv-optredens voor april-juni 1994 aangenomen. Er werden 24 onderwerpen geïdentificeerd, waarvoor de bijbehorende commissie nodig was om informatieve massa-evenementen voor te bereiden. De kranten Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, het regionale televisie- en radiocentrum van Penza waren erbij betrokken. Het was de bedoeling om een live tv-uitzending te houden, een "Ronde Tafel" in de redactie, feedback in de vorm van antwoorden op vragen van inwoners van Penza. Terwijl in alle kranten, inclusief regionale, stads- en districtsperscentrum van de regionale administratie, statistisch materiaal over de resultaten van het kwartaal moest worden ingediend.
Laten we de volgende thematische blokken noemen bij het verstrekken van informatie aan de bevolking: "Sociale bescherming van de bevolking is het belangrijkste werkterrein van de regionale overheid"; "Bescherming van de gemoedsrust van de burgers", "Buitenlandse economische activiteit van de regionale overheid", "Problemen met de werkgelegenheid van de bevolking en hun sociale en juridische bescherming" (de spelling van de laatste alinea is ongewijzigd behouden); "Sociale en politieke partijen en bewegingen in de regio." Maandelijks vonden er televisiebijeenkomsten met het hoofd van de regionale overheid plaats [3].
Er werd ook een commissie voor public relations en milieumonitoring opgericht [4]. Zoals u kunt zien, verscheen er pas zeven jaar na 1991 in de regio een instantie die de administratie in staat zou stellen een dialoog met het publiek te voeren. Dat wil zeggen, de autoriteiten gaven het dwingende managementsysteem heel langzaam op. Maar… toch, beetje bij beetje weigerde ze.
Toegegeven, in de stad werd eerder zo'n lichaam gecreëerd - in 1996. Er moesten vijf mensen werken, die tot taak hadden een constante terugkoppeling tussen de administratie en de bevolking: vergaderingen, werken met brieven en oproepen van burgers, in de pers zoeken naar reacties op de toespraken van het hoofd van het stadsbestuur. Bovendien werden in 1992, 1993, 1994, 1995 en 1996 besluiten over dergelijk werk genomen. Maar de commissie die verantwoordelijk is voor dit werk werd pas in 1996 opgericht! Dat wil zeggen, in de vorige keer werd dit allemaal gedaan door enkele volledig willekeurige "nieuwe" mensen.
peilingen
Het meest interessante is dat uit de analyse van de oproepen van burgers aan de gewestelijke administratie van 1985 tot 2000 blijkt dat ze vooral betrekking hadden op … Wat denk je? Dat klopt: problemen met huisvesting en gemeentelijke diensten. Er werd opgemerkt dat in 1995 het aantal herhaalde oproepen was afgenomen - van 18,6% tot 6%. En elke 12e oproep had een positief resultaat. Elke 12e … Dat was de efficiëntie van het werken met hen.
Van 1991 tot 2000 heeft de leiding van de regio Penza herhaaldelijk beslissingen genomen om het bewustzijn van de burgers te vergroten. Eigenlijk zijn het er tientallen. Maar het probleem is zelfs vandaag - 20 jaar later - nog niet helemaal opgelost.
In verband met de voor de hand liggende noodzaak om de politieke en juridische cultuur van burgers tijdens de verkiezingen in de Russische Federatie te vergroten (opnieuw verhogen; tja, hoeveel kan het nog? - VO) werden resoluties aangenomen, die de verplichte en tijdige verspreiding van van relevant materiaal in de media.
Ondanks de overvloed aan informatie in de centrale en lokale media, tijdens de Doema-verkiezingen in het najaar van 1999, was het bewustzijn van een aanzienlijk aantal burgers van de stad Penza echter onbevredigend. Er werd een enquête gehouden onder burgers in de straten van de stad. Het aantal respondenten is 400 personen. Een solide monster. Het bestond uit slechts één enkele vraag: "Noem de electorale blokken en verenigingen die u kent en die gaan deelnemen aan de verkiezingen voor de Doema."
Het bleek dat geen van de respondenten, waaronder mensen van 18 tot 35 jaar, wist dat het electorale blok van de Communistische Partij van de Russische Federatie "For Victory!" heet, hoewel de naam van de partij al bekend was bij 40 % van de ondervraagden. Het electorale blok "Vaderland - Heel Rusland" werd door geen van de respondenten genoemd, hoewel 25% wel "Vaderland" noemde. En 90% is het Yabloko-blok. Het electorale blok van V. Zjirinovski werd niet precies genoemd. Veel van de respondenten schreven alleen de namen van de leiders in plaats van de namen.
Zo was een aanzienlijk deel van de bevolking in de regio Penza duidelijk apolitiek. Het is veilig om te zeggen dat in landelijke gebieden de indicatoren van een dergelijk onderzoek nog deprimerender zouden zijn.
Zo was het ook in de regio Saratov.
10% van de respondenten van ongeveer 40 jaar kon helemaal geen enkel kiesblok of vereniging noemen. Dat wil zeggen dat alle pogingen om partijen en blokken in die tijd te agiteren en te propageren over het algemeen niet effectief waren. Maar ondanks alle inspanningen lukte het niet om heel veel mensen te "verlichten". Maar daar ging veel geld voor. Dus in 1997 werd hiervoor in de regio Saratov 500 miljoen roebel uitgetrokken [6]!
Tegelijkertijd voerde het particuliere Instituut voor Regionaal Beleid in Penza een onderzoek uit naar de geloofwaardigheid van de informatiebron. En ik kreeg het volgende resultaat:
1. Uitzending van de Centrale Televisie - 47, 66%;
2. Publicatie in een centrale krant - 45, 79%;
3. Publicatie in een lokale krant - 26, 17%;
4. Overdracht van lokale televisie - 25, 23%;
5. Geruchten doorgegeven via mond-tot-mondreclame - 21,5%;
6. Communicatie op de Mayak-radio - 7,48%;
7-8. Lokaal radiobericht - 3,27%;
9-10. Folder op een paal of hek - 3, 27% [7].
Dat wil zeggen, zelfs mensen geloofden maar de helft in de autoriteiten. En geen wonder, na zoveel jaren van bedrog.
Een ander onderzoek werd uitgevoerd door studenten van de Penza University met als hoofdvak Public Relations. Meer dan 600 mensen werden geïnterviewd. Bottom line: er is een "wantrouwen van de meerderheid van de kiezers in de regering als zodanig" [8]. Welke conclusie kan worden getrokken?
Uitgang:
De conclusie is deze: een van de leiders van de slavofielen, Konstantin Sergejevitsj Aksakov, had gelijk toen hij schreef dat de meerderheid van de Russen, patriarchaal in hun massa, alleen hun mening over macht uiten, maar ze willen niet zelf regeren, creëren een soort van hun eigen instellingen hiervoor en zijn bereid de macht over zichzelf toe te vertrouwen, elke min of meer legitieme heerser of zelfs een gedurfde bedrieger [9].
En aangezien onze samenleving nog steeds voor 80% uit boeren bestaat, of uit boeren van de eerste of tweede generatie, zou het vreemd zijn om iets meer te verwachten.
Russen zijn een samenleving die van bovenaf wordt geregeerd. En het zal heel, heel snel veranderen.
