Enkele reflecties op ons Project 885 Yasen en 885M Yasen M nucleaire onderzeeërs met kruisraketten.
Over de taken van de MAPL
In tegenstelling tot SSBN's zijn ze niet gemakkelijk te identificeren. Alles is eenvoudig met de marinecomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten: de belangrijkste taak in vredestijd is nucleaire afschrikking, en in het leger - volledige vergelding van nucleaire raketten voor iedereen die inbreuk maakt. Maar met multifunctionele nucleaire onderzeeërs is alles veel gecompliceerder om de eenvoudige reden dat er een zeer breed scala aan taken is die u aan deze klasse schepen wilt toewijzen.
Vernietig vijandelijke onderzeeërs die gericht zijn op onze SSBN's, voorbereiden om de SLCM "Tomahawk" aan te vallen of de vijand AUG te dekken? Zonder twijfel! Vernietig vijandelijke oppervlakteoorlogsschepen - zowel afzonderlijk als opererend als onderdeel van KUG, AUG of amfibische formaties? Absoluut en verplicht! Vijandige zeeverbindingen onderdrukken, militaire transporten laten zinken, iets dreunends en dreunends naar ons vasteland vervoeren? Natuurlijk! Om gronddoelen, vijandelijke infrastructuur aan te vallen? Hoe anders!
Maar is het mogelijk om een MPSL te maken die even effectief is in het oplossen van zulke verschillende taken? Technisch gezien wel. Maar zoals de praktijk laat zien, zullen de kosten van een dergelijke oplossing alle denkbare limieten overschrijden en het is een perfecte utopie om te rekenen op een massa-uitrusting van dergelijke schepen van de vloot.
Over nucleaire superschepen
Het is interessant dat er twee keer pogingen zijn gedaan om MAPL's te maken met extreem hoge prestatiekenmerken, in de VS en de USSR / RF. De Amerikanen bouwden de Seawulf, de meest grandioze doodsmachine voor zijn tijd. Maar zelfs in de meest optimistische plannen voorzagen ze niet een volledige overdracht van hun zeestrijdkrachten naar MPSS van dit type - het maximale programma voor de bouw van de Sivulfs ging uit van de ingebruikname van slechts 29 onderzeeërs. In feite bleek dit te veel, dus uiteindelijk "droogde de serie op" tot slechts 3 eenheden. De keuze viel op de minder "militante" kernonderzeeërs van het type "Virginia", die meer bescheiden prestatiekenmerken hadden, maar tegelijkertijd een aanzienlijk lagere prijs.
Wat de USSR betreft, werd er sinds 1977 gewerkt aan de creatie van een universele MAPL, en uiteindelijk werd deze belichaamd in metaal in het 885M- of Yasen-M-project. Het leidende schip van dit project was Kazan en ik hoop echt dat het zich in 2020 bij de Russische marine zal voegen. Wat betreft de "originele" Ash, helaas, Severodvinsk, vanwege een aantal compromissen tussen de wensen van de matrozen en het budget van de marine bleek tot op zekere hoogte een "tussenschip" te zijn, waarin het niet mogelijk was om alle mogelijke en noodzakelijke technologieën te implementeren.
Maar wat zal de Russische marine "in het gezicht" van "Kazan" uiteindelijk krijgen? In feite is het de grootste multifunctionele nucleaire onderzeeër ter wereld, waarvan de oppervlakteverplaatsing waarschijnlijk meer dan 8.000 ton zal bedragen, hoewel het waarschijnlijk niet de 8.600 ton van Severodvinsk zal bereiken. Een vergelijkbaar cijfer voor Seawolf is 7.460 ton, Virginia - afhankelijk van de wijziging en volgens verschillende bronnen, van 7.080 tot 7.925 ton, British Astute - 6.500 ton. Waarom is dit?
Natuurlijk zijn de prestatiekenmerken van "Ash-M" geheim, maar ze verschillen blijkbaar van die van "Ash". Zo is bekend dat de romp van het project 885M 9 meter korter is, wat aanleiding geeft om een iets lagere waterverplaatsing aan te nemen in vergelijking met de "originele" "Ash" van het project 885. Daarnaast is de samenstelling van de bewapening is waarschijnlijk veranderd. Terwijl Ash 10 torpedobuizen en 8 verticale lanceerinrichtingen (VPU's) voor raketten vervoert, heeft Yasen-M vermoedelijk 8 torpedobuizen en 10 TLU's. De totale munitielading van "Ash" is 30 torpedo's / raket-torpedo's of raketten gebruikt uit torpedobuizen en 32 raketten in de VPU. Dienovereenkomstig kan worden aangenomen dat de Ash-M-munitie 24 torpedo's of dezelfde hoeveelheid andere munitie voor torpedobuizen en 40 raketten zal zijn.
Het eerste antwoord op de redenen voor de grote verplaatsing van de modernste binnenlandse MAPL is dus de samenstelling van zijn bewapening. Seawulf en Astyut hebben helemaal geen VPU, terwijl Virginia, afhankelijk van de modificatie, een VPU voor 12 heeft en Block V zelfs 40 Tomahawk-kruisraketten. En het is deze modificatie van de Virginia die qua oppervlakteverplaatsing naar onze Ash-M nadert. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat de Amerikaanse VPU's compacter zijn - simpelweg vanwege het feit dat de Amerikaanse Tomahawks veel lichter zijn dan de binnenlandse "Calibers" en bovendien "Onyxes".
Daarbij mag niet worden vergeten dat de Britse en Amerikaanse kernonderzeeërs enkelwandig zijn, terwijl de Yasen-M een anderhalve romp is, wat de romp van onze onderzeeër uiteraard wat zwaarder maakt.
Hoe het ook zij, in de persoon van "Kazan" zal onze marine een zeer formidabele onderzeeër kruiser-stationwagen ontvangen, die heel goed in staat is om de hierboven genoemde taken effectief op te lossen. In theorie zou "Ash-M" al het beste moeten krijgen dat we konden bedenken voor onze duikers. Het is natuurlijk mogelijk dat dit niet zo is en dat onze wetenschap en industrie nog betere torpedo's, GAK's en andere eenheden en uitrusting hebben kunnen leveren (ja, hier zijn bijvoorbeeld dezelfde waterkanonnen) dan wat in werkelijkheid geïnstalleerd op de Ash M ". Maar zulke dingen zouden al moeten worden toegeschreven aan onze interne onoplettendheid en undercovergames, en niet aan "lekke banden" in het concept van het schip. Niets verhindert bijvoorbeeld dat de Yasen-M wordt uitgerust met hoogwaardige contra-torpedo's en onderzeese imitatorvallen - er zouden dezelfde torpedo's / vallen en verlangen zijn.
Met andere woorden, in de persoon van Yasen-M kunnen we echt een universele multifunctionele nucleaire onderzeeër met extreme kenmerken krijgen (en ik wil geloven dat we dat ook zullen krijgen … -2 keer hoger dan die van Project 955 SSBN's "Northwind." Wat overigens goed overeenstemt met de in de VS behaalde resultaten. Hun serie "Ohio", die in de jaren 90 in dienst kwam, kostte $ 1,3-1,5 miljard, terwijl de kosten van een seriële nucleaire onderzeeër van het type "Seawulf" - "Connecticut" werden geschat op $ 2,4 miljard dollar, maar in feite kwam waarschijnlijk nog duurder uit.
Maar de kosten voor het bouwen van seriële "Virginia's" daalden op een gegeven moment tot maar liefst $ 1,8 miljard, ondanks het feit dat ze veel later werden gebouwd, al in de 21e eeuw, en de dollar sindsdien merkbaar "opgelucht" is - door de hoeveelheid inflatie… Toen eiste de inflatie natuurlijk zijn tol, de kosten van dezelfde Illinois die in 2016 aan de vloot werden overgedragen, bedroegen $ 2,7 miljard. Maar laten we niet vergeten dat Connecticut in december 1998 in dienst trad en Illinois - in oktober 2016, de dollarinflatie tijdens deze keer was 47,4%, dat wil zeggen, in 1998-prijzen zou "Illinois" slechts 1,83 miljard dollar kosten, dat wil zeggen minstens 1,3 keer goedkoper dan het serieschip van de "Seawulf" -klasse.
Met andere woorden, de Verenigde Staten, die de Koude Oorlog hadden gewonnen en op het hoogtepunt van hun economische macht waren, hebben niettemin de bouw van super-Seawulfs ingeperkt ten gunste van massaproductie van goedkopere MAPL's. Maar de Russische Federatie, die volledig onvergelijkbare economische kansen had met de Verenigde Staten, begon met de seriële constructie van Yasenei-M met extreme prestatiekenmerken.
Weer een planningsfout?
Na het lezen van deze regels is de geachte lezer er waarschijnlijk vrij zeker van dat de auteur het RF Ministerie van Defensie nu opnieuw met kritiek zal aanvallen. Maar… in dit geval niet.
Ten eerste hadden we blijkbaar helemaal geen keus. Zoals eerder vermeld, begon de universele MAPL in de USSR te worden ontwikkeld en tegen de tijd dat het instortte, was dit het modernste project dat beschikbaar was. De oprichting van een nieuw project in de jaren 2000 beloofde te slepen, zo niet voor onbepaalde tijd, dan voor een zeer lange tijd, terwijl de "wilde jaren 90" en de financiering van de vloot "een theelepel per jaar" in de periode 2000-2010. leidde tot een aardverschuiving reductie van MAPL's in de Russische marine. Het was gewoon onmogelijk om te wachten, niets te doen tot de ontwikkeling van een optimaal project voor de marine, en grensde aan een misdaad. We hebben al "hervormd" tot het punt dat er op een gegeven moment nog maar 1 (EEN) multifunctionele nucleaire onderzeeër van het type "Shchuka-B" over is voor de hele Pacifische Vloot.
Ten tweede hadden veel van de nieuwigheden die Yasen-M ontving, in metaal moeten worden getest voordat ze de meer geavanceerde analogen voor de nieuwste MAPL gingen maken.
Ten derde, in 2011-2020. De Russische Federatie moest de productiefaciliteiten voor de bouw van de onderzeeërvloot nieuw leven inblazen. Als we deze industrie al wilden (en wilden) behouden, was het noodzakelijk om multifunctionele nucleaire onderzeeërs te bestellen, en - dringend. En het enige project dat snel "in gedachten kon worden gebracht" en in de bladwijzer kon worden geplaatst, was gewoon "Ash-M".
Ten vierde past de opkomst van "witte olifanten" - dat wil zeggen, de bouw van een beperkte reeks door kernenergie aangedreven onderzeeër "supercruisers" met extreme kenmerken, althans in theorie, goed in het concept van de Russische marine.
Over het nut van MAPL van beperkende kenmerken
In een grootschalig conflict met de Verenigde Staten kan zelfs een relatief klein aantal van dergelijke onderzeeërs een afschrikkend effect hebben op de operaties van de Amerikaanse oppervlaktestrijdkrachten. Geen enkele Amerikaanse admiraal zal een doelwit willen worden voor een raketsalvo van 40 zirkonen, dus de vijandelijke AUG en KUG zullen veel zorgvuldiger moeten optreden dan ze zouden kunnen. Maar het moet duidelijk zijn dat de Russische Federatie in de nabije toekomst niet alleen kan worden bedreigd door een totale nucleaire raket Armageddon, maar ook door conflicten van een lagere rangorde, waarbij alleen conventionele wapens worden gebruikt.
Je kunt zoveel zeggen als je wilt dat "we een kernmacht zijn" en "de hele wereld is in het stof!”. De USSR daarentegen loste de Chinese kwestie op, zij het radicaal, maar vrij conventioneel. En in de recente geschiedenis is zelfs het voormalige Georgië, het huidige Georgië, dat zonder vergrootglas niet op de wereldkaart te vinden is, erin geslaagd Tskhinvali aan te vallen en onze vredeshandhavers te doden. En nogmaals, de vraag werd door ons opgelost met strikt conventionele middelen. We kunnen ons ook de buitenlandse ervaring herinneren - Engeland had in 1982 ook geen haast om de "nucleaire club" te grijpen, maar gaf er de voorkeur aan om "op vuisten" te beslissen over het eigendom van de Falklandeilanden. Bovendien was het, rekening houdend met het merkbare aantal Britse mariniers dat omkwam en gewond raakte in bajonetgevechten met de Argentijnse infanterie, mogelijk om "op vuisten" te schrijven zonder aanhalingstekens.
Over het algemeen is vrede in de hele wereld nog heel, heel ver weg. Er zijn tal van territoriale aanspraken op ons land - neem in ieder geval de Koerilen-eilanden. Bovendien streven de Verenigde Staten met hun “Arabische bronnen” en “revoluties van oranje waardigheid” naar het creëren van militaire en politieke chaos langs onze grenzen. Om dit alles effectief tegen te gaan, heeft de Russische Federatie absoluut krachtige strijdkrachten voor algemene doeleinden nodig - grond, ruimte, lucht en, ongetwijfeld, marine. Het is alleen vanwege de geografische factor dat we onze schepen moeten verdelen over 5 theaters: de Oostzee, de Zwarte en de Kaspische Zee, het noorden en het Verre Oosten.
Het blijkt interessant. Als we het aantal van al onze vloten optellen, dan heeft de Russische marine het volste recht om de derde plaats in de wereld te claimen na de Amerikaanse en Chinese marines. In termen van gevechtspotentieel, rekening houdend met de kwaliteit van onze onderzeeërs, kunnen we misschien spreken van pariteit met China - ze hebben natuurlijk torpedobootjagers en korvetten opgezet, zoals we nooit hebben gedroomd, maar in het deel van de onderzeeër bij de "Gele Draak" is alles niet zo eenvoudig … De Russische marine is dus, ondanks de vermindering van de aardverschuiving in samenstelling, nog steeds een belangrijke kracht, die de Russische Federatie een waardige plaats geeft onder de grote maritieme mogendheden. Maar dit is als je de totale omvang van de vloot meetelt.
Maar als je elk maritiem theater apart bekijkt, dan is het beeld helemaal niet rooskleurig. Tegenwoordig zijn we gewoon niet in staat onze vloot te verzadigen met zo'n aantal schepen, waarin elke afzonderlijke vloot in de minderheid was, of op zijn minst op één lijn stond met de sterkste marines van de daar aanwezige mogendheden. De Pacifische Vloot is inferieur aan de Japanse marine in het Verre Oosten, de noordelijke is nauwelijks vergelijkbaar met de vloot van Zijne Majesteit, de Oostzee is zwakker dan de Duitse marine en de Zwarte Zeevloot heeft een veel kleinere scheepssamenstelling dan de Turkse marine.
Om mogelijke niet-nucleaire conflicten met ernstige maritieme mogendheden effectief te voorkomen, of, als het niet mogelijk was om ze te voorkomen, dan te winnen, is een inter-theatermanoeuvre van onze zeestrijdkrachten noodzakelijk. Ja, het zal enige tijd duren, maar in de moderne wereld ontstaan dergelijke conflicten meestal niet helemaal opnieuw - ze worden voorafgegaan door een bepaalde periode van politieke spanning, waarin het heel goed mogelijk is om tijd te hebben om de nodige "roffelen" te maken. En onze "Yaseni-M", zijnde extreem krachtige en veelzijdige oorlogsschepen, zijn het meest geschikt voor de rol van de "cavalerie" die in staat is om snel onze marine-aanwezigheid op het juiste moment in het juiste theater te versterken.
Het is duidelijk dat MPSS niet naar de Oostzee of de Zwarte Zee gaat, maar daar zijn andere versterkingsmiddelen mogelijk. Maar de hele wereldoceaan, inclusief onze noordelijke en verre oostelijke grenzen, evenals de Middellandse Zee, is vrij toegankelijk voor de schepen van het 885M-project.
In eerste instantie GPV 2011-2020. bevatte te weinig "Ash" - slechts 7 eenheden, waarvan er slechts zes echt moderne "Ash-M" waren. Dit was absoluut niet genoeg voor de Russische marine, en de auteur was van harte blij met het nieuws van de aanleg van nog twee schepen van het project 885M, wat het totale aantal Yasenei-M op 8 had moeten brengen. Idealiter minstens 3 er had meer Yasenya-M moeten worden gebouwd."Om een divisie te vormen van 6 schepen (inclusief" Severodvinsk ") in de noordelijke en Pacifische vloten.
Wat is het volgende?
Ondanks de hoge kosten van Yasenei-M, is het budget van de Russische Federatie goed bestand tegen de bouw van nog 3 schepen van dit type. Natuurlijk niet meteen, maar aangezien de Boreyev-A en Yasenei-M, die nu in aanbouw zijn, geleidelijk aan de vloot worden overgedragen, komen scheepshellingen en productiecapaciteit vrij, dus waarom niet? Maar zelfs in dit geval zal het totale aantal MPS's van projecten 885 en 885M slechts 12 eenheden zijn, die de vloot niet eerder dan in 2030 zal ontvangen. En dit staat natuurlijk helemaal niet op één lijn met de bedreigingen die we gezicht.
We zullen proberen een optimistische voorspelling te doen van de algemene onderzeeërtroepen die de Noordelijke Vloot in 2030 zal hebben, op voorwaarde dat er 3 Yasen-M worden gelegd naast de reeds bestelde. In dit geval zal de noordelijke vloot, naast Severodvinsk, nog eens 5 Yasenei-M ontvangen, en bovendien zal de vloot hoogstwaarschijnlijk 2 of zelfs 3 meer gemoderniseerde Antey hebben (Voronezh, Smolensk en Eagle ), die zal maken het mogelijk om een volwaardige luchtafweerdivisie te vormen op het Sovjetmodel van 8-9 schepen.
Bovendien omvat de Noordelijke Vloot momenteel 6 MAPL's van project 971 met verschillende aanpassingen. Men hoopt dat er tegen 2030 nog 5 in dienst zullen blijven. Maar hier is de "Panther", die in 1990 aan de vloot werd geleverd, precies 40 jaar "klopt", ondanks het feit dat de laatste reparatie, tot nu toe, ze in 2008 voltooide. Grote kans dat dat in de periode 2020-2030 is. het zal een serieuze modernisering ondergaan met een verlenging van zijn levensduur is relatief klein, dus hoogstwaarschijnlijk, als het tegen 2030 nog steeds in de vloot zal zijn, zal het al volledig klaar zijn om "met pensioen te gaan". Wat betreft de MAPL's van eerdere projecten, zelfs als ze door een wonder in de Noordelijke Vloot blijven, zullen ze al een minimale gevechtswaarde hebben.
Met dieselelektrische onderzeeërs is de situatie als volgt: alle 7 "heilbotten" van project 877 zullen uiteraard op een welverdiende rust gaan, aangezien hun levensduur de 40 jaar zal bereiken of overschrijden. Naast hen is er ook het leidende schip van het project 677 "St. Petersburg". Ook wordt aangenomen dat van de 4 diesel-elektrische onderzeeërs van het type "Lada", die momenteel in aanbouw zijn of daarvoor besteld zijn, er ook één ("Velikie Luki") naar de Noordelijke Vloot zal gaan. Over het algemeen zal de Noordelijke Vloot in het optimistische scenario, waarin we zullen slagen met Project 667, en we tijd zullen hebben om hun seriële constructie in het huidige decennium in te zetten, in 2030 tot 8 dieselelektrische onderzeeërs van Project 677.
En in totaal worden 22 onderzeeërs verkregen bij de Noordelijke Vloot, waaronder: 14 onderzeeërs, waarvan zes van de 4e generatie, acht van de 3e generatie en 8 dieselelektrische onderzeeërs. Ik herhaal, in een optimistisch scenario. Laten we nu eens kijken wat onze "gezworen vrienden" hebben.
De Amerikaanse marine heeft momenteel ten minste 28 Los Angeles-klasse onderzeeërs (de status van Olympia en Louisville is onduidelijk - misschien bereiden ze zich voor op de sloop, zo niet, dan 30), 3 Seawulf-klasse schepen en 19-type "Virginia". Dat wil zeggen, ten minste 50 onderzeeërs, de vier niet meegerekend die zijn omgebouwd tot dragers van SSBN's voor kruisraketten van het type "Ohio". Het is natuurlijk mogelijk dat dit aantal nog verder daalt, aangezien de Amerikanen zeer energiek hun Los Angeles afschrijven, en er kan een situatie ontstaan waarin de komst van de nieuwste Virginia's niet zal compenseren voor het onvermogen van de schepen van de vorige generatie. Maar de VS heeft 9 Virginia's in aanbouw en er is een bestelling voor nog 10 schepen. Dus zelfs als er geen nieuwe orders volgen, wat uiterst twijfelachtig is, zal het totale aantal Virginia's in de Amerikaanse marine 38 eenheden bereiken en het totale aantal MAPL's van de 4e generatie 41 eenheden. (plus 3 Seawulf). Rekening houdend met het feit dat de Amerikanen er vandaag naar streven om 2 MPS'en per jaar neer te leggen, zal de voltooiing van de bouw van de 38th Virginia uiterlijk in 2031 plaatsvinden. Dit is het minimum waaronder de Amerikaanse vloot niet zal vallen, terwijl er mag van worden uitgegaan dat de Amerikanen ernaar zullen streven om hun onderzeebootvloot van MAPL's op een niveau van maar liefst 50 eenheden te houden. Maar aangezien we hier een optimistisch scenario voor Rusland hebben, laten we aannemen dat de Amerikaanse marine tegen 2030 40 onderzeeërs zal hebben. Waarvan ze ongetwijfeld 15-18 schepen kunnen toewijzen voor operaties in de noordelijke zeeën. Ze zullen worden ondersteund door 8 Astyut-klasse onderzeeërs van de Britse marine (vandaag - 3 in dienst, 4 in constructie, een contract is getekend voor 1) en 6 Franse Barracuda-klasse onderzeeërs.
En natuurlijk 6 diesel-elektrische onderzeeërs van Noorwegen, al zal het nu niet lukken om te voorspellen welke boten het zullen zijn. De Noren zouden nieuwe schepen bouwen om hun 6 dieselelektrische onderzeeërs "Ula" te vervangen, maar ze hebben het contract uitgesteld, en het is mogelijk dat tegen 2030 de "Uly" (collega's van onze "Heilbotten") nog steeds vormen de basis van de onderzeese troepen van de vloot van dit noordelijke land …
En al met al blijkt de NAVO in het noordelijke theater tegen 2030 - 35-38 onderzeeërs, waaronder 29-32 onderzeeërs van de 4e generatie en 6 dieselelektrische onderzeeërs.
Zo krijgen we meer dan het dubbele van de superioriteit van de NAVO in de MPS, terwijl we slechts 5 volwaardige 4e generatie schepen zullen hebben (Severodvinsk is nog steeds intermediair) tegen 29-32 Amerikaanse en Europese. Dat wil zeggen, voor gelijkwaardige schepen zal de verhouding ongeveer 1: 6 zijn, niet in ons voordeel. En 8 van onze MAPL's van projecten 945A, 971 en 971M zullen, zelfs als ze worden gemoderniseerd, in een aantal parameters nog steeds inferieur zijn aan hun buitenlandse tegenhangers. Met andere woorden, zelfs in het optimistische scenario, in termen van MPSS, is er in 2030 een overweldigende kwantitatieve en kwalitatieve superioriteit van NAVO-landen, terwijl een klein voordeel in dieselelektrische onderzeeërs dit natuurlijk niet kan compenseren.
Na zo'n afstemming in een optimistisch scenario te hebben ontvangen, wil ik niet langer praten over een pessimistisch scenario.
conclusies
Volgens de auteur, die hij echter niemand oplegt, is de bouw van 9 multifunctionele nucleaire onderzeeërs van projecten 885 en 885M volledig gerechtvaardigd en voldoet deze aan de dringende behoeften van de marine. Alleen de kleine omvang van de serie kan hier worden bekritiseerd: ik zou graag het aantal "Ash" en "Ash-M" in onze vloot verhogen tot 12 eenheden om 2 divisies van dergelijke schepen te vormen - één voor elk de noordelijke en Pacifische vloten.
De verdere bouw van zeer efficiënte, veelzijdige (en dus extreem dure) onderzeeërs met de maximale kenmerken, zal ons echter niet in staat stellen om een onderzeeërvloot te creëren van de grootte die we nodig hebben. In de toekomst hebben we andere onderzeeërs nodig.
