Op 1 november 1958 werd de leidende USS George Washington (SSBN-598) SSBN bij Electric Boat neergelegd.
Onze onderzeese raketdrager K-19 werd eerder neergelegd - op 17 oktober 1958, maar de acceptatiewet werd pas op 12 november 1960 ondertekend. En op 15 november 1960 ging George Washington op de eerste gevechtspatrouille in gereedheid om Sovjetsteden te vernietigen.
Een strategische onderwaterconfrontatie begon.
Het begin van een strategische onderwaterconfrontatie: de score is 1 tot 50 tegen ons
3 ballistische raketten van onze K-19 (Project 658) tegen de achtergrond van 16 George Washington leken ronduit onvoldoende, maar het belangrijkste was dat de Amerikaanse marine een grootschalig programma lanceerde voor snelle constructie en inbedrijfstelling tegen 1967 van een strategische marinegroep van 41 SSBN's (City killer ).
Tegen die tijd was de verhouding van het strategische marine-aanvalspotentieel tussen ons en de Verenigde Staten ongeveer 1 op 50 (en dit is zonder rekening te houden met zware bommenwerpers met kernwapens op vliegdekschepen).
Het werk aan de creatie van een onderzeeërraketdrager van de tweede generatie werd in 1958 gestart door TsKB-18 (toekomstige TsKB "Rubin") onder leiding van hoofdontwerper A. S. TsKB-18 werkte "aan de mand" - de uitwerking van het uiterlijk te exotisch en onrealistisch was.
Tot op zekere hoogte was dit een gevolg van de onduidelijke situatie met het belangrijkste raketsysteem - tot aan de fundamentele beslissingen en het uiterlijk ervan. En een grote rol bij het creëren van echt effectieve binnenlandse strategische nucleaire onderzeeërs werd gespeeld door het initiatief van de hoofdontwerper V. P. Makeev om te creëren in SKB-385 (Miass). Vloeibare brandstof (maar met ampulisatie van componenten) raket klein formaat het D-5-complex met ballistische raketten (SLBM's) R-27 (met een gewicht van 14,5 ton elk en een bereik van 2.400 km), oorspronkelijk ontwikkeld voor Project 705B-raketdragers (met 8 SLBM's), gecreëerd met maximaal gebruik van de achterstand van Project 705 multifunctionele nucleaire onderzeeërs (voor meer details over project 705 "Goldfish" van project 705: een fout of een doorbraak in de eenentwintigste eeuw? ").
Het werk aan de atoomonderzeeër pr.667A werd ingesteld door resoluties van de CM nr. 316-137 van 14 april 1961 en nr. 565-234 van 21 juni 1961. SN Kovalev werd de nieuwe hoofdontwerper van het 667-project (in een nieuwe look, met 16 SLBM's in een solide romp). In 1961 werd begonnen met de ontwikkeling van een technisch project 667A met 16 vaste stuwstof SLBM's van het D-7-complex, geplaatst in stationaire verticale mijnen. De ontwikkeling van het D-7-complex liep echter vertraging op. En wat zijn prestatiekenmerken betreft, was hij inferieur aan het D-5-complex. Hiermee rekening houdend werd het gecorrigeerde technische project 667A (goedgekeurd in 1964) met 16 SLBM's van het D-5-complex in de kortst mogelijke tijd voltooid.
De hoofdonderzeeër 667A K-137 werd op 4 november 1964 bij de Northern Machine-Building Enterprise neergelegd, op 25 augustus 1966 te water gelaten en in de herfst van 1967 voor staatstests aangeboden.
De eerste "worp" van de marine en de defensie-industrie van de USSR om de pariteit te herstellen, was de bouw van 34 SSBN's (strategische raketonderzeeërcruisers) van Project 667A en 667AU binnen slechts 6 jaar!
Uit het boek van S. N. Kovalev "Over wat was en wat is":
Het moest een schip zijn dat in staat was om in elk gebied van de Wereldoceaan te patrouilleren, inclusief het Arctische bekken … Het ontwerp … moest de mogelijkheid van seriële constructie op de NSR en ZLK maximaal garanderen tarief. De onderzeeër zou gestationeerd zijn in de bestaande bases van de Northern Fleet en de Pacific Fleet.
Daarom werd het schema met twee assen en twee reactoren van de krachtcentrale behouden en werd de betrouwbaarheid ervan aanzienlijk verhoogd. Op initiatief van mijn beste plaatsvervanger Spassky werd een echelonindeling van de energiecentrale geïmplementeerd, waarbij beide turbines niet naast elkaar in één compartiment werden geplaatst, maar achtereenvolgens in twee turbinecompartimenten, en stoom van elke reactor naar elke turbine kon gaan.
Voor deze beslissing, die de verplaatsing aanzienlijk verhoogt, met de indiening van Derevianko Ik kreeg lange tijd kritiek in de bediening.
De voordelen van een dergelijke lay-out maakten het echter mogelijk om consequent maatregelen te implementeren om het geluid op deze en daaropvolgende wijzigingen van de tweede generatie raketdragers te verminderen en dramatische successen te behalen. bij het oplossen van dit probleem, volledig bevestigd in de toekomst.
Over de strategische raketonderzeeër gesproken, het is noodzakelijk om de factor te benadrukken die meestal in de "schaduw" blijft - de navigatie-ondersteuning (navigatiecomplex - NK) voor het oplossen van de taken van de SNR en de hele NSNF-groepering.
Hoofdontwerper S. N. Kovalev over de dramatische details van de oprichting van het 667-project op het gebied van navigatiehulpmiddelen:
Voor onderzeeërs van project 667A creëerde NPO Azimut (nu TsNII Elektropribor) een solide all-latitude NK Sigma (hoofdingenieur en hoofdontwerper V. I. Maslevsky), gebaseerd op luchtgeveerde kogelgyroscopen. Maslevsky zag een verdere verbetering van de navigatie in de consequente verbetering van het Sigma-complex. Hierin werd hij ondersteund door het ministerie, waaronder minister Butoma zelf, met wie ik veel gesprekken heb gevoerd over dit onderwerp.
Centraal onderzoeksinstituut "Dolphin" kwam met een nieuw vooruitstrevend idee om een traagheidsnavigatiecomplex te creëren (hoofdontwerper OV Kishchenkov), gebouwd op floatgyroscopen en te onderscheiden door complexe wiskundige verwerking uit verschillende bronnen. Kishchenko's tegenstanders waren Maslevsky en praktisch de hele leiding van het ministerie. Kishchenko's doorzettingsvermogen is bewonderenswaardig en verrassend. Op het ministerie werd hij uit vergaderingen gegooid en hij kwam terug … Persoonlijk steunde ik Kishchenko, in het besef dat alleen traagheidsnavigatie een lange reis onder water kan bieden, incl. en op hoge breedtegraden, en zorgen voor de nodige parameters voor het raketsysteem.
Als resultaat van alle veldslagen wonnen Kishchenko en traagheidsnavigatie, en het Tobol-navigatiecomplex werd gecreëerd voor de seriële onderzeeërs van Project 667A bij het Dolphin Central Research Institute.
In 1967 werden het hoofd en de eerste seriële RPK SN overgedragen aan de marine door de Northern Machine-Building Enterprise (SMP). De term is gewoon verbazingwekkend in de tijd van vandaag. Maar nog levendiger is hoe ze toen in het Verre Oosten werkten op de naar V. I. Lenin Komsomol (SZLK) in de stad Komsomolsk aan de Amoer.
Uit het artikel van A. Ya. Zvinyatsky, I. G. Timokhin, V. I. Shalomov "De eerste nucleair aangedreven onderzeeërkruiser in het Verre Oosten":
Voorbereidingen voor de bouw van nieuwe strategische nucleaire onderzeeërs van Project 667A werden door de fabriek uitgevoerd onder de voorwaarden om te voldoen aan een gespannen productieplan.
Het volstaat te zeggen dat de fabriek in 1966 in aanbouw was met zeven kernonderzeeërs van project 675, vier onderzeeërs van project 690, zes ijsbrekende transportschepen van project 550, een drijvende basis voor het opladen van reactoren van project 326 … een andere nucleaire onderzeeër was renovatie en modernisering ondergaan (volgens project 659T) project 659 …
De duur van de constructie van de nucleaire onderzeeër vanaf de datum van het leggen en ondertekenen van de wet was 1 jaar 10 maanden en 1 dag, en vanaf het moment dat de fabricage van werktuigbouwkundige componenten begon - 3 jaar 9 maanden en 3 dagen.
Bovendien is het vooral nodig om de hoge kwaliteit van de constructie van nieuwe onderzeeërcruisers te benadrukken.
Admiraal A. N. Lutsky (toen - commandant van de RPK SN K-258):
Staatstests, tegen de verwachting in, liepen wat vertraging op. Ik weet niet meer waarom, maar ik moest verschillende uitgangen maken. Ik herinner me er maar één goed.
Ik moest weer naar buiten om het onderwatergeluid van het schip te meten. Het feit is dat ze de resultaten van de eerste meting niet geloofden, ze dachten dat de fout was:
het geluid was veel minder dan verwacht, bijna hetzelfde als dat van de Amerikaanse boten. Iemand zei: "Dat kan niet!"
We maakten speciale apparatuur klaar, het meetvat hing het op een bepaalde diepte uit en we gingen er een paar keer onderdoor.
En dan?
Het eerste resultaat werd bevestigd.
Ontwerpers en scheepsbouwers sloegen hun hoofd over het fenomeen, maar konden het niet verklaren.
A. N. Lutskiy merkte vooral de zeer hoge wendbaarheid van de RPK SN op (ondanks de zeer aanzienlijke verplaatsing).
Opmerking
Ondanks de massale constructie van het defensie-industriecomplex van de nieuwe PKK SN, kreeg de marine te maken met ernstige problemen bij het creëren van hun effectieve groeperingen. Uit het boek van het voormalige hoofd van het directoraat Operaties van de noordelijke admiraal V. G. Lebedko "Loyalty to Duty":
Voor zijn aankomst op het hoofdkwartier van de Noordelijke Vloot stelde admiraal Kichev, hoofd van het directoraat Operaties van de Generale Staf van de Marine, met de hulp van zijn assistenten een schema op voor het gebruik van SSBN's voor een decennium. Volgens het schema had het aantal van onze raketdragers op zee constant moeten toenemen, maar in feite nam dit aantal af. Dit kon niet anders dan het Hoofdcommando van de Marine storen. De Generale Staf eiste een antwoord.
De Amerikanen hebben 18 raketdragers constant op gevechtspatrouilles, en in plaats van 12 volgens het schema, hebben we er maar 4 of 5. Het hele punt was dat we geen elementaire ervaring hadden met het cyclisch gebruik van de PKK CH. Door de cyclus begrepen we het geheel van onderling gerelateerde processen die de voltooide gebruiksperiode van de PKK SN in de basis, in gevechtstraining en in gevechtsdienst vormen.
In opdracht van Kichev hebben we … de hele cyclus van de RPK SN geanalyseerd en getekend op lange rollen ruitjespapier … Als resultaat hebben we de zogenaamde kleine cyclus ontwikkeld … Dit werk onthulde dat de afname van het aantal onderzeeërs bij het basisstation is te wijten aan het ontbreken van reparatielijnen die reparaties tussen reizen uitvoeren.
De boten die van de BS kwamen, stonden in de rij. Deze tekortkoming moest dringend worden verholpen. Bovendien werden de boten op verschillende tijdstippen van het jaar gebouwd en moesten ze volgens de gebruikscycli tot één systeem worden gekoppeld. Dit leidde tot de meest ernstige boekhouding van de motorbron …
Vervolgens werd het cyclische gebruik van de PKK SN in de vloten geïntroduceerd in opdracht van het Algemeen Marinecomité. Maar al in 1974 slaagden we erin om het aantal raketdragers permanent op de BS bijna te verdubbelen. Het was een gigantisch werk van onderzeeërs, hoofdkwartieren, logistieke ondersteuningsbureaus, scheepswerven en dokken.
RPK SN-project 667A werd snel en volledig onder de knie door de bemanningen en begon met actieve gevechtsdienst. Interessante en ironische schetsen van de verschillende kanten bleven bijvoorbeeld in de tekeningen van de doppen. 2e rang O. V. Karavashkina.
Een voorbeeld van succesvol en heimelijk patrouilleren is de gevechtsdienst van commandant Lutskiy op K-258. Link naar een hoofdstuk uit het boek van A. N. Lutskiy "Voor de sterkte van een solide romp" "Gevechtspatrouille".
Wat het afvuren van raketten betreft, is het natuurlijk noodzakelijk om het "eerste nijlpaard" op te merken - het schieten in 1969 van de K-140 SSBN met halve munitie (8 SLBM's). Er staan enkele details op: in het artikel van zijn commandant, nu gepensioneerd vice-admiraal Yuri Beketov in de "VPK":
Al na het succesvolle salvovuur op de vergadering ter voorbereiding op de "Ocean" -oefeningen, vond er een gesprek plaats tussen het Naval Chief Directorate en de commandant van de K-140:
Gorshkov vroeg wie het salvo van acht raketten uitvoerde? Ik stond op en stelde me voor. De opperbevelhebber zegt: "Vertel ons hoe je de schietpartij hebt uitgevoerd, wat zijn je indrukken en gevoelens?" Binnen 4-5 minuten rapporteerde ik over de eigenaardigheden van de schietpartij. Gorshkov vroeg: “Heb je vertrouwen in de gevechtscapaciteiten van het raketsysteem? Als je de opdracht krijgt om 16 raketten te lanceren?" Ik antwoordde bevestigend.
Tegelijkertijd waren SSBM's van Project 667A niet alleen bedoeld voor het oplossen van strategische taken om de belangrijkste gronddoelen te verslaan, maar ook voor operationele en tactische taken, waaronder het verzekeren van de inzet en doorbraak naar gebieden waar raketten worden gebruikt op strategische SSBN-doelen. Dergelijke steun voor nucleaire aanvallen wordt meestal vergeten door degenen die argumenteren over de lage effectiviteit van de SSBN-groepering van de marine. Een voorbeeld van zo'n echte gevechtstraining is te vinden in de memoires van schout-bij-nacht A. N. Lutsky.
In de zomer van 1973 had onze K-258 SSBN het geluk om twee raketten af te vuren in een salvo op het zeeveld, … twee raketkoppen op de RTBF-pier te vervangen door praktische raketkoppen met inerte kernkoppen, waarbij een paar naburige werden gelost voor veiligheidsdoeleinden, en ging in de oceaan. Aan boord van de senior van de campagne is de commandant van de 2e vloot van onderzeeërs, vice-admiraal E. N. Spiridonov. Het bleek dat de schietpositie zich bijna op de zeer Amerikaanse marinebasis op het eiland Midway bevindt!
In een bepaalde tijd bezetten ze het gebied van schietposities … In een van de communicatiesessies kwam het langverwachte voorwaardelijke "signaal" …
- Raketaanval!..
- De raketten kwamen uit, geen opmerkingen.
- Bootsman, stijg op onder de periscoop … Radio-operators, passeer de RDO!
En op dat moment gaat de schotdeur open, de commandant betreedt de middenpost.
- Wat doen wij?
- We duiken tot een diepte van … meter, ontwikkelen volle snelheid om uit de "vergeldingsaanval" te komen …
- En de raketten?
- Ze zijn weg. RDO ook.
De commandant kijkt verbijsterd op zijn horloge.
- We hebben het snel, … twintig minuten - en de raketten zijn in de lucht. De bemanning is getraind om boven de norm te schieten.
Nadat ze een ontwijkingsmanoeuvre hadden aangewezen, verlaagden ze hun paraatheid en begonnen te wachten tot het commando terugkeerde naar de basis. Wij, de GKP-raketploeg, verbleven in het BIUS …
Toen vestigde de eerste stuurman de aandacht op het feit dat de peiling van de raket die op het BIUS-scherm afvuurde zich bijna naar het noorden bevond. De twee raketten vertrokken precies in de richting van een andere Amerikaanse militaire basis op het eiland Adah, een klein eiland in de keten van de Aleoeten.
De vloten waren hard aan het werk om de slagkracht van de gevormde groep SSBN's maximaal te vergroten. Bij het ontwikkelen van de operationeel-technische opdracht voor het creëren van een nucleair raketsysteem met SSBN's van project 667A, stelde de Directie Operaties van de Hoofdstaf van de Marine de eis om de waarde van de operationele spanningsverhouding van 0,55 te waarborgen., tegen het midden van de jaren 70 werd slechts 0,23 bereikt, maar het was kolossaal werk van bemanningen, hoofdkwartieren, industrie. De belangrijkste problemen bleken echter de zwakte van de scheepsreparatiebasis en de ontoereikende middelen van sommige van de mechanismen en complexen.
A. M. Ovcharenko, "Analyse van de effectiviteit van groeperingen van strategische raketonderzeeërkruisers van het project 667A (AU) in het systeem van strategische nucleaire strijdkrachten van de Sovjet-Unie":
Fabrieksrevisie van Project 667A SSBN's zou niet langer dan 24 maanden duren, vanwege de onderontwikkeling van de productiebasis in de jaren 70, fabrieksrevisie duurde 3-4 jaar …
De productiecapaciteiten in de Noordelijke Vloot werden pas in 1982-1990 op het vereiste niveau gebracht, waarna de reparaties binnen de standaardtijd werden uitgevoerd. In het Verre Oosten duurden, zelfs aan het einde van de jaren 80, gemiddelde reparaties minstens 30 maanden.
Admiraal Aleksin, hoofdnavigator van de marine, herinnert zich:
… we zijn erin geslaagd om de lanceringstijd van het Tobol-type INK tienvoudig te verkorten, waardoor het mogelijk werd om raketwapens effectief te gebruiken, niet alleen vanaf de pier, maar ook vanaf elk punt op de routes van verspreiding en operationele inzet van troepen van de noordelijke Vloot en Pacifische Vloot …
Het was allemaal niet zo eenvoudig.
Ik was bijvoorbeeld … vele malen geprobeerd om vertegenwoordigers van het Centraal Onderzoeksinstituut en fabrikanten tegen te houden en te waarschuwen voor de verantwoordelijkheid voor de mogelijke onbekwaamheid van de INK RPK SN.
Ze klaagden bij hun superieuren, … ze dreigden met gevangenisstraf, maar we stopten niet met ons onderzoekswerk, we braken de navigatiesystemen niet, zorgden voor de volledige ontwikkeling van de gevestigde levensduur van hun systemen.
Als gevolg hiervan werden de nieuwe geplande lanceringsschema's van de INK RPK SN gewaardeerd en opgenomen in de nieuwe regels voor het gebruik van SSBN-navigatiesystemen, gepubliceerd door de GUniO MO.
Ik wil nogmaals benadrukken dat de mogelijkheden van navigatiehulpmiddelen voor SSBN's geen "abstracte technische kenmerken" zijn, maar parameters die niet alleen specifiek van invloed zijn op de effectiviteit van het gebruik van het hoofdwapen, maar direct het gebruik ervan garanderen.
Gedurende de gehele werkingsperiode van het D-5 (D-5U) -complex werden ongeveer 600 raketlanceringen uitgevoerd, werden meer dan 10 duizend raketten geladen en gelost, 590 gevechtspatrouilles in verschillende regio's van de Wereldoceaan uitgevoerd. De laatste R-27U-raket werd op 1 juli 1994 uit het Project 667AU (K-430) SSBN van de Pacific Fleet gelost.
De tweede "worp": projecten 667B en DB - om in te halen en te overtreffen
Het ontoereikende bereik van SLBM's van het D-5-complex leidde niet alleen tot de noodzaak om de anti-onderzeeërlijnen van de vijand te overwinnen, maar verminderde ook aanzienlijk het aantal SSBN's dat klaar stond om op aangewezen doelen in patrouillegebieden (die nog vele duizenden kilometers).
Daarom voorzag het plan voor de bouw van marineschepen voor 1969-1980 in een veel effectiever strategisch onderzeeërsysteem voor nucleaire raketten met intercontinentale SLBM's. In 1963 begon de ontwikkeling van een dergelijk nieuw raketsysteem, de D-9. De mogelijkheden van het SSBN-navigatiecomplex boden niet de vereiste afvuurnauwkeurigheid voor SLBM's met een traditioneel besturingssysteem, waarvoor een azimutaal astrocorrectiesysteem voor SLBM's aan boord moest worden gemaakt, dat het mogelijk zou maken om de positie van de raket in de ruimte te verduidelijken door de sterren en corrigeer de beweging ervan.
De tactische en technische opdracht van de marine voor een nucleaire onderzeeër uitgerust met het D-9-complex werd in 1965 goedgekeurd.
Dat wil zeggen, de bestaande mening dat intercontinentale SLBM's en nieuwe SSBM-projecten "een reactie op SOSUS" (stationair sonarsysteem van de Amerikaanse marine) waren, is ongegrond. De marine en de militair-politieke leiding van de USSR werkten effectief om "vooruit te lopen", maar de belangrijkste stimulans hiervoor was precies de toename van de raketgereedheid van SSBN's en hun aantal, onmiddellijk klaar om de toegewezen doelen te verslaan.
Er moet in gedachten worden gehouden dat objectieve gegevens over de zeer hoge reële effectiviteit van SOSUS door de militair-politieke leiding van de USSR alleen in de regio van 1970 via inlichtingenkanalen werden verkregen.
De bouw van een reeks van 18 nucleaire onderzeeërs van project 667B met 12 SLBM's van het D-9-complex werd uitgevoerd in de Sevmash-onderneming in de stad Severodvinsk, waar 10 SSBN's werden gebouwd, en in de fabriek. Lenin Komsomol (Komsomolsk-on-Amur), waar nog 8 SSBN's werden gebouwd.
Samen met 4 Project 667BD SSBN's (waarvan de munitiecapaciteit was vergroot tot 16 SLBM's), werden in 5 jaar tijd slechts 22 SSBN's met intercontinentale SLBM's voltooid. De gevechtspatrouilles van SSBN's met intercontinentale SLBM's waren meestal binnen 2-3 dagen na de overgang van de basispunten gelokaliseerd, wat de effectiviteit van SSBN's van projecten 667B en 667BD sterk verhoogde.
Interessante herinneringen aan de bouw van de eerste "Komsomol" SSBN van project 667B zijn opgenomen in de memoires van de hoofdontwerper:
Het onderwerp van mijn trots was het bovendek van de turbinecompartimenten, waar de elektrische panelen waren geplaatst, en daartussen waren handige doorgangen waar een lang persoon in volle groei kon lopen. Toen ik in 1973 in Komsomolsk aankwam om de leidende boot van Project 667B te bouwen, was ik geschokt. De leidingen en kabels op het dek van het compartiment waren zo gemonteerd dat er in plaats van doorgangen sleuven waren. Nadat ik de fabriek, ontwerpers en militaire vertegenwoordigers had uitgescholden, dwong ik alles opnieuw te doen. Voordat ik naar Leningrad vertrok, ging ik naar de regisseur A. T. Deev om afscheid te nemen. Hij roept de hoofdbouwer Shakhmeister op de selector: ze zeggen, de hoofdontwerper gaat weg, zijn er nog vragen voor hem? Als reactie daarop een hysterische kreet: "Laat hem zo snel mogelijk vertrekken en zo ver mogelijk, hij heeft ons de helft van de boot laten overdoen!"
Het bereiken van strategische gelijkheid met de Verenigde Staten op het gebied van strategische wapens leidde tot de sluiting van het SALT-1 Strategische Wapenbeperkingsverdrag en de terugtrekking uit de marine van een deel van het nog vrij nieuwe Project 667A SSBN's (de eerste was K- 411 in april 1978).
Vervolgens zouden deze schepen (met uitgesneden raketcompartimenten volgens SALT-1) worden omgebouwd tot multifunctionele kernonderzeeërs en speciale kernonderzeeërs, maar niet alle ex-SSBN's zaten hierop te wachten.
Er is een mening dat een grote fout de weigering was om de SSBN's van project 667A voor het D-9-complex (vergelijkbaar met project 667B) te moderniseren:
• voor SSBN's werd een groot aantal R-27 SLBM's geproduceerd (die niet alleen strategische taken oplosten, maar ook operationele taken in het operatiegebied);
• Sinds het begin van de jaren 70 is het geluidsprobleem van de onderzeeërs van de Marine scherp naar voren gekomen, en het hele complex van maatregelen om het 667B-project te dempen was onmogelijk of extreem duur om uit te voeren om het 667A-project te moderniseren.
Dienovereenkomstig dienden Project 667A SSBN's met het D-5-complex (alleen de K-140 werd opgewaardeerd tot het D-11-experimentele complex met een SLBM met vaste stuwstof).
Rekening houdend met het acute probleem van geheimhouding en het waarborgen van de gevechtsstabiliteit van de RPKNS tegen de krachtige en effectieve anti-onderzeeërtroepen van de Amerikaanse en NAVO-zeestrijdkrachten, begon eind jaren 70 actief en systematisch werk aan de ontwikkeling van het Arctische theater van operaties, waaronder patrouilleren onder het ijs van de SSBN's van de marine. In 1983 voltooide de Sovjet-marine ongeveer 70 onderzeeërcruises van nucleaire onderzeeërs (onze waarschijnlijke vijand in die tijd was drie keer minder).
De eerste lancering van de R-29 intercontinentale SLBM vanuit het Noordpoolgebied vond plaats op 3 juli 1981 en vond plaats slechts 9 minuten na ontvangst van het lanceringscommando.
De derde "worp": het slagpotentieel sterk vergroten - Project 667BDR met SLBM's met MIRV's (MIRV)
Halverwege de jaren 70 trok de Amerikaanse marine opnieuw, vanwege de massale uitrusting van SSBN's met SLBM's met MIRV's, aanzienlijk voor op de USSR-marine in termen van het aantal SLBM-kernkoppen. Dienovereenkomstig volgde de USSR de maatregelen om de pariteit te herstellen.
In 1979 werd de R-29R SLBM in gebruik genomen met een schietbereik van 6500-7800 km (afhankelijk van de MIRV-configuratie) voor de SSBN van het nieuwe project 667BDR. Tegelijkertijd werd een groot aantal maatregelen genomen om ruis te verminderen, werden nieuwe radio-elektronische apparaten geïnstalleerd, waaronder de Rubicon State Joint Stock Company (voor meer details "Rubicon" van onderwaterconfrontatie. Successen en problemen van het hydro-akoestische complex MGK-400 ") en een flexibele verlengde gesleepte antenne voor het detecteren van doelen door discrete componenten (ook in de achterste sector).
Het werktempo was zodanig dat de leidende boot van het 667BDRM K-441-project eigenlijk de tweede was, aangezien de 5e romp van het 667BD K-424-project werd voltooid volgens het 667BDR-project. In totaal werden 14 SSBN's van project 667BDR gebouwd.
Het laatste SSBN-project 667BDR - K-44 "Ryazan" is nog steeds in de marine (Pacific Fleet).
Organisatie van de NSNF van de USSR Navy
Uit de memoires Ocean Parity. Aantekeningen van de commandant van de vloot admiraal A. P. Mikhailovsky (begin - midden jaren 80):
De nederlaag van strategisch belangrijke objecten op het overzeese gebied van de vijand, met de goedkeuring van de militair-politieke leiding van ons land, kan worden uitgevoerd door een operatie uit te voeren van strategische nucleaire strijdkrachten onder de directe controle van de opperbevelhebber, die beslist over de operatie en geeft het bevel voor de eerste nucleaire aanval.
Rol van de Generale Staf:
Het succes van de operatie wordt verzekerd door een lange voorbereiding en een zorgvuldige planning, waarbij rekening wordt gehouden met vele opties om het probleem op te lossen. Dit wordt voortdurend gedaan door de Generale Staf, die van tevoren de lijst en coördinaten van te vernietigen objecten bepaalt en indien nodig verduidelijkt. Wijst de volgorde en mate van schade toe aan elk object. Bepaalt het aandeel van deelname, de bron van munitie en de verdeling van doelcomplexen tussen de componenten van de nucleaire triade, evenals de problemen van hun interactie met elkaar. De Generale Staf stelt het commando- en controlesignaalsysteem in werking en wijzigt periodiek.
Rechtstreeks werden de strijdkrachten van de NSNF en de troepen en middelen die hen ondersteunden gecontroleerd door de opperbevelhebber van de Marine (Generale Staf van de Marine) en de vloten (we benadrukken dat dit een zeer redelijk en optimaal systeem was, vandaag is het daadwerkelijk wordt vernietigd - zie bijvoorbeeld A. Timokhin “Vernietigd management. Er is lange tijd geen enkel commando over de vloot ).
De gevechtsoperaties van de strategische nucleaire strijdkrachten van de zee worden persoonlijk geleid door de opperbevelhebber van de marine (met de hulp van zijn generale staf), bepaalt de samenstelling van de Atlantische en Pacifische groeperingen van strategische nucleaire strijdkrachten die nodig zijn om de faciliteiten die aan de marine zijn toegewezen, evenals het aantal en het type strategische, nucleair aangedreven schepen die bestemd zijn voor reserve van de opperbevelhebber. De opperbevelhebber stelt patrouillezones in de oceanen en zeeën vast, het aantal onderzeeërcruisers in gevechtsdienst, de vereiste mate van waarborging van hun gevechtsstabiliteit in elk van deze zones …
De groep onderzeeërkruisers in de Atlantische Oceaan en in het Noordpoolgebied wordt rechtstreeks gecontroleerd door mij, de commandant van de Noordelijke Vloot. Ik ben het die routes, gebieden en patrouillevoorwaarden moet vaststellen, de procedure voor de inzet en opbouw van zowel gevechtstroepen als de groepering als geheel. Ik ben verplicht om zijn interactie met de rest van de troepen van de vloot te organiseren, om in al het nodige te voorzien.
En de specifieke kenmerken van het uitvoeren van taken door elke SSBN met hun cyclisch gebruik:
Het zeeleven van elke raketonderzeeër wordt in de regel geleverd door twee bemanningen en is gepland volgens de zogenaamde grote en kleine cycli. Een vergelijkbare cyclus omvat bijvoorbeeld de volgende stappen:
• met de eerste bemanning de zee op gaan voor gevechtspatrouilles;
• teruggave en overdracht van de raketdrager aan de tweede bemanning; reparatie tussen doorgangen; naar zee gaan voor gevechtstraining;
• weer op gevechtspatrouille, maar met de tweede bemanning.
Met de terugkeer herhaalt de cyclus zich.
Na verschillende van dergelijke kleine cycli is een grote gepland, inclusief fabrieksreparaties en zelfs modernisering met het volledig lossen van alle raketten, wat op zijn beurt veel tijd kost voor gevechtstraining en de introductie van de kruiser in de permanente paraatheidstroepen.
En de algemene beoordeling van de hele NSNF-groepering:
Tweederde van het totale aantal raketdragers is altijd beladen met raketten en staat constant paraat. Sommigen van hen zijn constant op zee, in gevechtsdienst. Het andere deel staat op scherp. De rest is bezig met hun dagelijkse bezigheden in de bases. Een groepering die op zee wordt ingezet, kan worden versterkt door middel van gevechtsalarmering of opbouwtroepen. In extreme omstandigheden moeten kruisers van constante paraatheid die zich in bases bevinden, hun raketten echter rechtstreeks vanaf de ligplaatsen kunnen lanceren. Een soortgelijke eis werd mij geuit door de minister van Defensie maarschalk DF Ustinov toen hij instructies aan de post gaf. Maar hoe dergelijke lanceringen organisatorisch en technisch te verzekeren, legde de minister niet uit, hij adviseerde na te denken.
De taak om de lancering van SLBM's rechtstreeks vanaf hun bases te verzekeren, was niet zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt. En een van de belangrijkste problematische problemen (uiteindelijk opgelost) was opnieuw navigatie.
Admiraal Aleksin, hoofdnavigator van de marine, herinnert zich:
Niet zonder incidenten. Bij de Noordelijke Vloot kwamen ze bijvoorbeeld op het idee om raketwapens vanaf de pier te gebruiken zonder de initiële NK en de hoofdkrachtcentrale van de RPK SN, slechts enkele minuten na de bestelling. In de vorm van navigatie-afvuurgegevens kreeg de operator van het raketgevechtscontrolesysteem (RBUS) "Alpha" (op de RPK SN pr. 667B, 667BD) geografische coördinaten, de RPK SN-koers en de snelheid gelijk aan nul.
Ze kwamen er echter achter dat zelfs wanneer afgemeerd aan de ligplaats in de bevroren Krasjeninnikov-baai in Kamtsjatka, met een ijsdikte van ongeveer een meter, de SSBN's samen met de ligplaats langs de baan blazen met een hoeveelheid meer dan de limiet die is vastgesteld door de bestuursdocumenten met getijdenstromingen. Met salvo-afvuren vanaf de ligplaats zou het gieren en rollen van SSBN's des te meer de toegestane waarden overschrijden. We hebben onze eigen maatregelen ontwikkeld.
De noorderlingen zijn er echter al in geslaagd om hun "rationalisatie" in de ontwerp-operationele documenten op te nemen. Het einde van de innovaties werd gezet door het experimentele raketvuur, aangesteld door de opperbevelhebber van de marine. Het navigatiecomplex werkte volgens het volledige schema, maar er werden vaste gegevens ingevoerd in het raketwapencomplex volgens de methodiek van de Severomors. Als gevolg hiervan kwamen van de vier gelanceerde SLBM's alleen de eerste twee raketten van het salvo aan op het Kura-slagveld in Kamchatka, en de andere twee vernietigden zichzelf op het traject, dus hun astrocorrectors, vanwege een grote fout in de koers van het schip, kon niet op de gegeven sterren richten. Uit de analyse bleek dat zowel de gier als de pitching van de RPK SN na de release van de eerste twee raketten van het salvo de toegestane limieten aanzienlijk overschreed.
Om de motorische middelen van de INK te redden en om de toegewezen operationele gereedheid te vervullen, werden onder leiding van de hoofdnavigator van de marine en de hoofdnavigator van het Ministerie van Defensie van het Ministerie van Defensie schema's ontwikkeld voor het uitzenden van de "live" natuurlijk, kwaliteit van het schip en andere btw voor alle RPK SN-projecten, die ook zorgden voor het effectieve gebruik van de volledige SLBM-munitie vanaf de ligplaats in één salvo en het besparen van de motorbron van de belangrijkste INK-systemen.
Sinds het midden van de jaren 70, nadat de intercontinentale SLBM's in dienst waren getreden en het mogelijk werd om raketten te lanceren vanaf hun thuisbasis, waren tot 20-22 SSBN's in hoge mate gereed voor het lanceren van raketten (op gevechtspatrouilles op zee en alert op bases). Deze intensiteit hield aan tot het begin van de jaren 90.
Met een scherpe verergering van de confrontatie tijdens de Koude Oorlog in het begin - midden van de jaren 80, deed de marine er alles aan om (in feite onbetaalbaar) de operationele stressverhouding van NSNF te verhogen (ten eerste, Project 667A SSBN's, in tegenstelling tot de nieuwe Amerikaanse middellangeafstandsraketten in Europa). In 1983-1986 was de KOH ongeveer 0,35, maar de uitputting van de middelen van uitrusting en mensen leidde tot de dood van de SSBN K-219 in 1986 (die de gevechtsdienst inging met onaanvaardbare storingen in de buitenboorduitrusting van de raketsilo's).
Sluip en lawaai
De hoofdontwerper van het project, S. N. Kovalev, schreef over het begrijpen van en het rekening houden met de problemen van een laag geluidsniveau bij het maken van een SSBN van project 667A:
Het is niet dat we geen aandacht hebben besteed aan dit probleem, maar dat we niet wetenschappelijk en technisch voorbereid waren om lage geluidsniveaus te bereiken …
In dezelfde periode werd er op grote schaal gewerkt aan het bestuderen van de kwesties van geheimhouding en een sterke afname van het geluid van mechanismen en schepen.
In 1968 werden fundamenteel nieuwe vereisten voor de vibro-akoestische eigenschappen van de hoofdcomponentenapparatuur (VAH-68) ontwikkeld, wat zorgde voor aanzienlijke vooruitgang bij het verminderen van het geluidsniveau van SSBN's pr. 667B en 667BD. In 1974 werden nieuwe, strengere eisen aangenomen (VAC-74).
Het belangrijkste (samen met een aanzienlijke toename van het technologische niveau van de ondernemingen in de defensie-industrie) was echter fundamenteel precies het methodologische begrip van het bouwen van geluidsarme onderzeeërs. Het kwam niet onmiddellijk, na een aantal fouten en misvattingen (bijvoorbeeld een mislukte poging om het probleem op te lossen door het aantal cascades van afschrijvingen te vergroten), een inhaalslag te maken met de "potentiële tegenstander" die ver vooruit was gegaan. Deze moderne benaderingen van "akoestisch ontwerp" van nucleaire onderzeeërs waren al geïmplementeerd in moderne nucleaire onderzeeërs van de 4e generatie, maar de aanwezigheid van aanzienlijke moderniseringsreserves van het oorspronkelijke project 677A maakte het mogelijk om het geluidsniveau van SSBN's drastisch te verminderen - zowel van project tot project als tijdens de bouw van serie- en reparatie schepen in vloten.
Het complex van werken om het geluid te verminderen heeft geleid tot een uitstekend resultaat: de 2e generatie nucleaire onderzeeër, ontwikkeld in de vroege jaren 60 in zijn laatste modificatie (project 667BDRM bereikte het niveau van nieuwe 3e generatie nucleaire onderzeeërs in geluidsarme bewegingen).
Geheimhouding is echter niet alleen een laag geluidsniveau, het is een complex van maatregelen, waarbij het niveau van akoestische velden slechts een onderdeel is. Veel hangt af van de organisatie en tactieken van effectief gebruik van valse voorwaarden. Maar hiermee was niet alles altijd goed.
Beginnend met het soms onvoldoende opleidingsniveau van individuele bemanningen en militaire commando- en controleorganen en eindigend met simpelweg strenge eisen om de gevestigde cycliciteit van gebruik te behouden. In het Yankee Class Ballistic Missile-Launching Nuclear DIA Report, juni 1976 van de Amerikaanse marine, bijvoorbeeld, werd expliciet vermeld:
de frequentie van exits van de Project 667A-onderzeeërs werd vrij strikt gehouden, wat een van de redenen was voor de hoge efficiëntie van het volgsysteem voor hen door de Amerikaanse anti-onderzeeërdefensiekrachten in de jaren '70.
Waarin:
De bewegingssnelheid van de boot tijdens de overgang werd gekozen op basis van het feit dat de overgang moest worden gemaakt … in de kortst mogelijke tijd. In de Atlantische Oceaan was de gemiddelde snelheid van Project 667A SSBN's tijdens de overgang 10-12 knopen en de SSBN's arriveerden in 11-13 dagen in het gevechtsservicegebied.
Van "geheimhouding tijdens de overgang" bij zo'n snelheid kan natuurlijk geen sprake zijn. Zo'n SSBN werd door SOSUS op zeer, zeer lange afstanden ingenomen, waardoor het contact ermee werd onderhouden en overgedragen aan verschillende anti-onderzeeërtroepen in het operatiegebied.
Het bovenstaande was een voorbeeld van zeer competente en effectieve tactische acties van de commandant van de SSBN A. N. Lutsky, maar dit was helaas niet altijd het geval. Een van de ernstigste problemen die de geheimhouding van SSBN's sterk verslechterde, was bijvoorbeeld hun langdurige "lopen op één been" (schachtlijnen). En hier zouden overwegingen kunnen zijn van een ongeletterde mening dat het zo was, "Amerikaanse stijl", zogenaamd "stiller" (en het niveau van breedbandruis nam af, maar met een sterke toename van laagfrequente discrete componenten, volgens welke de vijand gedetecteerde SSBN's van zeer grote afstanden) tot harde richtlijnvereisten voor het redden van de levensduur van de apparatuur.
De besturing was niet altijd op zijn best, herinnert de voormalige commandant van de K-182 admiraal V. V.
Het controleren van de afwezigheid van tracking van SSBN's op weg naar de Atlantische Oceaan leverde niet altijd positieve resultaten op, voornamelijk vanwege de onvoldoende doordachte methode en de keuze van de middelen om deze controle uit te voeren. Het controleren van de afwezigheid van tracking voor SSBN K - 182 in 1977 werd bijvoorbeeld uitgevoerd door de onderzeeër 633 van het project op de Noordkaap - Medvezhiy-lijn, die voor dit doel lange tijd in zijn positie was en de AB periodiek belastte met diesels, waardoor de multifunctionele onderzeeër van de Amerikaanse marine hem in die tijd gemakkelijk kon vinden en zich vervolgens kon vestigen … Nadat de onderzeeër 633 van het project de K-182 had gevonden, zijn koers van rechts naar links kruiste en de koers naderde lijn van de K-182 ontdekte ze onverwacht het turbinegeluid dat ontstond op de linker koers 120°, die later langs de peiling naar de vertrokken K-182 bewoog. Het is natuurlijk om aan te nemen dat de onderzeeër van de Amerikaanse marine in het geheim in een wachtpositie ten westen van de projectonderzeeër 633 stond, daarom kruiste hij niet de koers van de middelste onderzeeër, maar zette hij, nadat hij de K-182 had gevonden, in beweging en volgde hem. Het was dus betrouwbaarder en gemakkelijker om SSBN's voor onderzeeërs van de Amerikaanse marine te detecteren dan om de hele Barentszzee te doorzoeken. Als reactie op deze veronderstelling die ik uitte in de afdeling van de onderzeeëronderzeeërs van de Noordelijke Vloot, werd mij verteld dat ze geen gegevens hadden over het volgen van onderzeeërs van de Amerikaanse marine voor dieselonderzeeërs.
En als voorbeeld - competente tactische acties om de geheimhouding tegen SOSUS te maximaliseren (op het "kennisniveau" erover eind jaren 70 - begin jaren 80):
Acties om de geheimhouding van SSBN's van hydrofoons van het SOSUS-systeem te vergroten:
- de keuze van de werkingsmodus van de mechanismen, in overeenstemming met de resultaten van de geluidsmeting voorafgaand aan de reis;
- de snelheid van 4-5 knopen niet overschrijden, tenzij dit absoluut noodzakelijk is;
- vermijd het gebruik van mechanismen waarvan er gegevens of veronderstellingen zijn dat ze het schip ontmaskeren vanwege overschrijding van de geluidsnormen tijdens de exploitatieperiode;
- als er een springlaag is, moet u erboven patrouilleren, en het beste van alles, in de nabije oppervlaktelaag van 35-40 m, vooral bij fris weer, dat door het geluid van de zeegolven de schip uit het SOSUS-systeem, onthoud dat duiken onder de springlaag vanuit elk doel is om de efficiëntie van het SOSUS-systeem drastisch te verhogen …
Het toppunt van ontwikkeling - 667BDRM
Een veelbelovende derde generatie SSBN werd beschouwd als Project 941 met een SLBM met vaste stuwstof. Meer over de motieven hiervan en het project zelf - "Project 941" Haai ". De trots van de binnenlandse onderzeese scheepsbouw? Ja!"
Door technologische problemen kon echter geen raketsysteem worden gemaakt met een SLBM met vaste stuwstof met de vereiste kenmerken, wat leidde tot een sterke toename van de verplaatsing van de nieuwe SSBN en een afname van de serieproductie.
Tegelijkertijd werden halverwege de jaren 70 technische oplossingen geïdentificeerd die zorgden voor een sterke toename van de effectiviteit van het SSBN-raketcomplex van Project 667 en een afname van het geluid (samen met de introductie van nieuwe radio-elektronische middelen).
Het decreet van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR over de ontwikkeling van een nieuwe wijziging van het project - 667BDRM werd op 10 september 1975 uitgevaardigd.
De leidende raketdrager van Project 667BDRM - K-51 "Verkhoturye" - werd in februari 1981 neergezet en in december 1984 in gebruik genomen. In de periode van 1984 tot 1990 werden in totaal 7 SSBN's gebouwd (waarvan er één later werd omgebouwd tot een speciale nucleaire onderzeeër BS-64).
De oprichting van het SSBN-project 667BDRM was het hoogtepunt van de ontwikkeling van het project 667. Ja, het nieuwe project was inferieur aan de nieuwste SSBN's van de Amerikaanse marine "Ohio" (ook wat betreft geluidsarm). In de USSR was er op dat moment echter geen technologische reserve om het "Ohio" -niveau te bereiken. Tegelijkertijd ontving het 667BDRM-project goede stealth, nieuwe radio-elektronische middelen (inclusief een wijziging van de nieuwe Skat-M SJSC - MGK-520) bij het uitvoeren in de jaren 2000 een middelgrote reparatie met "afzonderlijke moderniseringswerken" van de AICR, vervangen door een zeer goede digitale SJSC MGK-520.6 is een nieuw raketwapensysteem met zeer hoge prestaties.
Had hij ernstige gebreken en problemen?
Natuurlijk, bijvoorbeeld zwakke tegenmaatregelen en onderwaterwapens. Dit was echter een algemeen nadeel van al onze onderzeeërs.
Onderwaterwapens en tegenmaatregelen voor de PKK SN
Aanvankelijk bestond de torpedobewapening van Project 667A uit 4 torpedobuizen (TA) van 53 cm kaliber voor torpedo's met mechanische (spil)gegevensinvoer en een snellaadinrichting met een dubbele munitielading van torpedo's op rekken (totaal 12 torpedo's van 53 cm kaliber).
In de "speciale periode" was het vanwege de demontage van een deel van de structuren van het 2e compartiment mogelijk om extra reservetorpedo's in het tweede compartiment te plaatsen, zoals voorzien door het project.
Aanvankelijk kon de APCR een breed scala aan torpedo's met invoer van spilgegevens accepteren, maar al halverwege de jaren 70, geladen met SET-65 anti-onderzeeër torpedo's en 53-65K anti-scheeps torpedo's (inclusief 1-2 in de nucleaire versie) werd bijna de standaard. Helaas ontvingen SSBN's, ondanks de kleine munitielading en het aantal torpedobuizen, tot het einde van de USSR geen universele torpedo. De timing van de oprichting ervan werd verstoord door de industrie. En het werk eraan (USET-80 met mechanische gegevensinvoer) werd pas in 1993 voltooid (RA Gusev "This is a torpedo life").
Naast Project 667BDRM SSBN-torpedo's werd het dankzij de installatie van een nieuwe BIUS "Omnibus" mogelijk om anti-onderzeeërraketten te gebruiken.
Naast de 53 cm TA waren er op de meeste (behalve de BDRM) SSBN's van Project 667 twee 40 cm TA voor zelfrijdende tegenmaatregelen (meestal zelfrijdende MG-44-simulators) met herladen (een reserveonderdeel op het rek) of 40 cm torpedo's (SET-40 of SET-72).
De zelfrijdende simulator MG-44, die gelijktijdig met de APCR van project 667A werd gemaakt, had voor zijn tijd hoge en zeer goed uitgebalanceerde eigenschappen en bood een effectieve imitatie van onderzeeërs voor zowel hydro-akoestische stations (GAS) van schepen en helikopters, als torpedo's van de Mk48- en Mk46-types, en de mogelijkheden van de in de vroege jaren 60 gecreëerde, complexe elektronische zelfrijdende producten waren tot de jaren 90 van de vorige eeuw op het hoogtepunt van de tactische vereisten.
Helaas werden voor SSBN's van project 667BDRM TA 40 cm kaliber verwijderd en in plaats van relatief kleine MG-44-apparaten, konden multifunctionele zelfrijdende apparaten voor hydro-akoestische tegenwerking MG-74 worden gebruikt, die, met formeel hogere kenmerken en hogere modi dan MG- 44, waren er in feite inferieur aan (omdat ze een aantal van de meest urgente tactische taken niet voorzagen).
Natuurlijk moeten we de weigering betreuren om het zeer effectieve "Shlagbaum" -complex (ontwikkeld in de tweede helft van de jaren 80) erop te installeren, terwijl we objectief moeten toegeven dat in plaats van het uiterst complexe en problematische in operatie "Shlagbaum”complex met buitenboordopslag van zelfrijdende apparaten. De marine had heel goed een effectief MG-104-apparaat kunnen krijgen, maar in een kaliber van 40 cm (de massa van MG-104 en MG-44 zijn dichtbij), waardoor onmiddellijk de laatste (eind jaren 80) tegenmaatregelen tegen een groot aantal onderzeeërs (waaronder van de MASSYAS) Marine.
Het hoofd van de "Shlagbaum" SPBMT "Malakhit" gaf er echter de voorkeur aan om geld te verdienen met een nieuwe draagraket (en dus een ander kaliber van producten), alleen geïnstalleerd op nucleaire onderzeeërs van project 971 en 945A en de gemoderniseerde APCR van project 941U.
De "Stanovy ridge" NSNF ontving geen effectieve tegenmaatregelen. Ondanks het feit dat er voor hun creatie alle technische mogelijkheden waren. En bovendien werden ze gemaakt (MG-104 "Throw"), maar konden niet worden gebruikt door de overgrote meerderheid van de onderzeeërs van de marine (inclusief alle Project 667 SSBN's met aanpassingen).
Als gevolg hiervan kon het instellen van tegenmaatregelen (niet-effectieve apparaten MG-34 en GIP-1) worden uitgevoerd via twee apparaten VIPS ("kleine speciale torpedobuis 5 inch kaliber") en DUK.
Conclusies en lessen van de oprichting van SSBN-project 667 (A, B, BD, BDR, BDRM)
Vanaf 1967, toen het leidende en eerste seriële schip van Project 667A werd afgeleverd, tot 1990, toen de laatste SSBN van Project 667BDRM in gebruik werd genomen, werden 77 SSBN's gebouwd volgens vijf projecten … Dat zijn gemiddeld meer dan 3 schepen per jaar.
Deze SSBN's waren geen "technische meesterwerken" voor "ultieme prestaties", ze waren niet "iets unieks". Dit waren eenvoudige en betrouwbare schepen met een voldoende efficiëntie om hun hoofdtaak op te lossen - strategische afschrikking (zij het ten koste van zware verliezen).
Zowel de Project 667-schepen als hun bemanningen deden het, ook in de moeilijkste jaren na de perestrojka. En toen onze parachutisten in 1999 naar Pristina haastten, wisten ze dat achter hun rug niet alleen het "gewurgde" START-2-verdrag op de plaatsen van permanente inzet "Topoli" stond, maar ook verschillende RPK SN-projecten 667BDR en BDRM van dienst en patrouilleren…
Bovendien was er een praktijk (zeer verstandig) voorafgaand aan serieuze politieke gebeurtenissen en bijeenkomsten van praktische raketlanceringen van SLBM's - om de "zogenaamde partners" te laten zien dat hoewel de "Russische beer" "neergeslagen" bleek te zijn en " liegen”, sta op en wees heel sterk Hij kan heel goed "inbedden".
En de hoofdontwerper van het project S. N. Kovalev speelde een grote rol bij het behouden van de mogelijkheden en het potentieel in deze moeilijke jaren.
Ja, in theorie zou er veel meer kunnen worden gedaan om de gevechtscapaciteiten van deze SSBN's aanzienlijk te vergroten … Maar al te vaak zijn onoplosbare problemen in ons land niet technisch, maar organisatorisch, of liever, zelfs vaak de gebreken van de organisatie zelf van de ontwikkeling en werking van AME (zoals in zijn militaire eenheid en in de industrie).
En met dit in gedachten maakte SN Kovalev 101% van het mogelijke: zowel voor zijn schepen als voor het land.
