Dus de zware "Angara" begon met succes, te oordelen naar de tweets van Rogozin, eerder ondanks dan iets anders. Maar - het is zeker de moeite waard om je om verschillende redenen tegelijk te verheugen, die we nu zullen bespreken.
De tweede en succesvolle lancering van de raket werd zelfs te enthousiast waargenomen, maar dit is niet van een goed leven.
Laten we beginnen met onszelf een antwoord te geven op de vraag: wat is een zwaar draagraket en is het echt nodig.
In onze tijd van snelle miniaturisering van alles worden satellieten ook kleiner. In dit verband brengen zowel de Amerikanen als de Chinezen ze al in batches in een baan om de aarde. Communicatie, internet, weermonitoring - dit is allemaal heel gewoon.
Juist omdat satellieten kleiner worden, is er in de wereld zo'n enorme vraag naar lichte en ultralichte raketten die voertuigen in een lage baan om de aarde kunnen lanceren. En omdat er zo'n enorme vraag is naar lichte draagraketten in de commerciële sector, wie wil er dan wachten tot ze een grote raket hebben?
Wat dacht je van een zware raket?
Maar met zware raketten is de situatie compleet anders.
Aan de ene kant betekent een grote raket grote problemen en zelfs meer geld, maar een zwaar lanceervoertuig is in de eerste plaats diepe ruimte en voertuigen in een geostationaire baan. Daarom, als iemand alleen zijn eigen satellieten in een baan om de aarde nodig heeft, welkom in de sector van lichte dragers, en degenen die ver weg willen vliegen of een ruimtestation in een baan om de aarde willen uitrusten, zijn op geen enkele manier zonder zware apparatuur.
En het derde punt. Militaire uitrusting. Militaire satellieten zijn een compleet andere groep ruimtevaartuigen, ontworpen voor iets andere bedrijfstijden en functionaliteit. Daarom, als je naar de lanceringen kijkt, worden militaire satellieten niet in batches in een baan om de aarde gebracht. Kortom - één voor één, minder vaak in paren. Ze zijn erg omvangrijk.
En om zulke grote satellieten of elementen van ruimtestations in een stationaire baan te lanceren, zijn zware dragers nodig. Bovendien - voor vluchten naar andere objecten van het zonnestelsel.
Bovenste trappen, een grote voorraad brandstof voor acceleratie en manoeuvres - dit is het belangrijkste onderdeel van succes. De bovenste trap en het ruimtevaartuig zelf nemen tot 30% van de massa voor hun rekening, de rest is brandstof.
Hier is de conclusie: om in een stationaire baan met grote objecten te opereren en over lange afstanden in de verre ruimte te vliegen, zijn zware raketten nodig.
Toegegeven, er wordt tegenwoordig veel gepraat over het feit dat het realistisch is om de benodigde apparatuur in een baan om de aarde te brengen met behulp van verschillende lanceringen van lichte draagraketten, deze in een baan om de aarde te monteren en dan langs de geplande route te beginnen.
Dit alles doet in het algemeen meer denken aan de fantasie van het "zicht op korte afstand", omdat de "assemblagewinkel" in een baan om de aarde natuurlijk mooi is, maar zoals de praktijk van vandaag laat zien, zijn astronauten niet altijd in staat om vervang de zonnebatterij op het ISS, wat te zeggen over modulaire assemblage van een deep-space vliegtuig?
Het is niet alleen moeilijk en ontmoedigend om in de ruimte te werken, maar ook de manoeuvres en het aanmeren zelf vereisen een doorbraak van brandstof. Bovendien zal de betrouwbaarheid van een dergelijk systeem ook recht evenredig met het aantal starts afnemen. En God verhoede, als een van de lanceringen in de keten mislukt. Het is duidelijk dat de hele ruimteconstructie stopt totdat er dubbele modules zijn gemaakt.
Dus multi-launch-systemen in onze tijd en met ons technologieniveau zijn nog steeds erg riskant. En hier is alle hoop juist op zware draagraketten, die nog steeds de toekomst zijn van langeafstandsvluchten.
Het is heel natuurlijk dat alle (of bijna alle) ruimtemachten zware lanceervoertuigen in hun arsenaal hebben. En sommige hebben zelfs superzware.
De Verenigde Staten hebben behoorlijk vliegende Falcon-9 (brengt tot 22, 9 ton in een baan om de aarde) en Delta-IV Heavy (tot 28, 7 ton), en in 2021 de eerste lancering van Vulcan (27, 2 ton) en New Glenn is gepland om tot 45 ton in een baan om de aarde te lanceren.
China gebruikt al heel lang Changzhen-5, dat tot 25 ton zal produceren, en in de toekomst Changzhen-9, dat volgens sommige informatie een draagvermogen van 30 tot 32 ton zal hebben.
Europeanen bedienen Ariane-5 ES (21 ton).
En alleen wij hadden in dit opzicht een grote kloof. De belangrijkste zware LV in Rusland bleef de Proton, ontwikkeld in de jaren 60 van de vorige eeuw. Ja, de Proton werd verschillende keren geüpgraded, maar het feit dat hij op het meest complete-g.webp
Overigens terecht, aangezien de hele wereld al lang afstand heeft gedaan van een mengsel van asymmetrische dimethylhydrazine en stikstoftetroxide.
Als gevolg hiervan werd "pas" na 55 jaar gebruik de "Proton" verlaten. Maar een weigering is een weigering, en waar is de vervanging voor? Nou ja, "Angara". Geen record PH, maar hij bestaat, en hij vliegt.
Ik zou heel graag willen dat hij niet ondanks, maar omdat hij zou vliegen. En de lancering van de "Angara" is geen enkele actie, maar de raket kan regelmatig worden afgevuurd en, belangrijker nog, er zal werk aan zijn. Dat wil zeggen, militaire satellieten, schepen, interplanetaire stations.
Maar ook als alle zes de succesvolle testvluchten van de Angara-A5 achter de rug zijn, moet er nog veel gebeuren voor normaal gebruik.
Om te beginnen heeft de zware "Angara" een normale kosmodrome nodig. Plesetsk is niet slecht, maar voor satellieten die in polaire banen worden gelanceerd, wanneer het niet nodig is om de rotatie van de aarde te bestrijden. Maar om in een geostationaire baan te lanceren, integendeel, hoe dichter bij de evenaar, hoe meer de planeet zelf helpt bij zijn rotatie.
Nou, iedereen heeft het al begrepen - Vostochny … Ik wil nog geen commentaar geven op de zaken in deze cosmodroom.
Het tweede probleem. Schip. Dat de Sojoez niets te doen heeft op lange afstanden (we hebben het over hetzelfde maanprogramma) is begrijpelijk. Het lijkt erop dat er "Eagle" is, ook bekend als "Federation", waarvoor helemaal geen draagraket is. Voor de lancering in de ruimte was "Eagle" gepland "Rus", het werk waaraan werd gestopt. Het is noodzakelijk om de "Angara" specifiek voor de "Eagle" te "slijpen", wat behoorlijk veel tijd zal kosten.
Dus het hebben van een ernstige ROP is nog niet eens het halve werk. Het ontbreken van een lanceerplatform op de juiste breedtegraden en het ontbreken van een bemand ruimtevaartuig zien er niet optimistisch uit.
Ja, in de aangekondigde plannen van Roscosmos is er eind 2023 een testlancering van de "Eagle" op de "Angara-A5", al vanaf het nieuwe lanceerplatform op de Vostochny-cosmodrome. En een onbemande vlucht naar het ISS in 2024 en bemand in 2025…
Dit alles is goed, en het zou er prima uitzien, zo niet een kleine nuance: dit zijn de beloften van Roscosmos. Een bedrijf dat het goed doet met beloften, maar met prestaties…
In het algemeen, zoals velen van ons zeiden over de projecten van Elon Musk: als het vliegt, dan praten we.
Bovendien gaat met het maanprogramma niet alles zo soepel als we zouden willen. Het vluchtprogramma, dat opnieuw werd ingesproken door Roskosmos, is een multi-lanceringsprogramma met vier Angara-A5V-raketten met een cryogene booster en drie rendez-vous: twee in bijna-aarde en één in bijna-maanbanen.
Omslachtige schema's met meerdere koppelingen en montage in een baan om de aarde, zoals hierboven vermeld, zijn niet betrouwbaar. Bovendien zijn ze brandstofintensief.
Onder andere het belangrijkste ontbreekt: de genoemde cryogene booster unit. Het moet nog worden ontwikkeld, gebouwd, getest …
De Chinezen volgen echter hetzelfde pad. Ze hebben ook een systeem van vier Changjeen-5 lanceringen, die hetzelfde draagvermogen hebben als de Angara. Maar de Chinezen werken snel aan Changzhen-9, dat alle problemen van langeafstandsvluchten zal moeten oplossen.
Welnu, als ze in de Verenigde Staten met succes rond hun SLS-lanceervoertuig vliegen, dan zullen ze over het algemeen geen problemen hebben, aangezien de SLS in één lancering in een baan van 95 tot 130 ton zal brengen.
Bovendien hoeven we niet zo lang te wachten op het moment dat SLS begint.2021-1 staat over het algemeen voor de deur…
Over het algemeen is alle hoop gericht op het zeer cryogene stadium dat nog moet worden ontwikkeld.
Alles is erg vochtig en onzeker. Maar zoals altijd bij ons. Maar de succesvolle lancering van de Angara kan worden gezien als een soort straal in de duisternis. Althans, ook al zoeken we geen plaats op de markt voor commerciële lanceringen van zware draagraketten, in 2025, wanneer de Protons eindelijk de geschiedenis ingaan, zullen ze worden vervangen door een echte en vliegende raket.
Het is zeer goed.
Ten minste 24,5 ton, die Angara-5A in een lage baan om de aarde kan vervoeren, is voldoende voor Rusland om geen problemen te hebben met het plaatsen van satellieten, ongeacht de grootte en het gewicht, in een lage baan om de aarde. Dit is erg optimistisch.
Het is mogelijk om met dezelfde raket automatische stations te lanceren voor vluchten naar de maan en andere hemellichamen.
Het feit dat de "Angara" met succes vloog, ik herhaal, is een lichtstraal in de duisternis van de ruimte. Maar om ervoor te zorgen dat de straal verandert in een straal die de duisternis verdrijft, moet je werken en werken. Zonder afgeleid te worden door allerlei nonsens.
Onze Chinese concurrenten zeggen dat de reis van duizend li begint met één stap. Welnu, laat de tweede succesvolle lancering van "Angara" dezelfde stap worden voor de Russische ruimte.
