1. De huidige defensie-industrie in Rusland is volledig overgeschakeld op marktrails, en wel in de wildste vorm van de markt. De prijzen voor haar producten zijn in lijn met het wereldniveau, wat natuurlijk niet gezegd kan worden over de kwaliteit. Door gebruik te maken van hun monopoliepositie verhogen bedrijven zonder schaamte de prijzen en stellen ze deadlines uit. Nou, kijk zelf maar, T-90 en Abrams met een "groothandelskorting", zoals kolonel Baranets schrijft, kosten hetzelfde. En hoe zit het met de salarissen van werknemers? Ze verschillen soms bij onze onderneming en bij de Amerikaanse. "Abrams" is ook 15 ton zwaarder, en dit gewicht is niet van de domheid van de ontwerpers en niet bezig met rivierzand, maar met bepantsering en uitrusting. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de T-90 geen originele ontwikkeling is, maar een wijziging van de T-72, om zo te zeggen, "een cent" in een "vijf". Dus het zou leuk zijn om concurrentie voor onze knallers te creëren, misschien zouden ze dan rennen voor normaal geld. Mensen kopen onze auto's omdat ze goedkoper zijn, en zo niet, dan buitenlandse auto's en met plezier.
2. Onze militaire zaken zijn sterk geïdealiseerd, andere militairen willen geen Amerikaanse tanks, niet omdat ze slecht zijn, maar "omdat de VS Joegoslavië hebben gebombardeerd", hoewel dit hun zaak niet is. Het is hun zaak dat het leger wordt uitgerust met moderne technologie en op wereldniveau kan vechten. Lobbyen voor de belangen van de industrie is de taak van het ministerie van Economische Zaken, de politiek is in het ministerie van Buitenlandse Zaken. Daarnaast is er een moment van angst voor omscholing en daarmee samenhangend de mogelijkheid van gezagsverlies bij intelligente ondergeschikten. Wie heeft Budyonny nodig in het tijdperk van tankoorlogvoering? Guderian heeft zich nu bij de cavalerie omgeschoold, maar niet alle snelle Heinz hier.
3. Het onderhoud van buitenlandse tanks in de troepen is ogenschijnlijk ongebruikelijk, maar kent geen fundamentele en onoverkomelijke moeilijkheden. Tijdens de V. O. V. het leger beheerste zowel de Shermans als andere Airacobra's perfect met Spitfires. Om nog maar te zwijgen van de Studebakers, Dodges en Jeeps (de droom van elke commandant, jeeps waren toen cool). De IDF zit vol met buitenlandse tanks en niets, dat lukt ze. "Abrams" is in dienst bij Egypte, Saoedi-Arabië, Koeweit en Australië. Zijn die van ons echt dommer dan kameel- en kangoeroechauffeurs?
4. Studebackers, Doji en Jeep's zorgden voor de autorevolutie in de USSR. De mensen begrepen wat een moderne auto is en de industrie was in staat om het te reproduceren, al was het niet meteen. Het verwerven van buitenlandse technologie kan van hetzelfde belang zijn; ten slotte zullen onze adelaars begrijpen wat moderne oorlog is. Anders lopen we het risico, zoals tijdens de belegering van Sebastopol door de Anglo-Frans-Turks-Sardiniërs, met vuurstenen en stenen tegen de staaffitting te blijven. Wanneer onze defensie-industrie nog steeds nieuw leven wordt ingeblazen en het leger zal begrijpen dat wapens niet met stenen worden schoongemaakt, weet Allah alleen, en het is noodzakelijk om binnenkort ergens met Georgië te vechten, in ieder geval met wie dan ook.
5. "Abrams", "Leopard" of "Merkava" - het is niet fundamenteel, wat beter is, dan kopen. Of niet kopen, maar zelf maken in een beperkte tijd, en niet voor het volgende voorzitterschap. Maar zonder enige "ideologische oogkleppen" (c). In de jaren '30, kameraad. Stalin aarzelde niet om Christie-tanks, Cardin-Lloyd-tankettes, kruisers in Duitsland en torpedojagers in Italië te kopen. En sommige soorten onderzeeërs leken zo veel op de Duitse dat we speciaal hun uitrusting moesten veranderen. Ik schrijf niet over Maxim, Lewis, Shosh, Nagan en Berdan.
