“De grote keten is gebroken, Gescheurd - gesprongen
Een einde voor de meester, De andere voor de boer!.."
(Wie woont er goed in Rusland. N. A. Nekrasov)
Het begin en het einde van de boerenbeschaving. Het onderwerp van de boerenbeschaving op de planeet Aarde en zijn bijzonderheid - de boeren in Rusland, wekte een duidelijke interesse bij het VO-lezerspubliek. Nu heeft ze het derde materiaal over dit onderwerp voor zich, en hier, eindelijk (ik denk dat het de hoogste tijd is!), zal ze ook literatuur krijgen om zelfstandig te lezen, zodat degenen die erin geïnteresseerd zijn hun kennis kunnen verdiepen van dit onderwerp. Maar één boek zou volgens mij door iedereen gelezen moeten worden, elke geletterde burger van ons vaderland. En ik ben zeer verrast dat het nog niet als verplichte bron in het schoolcurriculum is opgenomen. Misschien omdat er woorden zijn als "bitch" en "uteriene prolaps", maar in de tiende klas moeten kinderen in ieder geval niet geschokt zijn.
Dit prachtige boek heet "Het leven van" Ivan "[1], en het is geschreven door Olga Petrovna Semyonova-Tyan-Shanskaya, de dochter van een beroemde reiziger, Russische geograaf en academicus. Het boek is waardevol als bron omdat het alles beschrijft wat zich voor haar ogen afspeelde. Je kunt er veel van leren: bijvoorbeeld dat een boer met een gemiddeld inkomen een heel behoorlijke boerderij had, hij had drie paarden, vijftien schapen en ander vee; er zijn prijzen voor goederen en producten en het gezinsbudget, en over hoe ze voor het huwelijk het hof maakten en … samenwoonden; wanneer ze trouwden en trouwden, en ook… hoe vaak sloeg de man zijn vrouw en wat gebeurde er met hem als ze stierf door de afranselingen; hoe vrouwen "in de boerenstand" kinderen droegen en baarden, en wat voor soort opvoeding ze hadden; wat aten ze toen en wat dronken ze, welke kleren trokken ze aan; over hun ziekten en behandelingsmethoden; over werk en plezier… En over heel veel andere dingen, het boek heet niet voor niets "Het leven van" Ivan ". Toegegeven, er zitten geen generalisaties in. Alles wat beschreven werd had betrekking op het dorp Gremyachka, provincie Ryazan, maar dit is als een druppel water waarin de hele oceaan wordt weerspiegeld!
Er is ook een zeer interessant proefschrift over de boerenstand van mijn dierbare provincie Penza "Boereneconomie van de provincie Penza in de tweede helft van de 19e eeuw" (onderwerp van het proefschrift en het abstract van de auteur op VAK RF 07.00.02, kandidaat voor historische wetenschappen Ulyanov, Anton Evgenievich, 2004, Penza) [2]. Toegegeven, er zijn veel van dergelijke proefschriften in alle regio's van Rusland, en desgewenst kan iedereen die dat wil gemakkelijk een baan vinden in hun regio. Maar … ik las dit werk net "van binnen en van buiten" en ik kan zeggen dat "het product goed is". Bovendien wordt het abstract gratis gelezen, maar voor de van internet gedownloade tekst van het proefschrift moet je helaas betalen. En wie heeft dit bedacht…
Welnu, laten we nu overgaan tot de feitelijke positie van de boeren na de hervorming. En … het heeft geen zin om de ontberingen van zijn positie te beschrijven. Maar het is logisch om te verwijzen naar het zeer interessante werk van V. I. het aantal van 2, 4 duizend exemplaren. In 2012 gaf R. G. Pikhoi (Sovjet- en Russische historicus, doctor in de historische wetenschappen (1987), professor (1989)) haar de volgende beoordeling:
Het is een bijna voorbeeldig werk op het gebied van economische geschiedenis, dat getuigt van de buitengewone intelligentie van de auteur. Eenmaal in de gevangenis en vervolgens in ballingschap herwerkte hij een enorme laag statistieken - in het werk zijn er links naar meer dan 500 bronnen. Het meest interessante deel van Razvitiya … is wat Lenin schreef over het Russische platteland, over de onvermijdelijkheid van de vernietiging van de boerengemeenschap … Zelfs vandaag zou een doctoraatstitel onmiddellijk worden toegekend voor werk van dit niveau.
Dus het werk is de moeite waard, nietwaar? En wat schreef Lenin over de boeren daar?
En hij schreef iets dat onze slavofielen en sociaal-revolutionairen niet zo leuk vonden, die ervan droomden zich aan te sluiten bij het socialisme via de boerengemeenschap. Hij schreef dat het bestaat … de jure, omdat het met zijn hulp handig is voor de overheid om belastingen te innen, maar de facto, economisch, is het al lang gestratificeerd. Dat zich in het Russische post-hervormde dorp al drie sociale lagen hebben gevormd: de armen, de middenboeren en de koelakken. De eerste waren arm, niet vanwege het gebrek aan land, ze hadden geen "belasting", de tweede hadden zowel land als belasting, maar … ze konden niet uit de armoede komen, omdat ze "zoals iedereen" leefden, de gemeenschap psychologie oefende druk op hen uit, maar de koelakken … dezen, die deze zeer gemeenschappelijke psychologie minachtten, leefden van woeker, beroofden hun dorpsgenoten en hielden hen op tijd in hun vuisten met onbetaalde schulden.
Dit alles wordt bevestigd door modern onderzoek. Dus in de regio Midden-Wolga hielpen landtekorten (en dat was het natuurlijk), en een overmaat aan vrije tijd in de winter, evenals de beschikbaarheid van verschillende bronnen van natuurlijke grondstoffen, boerenhandel zoals weven, dons spinnen, leer en aardewerk, houtbewerking. Vakantiewerk was ook een populaire bezigheid - gaan werken in steden en tijdelijk werk in fabrieken en fabrieken.
En hoewel elk van deze laag leefde met de psychologie van "Ivan", veranderde geleidelijk het bewustzijn van de boeren. De doelen van al deze groepen liepen gaandeweg meer en meer uiteen, zij het heel langzaam. En uit diezelfde boeren, de lijfeigenen van gisteren, opgevoed door de slaven van gisteren en 'metressa' uit de harems van landeigenaren, werd ook ons Russische proletariaat gevormd. Erfarbeiders waren er weinig. Er waren "winterwegen" - degenen die in de winter in de fabriek werkten en boeren in de zomer, er waren degenen die "gisteren kwamen" en hoopten terug te keren naar de boeren, er waren er die het voor altijd uitmaakten, maar zoals eerder veegde het snot af met hun mouw, en iemand heeft al geleerd een zakdoek te gebruiken …
En laten we ons nu wenden tot de moderne "generatietheorie" van Strauss en Howe, volgens welke een generatie een verzameling mensen is die geboren is in een tijdsperiode gelijk aan 20 jaar, of als één fase van het menselijk leven, bestaande uit de kindertijd, jeugd, middelbare leeftijd en ouderdom. Vertegenwoordigers van dezelfde generatie behoren meestal tot hetzelfde historische tijdperk: ze worden geconfronteerd met dezelfde historische gebeurtenissen, ze maken zich zorgen over dezelfde maatschappelijke fenomenen. Daarom hebben ze één cultuur, gemeenschappelijke overtuigingen en gedragspatronen. Ten slotte delen leden van dezelfde generatie het gevoel tot die generatie te behoren met anderen.
En laten we nu een beetje tellen: tussen 1917 en 1861 blijkt het 56 jaar te zijn, wat op dat moment al ouderdom was. Dit betekent dat de revolutie werd gemaakt door de kinderen en kleinkinderen van de lijfeigenen van gisteren, opgevoed door de slaven van gisteren, mensen met een kleinburgerlijke psychologie, die vasthielden aan patriarchale levensopvattingen, met een moraliteit doordrongen van een gemeenschappelijk wereldbeeld. Ongetwijfeld heeft de stad hun kijk op het leven veranderd, zoals bijvoorbeeld de krant Iskra, maar geen enkele krant is in staat om de diepe fundamenten van zelfbewustzijn te schudden. Alles komt uit de kindertijd en niemand beschreef de kindertijd van deze mensen beter dan Nekrasov. Persoonlijk zou ik niet willen dat een kwade vijand mezelf in die kindertijd zou vinden - zie, nogmaals, "Het leven van" Ivan ".
Maar het is duidelijk dat de boeren van het platteland in het Rusland van na de hervorming gewoon… de steden binnenstroomden! In zijn werk benadrukt Lenin dat in 1890 71,1% van het totale aantal fabrieksarbeiders in het land in grote ondernemingen werkte (waar 100 of meer arbeiders waren). Van 1894-1895. ze waren goed voor 10,1% van alle fabrieken en fabrieken, en 74% van alle fabrieksarbeiders werkte daar. In 1903 gr.grote fabrieken, waar meer dan 100 arbeiders werkten, in Europees Rusland waren goed voor 17% van het totale aantal industrieën, en ze hadden 76,6% van het totale aantal fabrieksarbeiders in het rijk in dienst. En Lenin merkte vooral op dat onze grote fabrieken groter waren dan de Duitse.
Het is interessant dat de komst van een nieuwe manier van leven gepaard ging met een fenomeen als een toename van het aantal geesteszieken. De Russische historicus Y. Mironov geeft in zijn artikel "Lessen uit de revolutie van 1917 of die slecht leeft in Rusland" (tijdschrift "Rodina" 2011-2012, nrs. 12, 1, 2) gegevens dat van 1886 tot 1913 het aantal van dergelijke patiënten steeg met 5, 2 keer (dit ondanks het feit dat dergelijke klinieken in Rusland traditioneel alleen in de meest extreme gevallen werden gebruikt!), En van 1896 tot 1914 steeg het aantal patiënten per 100 duizend inwoners van 39 naar 72 personen. Dat wil zeggen, het „nieuwe leven” had op velen een zeer moeilijke uitwerking! Maar dit omvat niet degenen die in privéklinieken werden behandeld en die behandeld moesten worden, maar bang waren dat ze hem de bijnaam "psycho" zouden geven. Dat wil zeggen, de afbraak van de oude samenleving was in alle opzichten pijnlijk. Maar voor het grootste deel, zowel bij de boeren als bij de arbeiders van de boeren, en zelfs bij de meest "erfelijke arbeiders", bleef het bewustzijn grotendeels boer, patriarchaal en … kleinburgerlijk, met een enorme hoeveelheid overblijfselen van het vroegere wereldbeeld. Er was immers net zo'n wereld om hen heen, en ze wisten niet anders. Maar de boeren … men kan natuurlijk niet zeggen dat ze toen complete "wilden" waren. Maar hoe kan je dit geval anders karakteriseren … En het gebeurde zo dat in 1888 de kunstenaar Levitan voor impressies ging, en dit is wat eruit kwam:
We probeerden in het dorp Chulkovo te blijven, maar konden het daar lange tijd niet met elkaar vinden. De bevolking, die hun "meesters" nog nooit had gezien, reageerde heel wild op ons. Ze volgden ons in een menigte en keken ons aan als een soort Azteken, voelden onze kleren en zo… Toen we begonnen met schetsen, schrok het dorp ernstig. - Waarom schrijven heren onze huizen, ravijnen en velden af? Zou dat niet erg zijn?
Ze verzamelden zich, om de een of andere reden begonnen ze ons zelfs te noemen: onstuimige heren. Dit alles werkte op onze zenuwen en we haastten ons om te vertrekken. [4]
