Op een keer nam Bosch me mee naar de herberg.
De dikke kaars erin flikkerde nauwelijks.
De keelige beulen liepen erin, Schaamteloos opscheppen over zijn vak.
Bosch knipoogde naar me: “We kwamen, zeggen ze, Sla niet met een glas, knijp niet in de meid, En op een gegrond bord in een vliegtuig
Laat iedereen in zouten of schroot."
Hij ging in de hoek zitten, kneep zijn ogen tot spleetjes en begon:
Ik heb mijn neuzen platgedrukt, mijn oren vergroot, Hij genas iedereen en verdraaide, Hij markeerde hun laagheid voor altijd.
Ondertussen was het feest in de herberg in volle gang.
Schurken, lachen en grappen maken, Ze wisten niet wat schaamte en verdriet hen beloofden
Dit schilderij van het Laatste Oordeel.
Pavel Antokolski. Hieronymus Bosch
Militaire zaken aan het begin van de tijdperken. Er is een prachtig oud gebouw "met een torentje" in de stad Penza. In het verleden was het het gebouw van de Boerenlandbank, toen - enkele Sovjetinstellingen, maar als gevolg daarvan huisvestte het een kunstgalerie vernoemd naar K. A. Savitsky, een beroemde kunstenaar, onze landgenoot. Welnu, dit gebouw is gewoon perfect voor een kunstgalerie en we merken op dat de selectie van schilderijen erin erg interessant en waardig is. Ik werd er van kinds af aan mee naartoe genomen, daarna nam ik zelf mijn studenten mee en wierp altijd een blik op een klein canvas in de hal van de West-Europese schilderkunst: "The Game" (Er zijn varianten van de naam, bijvoorbeeld een ervan is "Knights at a Dice Game") door de kunstenaar Sweebach Jean François Joseph (pseudoniem De Fontaine).
Het feit is dat ik als kind het meest aangetrokken was tot gevechtsdoeken, en met hen in onze galerij "niet zozeer", dus ik bewonderde de krijgers die erop waren afgebeeld volgens het principe "van een zwart schaap, zelfs een plukje wol." Later begon het realisme van het beeld me erin aan te trekken. Het canvas is immers klein van formaat, maar hoe precies de kleinste details van de kostuums erop worden weergegeven. In feite kan het heel goed worden gebruikt als illustratie voor een artikel, nou ja, laten we zeggen over dezelfde reiters of kurassiers.
Hoewel er een "maar" is. De auteur leefde zelf iets later dan het tijdperk waarvoor de kostuums die hij schilderde typerend waren. Dat wil zeggen, hij werkte volgens enkele artistieke bronnen en schilderde niet naar het leven. Maar er zijn voorbeelden van materiële cultuur - kleding en harnassen, die ten eerste alles bevestigen wat hij schilderde, en ten tweede waren er andere kunstenaars die hun doeken in de 16e eeuw schreven en hij kon er gemakkelijk iets van hertekenen.
En hier komen we dicht bij een heel interessant onderwerp. Hoeveel doeken kunnen als historische bron dienen? En het antwoord zal dit zijn: sommige doeken kunnen dat wel, andere niet. En weer anderen kunnen dat slechts gedeeltelijk. Bijvoorbeeld het schilderij "The Surrender of Delirium" of "Spears" (de tweede naam is te danken aan het feit dat er echt heel veel exemplaren op het doek staan!) van Diego Velazquez, door hem geschreven in 1634-1635, mei goed. Omdat het een gebeurtenis uitbeeldt die plaatsvond op 5 juni 1625, toen de gouverneur van de Nederlandse stad Breda, Justinus van Nassau, de sleutels overhandigde aan de opperbevelhebber van het Spaanse leger Ambrosio Spinole. Dat wil zeggen, vanaf het moment van de gebeurtenis zelf tot het moment van reflectie op het doek, zijn er slechts tien jaar verstreken en gedurende deze tijd is noch de mode, noch de militaire kunst veranderd.
En hier is de foto "Morning on the Kulikovo field" van A. P. Bubnov - nee. En niet eens omdat hij geen tijdgenoot was van deze gebeurtenis. Gewoon, het gewapende gepeupel dat erop afgebeeld staat, kon op de een of andere manier niet de kracht worden die Mamai's leger versloeg. En als de prins zelf vocht met de "vervelende", gekleed in het harnas van een gewone burgerwacht (waarover geschreven rapporten zijn), dan … moet ik zeggen dat de soldaten in haveloze maliënkolder en zonder helmen het niet konden uitstaan daar helemaal niet in de voorste gelederen, zelfs als er iemand in ons leger aanwezig was. Er was in die tijd precies zo'n politieke trend, wat bijvoorbeeld tot uiting kwam in de film "Alexander Nevsky" (en zelfs in de film "Treasure Island", ook in 1938), waar werd getoond hoe de bastschoenen de Duitse ridderhonden met een gaggle.
Het schilderij van I. Glazunov "Battle on the Maiden's Field" is ook heel eigenaardig. Er zijn geen klachten over bepantsering en wapens, maar de tactiek van de strijd die op dat moment op het doek is afgebeeld, kan alleen maar gelach veroorzaken.
Nu is er op VO een cyclus van artikelen over krijgers en wapenuitrusting van militaire zaken aan het begin van de tijdperken, dus het is logisch om kennis te maken met ten minste enkele van de schilderijen die ons kunnen dienen als informatiebron over dit onderwerp. Een van die kunstenaars was David Teniers de Jongere (1610 - 1690), die in 1642 het schilderij "The Guard House" schilderde, waarin hij vakkundig een militair stilleven, een genretafereel, een landschap met figuren samenvoegde. Op de voorgrond zien we een eenvoudig luxueus stilleven van ridderpantser, wapens, vlaggen, trommel, trompet en pauken. Welnu, het panoramische landschap toont ons het toneel van de belegering van het fort dat aan de kust staat.
Vervolgens zien we dat de scène een wachthuis is, mogelijk een tijdelijke kazerneruimte. Het bevat twee cavalerie-officieren met sjaals om, en een cavalerie-soldaat die zijn laarzen aantrekt om te bemiddelen, evenals verschillende infanteristen. Hun kleding is niet interessant, wat niet gezegd kan worden over de hier afgebeelde wapens. Dit is bijvoorbeeld een zwaard met een driesnijdend lemmet dat zich uitstrekt naar het gevest. Wat is daar zo ongewoon aan? En het feit is dat lange tijd werd aangenomen dat dergelijke bladen zich pas in het laatste kwart van de 17e eeuw verspreidden. Feit is dat de Italiaanse schermschool lange tijd in Europa domineerde. De hoofdbalie van deze school was de voordeur. Tegelijkertijd hielden de schermers een zwaard in hun rechterhand en in hun linker - een parerende dolk.
Daarna werd het vervangen door de Franse school, die als progressiever wordt beschouwd. De oprichters veranderden de houding van de schermer en draaiden hem zijwaarts naar de vijand, waardoor het gebied van het lichaam dat door zijn tegenstander kon worden geraakt, werd verkleind. De dolk in zijn linkerhand was niet meer nodig. Maar nu was het nodig om het lemmet van het zwaard bij het gevest sterk te versterken, wat ertoe leidde dat de bladen van de zwaarden drievlakkig werden. En het was het schilderij van Teniers dat het mogelijk maakte om te bewijzen dat de eerste monsters van dergelijke zwaarden ongeveer dertig jaar eerder werden gebruikt dan werd overwogen voordat het werd bestudeerd.
Fotografisch nauwkeurig afgebeeld Teniers en vuurwapens. In zijn "stilleven" kan men bijvoorbeeld een pistool en een musket zien (we zien niet het tweede pistool van hetzelfde type, dat in de headset van de dragonder had moeten zitten, het is heel goed mogelijk dat hij gewoon overweldigd was met een wapen. In plaats daarvan wordt een ander, klein pistool getrokken. Hij toonde bijvoorbeeld aan dat de slotplanken erop gesloten zijn en de trekkers op een veiligheidspeloton zitten, zoals vereist is bij het opslaan van een geladen wapen van dit systeem.
En hij vergat niet eens zo'n detail als de schroevendraaier, die is afgebeeld op de trekkerbeugel bij het pistool en die werd gebruikt om het pyriet in de trekker te klemmen. En naast het wielpistool zit de sleutel - het remontuar dat nodig is om de veer van het wiel aan te spannen. Op het musket is het slot dus niet langer een wielslot, maar een slagslot met een S-vormige serpentijn in de achterkant van het slotbord. Zo'n kasteel kreeg de naam Frans vanwege het feit dat de Franse koninklijke kunstenaar en wapensmid Maren le Bourgeois (1550-1634) als de uitvinder ervan wordt beschouwd.
En als in 1642 een musket met zo'n slot in een of ander godverlaten wachthuis in dienst van een gewone dragonder terechtkwam, dan kan dit maar van één ding spreken, namelijk dat het tegen die tijd schoksloten in musketten waren die zeer wijdverbreid waren geworden, en verving de lontsloten. Maar in de cavalerie werden wielsloten als voorheen gebruikt!
Bovendien zien we tussen de stapel wapens een staand zwart kurassierpantser en een liggend gepolijst kuras, evenals een bourguignothelm, plaathandschoenen, sporen, en ook een achtervolging - die een populair wapen is geworden van lichte cavalerie, en een sabel die eruitziet als een Poolse scheepsbouwer! Dat wil zeggen, in deze wachtkamer hadden ook ruiters van lichte cavalerie moeten zijn, want kurassiers gebruikten geen sabels en droegen geen pepermuntjes!
Dat is hoeveel, zo blijkt, de studie van één enkele foto kan opleveren, als het met kennis van zaken is geschreven en als de onderzoekers de details ervan zorgvuldig begrijpen!
