"Niet aan ons, Heer, niet aan ons, maar aan Uw naam, geef glorie, omwille van Uw barmhartigheid, omwille van Uw waarheid."
(Psalm 113: 9)
S. I. sluiter Mosin was echt heel anders dan de bout van L. Nagant, in de eerste plaats omdat hij zonder schroevendraaier kon worden gedemonteerd. De Nagant-bout bestond uit minder onderdelen, was eenvoudiger, maar om hem te demonteren moesten er twee schroeven worden losgedraaid. Stel je nu onze "ploegsoldaten" voor, die elke dag deze schroeven aan- en losdraaien. Waar gaan ze deze schroeven binnenkort in veranderen? Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze gemakkelijk kunnen vallen en verloren kunnen gaan. Nu is het duidelijk waarom de leden van de commissie zo aandrongen op Mosins luik? Het was een technisch apparaat gemaakt door een man die zijn soldaten kende!
In het tijdschrift van de wapenafdeling van de Artkom GAU van 20 maart 1891 zijn de testresultaten gedetailleerd. Beide geweren hadden, zoals opgemerkt, nadelen. Tegelijkertijd gaven 14 leden van de Commissie de voorkeur aan het Nagant-geweer en 10 - het Mosin-geweer. Na testen V. L. Chebyshev schreef zijn eigen, zoals ze toen zeiden, "afzonderlijke" mening, met het argument dat de reden voor het grote aantal misfires in Mosins kanonnen (499 - versus 123 voor Nagan) niet was omdat Mosins kanonnen constructief slechter waren, maar omdat Nagans kanonnen beter gemaakt. En dat was waar. En Chichagov, en de officier van de vaste staf van de Officer Rifle School gestuurd naar Luik om geweren te ontvangen, kapitein van de Life Guards van het Litouwse regiment I. I. Kholodovsky rapporteerde ook over de voortreffelijke, zelfs "dappere" kwaliteit van de Nagant-geweren die daar werden gemaakt.
Toen werd besloten om de "doosvormige verpakking van het Nagant-systeem te accepteren gezien de voorkeur die de troepen eraan gaven en het gemak om de verpakkingen zelf in te pakken." De algemene conclusie van de Armory Department was als volgt: “… beide batch-systemen functioneerden in de experimenten de hele tijd in het algemeen naar tevredenheid, en in dit opzicht zou het moeilijk zijn om de voorkeur te geven aan het ene systeem boven het andere. Zoals uit het onderzoek van de monsters zelf bleek, vertegenwoordigen de verklaringen van degenen die bekend zijn met de fabrieksproductie van wapens, de pakpistolen van de buitenlander Nagan, in vergelijking met dezelfde kapitein Mosin, een ingewikkelder mechanisme om te vervaardigen "[9]. Alles! De laatste opmerking was precies de druppel die 'de rug van de kameel brak'. Sinds onheuglijke tijden streeft het Russische leger naar een wapen dat "een eenvoudiger mechanisme was om te vervaardigen", misschien zelfs nog erger op de een of andere manier, maar het belangrijkste - eenvoudig, en eenvoudig is ook zeker … goedkoop!
De bout van het Mosin-geweer.
Begin april werd extra geschoten met drie Mosin-kanonnen, gecorrigeerd volgens de testresultaten, twee kanonnen waren met een Nagant-clip en één met een Mosin-clip. De wapenafdeling concludeerde: “Het pistool, aangepast aan de clip van de buitenlander Nagant, bevat alle wijzigingen die zijn ontworpen om de tekortkomingen op te heffen. Dit pistool kan dienen als richtlijn voor de vervaardiging van referentiepistolen in de Imperial Tula Factory, als het packpistool van het Captain Mosin-model de hoogste goedkeuring krijgt”[10]. Dat wil zeggen, de kwestie van het auteurschap (aangezien Nagan er niet op aandrong!) Werd praktisch van de agenda verwijderd, automatisch verwijderd. En nu werd alles uitsluitend op financieel vlak beslist. Als Nagan aandrong op de rechten van auteurschap, dan … zou zijn naam onvoorwaardelijk worden opgenomen in het aantal auteurs! Maar de naam Mosin ZOU DAN OOK WORDEN OPGENOMEN, zowel in weerwil van dezelfde Nagant, als rekening houdend met de bijdrage van onze ontwerper aan de creatie van het geweer. En dan zou het Mosin-Nagan heten in de volgorde van de letters van het Russische alfabet. Maar Nagan eiste dit niet, wat in feite het nieuwe monster depersonaliseerde, omdat het onjuist was om het het "Mosin-geweer" te noemen zonder de naam Nagan te noemen! Tegelijkertijd, hoe zit het met de loop van Lebel? Ja, de richting van de groeven erin was 180 graden veranderd, maar alle andere kenmerken bleven hetzelfde. En wat als we ons dezelfde Lee-Metford herinneren?
Niettemin, al op 9 april 1891, d.w.z. zeven dagen voor de feitelijke goedkeuring door de hoogste instantie noemde de Commissie het geweer nog steeds "Mosin-systeem met een Nagant-clip".
In het ontwerpbesluit voor de goedkeuring van het bovengenoemde geweer in dienst bij het Russische keizerlijke leger, werd voorgesteld om "een model goed te keuren van een nieuw pakketgeweer met een lager kaliber en een patroon daarvoor, voorgesteld aan de bewakersartillerie door kapitein Mosin, ontworpen door de commissie voor de ontwikkeling van een klein kaliber geweer, evenals een pack clip voor cartridges voorgesteld door een buitenlander Nagant." Zo klonk de formulering van dit project, ter overweging aan de tsaar voorgelegd.
Maar hoe moet dit nieuwe model dan heten? Het zou absurd zijn om in zo'n lange titel alle auteurs op te sommen. En minister van Oorlog Vannovsky was zich er terdege van bewust dat Mosin verre van de enige auteur was, daarom legde hij de volgende resolutie op: "Het nieuwe model dat wordt vervaardigd, bevat onderdelen die zijn voorgesteld door kolonel Rogovtsev, de commissie van luitenant-generaal Chagin, kapitein Mosin en wapensmid Nagan, daarom is het raadzaam om het ontwikkelde monster de naam "Russisch 3-lijns geweer, model 1891" [10] te geven.
Patronen voor het M1891-geweer: links - ervaren, rechts - serieel.
Maar hoe zit het met het woord "Russisch"? Om precies te zijn, dan is het Russisch-Belgisch, en als we ons herinneren dat de loop in feite een kopie was van de loop van Lebel, dan zouden er aanvragers kunnen zijn om het woord "Frans" in de naam op te nemen. En hoe, in dit geval, de geweren van de Berdan-, Krnka-, Krupp-, Schneider-systemen en later Madsen en anderen te noemen, geadopteerd door het Russische leger? Hierdoor is de tekst van de bestelling gewijzigd. Er werd een volledig onpersoonlijke versie voorgesteld, waarin de namen van de makers van dit monster van het geweer helemaal niet werden genoemd. Dat wil zeggen, als Nagan er zelf niet op staat zijn naam in de naam op te nemen, dan … en we zullen niet over hem praten.
Welnu, de tsaar dacht en gaf de hoogste opdracht om het kanon "3-lijns geweer model 1891" te noemen Dat wil zeggen, hij gooide het woord "Russisch" weg, en helemaal niet omdat hij "ontzag had voor het Westen", maar juist omdat hij bezorgd was over de reputatie van Rusland, en om geen onaangename precedenten te scheppen voor de toekomst.
Dit geweer was echter het resultaat van het werk van vele ontwerpers: de bout is ontworpen door S. I. Mosin, de methode van laden en de clip - stelde de Nagant voor, de cartridge ervoor en het vat - kolonel Rogovtsev en commissieleden als kolonel Petrov en stafkapitein Savostyanov. Het zou mogelijk zijn om het geweer, zoals hierboven vermeld, en een dubbele naam te geven: Mosin-Nagana. Maar de naam van een buitenlander tijdens het bewind van Alexander III leek niet acceptabel in de naam van een wapen voor het Russische leger. Was het mogelijk om het geweer alleen de naam Mosin te geven? Vanuit ons huidige gezichtspunt van moderniteit is het natuurlijk mogelijk, aangezien Mosin officieel werd erkend als het auteurschap van de belangrijkste onderdelen van het pistool. Maar toen achtten de Commissie en de wapenafdeling van de GAU het onmogelijk, omdat iedereen wist dat de kapitein niet de enige auteur was, omdat er waren onderdelen die S. I. Mosin leende van Nagan, en zijn wapen zelf, tijdens het werken eraan en het testen ervan, werd verbeterd in overeenstemming met de instructies van de leden van de Commissie, dat wil zeggen, Mosin … bracht in de praktijk niet zijn eigen, maar de ideeën van anderen!
Na goedkeuring van het monster van het geweer ontving Nagan een overeengekomen prijs van 200.000 roebel van de Russische regering. Maar hij kreeg voorwaarden: om het eigendom van alle privileges (octrooien) die hij al op zijn wapen had gekregen en die hij vijf (!) jaar van tevoren kon ontvangen, over te dragen aan zijn volledige en exclusieve, dat wil zeggen de regering: technologische tekeningen van een geweer, technologische uitrusting - patronen en alle gereedschappen die nodig zijn voor de hoogwaardige productie ervan: evenals informatie over alle toleranties en afmetingen van de onderdelen van zijn pistool, evenals de staalsoorten die erin worden gebruikt, en hun kosten, de methode van vatverharding die door Nagant wordt gebruikt, enz. Bovendien moest hij, als de zaak dat vereiste, samen met zijn meester naar Rusland komen voor technologische, om zo te zeggen, assistentie bij het fabriceren van een nieuw model. Dat wil zeggen, opnieuw sprekend in de taal van de moderniteit, werd Nagan eenvoudig bedrogen, aangezien al het bovenstaande, volgens alle wetten, zowel het goddelijke als het menselijke onderwerp van een AFZONDERLIJKE DEAL had moeten zijn! Maar blijkbaar was hij zo moe van al dat gedoe met sluwheid … Russen - nou ja, hoe kan ik het anders zeggen, anders kun je niet zeggen dat hij instemde met al deze eisen, gewoon om in ieder geval iets voor zijn werkt.
M1891 geweer met toebehoren.
Maar de besparing van publieke middelen op het nieuwe geweer werd tegelijkertijd voortgezet. Dus, S. I. Mosin kreeg een prijs van 30.000 roebel (hoewel het aanvankelijk de bedoeling was hem 50.000 te geven), omdat zijn superieuren van mening waren dat hij zijn geweer niet thuis had ontworpen, maar in staatsfabrieken, en natuurlijk op kosten van de overheid, en daarnaast ontving hij ook een salaris, omdat hij werd ontheven van hun directe dienstplicht, wat in die jaren zeer zelden werd beoefend. Daarna kreeg hij de Grote Mikhailovsky-prijs (eens in de vijf jaar toegekend "voor de beste compositie of uitvinding die de artillerie verbeterde"). Verder werd Mosin door de hoogste orde van 9 augustus 1891 van de kapiteins van de wacht overgedragen aan de kolonels van de legerartillerie; en in 1892 werd hij onderscheiden met de Orde van St. Anne II graad. Ten slotte werd hij in 1894 benoemd tot hoofd van de wapenfabriek in Sestroretsk; en daarnaast werd hij adviserend lid van de GAU Artkom. Dat wil zeggen, opnieuw gebaseerd op de concepten van die jaren (en vanuit een modern oogpunt!), Een persoon maakte een uitstekende carrière, kreeg een lucratieve positie en vervolgens een generaal-majoor.
Maar … hij bracht de rest van zijn leven niet alleen door met werken, maar ook met het stofferen van de drempels van de ontvangstruimten van zijn superieuren en het schrijven van brieven aan hen. Zo schreef hij kort voor zijn dood, op 19 november 1901, een brief aan de minister van Oorlog A. N. Kuropatkin: "Mijn geweer is in gebruik genomen, maar 200 duizend roebel werd alleen aan een concurrent gegeven voor zijn clip naar mijn winkel, en ik was slechts 30 duizend voor het project en de constructie van het hele pistool, dat niet eens de opdracht kreeg naam van de uitvinder … Het voorgaande geeft een idee van de mate van ergernis, ervaren door mij vanuit het bewustzijn dat ik openlijk voor iedereen niet werd erkend als de uitvinder van het geweer, noch door de autoriteiten, noch door collega's, noch vaderland, en hiervoor en in geld bleek de Nagant meer te worden beloond dan ik”[11]. Dat wil zeggen, hij kon op geen enkele manier boven dit geld uitstijgen, nou ja, helemaal niets! Iemand kreeg meer - oh, hoe, helaas, in het Russisch !!! Dat wil zeggen, het feit dat Nagan niet werd betaald voor de technologische ondersteuning van de productie, voor patronen, gereedschappen, geweertekeningen, informatie over toleranties, ten slotte, alle patenten, zowel huidige als vijf jaar van tevoren, geen cent, vond hij behoorlijk normaal, wat eigenlijk - is het dan een zonde, omdat hij een buitenlander is? Geld ging aan me voorbij - dit is een belediging, en zelfs de naam werd niet genoemd in de titel. Hoewel hij immers op de hoogte was van de behandeling door de Commissie op 9 maart 1891 van de aanspraken die voortvloeien uit het auteursrecht en de daarop genomen besluiten.
Mosin vroeg, als het al onmogelijk is om het geweer zijn naam te geven, hem dan tenminste gelijk te stellen in geldelijke beloning met Nagan. Op de brief werd een resolutie opgelegd: "Zijne Excellentie vond het niet mogelijk om de kwestie van een extra vergoeding voor deze generaal aan de orde te stellen." Hieruit blijkt duidelijk dat ze niet met Mosin op ceremonie stonden, hoewel hij in die jaren bij afwezigheid van zelfs elementaire ontwerpbureaus met opgeleid personeel in Rusland de concurrentie met de geavanceerde wapentechnologie van West-Europa op een zeer waardige manier doorstond, en stond als voorzitter van de Commissie voor de ontwikkeling van sjablonen voor nieuwe geweren aan de oorsprong van de ontwikkeling ervan in Russische wapenfabrieken. Maar… wat had dit met zijn eigen geweer te maken? Dat wil zeggen, hij wilde helaas leven volgens een aantal duidelijk idealistische concepten, en niet volgens de harde wetten van het leven van die tijd. Als gevolg hiervan, op 29 januari 1902, S. I. Mosin was weg. Hij stierf op 52-jarige leeftijd aan een croupeuze longontsteking in de rang van generaal-majoor, in volle bloei van zijn creatieve krachten en op het hoogtepunt van zijn carrière, maar hij was er echter in geslaagd het belangrijkste werk van zijn leven te doen - om de Russische leger een nieuw geweer, praktisch niets minder dan buitenlandse monsters. En opnieuw in 1903, echter, na zijn dood, als een duidelijke erkenning van zijn verdiensten in Rusland, de S. I. Mosin voor prestaties bij het creëren van nieuwe soorten handvuurwapens [12]. Deze onderscheiding bestaat nog steeds…
Hier is dit document … (Archief van het Militair-Historisch Museum van Artillerie, Genietroepen en Signaalkorpsen. F.6.op. 59, dossier 5, blad 6.)
Monument voor S. I. Mosin in Sestroretsk.
PS Het kan heel goed zijn dat de reden voor dit gedrag een ander financieel verhaal was dat verband hield met zijn ontwerpactiviteiten. Het is bekend dat de Franse firma "Ricte" hem een grote som geld aanbood - 600.000 frank, en na een weigering al 1.000.000 voor zijn toegepaste winkel, die in Rusland werd afgewezen. En Mosin … hoe graag ze hierover in de boeken van het Sovjettijdperk schreven, "als een echte patriot" weigerde hij dit geld. Tegenwoordig is het moeilijk voor ons om de psychologie van die mensen en de motieven van hun acties te begrijpen. Laten we er echter over nadenken, is het "patriottisme"? Het feit is dat zijn winkel in feite zelfs toen niet nodig was in Rusland, de tijd voor dergelijke winkels is verstreken. En dat had hij als ontwerper beter dan wie ook moeten begrijpen! En nadat hij het aan de Fransen had verkocht (vooral de Fransen, die na de nederlaag in 1871 toenadering tot Rusland zochten!), zou hij zijn land geen kwaad hebben gedaan. Het is duidelijk dat hij, als officier van het Russische keizerlijke leger, zich niet alleen kon verlagen tot het niveau van kooplieden en filisters, en handel kon drijven met een buitenlands bedrijf… in zijn persoonlijke belang. Dit was tegen klassenconcepten. Maar … hij zou heel goed geld van haar kunnen ontvangen en, als patriot en officier, het aan de behoeften van militaire ziekenhuizen geven, beurzen instellen voor cadetten van militaire scholen, dat wil zeggen om zijn moederland te verrijken, terwijl, zoals blijkt uit, hij beroofde het van dit gratis geld! En het lijdt geen twijfel dat er al mensen waren die hem dit alles hebben uitgelegd en zijn ogen hebben geopend voor deze daad van hem, waaruit blijkt dat hij niet erg verstandig handelde, waarna hij er misschien anders naar ging kijken en, van had er natuurlijk spijt van dat hij dat deed. Tragisch, over het algemeen kwam het verhaal uiteindelijk uit, nietwaar, en het blijft alleen om te betreuren dat S. I. Mosin ging erin.
Hier is hij dan, dit Mosin geweer met een magazijn in de kolf, waarmee het allemaal begon!
Opmerkingen (vervolg)
9. Archief van het Militair Historisch Museum van Artillerie, Genietroepen en Seinkorpsen. F. 4. Op.39/6. L. 34. (hierna - AVIMAIVVS)
10. Ilyina T. H. Het lot van het geweer // Eagle No. 1, 1991 P.38.
11. Ilyina T. H. Het lot van het geweer // Eagle No. 1, 1991 P.39.
12. AVIMAIVS. F. 6. Op. 59. D.5. L.6.
