Invoering
Een reeks artikelen over de toch al legendarische "drielijn", die de bezoekers van de site "Voennoye Obozreniye" V. O. Shpakovsky, formeel voltooid. Het werk verdient zeker aandacht. Bovendien niet alleen voor de hoeveelheid materiaal die werd verwerkt en gepresenteerd. Niet iedereen zal het onderwerp aanpakken waarover, zonder overdrijving, boekenbundels zijn geschreven om het aan te vullen met nieuwe materialen en conclusies. Natuurlijk zijn er, laten we zeggen, controversiële punten in het artikel. Maar ten eerste hebben ze geen invloed op de algehele positieve beoordeling en ten tweede stellen ze ons in staat om de discussie over een nogal interessant onderwerp voort te zetten.
Een zo'n moment is de bajonet en het effect ervan op geweergevechten. Er is veel informatie over dit onderwerp. Bovendien zijn zeldzame eilandjes betrouwbaar. Maar er zijn veel versies die verre van waar zijn, en soms zelfs fantastisch. Zelfs op Wikipedia.
Daarom is het interessant om op deze kwestie nader in te gaan. Om de toon van het besproken artikel te ondersteunen, zullen we ons proberen te baseren op primaire bronnen.
Invoering
We hebben dus de volgende alinea. Laten we het voor het gemak splitsen.
A) Merk op dat zowel de infanterie als het dragondersgeweer verplicht waren om met een bajonet op de loop te schieten, en tijdens het schieten moest hij dicht bij het geweer zijn, omdat anders het inslagpunt van de kogels sterk zou worden verschoven naar de kant.
In dit deel is alles logisch.
B) De bajonet grensde aan het Mosin-geweer aan de rechterkant van de loop. Als de bajonet van onderaf wordt geïnstalleerd, zoals vaak wordt getoond in oude Sovjetfilms, zullen de poedergassen op het moment van afvuren de kogel ontlopen, gedeeltelijk reflecteren van de bajonet en deze naar boven "nemen", en dus onder hun invloed het naar links zou gaan. Dat wil zeggen, de bajonet speelde de rol van een afleidingscompensator. Het feit is dat de loop van ons geweer een "rechts" schroefdraad had, in tegenstelling tot de "linker" "Lebel". En de "linker" stap van het geweer met een bajonet aan de rechterkant zou een nog grotere kogelverschuiving naar links geven. In het geweer van Lebel werd de afleiding gecompenseerd door het vizier naar links te verschuiven met 0,2 punten ("punt" - 1 tiende van een lijn, een lijn - 1 tiende van een inch), waarvoor extra en zeer nauwkeurige bewerkingen nodig waren tijdens de montage van het geweer, ware het niet dat er een bajonet aanwezig was!"
Niet alles is hier logisch. Waarom de poedergassen, weerkaatst door de van onderaf geïnstalleerde bajonet, de kogel naar links zullen nemen, is nog steeds een raadsel. Logica dicteert dat van een bajonet die eronder is gemonteerd, de gassen naar boven worden gereflecteerd en de kogel naar boven wordt genomen. En het is niet duidelijk waarom de Fransen, in plaats van een bajonet aan de andere kant te installeren, hun toevlucht namen tot zo'n complexe methode om de afleiding te compenseren.
Laten we proberen de antwoorden te vinden.
Hoofdstuk een.
Waarom schoot het "3-lijnsgeweer van het 1891-model van het jaar" met een bajonet?
Laten we beginnen met te overwegen welk document bepaalt hoe een bepaald wapen correct moet worden afgevuurd. En in het Russische rijk, in de USSR en in het moderne Rusland is zo'n document hetzelfde: "Handleiding over de schietindustrie." Het enige verschil is dat het document in het Russische rijk een iets andere naam had: "Handleiding voor training in schieten."
Dit is het officiële document dat de opleiding van personeel in het gebruik van wapens regelt.
Met uitzondering van kleine details, bevat dit document de volgende secties:
Opstelling van een monster van wapens, behandeling, verzorging en conservering.
Algemene informatie.
Demontage en montage.
Benoemen en rangschikken van onderdelen en mechanismen, accessoires en munitie.
Het werk van onderdelen en mechanismen.
Opnamevertragingen en hoe u deze kunt oplossen.
Wapenzorg, opslag en conservering.
Inspectie en voorbereiding voor het fotograferen.
Brengen tot normale gevechten.
Schiettechnieken en regels.
Toepassingen (technische kenmerken van wapens en munitie, ballistische tabellen, snelheden van munitieverbruik voor het raken van doelen in verschillende omstandigheden, enz.).
Het is precies de sectie "Naar een normaal gevecht brengen" die de procedure voor het op nul zetten van het wapen bepaalt. Aan dit proces wordt altijd de grootste aandacht besteed. De kwaliteit om het wapen in een normale strijd te brengen, heeft een aanzienlijke invloed op de resultaten van het schieten. Daarom moeten alle wapens in subeenheden altijd in normale gevechten worden gebracht en geverifieerde vizieren hebben. Het is ten strengste verboden om te schieten met wapens die niet in het normale gevecht zijn gebracht en met onjuiste vizieren, omdat dit niet alleen leidt tot slechte resultaten bij het schieten, maar ook een negatief effect heeft op het moreel van het personeel, waardoor hij niet gelooft in de kracht van zijn wapen.
"Handleiding voor het schieten van geweren, karabijnen en revolvers." 1916 jaar.
"Handleiding over schieten". 1941 jaar.
"Handleiding over schieten" 1954.
De nauwste bestudering van al deze instructies leidt tot twee ontdekkingen.
De eerste - ondanks het feit dat tussen de eerste en de laatste boeken meer dan vijftig jaar, hun inhoud niet veel verschilt. Soms is de stijl hetzelfde. Er is een duidelijke continuïteit.
De tweede ontdekking is nog interessanter - er wordt met geen woord gerept over de noodzaak om met een bajonet op een geweer te schieten. Ik benadruk - "schiet een geweer af met een bajonet." Ter ondersteuning hiervan citeer ik het volledige hoofdstuk V NSD-38 "Het controleren van de strijd met geweren en ze naar een normaal gevecht brengen."
"Regels voor het brengen van een geweer naar een nauwkeurige strijd" 1933.
In dit document hetzelfde, maar nog gedetailleerder. En ook hier wordt met geen woord gerept over de noodzaak van nulstelling met een bajonet. Bij het lezen van al deze documenten is er echter een sterke indruk dat de mensen die ze meer dan vijftig jaar hebben geschreven zeker waren van één onveranderlijke waarheid: de bajonet is altijd aanwezig op het geweer. Ook als het geweer in een piramide is opgeborgen. En u kunt het in speciale gevallen afdoen, bijvoorbeeld bij het reizen in wagons. En mocht je door bijzondere omstandigheden de bajonet moeten verwijderen, dan kun je deze nergens kwijt. De handleiding raadt aan om het op de laadstok te plaatsen. Uitsluitend als tijdelijke maatregel alvorens weer in te stappen.
Bevestiging hiervan vinden we in de sectie "Inspectie van geweren voor het testen" van de "Regels voor het brengen van een geweer in nauwkeurige gevechten".
De "Regels …" vermelden expliciet de noodzaak om de staat van de bajonet te controleren voordat het geweer naar de normale strijd wordt gebracht. Dat wil zeggen, het spreekt voor zich, omdat je het klaar voor de strijd in handen hebt.
"3-lijns geweer, model 1891" - de bajonet is a priori aanwezig.
Laten we ons nu richten op een andere categorie documenten: gevechtsregels. Het gevechtshandboek is een officieel bestuursdocument dat de fundamenten van de gevechtsactiviteiten van troepen vastlegt. Het definieert de doelen, taken, methoden, principes van het gebruik van troepen, de belangrijkste voorzieningen voor de organisatie en uitvoering van vijandelijkheden. Toegegeven, de term 'gevechtsregels' zelf verscheen al in het Rode Leger, maar dit verandert niets aan de essentie.
Ten tijde van de goedkeuring van het "3-lijnsgeweer van het 1891-model van het jaar", was dit document van kracht in het Russische leger.
Dit document beschrijft in detail de tactische methoden van optreden in de strijd van de compagnie en het bataljon, en de methoden om personeel in deze acties te trainen. Er wordt aangegeven welke commando's wanneer worden gegeven. Een tactische techniek zoals een bajonetslag wordt apart beschreven. Maar er is geen woord over wanneer de bajonet zich bij het geweer moet voegen, wanneer het moet worden verwijderd. En dan is er een hoofdstuk over hoe je geweren in de doos moet doen.
Zoals uit de tekst blijkt, is het onmogelijk om deze procedure uit te voeren zonder een bajonet. Dat wil zeggen, de bajonet van de infanterist moest constant aan het geweer worden bevestigd.
En hoe zit het met andere soorten troepen, bijvoorbeeld cavalerie? De cavalerie, zittend in het zadel, kon de bajonet niet bevestigen. Maar zodra ze afsteeg, meer niet, om zich bij de bajonetten te voegen. In dit charter wordt een apart hoofdstuk gewijd aan de demontageprocedure. We zullen alleen geïnteresseerd zijn in dragonders, omdat andere soorten cavalerie bewapend waren met een Kozakkenversie van het geweer, dat geen bajonet had.
Ik denk dat de beschouwde feiten voldoende zijn om de volgende conclusie te trekken. Infanterie- en dragondersgeweren werden met een bajonet afgevuurd, niet omdat het onmogelijk was om er zonder bajonet vanaf te schieten, maar omdat het gebruik van deze geweren eenvoudigweg niet was voorzien zonder bajonet. Als het om de een of andere reden nodig was om een geweer zonder bajonet te gebruiken, was het gewoon nodig om het naar een normaal gevecht te brengen, maar zonder bajonet. Trouwens, de sluipschutterversie van het geweer was gericht - zonder bajonet.
