De laatste tijd is er een enorme belangstelling voor wapens ontworpen door ontwerper Baryshev. De kleine terugslag bij het schieten en als gevolg daarvan de hoge nauwkeurigheid van het wapen geeft aanleiding tot veel controverse over het feit dat het werk van de ontwerper werd onderschat en zijn ontwikkelingen veel beter zouden zijn dan die welke nu in gebruik zijn, zelfs onder de toestand van massaproductie. En massaproductie, vooral in ons land, is in staat om elk goed idee bij de wortel te hacken. Ontwerper Baryshev heeft veel zeer interessante voorbeelden van wapens ontwikkeld, waarover al een enorme hoeveelheid materialen is geschreven, maar om de een of andere reden missen ze altijd één monster of vermelden ze het terloops, simpelweg door het bestaan ervan op te merken. We hebben het over het pistool van Baryshev, dat ooit deelnam aan de competitie samen met het Makarov-pistool, waarin het een goede concurrentie vormde voor de winnaar.
In principe is het niet verwonderlijk dat er weinig bekend is over dit Baryshev-pistool. Het punt is dat, in tegenstelling tot andere modellen van wapens van auteurschap van de ontwerper, dit pistool heel eenvoudig is, in feite primitief, maar dit is alleen ter vergelijking. Ondanks alle eenvoud van het ontwerp liet dit pistool zelfs betere resultaten zien, ook in de nauwkeurigheid van het vuur, maar het was minder betrouwbaar in vergelijking met dezelfde PM, waardoor het de concurrentie verloor. De eenvoud van het wapen wordt verklaard door het feit dat respectievelijk een munitie met een laag vermogen in het pistool werd gebruikt, het was zinloos om in dit geval verstandig te zijn met de automatisering van het wapen, aangezien het automatische mechanisme op basis van de vrije bout behoorlijk succesvol was met zo'n patroon. Desalniettemin waren enkele van de oplossingen die de constructeur gebruikte interessant, hoewel niet nieuw. Allereerst moet worden opgemerkt dat de terugstelveer zich onder de loop van het pistool op een niet-verwijderbare geleider bevond. Dus, met onvolledige demontage van het wapen, was het pistool verdeeld in slechts drie componenten: het pistool zelf, de boutafdekking en het magazijn. Het voordeel lijkt niet zo groot, maar het kan worden opgemerkt als een voordeel ten opzichte van andere monsters.
Veel interessanter was het feit dat het ontwerp van het schietmechanisme zodanig was dat het mogelijk was om indien nodig onmiddellijk te vuren, hoewel tegelijkertijd een zeer hoge veiligheid bij het hanteren van het wapen werd gehandhaafd. Dit werd op de volgende manier bereikt. Het afvuurmechanisme had een lont, of liever een veiligheidsspanning van de hamer (tussenpositie tussen de afgebogen en gespannen hamer), die uitgeschakeld werd wanneer de trekker werd overgehaald. Met andere woorden, de lont was uitgeschakeld toen hij zichzelf aanspande, zoiets als een aangepaste versie van het TT-triggermechanisme. Naar mijn mening heeft de ontwerper een trucje gemaakt met het veiligheidssysteem, aangezien het in de meeste gevallen voldoende is om alleen een strakke zelfaanspanning te maken, zodat een onbedoeld schot niet gebeurt, tenzij we natuurlijk die gevallen uitsluiten waarin een voetbal wordt gespeeld met een pistool met een patroon in de kamer. Uiteindelijk wisten ze op dat moment al van de automatische veiligheid van de drummer, dus het was mogelijk om het probleem zo op te lossen. Op de een of andere manier, maar tijdens de wedstrijd, werd deze hoge veiligheid van het pistool en het vermogen om indien nodig direct te schieten afzonderlijk opgemerkt.
Dit is hoe het wapen werkt. Nadat hij het magazijn in het pistool heeft gestoken, trekt de schutter de boutafdekking naar zich toe en laat deze los, waardoor de hamer wordt gespannen en de patroon de kamer in wordt gestuurd. Daarna wordt de trekker van het gevechtspeloton verwijderd en in de positie van het veiligheidspeloton gezet. In een dergelijke semi-gespannen toestand kan het wapen absoluut veilig door de schutter worden gedragen tot het eerste gebruik. Als het nodig is om te schieten, haalt de schutter eenvoudig de trekker over, als er tijd is, nadat hij de hamer eerder heeft gespannen, waardoor de druk op de trekker wordt verminderd en de nauwkeurigheid van het eerste schot wordt vergroot. De trekker wordt dus eerst gespannen en vervolgens verbroken, of hij wordt onmiddellijk verbroken. De doorboorde primer ontsteekt het poeder in de patroon met een initiërende verbinding, die dienovereenkomstig begint te branden, waarbij een zeer groot volume poedergassen wordt uitgestoten. Omdat de poedergassen steeds meer bezig zijn met het verbranden van het poeder, proberen ze de afstand tussen de kogel en de huls te vergroten, waardoor het volume toeneemt en de verhoogde druk wordt verminderd. Dit is hoe de kogel door de loop van het pistool versnelt en het verlaat. De drijfgassen duwen echter niet alleen de kogel, maar hebben ook precies hetzelfde effect op de patroonhuls en duwen deze terug.
De huls, die achteruit probeert te bewegen, brengt energie over van de drijfgassen naar de behuizingsbout, die veel zwaarder is dan een lichte kogel, en dienovereenkomstig is de bewegingssnelheid lager. Door zijn massa beweegt het staartstuk zelfs terug als de kogel de loop heeft verlaten en neemt de druk van de poedergassen af. Zo ontvangt de bout van het huis de energie die nodig is voor het volledig terugdraaien en gelijktijdig samendrukken van de terugstelveer, evenals het spannen van de trekker. Na het uiterste achterste punt te hebben bereikt, stopt het staartstuk een fractie van een seconde en begint, onder invloed van de terugstelveer, naar voren te bewegen, een nieuwe patroon uit het magazijn te verwijderen en in de kamer te plaatsen. De volgende keer dat de trekker wordt overgehaald, breekt de volgende trekker af, respectievelijk het volgende schot, waardoor de hele structuur volgens hetzelfde plan in beweging komt.
Veel interessanter is dat tijdens dezelfde competitie, bij het vergelijken van PM en Baryshev's pistool, ook het uiterlijk van het wapen werd opgemerkt, en niet in het voordeel van de laatste. Eerlijk gezegd weet ik niet waarom het pistool van Baryshev qua uiterlijk niet leuk was, naar mijn mening is het best een mooi exemplaar, dat niet slechter en niet beter is dan dezelfde PM. En als je je een ronde "snuit" van een wapen voorstelt met een stil schietapparaat, dan krijg je een knappe man. Er moet ook worden opgemerkt dat het pistool geen bedieningselementen heeft die aan kleding kunnen blijven hangen bij het verwijderen van het wapen, zelfs de schuifvertraging wordt bediend met een knop, overigens gedupliceerd aan beide zijden van het pistool. Het magazijn is bevestigd met een veerbelaste vergrendeling aan de onderkant van het handvat, vergelijkbaar met dezelfde PM. Een interessant punt is dat de trekker van het pistool sectorieel is, dat wil zeggen dat het in elk van zijn posities de gleuf aan de achterkant van de boutbehuizing sluit, waardoor de hoeveelheid vuil die in het wapen kan komen, wordt verminderd. Maar zelfs deze mate van bescherming tegen vuil maakte het wapen niet extreem betrouwbaar, zelfs niet onder ideale bedrijfsomstandigheden.
Het grootste probleem van het wapen was dat de ontwerper de hoge nauwkeurigheid van het pistool plaatste omwille van de betrouwbaarheid. Omdat het pistool uit veel onderdelen bestond, met name van 37 toen volledig gedemonteerd tegen 27 Makarov-pistolen, was de betrouwbaarheid per definitie lager. Hoe dan ook, wat je ook mag zeggen, hoe eenvoudiger het apparaat, hoe betrouwbaarder het is, een levendig voorbeeld hiervan is een schroot, hoewel het kan worden, zo niet gebroken, dan met voldoende enthousiasme gebogen. Alle onderdelen van het wapen waren uitgerust met minimale toleranties, dus vocht, vuil en gewoon oud vet konden de redenen worden voor het falen van het wapen. Maar qua nauwkeurigheid omzeilde dit wapen al zijn concurrenten in de competitie, hoewel het niet bekend is wat er met het pistool zou zijn gebeurd als het in massaproductie was genomen. De reden voor de weigering onder ideale bedrijfsomstandigheden van het wapen was meestal het feit dat de bout niet altijd helemaal terugrolde, respectievelijk, de gebruikte patroonhuls die uit de kamer kwam, kwam er weer in en het herladen werd niet uitgevoerd. Het is moeilijk te zeggen wat de oorzaak van een dergelijk probleem was zonder het persoonlijk onder ogen te moeten zien. Misschien was de reden de te stijve terugstelveer, of misschien gaf dezelfde pasvorm van de onderdelen samen zo'n resultaat. Op de een of andere manier had de ontwerper geen haast om iets aan zijn pistool te veranderen, dus kan worden aangenomen dat het pistool zijn hoge nauwkeurigheid zou verliezen met een toename van de fabricagetoleranties.
Dus op verschillende afstanden, in vergelijking met hetzelfde Makarov-pistool, bleek het pistool van Baryshev een kwart nauwkeuriger te zijn, terwijl de monsterafwijzingen gelijk waren aan 0,84 procent van de schoten in ideale omstandigheden, toen het Makarov-pistool slechts vier honderdsten kon "opscheppen". van een procent. Welnu, aangezien we het al over aantallen hebben, kunnen we niet anders dan de afmetingen en het gewicht van het wapen noteren. De lengte van het pistool van Baryshev is 162 millimeter met een looplengte van 95 millimeter. De hoogte van het wapen is 120 millimeter, de dikte is 30. Het gewicht van het pistool is 735 gram. Je zou kunnen zeggen dat het wapen nauwkeuriger is in vergelijking met de PM vanwege het grotere gewicht en de langere looplengte, maar je moet toegeven dat 2 millimeter en 19 gram zwakke argumenten zijn.
Zo kunnen we samenvatten. Het Baryshev-pistool is inderdaad een nauwkeuriger wapen in vergelijking met de PM, maar deze nauwkeurigheid wordt niet bereikt door ontwerpkenmerken, maar door hoge precisie bij het vervaardigen van onderdelen. Het gevolg van deze nauwkeurigheid is de lage betrouwbaarheid van het wapen. Over het algemeen kan het wapen in dit geval duidelijk niet de verdiende plaats van de premier claimen, maar met de rest van de monsters zullen we proberen het in de volgende artikelen te achterhalen.
