Toelichting bij het artikel over zware vliegtuigdragende kruisers, project 1143, een week geleden gepubliceerd op VO. Het verhaal van de "Schepen van Armageddon" bekritiseerde mijn standpunt over de geschiktheid van de constructie van deze monsters ernstig. En als dat zo is, moet u zich aan de lezers verantwoorden.
Nadat het was verschenen als een soort "hybride" tussen een raketkruiser en een vliegdekschip, bleek het Sovjet vliegdekschip niet effectief te zijn als een kruiser en volledig onhoudbaar als vliegdekschip. Met een lengte van 273 meter en een waterverplaatsing van 40 duizend ton, in termen van de samenstelling van zijn bewapening, kwam de "supercruiser" overeen met een groot anti-onderzeeërschip (dat zes keer kleiner was dan de "supercruiser").
Parallel aan de TAKR's werden echte kruisers van de Slava-klasse (project 1164) gebouwd. Met langeafstands S-300 luchtverdedigingssystemen en twee keer zoveel aanvalswapens. Bovendien was "Glory" drie keer kleiner dan het vliegtuigdragende monster van admiraal Gorshkov.
Wat de luchtvleugel betreft, daar gebeurden absoluut verbazingwekkende dingen. Bijvoorbeeld de "verticale" Yak-38. Met een subsonische vliegsnelheid, zonder radar en met een brandstofvoorraad voor 10 minuten vliegen. "Hij vertrok, bang, ging zitten." Het kon de piloten van de Amerikaanse Tomkats niet schelen dat de Yak als aanvalsvliegtuig werd geclassificeerd. Ze slaan niet op het paspoort, maar op het gezicht. Maar zelfs in de rol van een aanvalsvliegtuig ziet de Yak er op zijn zachtst gezegd verdacht uit. Grappige gevechtsbelasting en bereik, minimale overlevingskansen, gebrek aan waarnemings- en navigatieapparatuur voor werk in ongunstige weersomstandigheden.
Anti-onderzeeër helikopter squadron? Om het te baseren, was zeker een monster van 273 meter nodig.
Hoe dan ook, waar gaat dit geschil over? Het vliegdekschip Clemenceau werd 20 jaar vóór de Sovjet-vliegtuigdragende kruisers in Frankrijk gebouwd. Met kleinere afmetingen dan het vliegdekschip, droeg het een volwaardige luchtvleugel, incl. vliegtuigen met horizontale start en landing. In de jaren negentig waren de krachtige supersonische Super Etandars erop gebaseerd. En dit is een heel ander niveau. En dat voor veel minder geld.
De constructie van TAVKR's was een vergissing en een zinloze verspilling van geld. Tegelijkertijd werd het vier keer achter elkaar herhaald.
Mijn beste tegenstander Andrey Kolobov stelt voor om de situatie vanuit een andere hoek te bekijken. Het is verontrustend dat de auteur, die de informatie meestal bewust zorgvuldig controleert, de feiten zo vrij interpreteert en zeer vreemde conclusies misbruikt.
Het is ook mogelijk dat S. G. Gorshkov overwoog ook zo'n "machiavellistisch" idee: onderbouw op basis van de resultaten van de operatie van het vliegdekschip van het project 1143 de discrepantie tussen de taken van de vliegtuigdragende kruiser en de mogelijkheden van zijn luchtvleugel. In ieder geval moet er rekening mee worden gehouden dat de taken die in 1968 waren geformuleerd voor het vliegdekschip van project 1143 niet konden worden opgelost door de luchtgroep met VTOL en S. G. Gorshkov kon hier niet onwetend van zijn
Aangezien het topmanagement en zelfs de opperbevelhebber zelf bij de zaak betrokken waren, is het inderdaad beter om af te zien van het zoeken naar de schuldigen.
Nog een paar van deze "machiavellistische ontwerpen" en natuurlijke experimenten met de 273 meter hoge "wunderwolf", en het budget zal uit zijn voegen verdwijnen.
Maar waarom had de USSR-marine deze "ideale" helikopterdrager nodig?
Het vliegdekschip was geen helikopterdekschip. Tijdens gevechtsdiensten waren "Kiev" en zijn zusterschepen bezig met waarvoor ze waren gemaakt: de werking van nutteloze VTOL-vliegtuigen.
En de zware vliegtuigdragende kruisers van Project 1143 zouden wel eens de ruggengraat van de verdediging van dergelijke gebieden kunnen worden - die in de nabije zeezone opereren, vormden een perfecte aanvulling op de acties van de anti-onderzeeërluchtvaart op de grond
Hun trots stond hen niet toe om in de nabije zeezone te opereren.
Korte chronologie van de dienst van de vliegtuigdragende kruiser "Minsk":
In de zomer van 1980, een militaire campagne naar Vietnam, de haven van Cam Ranh. Tijdens militaire campagnes in december 1982 bezocht "Minsk" Bombay, in juli 1986 - Wonsan
TAKR's brachten al hun tijd door op lange reizen en deden alsof ze echte vliegdekschepen waren. En het dekken van de 'beschermde gevechtsgebieden' in de nabije zeezone is een taak voor de grijze massa van de 'derde rang': talrijke patrouille- en kleine anti-onderzeeërschepen. Waarvan er 530 eenheden in de USSR-marine waren.
De waarde van het vliegdekschipproject 1143 in een grootschalig nucleair raketconflict kan erg hoog zijn
Is het echt hoger dan dat van nucleaire onderzeese raketdragers en hun "collega's" van het squadron "41 op wacht voor Vrijheid"?
Wat men ook mag zeggen, een helikopter is een verschrikkelijke vijand van een onderzeeër
Op dat moment (en nu) is de meest verschrikkelijke vijand de ondersteunende sonar in combinatie met een gesleepte laagfrequente antenne, aangevuld met een tiental rakettorpedo's ("Trompet", "Waterval", buitenlandse ASROK) aan boord van het schip. Geen enkele RSL kan tippen aan de detectiemogelijkheden van de SAC van een schip, die uit duizenden hydrofoons bestaat. Scheepscomplexen zijn minder afhankelijk van weersomstandigheden en kunnen bij aanraking een onderzeeër binnen enkele minuten vernietigen.
In die zin waren 32 patrouilleschepen pr. 1135 "Burevestnik", evenals twee dozijn moderne APC's pr. 1134A, 1134B en pr. 1155 "Udaloy" van bijzondere waarde.
Interessant is dat voor de taken van het escorteren van de AUG in de Middellandse Zee, onze TAKR's van Project 1143 misschien zelfs beter geschikt waren dan klassieke vliegdekschepen
Er is geen missie die een TAVKR beter aankan dan een klassiek vliegdekschip.
Maar het concept van 5 OPESK, dat verondersteld werd te sterven, en tegelijkertijd de vijand verminkte … Wat kun je zeggen? Alleen dat de moed van onze bemanningen, die de strijd aangingen, gedoemd tot de dood in het geval van een conflict, verdient alle respect en nagedachtenis aan dankbare nakomelingen
Degenen die onmiddellijk sterven, zijn misschien gelukkiger dan de overlevenden van de wereldwijde nucleaire apocalyps.
Als iemand het überhaupt heeft overleefd.
Er zijn dus geen goedkope melodrama's nodig, elke burger van de Unie liep het risico verbrand te worden in een kernbrand.
Na het vergroten van het bereik van Amerikaanse ballistische raketten op zee, hadden hun 'stadsmoordenaars' niet langer een reden om zich in de nabije zeezone van de USSR in te zetten
Nauwelijks was het hoofd "Kiev" in dienst gekomen, "Francis Kay" (1979) ging op gevechtspatrouilles. De eerste SSBN bewapend met het Trident-I-complex. Het griezelige gevechtsvoertuig was in staat om 8 kernkoppen te werpen op een afstand van 7400 km. Amerikaanse boten waren in staat om vanuit de Filippijnse Zee heel Siberië te beschieten - tot aan de Oeral-rug. Evenals om rechtstreeks vanaf de kust van de Verenigde Staten op het grondgebied van de USSR te schieten.
En wie noemde hier de TAVKR's "schepen van Armageddon"?
Er werden veel niet-vleiende woorden gezegd over de aanwezigheid op onze TAKR's van zware raketwapens - basalt anti-scheepsraketten
Ja, daar ziet alles er vreemd uit.
Om de een of andere reden sleepte een kwart kilometer lang schip 10 torpedobuizen en gekoppelde 76 mm artilleriesteunen met een onduidelijk doel (een te zwak kaliber om op schepen en gronddoelen te schieten; in termen van luchtverdediging is het moeilijk om boven met meer nutteloze AK-726).
Maar er is een nuance - in de USSR, noch in de jaren 70, noch later was er een overvloed aan zware schepen die langeafstands-anti-scheepsraketten "Basalt" / "Granit" konden dragen
En waren er op de schepen überhaupt anti-scheepsraketten nodig? De Sovjet-marine had 60 nucleaire onderzeeërs met kruisraketten. Zo'n "eskader" zou alles op zijn pad kunnen verspreiden!
SSGN pr 670 "Skat" - een reeks van 17 raketonderzeeërs bewapend met anti-scheepsraketten "Amethyst" en "Malachite"
Het was echter absoluut noodzakelijk om anti-scheepsraketten op het eerste binnenlandse "vliegdekschip" te laden.
De stelling dat de luchtverdedigingssystemen van Kiev snel verouderd raakten in verband met het uiterlijk van de S-300 is mijns inziens niet helemaal waar
SAM "Kiev" raakte achterhaald met de opkomst van nieuwe bedreigingen, voornamelijk met de massale opkomst van anti-scheepsraketten. De alomtegenwoordige "Harpoons", "Exocets" en "Tomahawks" (TASM), in staat om vanaf elk schip en elk vliegtuig te lanceren.
Toch zijn de TAKR's van Project 1143 geen nutteloze schepen geworden
Ja, er was tenminste een plek om te voetballen.
Gevechtsdienst in de Middellandse Zee. Dat is de reden waarom de Yankees bang waren voor gladde zwarte vissen uit de diepten van de zee, en kruisers met vliegtuigen werden door hen niet eens als een reële bedreiging beschouwd.
De marine kreeg eindelijk een soort vliegdekschip en begon nieuwe wapens voor zichzelf te beheersen, waardoor onschatbare ervaring werd opgedaan
We krijgen altijd ervaring als we niet krijgen wat we willen.
