Zelfs vóór het eerste gevechtsgebruik van onderzeeërs, werden methoden om ermee om te gaan geboren: rammen en artillerievuur. Dit kwam door de volgende factoren. Ten eerste konden zeer oude onderzeeërs, uit de tijd dat het meer een gevaarlijke attractie dan een militair voertuig was, niet diep duiken. De tweede factor was de periscoop - de onderzeeër kon alleen met zijn hulp aanvallen of navigeren.
Even later verdween de dieptefactor. Zelfs vóór de Eerste Wereldoorlog "leerden" onderzeeërs om dieper te duiken dan de diepgang van het grootste schip of schip. De aanval was echter nog steeds onmogelijk zonder de periscoop, en hij ontmaskerde de boot. Theoretisch werd artillerievuur door duikende granaten op de gedetecteerde periscoop beschouwd als een effectief middel en, samen met hoge snelheid en overstagbeweging (anti-onderzeeër zigzag), werd verondersteld om schepen te beschermen. De ram van de boot, ontdekt door de bemanning van een oorlogsschip in de directe omgeving, was dodelijk voor de onderzeeër.
De Eerste Wereldoorlog toonde meteen aan dat dit niet helemaal waar was, en het feit dat de periscoop van de boot werd ontdekt, maakt de vernietiging door artillerievuur geenszins gegarandeerd. De boot had de tijd kunnen hebben om op zijn minst onder te gaan, en dan zouden noch de ram, noch de artillerie hebben kunnen helpen, en zou de boot de kans hebben gehad om opnieuw aan te vallen.
De behoefte aan een middel om de boot op diepte te "bereiken" was duidelijk, en zo'n middel verscheen - het waren de eerste dieptebommen. Dieptebommen hadden een hydrostatische zekering met de mogelijkheid om een vooraf bepaalde explosiediepte in te stellen, en de aanval werd uitgevoerd in de waarschijnlijke richting van ontduiking na ontmaskering (detectie van een periscoop, een boot op het oppervlak of een torpedoschot).
De opkomst van marine-onderwaterwapens op oppervlakteschepen
De komst van ASDIC-sonars maakte het gebruik van dieptebommen veel nauwkeuriger en preciezer. De eerste sonars, evenals de methode om dieptebommen te gebruiken door ze overboord te laten vallen, maakten de nederlaag van de onderzeeër echter mogelijk, maar nog steeds niet gemakkelijk.
Dit is wat D. McIntyre, een Amerikaanse anti-onderzeeër-aas met een hoge gevechtsscore, zich herinnerde over de gevechten met Duitse onderzeeërs in de Atlantische Oceaan tijdens de Tweede Wereldoorlog:
"Keats", aangekomen op de plaats waar de onderzeeër werd gevonden, begon een zoektocht … maakte hydro-akoestisch contact en haastte zich naar de aanval.
Helaas was de onderzeeërcommandant de fregatcommandant te slim af, mogelijk door het succesvolle gebruik van dummy-patronen … ze lijken ofwel een onderwaterbubbeldoel te hebben gegrepen, of het contact verloren door waterverstoring nadat de dieptebommen ontploften.
… de schepen van de 1e divisie naderden … we deden elk 20 knopen - de hoogste snelheid waarmee hydro-akoestisch zoeken nog mogelijk is. Al snel was er een duidelijk sonarcontact. Deze beweging vereiste snelle actie. In eerste instantie moest het schip met de boeg op contact worden gedraaid, zodat het het kleinste doelwit was voor een mogelijke torpedo-aanval. In dit stadium van de aanval is het nog steeds moeilijk om te beslissen wie aanvalt en wie ontwijkt, en torpedo's kunnen al onder water rennen in de verwachting het schip te raken als het op dezelfde koers blijft.
Op dit moment moet de snelheid worden verlaagd - om de hydroakoestiek de tijd te geven om de situatie te begrijpen, om de koers en snelheid van de boot te bepalen, maar ook om het geluid van de schroeven te verminderen en geen akoestische torpedo aan te trekken die mogelijk is al ontslagen.
"Bickerton" ging met lage snelheid in de richting van contact …
“De contactpersoon is zelfverzekerd. Het is geclassificeerd als een onderzeeër."
"Afstand 1400 meter - hellingshoek neemt toe."
"Doel beweegt naar links."
Bill Ridley, die de akoestiek beheerste, helemaal in beslag genomen door het luisteren naar de echo, stak mijn duim omhoog, wat de detectie van het echte object aanduidde.
… de plaats van de boot was gemarkeerd op de tablet. Ze liep op een constante koers, bewoog zich met de kleinste snelheid, en leek zich niet bewust van onze nadering, toen op een afstand van 650 meter stierven de echo's weg en verdwenen al snel helemaal.
'Het gaat diep, meneer, daar ben ik zeker van,' zei hij.
… Ik besloot de stiekeme aanvalsmethode te gebruiken. … een van de schepen maakt gewoonlijk contact, houdt ongeveer 1000 meter achter de Duitse boot, en leidt dan het andere schip in het kielzog van de onderzeeër om het met zo'n lage snelheid te naderen dat het alleen genoeg zou zijn om het in te halen. Dan, zodra het aanvallende schip boven de nietsvermoedende boot is, worden op commando zesentwintig dieptebommen gedropt vanaf het commandoschip…
Lopend met de kleinste snelheid en onder mijn radiotelefooncommando's, passeerde de Bly ons en voer het kielzog van de boot in. De spanning nam toe tot de limiet, toen de afstand tot "Bly", gemeten door de draagbare afstandsmeter, geleidelijk de door de sonar aangegeven afstand begon te naderen. Maar nu vielen beide afstanden samen, en ik gaf Cooper het commando "Tovs".
Ik moest de Bly iets verder dan het doel overslaan om te corrigeren voor de tijd dat de dieptebommen naar de aangegeven diepte zouden zinken. … Op 45 meter is het juiste moment aangebroken. Mijn keel was droog van opwinding en het lukte me alleen maar om het bevel "Vuur!" … Ik zag de eerste dieptebom het water raken vanaf de achtersteven van de Bly. De eerste bom ontplofte met verschrikkelijke kracht in de buurt van de boot en dompelde hem onder in volledige duisternis. Er verschenen scheuren in de romp van de boot, waardoor water naar binnen pompte … overal in het schip waren explosies te horen in de romp van de boot, die zich op grote diepte bevond. Ik realiseerde me dat het allemaal voorbij was….
Natuurlijk was iedereen opgetogen, vooral ik, want opnieuw, zoals tijdens mijn eerste reis naar de Walker, "blies de nieuwe groep de vijand" bij de eerste afslag naar de zee.
Het is opmerkelijk hoe moeilijk het was om de onderzeeër aan te vallen met ASDIC en overboord dieptebommen. Nogmaals, we kijken naar het diagram van het sonarzichtgebied dat in het vorige materiaal is gegeven: het is te zien dat er onder het schip zelf een "blinde (hoewel, in het algemeen gesproken," saaie ") zone" is waarin de onderzeeër zich bevindt. niet gedetecteerd. Tegelijkertijd is het schip goed te horen vanuit de onderzeeër en kan de boot inderdaad de dieptebommen ontwijken die worden gedropt. D. McIntyre loste dit probleem op door het verspreiden van de richtmiddelen en vernietigingsmiddelen en het droppen van dieptebommen voor externe doelaanduiding vanaf een ander schip dat contact hield met de vijandelijke onderzeeër.
Deze methode was echter geen wondermiddel. Soms liet de instelling niet toe dat er tijd werd verspild. Soms kon het PLO-schip niet rekenen op de hulp van andere schepen. Er waren nieuwe middelen nodig om wapens te gebruiken. En ze verschenen.
Bommenwerpers
In alle eerlijkheid merken we op dat tijdens de Eerste Wereldoorlog het besef ontstond dat het eenvoudigweg laten vallen van dieptebommen achter de achtersteven niet voldoende is. Gevechtservaring zei dat de zone van vernietiging door dieptebommen die van de achtersteven waren gevallen, niet breed genoeg was en de onderzeeër veel overlevingskansen gaf. Het was logisch om het getroffen gebied uit te breiden, maar hiervoor was het nodig om de dieptebom niet overboord te gooien, maar om hem te lanceren, over een lange afstand te gooien. Zo verschenen de eerste bommenwerpers.
Het allereerste zo'n apparaat was de Mark I Depth Charge-projector, ook bekend als de Y-gun, zo genoemd vanwege het ontwerp dat lijkt op de letter Y. Het werd voor het eerst goedgekeurd door de Royal Navy in 1918.
Het nieuwe wapen maakte de tactiek perfecter, nu bleek de breedte van de bomvernietigingszone van één schip minstens drie keer groter te zijn dan voorheen.
Het Y-kanon had een nadeel - het kon alleen in het midden worden geplaatst, op de zogenaamde middellijn van het schip, in feite op de boeg en achtersteven. Rekening houdend met het feit dat er kanonnen op de boeg waren, was het meestal alleen achter. Later verschenen "helften" van zo'n bom, die de slangnaam K-gun kreeg. Ze konden aan boord worden geplaatst.
Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog werden deze bommenwerpers de de facto standaard voor anti-onderzeeërschepen en werden ze gebruikt in combinatie met het vrijgeven van dieptebommen vanaf de achtersteven. Het gebruik van dergelijke wapens verhoogde de kans op het vernietigen van een onderzeeër aanzienlijk, vooral met een sonar.
Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog verschenen de "eerste zwaluwen" van toekomstige wapencontrolesystemen - de controle van de lancering van bommen van bommenwerpers vanaf de scheepsbrug.
Maar het probleem dat McIntyre dwong om met meerdere schepen te werken, verdween niet: het was noodzakelijk om de onderzeeër recht vooruit te krijgen terwijl de sonar hem "ziet".
Dergelijke middelen waren bommenwerpers die direct op de baan schoten. De eerste was in 1942 Hedgehog ("Egel", in het Engels uitgesproken als "Egel"). Het was een 24-round bommenwerper met kleine RSL's die alleen tot ontploffing kwamen als ze de romp raakten. Om de kans op het raken van een doel te vergroten, werd een salvo van dieptebommen gebruikt.
Om de kans op een nederlaag in 1943 te vergroten, verschenen de eerste "zware" Britse RBU's van het Squid-type, die krachtige RSL hadden met een grote explosieve lading en met de levering van hun salvo volgens de GAS-gegevens (dwz de integratie van de GAS met rekeninrichtingen RBU).
Dieptebommen en bommenwerpers waren de belangrijkste wapens van anti-onderzeeërschepen van de westerse geallieerden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Na de oorlog creëerden de Britten de Mark 10 Limbo-bom op basis van de Squid-basis, met een besturingssysteem dat was geïntegreerd in het sonarsysteem van het schip en automatisch werd herladen. De Limbo ging in 1955 aan boord van oorlogsschepen en diende tot het einde van de jaren tachtig.
Opgemerkt moet worden dat dieptebommen nog steeds in gebruik zijn, incl. in de Amerikaanse en Britse marine (als helikoptermunitie), en op schepen van een aantal landen (bijvoorbeeld Zweden), worden ook klassieke dieptebommen gebruikt, die vanaf de achtersteven van het schip worden gedropt.
De reden hiervoor is het vermogen om op de grond liggende doelen effectief te raken en sabotagemiddelen onder water (ultrakleine onderzeeërs, duikerstransporters, etc.).
In de USSR reproduceerden ze, op basis van de ervaring van de oorlog, eerst de "Egel" (die onze MBU-200 werd), en later werd een lijn van binnenlandse RBU's met hoge prestatiekenmerken gecreëerd. De meest massieve daarvan waren de langeafstands-RBU-6000 (met de RSL-60) en de RBU-1000 met de krachtige RSL-10, die geleidings- en stabilisatieaandrijvingen had, een complex voor gemechaniseerde bevoorrading en herladen van RBU's uit de kelder, en Burya-bomvuurleidingsapparatuur (PUSB) …
PUSB "Tempest" had de middelen om de parameters van de beweging van het doel (onderzeeër) volgens de GAS-gegevens te ontwikkelen en deed het zeer nauwkeurig. Uit de ervaring van gevechtstraining van de marine zijn herhaalde gevallen bekend van directe treffer van enkele praktische RSL (training, zonder explosieven) op onderzeeërs.
Uit de memoires van Cap.1 rang Dugints V. V. "Scheeps Phanagoria":
- Laad RBU met een praktische bom! - gaf het commando aan Zheleznov na de commandant van de onderzeeër te hebben geïnstrueerd. - Nu zal de boot onder water gaan, we zullen er contact mee krijgen, en we zullen onmiddellijk schieten.
… de mijnwerkers hebben lange tijd gerommeld met muilkorfdeksels, die bedekt waren met ijskorst en, nadat ze in steen waren veranderd, niet wilden loskomen van de geleiders van de installatie. Muilkorven zijn canvas hoezen die voor en achter de rails van de installatie op zes tonnen tegelijk worden geplaatst.
En als er geen dekens op de koffers zaten? Er zouden lang ijsproppen of ijsheuvels in zitten. Als je dan de installatie probeert op te laden met minimaal één bom, moet je met oververhitte stoom door de vaten blazen en dit ijs verwijderen.
- Snijd de deksels tussen de 11 en 12 vaten en trek het er alleen af van de 12e gids. - Ik gaf een wanhopig bevel en offerde mijn deksels op om een bom in een vat te proppen.
De installatie piepte in de kou en kantelde bij een laadhoek van -90 °.
… er was echt iets om over na te denken in de kelder.
Het afgekoelde ijzer van de vrijboorden, dat de ruimte van de bommenopslag beperkte, dof verzilverd met een echte sneeuwlaag. De lantaarns zelf straalden licht uit, als in een soort mistige bol vanwege de mist in de kamer. De groene wanden onder de waterlijn waren bedekt met grote dauwdruppels, die goud glinsterden in het licht van de elektrische lampen en, ineengedoken in continue stromen, druppelend van smeltwater, dat zich ophoopte in de uitsparingen van de scheepsbodem.
Sierlijke bommen, bevroren in een strikt vierkant van hun rijen, glinsterden met verf gewassen door de vochtige mist en waterdruppels die van het plafond vielen, die op dat moment dienden als een uitstekende condensor voor de gevormde mist.
- Hoeveel zijn het er nu? - Ik keek de mijnwerker vragend aan.
'Plus twee en een luchtvochtigheid van 98%,' zei Meshkauskas terwijl hij naar de instrumenten keek.
De deur van de bomlift sloeg dicht en hij liet met zijn staven donderen, de bom omhoog dragend.
'Meshkauskas, zet de ventilatie aan,' eiste ik, gedeprimeerd door de abnormale omstandigheden van de opslag van munitie.
- Luitenant meeslepen, het wordt nog erger. Alles zal ontdooien en er zal nog meer water zijn”, sprak de ervaren mijnwerker redelijkerwijs mijn instructies tegen.
Door alle subtiliteiten van de aanval tot het uiterste te vereenvoudigen, aangepast voor strenge vorst, precies bij de halte van het schip en zonder een akoestisch station aan boord te kiezen, hebben we de RBU naar een onzichtbare vijand gestuurd.
In de ijzige stilte donderde het gerommel van een raketbomschot, gedempt door de koude ijzige lucht, onnatuurlijk stil en de bom, gloeiend met een gele vlam uit het mondstuk van zijn motor, vloog naar het onderwaterdoel.
- In zo'n kou rammelt zelfs een bom op een speciale manier, - Zheleznov was verrast. - Ik dacht ook - misschien werkt het helemaal niet bij zo'n vorst.
- Maar wat zal er met haar gebeuren … Buskruit, hij is buskruit in de kou, - verzekerde ik de commandant, die twijfelde aan de betrouwbaarheid van onze wapens. …
De boot kwam aan de oppervlakte in de zuidwestelijke hoek van de testlocatie en kwam meteen in contact met een alarmerend bericht:
“We hebben wat witte stront van ongeveer 2 meter lang in de commandotoren steken. Het is van jou? Wat ermee te doen? - vroegen gealarmeerde onderzeeërs toen ze voor het eerst een praktische bom aan boord zagen. 'Ze is niet gevaarlijk, gooi haar overboord,' gaf Zheleznov via communicatie aan de onderzeeërs door.
"Blimey!" We kwamen direct in de stuurhut. Het is maar goed dat de ontsteker in deze bom geen gevechtsvliegtuig is, anders zouden de onderzeeërs alle 600 gram van hun lading in de romp hebben gesneden, ze zouden daar in volledige extase zijn geweest.
In de jaren tachtig ontstond een nieuwe richting in de ontwikkeling van RBU's in de USSR - hun RSL uitrusten met geleide zwaartekracht onderwaterprojectielen (GPS), die een eenvoudig hoogfrequent homing-systeem (HFSS) hadden. Tests hebben hun zeer hoge efficiëntie aangetoond, waarbij 11 treffers in de romp van de onderzeeër werden bereikt door een volledig 12 RBU-6000 raketsalvo. Bovendien was het meest waardevolle in GPS in de jaren 80 hun zeer hoge (bijna absolute) ruisimmuniteit. In de USSR-marine was het probleem van de geluidsimmuniteit van de SSN-torpedo's tegen de hydro-akoestische tegenmaatregelen van de vijand zeer acuut. Tegelijkertijd werd het hoge rendement van de SGPD tegen torpedo's "op nul gesteld" ten opzichte van de GPS vanwege de verschillende frequentiebereiken en de "onderling loodrechte" oriëntaties van de richtingspatronen van hun antennes.
Er waren echter problemen met de GPS, bijvoorbeeld lage mogelijkheden om doelen te raken op ondiepe diepten van hun onderdompeling (de GPS "glipte" ze gewoon in de cavitatieholte, of had geen tijd om de begeleiding "omhoog" uit te werken").
Tegenwoordig hebben schepen van het project 11356 (RPK-8 "West") RBU met GPS. Wat vandaag de dag goed was in de jaren 80, lijkt echter een anachronisme, omdat GPS op modern technisch niveau uitgerust had kunnen en moeten zijn met kleine voortstuwingssystemen, die hun prestatiekenmerken en de mogelijkheden van dergelijke wapens drastisch verbeterden.
Daarnaast heeft de PKK "West" een totaal onvoldoende bereik voor vandaag.
In de USSR was het belangrijkste doel van RBU het "sluiten" van de "dode zone" van torpedo's (die op zijn beurt de "dode zone" van anti-onderzeeër raketsystemen sloot). Nu is de dode zone van anti-onderzeeër raketsystemen (RPK) echter afgenomen tot 1,5 km of minder, en vrijwel afwezig.
Tegelijkertijd blijft de taak om doelen te raken op ultra-ondiepe diepten van de plaats die op de grond ligt, sabotagemiddelen onder water (waaraan vandaag gevechts-AUV's zijn toegevoegd) relevant. En voor de oplossing van dergelijke problemen blijkt de "klassieke RBU" met de gebruikelijke zeer explosieve RSL (of, in sommige gevallen, de "lichte" cumulatieve) uitermate geschikt.
Om deze reden worden RBU's nog steeds gebruikt in een aantal vloten (Zweden, Turkije, India, China), incl. op de nieuwste schepen. En dit heeft veel zin.
Ooit was RBU het belangrijkste wapen tegen onderzeeërs, en tegenwoordig is het een "niche"-tool, maar in zijn niche is het moeilijk om het te vervangen. Het feit dat moderne oorlogsschepen van de Russische marine helemaal geen bommenwerpers hebben, is onjuist. Tegelijkertijd is het optimaal dat de "nieuwe RBU" universele multifunctionele draagraketten waren die een breed scala aan taken konden oplossen (bijvoorbeeld niet alleen het verslaan van onderwaterdoelen, maar ook effectief jammen op het "bovenste halfrond").
Er is nog een mogelijk gebruik van bommenwerpers, waar maar weinig mensen aan denken. De mogelijkheid om een explosief geluidsbronprojectiel te creëren, dat vanaf de RBU gelanceerd zou worden, zou zorgen voor een onmiddellijke laagfrequente "verlichting" voor de GAS van het schip, werd theoretisch onderbouwd. Voor sommige schepen zou zo'n kans zeer waardevol zijn.
De evolutie van anti-onderzeeër torpedo's
De "pushback" van bommenwerpers vanuit de positie van het belangrijkste anti-onderzeeërwapen begon onmiddellijk na de Tweede Wereldoorlog.
De eerste anti-onderzeeër-torpedo's werden in 1943 door geallieerde vliegtuigen gebruikt en hadden zeer beperkte prestatiekenmerken. Gezien deze factor. en de aanwezigheid van voldoende effectief GAS, dat de aanwijzing van doelen voor dieptebommen en RBU opleverde, werden de eerste experimenten met het gebruik van anti-onderzeeër torpedo's van schepen niet enorm tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar onmiddellijk na het einde ervan waren de vooruitzichten voor nieuwe wapens werden in alle landen ten volle gewaardeerd en begonnen met de intensieve ontwikkeling ervan.
Tegelijkertijd kwamen er onmiddellijk twee hoofdproblemen van hun toepassing naar voren:
- vaak complexe hydrologie van de omgeving (geluidsvoortplantingsomstandigheden);
- middelen voor hydro-akoestische tegenactie (SGPD) van de vijand.
Met de middelen van de GPA (zowel hun eigen - de gesleepte Foxer-apparaten als de vijand - de imitatie Bold-cartridges) kregen de geallieerden hun eerste, maar serieuze ervaring tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dit werd ten volle gewaardeerd en in de jaren vijftig vond een reeks grote oefeningen plaats in de Verenigde Staten met de wijdverbreide betrokkenheid van anti-onderzeeërschepen, onderzeeërs, met het massale gebruik van anti-onderzeeërwapens (inclusief torpedo's) en GPA-middelen.
Er werd vastgesteld dat het op het bestaande technische niveau onmogelijk is om enige betrouwbare bescherming van autonome torpedo's tegen de SGPD te bieden, daarom werd voor torpedo's van onderzeeërs de verplichte aanwezigheid van telecontrole ingesteld (dwz de exploitant nam de beslissing - het doel of de hindernis), en voor schepen waar het moeilijk was, - de noodzaak van een grote munitielading torpedo's (waardoor de mogelijkheid wordt geboden om een groot aantal aanvallen uit te voeren).
Een interessant moment van de tests van de Amerikaanse marine in de jaren 50 is dat torpedo's vaak "op een directe hit" in de romp van de onderzeeër werden afgevuurd, afgezien van "toevallige" dergelijke treffers tijdens gevechtstraining.
Van memoires van Amerikaanse onderzeeërs die jaren:
In de zomer van 1959 voer de Albakor naar Key West om deel te nemen aan tests van een elektrische torpedo voor torpedobootjagers. We moesten elke ochtend naar zee om daar een doelwit te zijn voor een torpedo (voor 6-7 torpedo's), en tegen het vallen van de avond keerden we terug. Toen de torpedo het doelwit veroverde, viel het aan - meestal in de propeller. Bij het raken van de propeller verbogen ze een van de bladen. We hadden twee reservepropellers aan de bovenkant van de romp van de onderzeeër. We kwamen terug van oefeningen, legden aan en de duikers verwisselden de propeller. De beschadigde propeller is afgeleverd bij de werkplaats waar het blad is afgesteld of alle drie de bladen zijn geslepen. Toen we voor het eerst aankwamen, hadden al onze propellers een diameter van 15 voet en toen we naar huis gingen, waren ze ongeveer 12 voet in diameter.
De lage efficiëntie en betrouwbaarheid van Amerikaanse torpedo's aan het begin van de Tweede Wereldoorlog werd het onderwerp van een "groot torpedo-schandaal" in de Verenigde Staten met harde conclusies voor de toekomst: grote statistieken over het afvuren, omstandigheden die zo dicht mogelijk bij de echte waren, en wijdverbreid gebruik van tegenmaatregelen.
Het was onmogelijk om de tweede factor - hydrologie (verticale verdeling van de geluidssnelheid, VRSV) te beïnvloeden. Het enige dat restte was nauwkeurig meten en er rekening mee houden.
Als voorbeeld van de complexiteit van dit probleem kunnen we de berekening van de zone van "verlichting" (doeldetectie) van een moderne torpedo in reële omstandigheden van een van de zeeën grenzend aan de Russische Federatie noemen: afhankelijk van de omstandigheden (diepte van de torpedo en de doelonderzeeër), kan het detectiebereik meer dan tien (!) keer verschillen.
Bovendien, met competente acties van de onderzeeër in termen van camouflage (in de "schaduw" -zone), is de responsradius van de CLS niet groter dan enkele honderden meters. En dit is voor een van de beste moderne torpedo's (!), En de vraag is hier niet in "technologie", maar in de natuurkunde, die voor iedereen hetzelfde is. Voor iedereen, incl. de nieuwste westelijke torpedo zal hetzelfde zijn.
Rekening houdend met de vereisten van een grote munitielading van anti-onderzeeër torpedo's, was er in het westen een afwijzing van het gebruik van torpedo's van 53 cm op schepen, met een bijna volledige overgang naar een klein kaliber van 32 cm. Dit maakte het mogelijk om de munitielading van torpedo's aan boord drastisch te verhogen (meer dan 20 - fregatten, ongeveer 40 - kruisers, en dit is de munitielading van anti-onderzeeër raketsystemen niet meegerekend).
Kleine torpedo's (elektrische Mk44 en thermische (met een zuigerkrachtcentrale op unitaire brandstof) Mk46), compacte en lichte pneumatische Mk32 torpedobuizen en munitieopslagfaciliteiten (rekening houdend met de unificatie van munitie voor torpedobuizen en helikopters - in de vorm van een "universeel anti-onderzeeërarsenaal voor schepen") werden ontwikkeld
Een voorbeeld van een echt gevechtsgebruik van torpedo's is de Falklandoorlog (1982). Gedetailleerde gegevens van Britse schepen zijn nog steeds geclassificeerd, maar er zijn vrij gedetailleerde beschrijvingen van de Argentijnse kant. Uit de memoires van de officier van de onderzeeër "San Luis" fregat luitenant Alejandro Maegli:
Om half acht wilde ik naar bed gaan, toen plotseling de akoestiek van de onderzeeër iets zei waardoor de woorden in de taal verstijfden: "Heer, ik heb hydro-akoestisch contact."
Op dat moment kon hij alleen maar vermoeden wat er zou gebeuren - drieëntwintig uur van angst, spanning, achtervolging en explosies.
Van de ene kant hoorde men de explosies van dieptebommen en het geluid van propellers van helikopters. We werden benaderd door drie helikopters met verlaagde sonars en willekeurige dieptebommen, zodra uit de analyse van de geluiden bleek dat alle helikopters overvlogen en de aanval (van de schepen) begonnen uit te voeren.
Toen het doelwit 9000 meter was, zei ik tegen de commandant: "Meneer, de gegevens zijn ingevoerd." De commandant riep "Start". De torpedo droeg een draad waardoor controle werd uitgevoerd, maar na een paar minuten zei de operator dat de draad was afgesneden. De torpedo begon zelfstandig te werken en kwam naar de oppervlakte. Het probleem was dat het werd ontdekt. Vijf minuten later verdwenen de geluiden van absoluut alle Britse schepen en torpedo's uit de akoestiek.
Het was voor de Engelse helikopters niet moeilijk om de locatie van de San Luis te lokaliseren en ze vielen aan.
De commandant beval om volle snelheid te geven, en op hetzelfde moment dat de akoestiek zei "een uitbarsting van een torpedo in het water", hoorde ik hoogfrequente geluiden uitgezonden door een naderende Engelse torpedo. De commandant beval te duiken en valse doelen te stellen.
We begonnen valse doelen te stellen, grote tabletten, die met water binnenkwamen, een groot aantal bellen gaven en de torpedo in de war brachten. We noemden ze "Alka Seltser". Na de release van 2 LC meldde de akoestiek dat "een torpedo nabij de achtersteven." Ik dacht: "We zijn verloren." Toen zei de akoestiek: "De torpedo gaat naar achteren."
Tien seconden leken een jaar en de akoestiek zei met zijn metalen stem: 'De torpedo ging naar de andere kant.' Een stille vreugde en een gevoel van opluchting gingen over de boot. Een Engelse torpedo kwam voorbij en verdween in zee. Ze liep een eindje bij ons vandaan.
Aangekomen "Sea King" liet de antenne zakken en begon de boot te zoeken. Hij had de exacte positie nog niet ontdekt en "San Luis" ging dieper en dieper. Helikopters dropten torpedo's en bommen in de buurt, maar konden de boot niet vinden.
De onderzeeër ging op de zandbodem liggen. Elke twintig minuten wisselden de helikopters en lieten ze hun dieptebommen en torpedo's in het water vallen. En dus, elkaar vervangend, zochten ze uur na uur naar de boot.
Voor een onderzeeër die op diepte lag, waren torpedo's en dieptebommen niet gevaarlijk, het gebrek aan zuurstof was gevaarlijk. De boot kon niet onder het RDP komen en de kooldioxide nam toe. De commandant beval de hele bemanning om de gevechtsposten te verlaten, in kooien te gaan liggen en zich aan te sluiten op de regeneratie om zo min mogelijk zuurstof te verbruiken.
Sovjet-ervaring
Helaas is de factor van de GSPD in de USSR niet voldoende beoordeeld. De situatie met onze "torpedo-wetenschap" in het midden van de jaren 60, het hoofd van de Anti-Submarine Weapons Directorate (UPV) van de marine, Kostygov, beschreef treffend als volgt:
"Er zijn veel geregistreerde artsen op het instituut, maar om de een of andere reden zijn er weinig goede torpedo's."
De eerste anti-onderzeeër torpedo was de 53 cm torpedo SET-53 met een passieve SSN (gebaseerd op de Duitse tijd van de Tweede Wereldoorlog). Het belangrijkste nadeel was absoluut vergelijkbaar met de Duitse T-V (met een vergelijkbaar ontwerp van de CCH), - lage ruisimmuniteit (elke storingsbron in het CCH-bereik leidde de torpedo weg). Over het algemeen bleek de torpedo echter voor zijn tijd succesvol te zijn, hij was zeer betrouwbaar (in het kader van zijn prestatiekenmerken).
Uit de memoires van de plaatsvervanger. Hoofd van de afdeling anti-onderzeeërwapens van de marine R. Gusev:
Kolya Afonin met Slava Zaporozhenko, onstuimige wapensmeden, besloot in het begin van de jaren zestig "een kans te wagen" en schakelde het verticale pad van de SET-53-torpedo niet uit. Het was op de marinebasis in Poti. Ze vuurden twee keer een torpedo af, maar er was geen begeleiding. De matrozen spraken hun "feh" uit aan de specialisten die de torpedo aan het voorbereiden waren. De luitenants voelden zich beledigd en de volgende keer gingen ze niet uit wanhoop van het verticale pad af. Zoals altijd in dergelijke gevallen waren er geen andere fouten. Godzijdank was de klap op de achtersteven van de boot te zien. De torpedo kwam boven water. Er kwam ook een boot met een bange bemanning boven water. Zo'n afvuren was toen zeldzaam: de torpedo was net in gebruik genomen. Een speciale officier kwam naar Kolya. Kolya werd bang, begon hem uit te zenden over een sterk signaal, een doorgebrande zekering en andere dingen op het niveau van huishoudelijke elektrische apparaten. Het is voorbij. De matrozen klaagden niet meer.
Rekening houdend met de kleine reactieradius van de SSN (en dienovereenkomstig de smalle "zoekstrook" van één torpedo), verscheen salvo-afvuren van verschillende torpedo's met hun parallelle koers.
In dit geval was de enige manier van bescherming tegen interferentie (SGPD) de mogelijkheid om de afstand van de CLO in te stellen (dwz "door de interferentie heen schieten").
Voor SET-53 was het significant dat het doelwit dat het ontweek door de snelheid te verminderen, zeer effectief was in het raken van de RBU, en omgekeerd, toen de doelwitonderzeeër de RBU-aanval ontweek met grote bewegingen, nam de effectiviteit van de torpedo's sterk toe. Die. torpedo's en RBU's op onze schepen vulden elkaar effectief aan.
Kleine schepen ontvingen torpedo's van 40 cm met een actief-passief SSN, in de vroege jaren 60 - SET-40 en in het midden van de jaren 70 - SET-72. Binnenlandse kleine torpedo's wogen drie keer meer dan buitenlandse 32 cm-torpedo's, maar ze maakten het mogelijk om de munitiebelasting op schepen die ze hadden aanzienlijk te vergroten (project 159A - 10 torpedo's versus 4 torpedo's van 53 cm op het project 1124, dichtbij bij verplaatsing).
De belangrijkste anti-onderzeeër torpedo van de marineschepen was de elektrische SET-65, die in 1965 in gebruik werd genomen, en "formeel" de Amerikaanse "peer" Mk37 overtrof in prestatiekenmerken. Formeel … omdat de aanzienlijke massa en afmetingen de munitie van de schepen sterk beperkten, en de afwezigheid van een kleine torpedo van 32 cm kaliber, de negatieve houding ten opzichte van de binnenlandse kopie van de Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
Bijvoorbeeld in het boek van Kuzin en Nikolsky "The Soviet Navy 1945-1995." er is een vergelijking van de bewapening van schepen met Asrok en SET-65 in termen van hun bereik (10 en 15 km), op basis waarvan een "wilde" en absoluut incompetente conclusie wordt getrokken over de "superioriteit" van SET- 65. Die. "Wetenschappelijke artsen" van het 1e Centraal Onderzoeksinstituut van de Marine waren niet op de hoogte van het concept van "effectieve schietbaan", "doelbezettingstijd", "munitielading", enz. waarvoor Asrok een duidelijk en aanzienlijk voordeel had.
Tegelijkertijd leerden de vloten tijdens de gevechtstraining van de USSR-marine om de mogelijkheden van de beschikbare wapens maximaal te gebruiken. Kapitein van de 1e rang, gepensioneerd A. E. Soldatenkov teruggeroepen:
In het brede concept van anti-onderzeeërverdediging werd ook rekening gehouden met torpedoboten met draagvleugelboten. Ze hadden zelf hydro-akoestische stations, maar met een kort detectiebereik voor onderwaterdoelen, dus ze vormden geen directe bedreiging voor onderzeeërs. Maar er waren opties. Elke boot kan immers vier anti-onderzeeër torpedo's vervoeren! Dergelijke boten werden gebouwd door een van de scheepswerven van Vladivostok. Ze werden voorzien van de ontvangstapparatuur van het groepsaanvalsysteem. Zo zouden de torpedoboten, volgens de gegevens van het IPC-project 1124 groepsaanvalsysteem, een aanval op de onderzeeër kunnen lanceren! Dat wil zeggen, de IPC zou de leider kunnen zijn van een zeer serieuze tactische anti-onderzeeërgroep. Het is kenmerkend dat de boten bij het bewegen op de vleugel niet bereikbaar waren voor torpedo's van onderzeeërs van een potentiële vijand.
Alleen het probleem zat niet in de torpedoboten, maar in de beschikbaarheid van torpedo's (anti-onderzeeër) voor hen.
Een weinig bekend feit, de afhankelijkheid van elektrische torpedo's, in combinatie met aanzienlijke beperkingen op zilver (verlies in de jaren 60 als leverancier aan de VRC en in 1975 aan Chili) zorgde niet voor de creatie van de nodige munitie voor anti-onderzeeërtorpedo's voor de USSR-marine. Om deze reden was de marine genoodzaakt om de verouderde SET-53 maximaal in gebruik te nemen en in feite de toch al kleine munitielading van 53 cm anti-onderzeeër torpedo's te "halveren" met anti-scheeps torpedo's.
Formeel was de "halve munitielading" van 53-65K en SET-65 bedoeld voor het oplossen van de taken van gevechtsdienst en "direct volgen" van grote oppervlakteschepen van de Amerikaanse marine en de NAVO ("ze raken met 53-65K torpedo's").
In feite was de echte reden juist het ontbreken van anti-onderzeeër "elektrische torpedo's met zilver".
En het is des te verrassender dat de praktijk van "halve munitie" nog steeds aanwezig is op onze schepen, bijvoorbeeld op de foto van de BOD "Admiraal Levchenko" in gevechtsdienst in de "zuidelijke zeeën" in open torpedobuizen kan men zie twee SET-65 en twee anti-scheeps zuurstof 53-65K (die vandaag al gevaarlijk zijn om op een vriendschappelijke manier te vervoeren).
Als de belangrijkste torpedobewapening van onze moderne schepen, werd het "Pakket" -complex met een anti-torpedo en een kleine torpedo met hoge prestatiekenmerken ontwikkeld. Ongetwijfeld is het unieke kenmerk van het "pakket" de mogelijkheid om aanvallende torpedo's met een grote waarschijnlijkheid te raken. Hier is het noodzakelijk om de hoge ruisimmuniteit van de nieuwe kleine torpedo op te merken, zowel voor de omstandigheden van de toepassingsomgeving (bijvoorbeeld ondiepe diepten), als in relatie tot de SGPD van de vijand.
Er zijn echter ook problematische problemen:
- gebrek aan eenheid tussen torpedo- en anti-torpedomunitie (anti-torpedocapaciteiten kunnen en moeten worden ingebouwd in een enkele kleine torpedo van het complex);
- het effectieve bereik is veel kleiner dan het bereik van wapens van onderzeeërs;
- aanzienlijke beperkingen op de mogelijkheid van plaatsing op verschillende media;
- de afwezigheid van een AGPD in het complex (anti-torpedo's alleen kunnen de PTZ-taak niet oplossen, evenmin kan het door SGPD alleen worden opgelost, voor een betrouwbare en effectieve PTZ is complex en gezamenlijk gebruik van zowel AT als SGPD vereist);
- het gebruik van TPK (in plaats van de klassieke torpedobuizen) beperkt de munitiebelasting sterk, bemoeilijkt het herladen en het verkrijgen van de nodige schietstatistieken tijdens gevechtstraining van de vloot;
- beperkingen op het gebruik op ondiepe diepten van de plaats (bijvoorbeeld bij het verlaten van de basis).
Het "Pakket" zit echter ook in de serie. Tegelijkertijd zorgt het behoud van 53 cm kaliber TA op onze schepen voor oprechte verbijstering (Project 11356 fregatten, Project 1155 BOD, inclusief de gemoderniseerde maarschalk Shaposhnikov). SET-65 zag er in de jaren 80 van de vorige eeuw erg "bleek" uit in de munitie van onze schepen, en vandaag is het slechts een museumtentoonstelling (vooral gezien zijn "Amerikaanse brein" uit 1961). De houding van de vloot ten opzichte van marine-onderzeeërwapens is tegenwoordig echter voor niemand meer een geheim.
Speciale aandacht moet worden besteed aan het probleem van ondiepe diepten.
De meeste korvetten van het project 20380 met het "Pakket" -complex maken deel uit van de Baltische Vloot en zijn gevestigd in Baltiysk (we zullen het feit weglaten dat Baltiysk binnen het bereik van Poolse artillerie ligt). Rekening houdend met de beperkingen op de diepte van de plaats tijdens het schieten, zullen deze korvetten, voordat ze grote diepten bereiken, vrijwel weerloos zijn en kunnen ze ongestraft worden beschoten door vijandelijke onderzeeërs, zonder dat ze hun torpedo's en anti-torpedo's kunnen gebruiken.
De reden is de "big bag", om te verminderen welke (bijna tot nul) kleine parachutes worden gebruikt op westerse kleine torpedo's. Een dergelijke oplossing is bij ons onmogelijk vanwege het TPK-gasgenerator-stooksysteem.
In feite zouden de meeste problemen van het complex worden opgelost door het verlaten van de SM-588-draagraket met TPK en de overgang naar normale 324 mm-torpedobuizen met pneumatische lancering (zie artikel 'Een lichte torpedobuis. We hebben dit wapen nodig, maar we hebben het niet.'). Maar deze vraag wordt niet gesteld door de marine of de industrie.
Een andere interessante oplossing, vooral voor ondiepe diepten, kan het gebruik van telecontrole zijn.
Voor het eerst op schepen werd het geïmplementeerd op onze Project 1124M MPK (TEST-71M torpedo's - een op afstand bestuurbare versie van de SET-65 torpedo).
In het Westen was er ook een beperkt gebruik van 53 cm torpedo's met TU van schepen.
Van groot belang is het Zweedse complex PLO voor ondiepe diepten - RBU Elma, op afstand bestuurbare kleine torpedo's geoptimaliseerd voor omstandigheden van ondiepe diepten en speciale hoogfrequente HAS met hoge resolutie.
De RBU Elma van klein kaliber biedt geen betrouwbare vernietiging van onderzeeërs, het is eerder een "waarschuwingswapen voor vredestijd", maar gespecialiseerde kleine op afstand bestuurbare torpedo's van hun eigen ontwerp (SAAB-zorg) zorgen voor een nederlaag, incl. doelen die op de grond liggen.
De theoretische mogelijkheden van kleine telebestuurde torpedo's worden het meest volledig weerspiegeld in de presentatie van de SAAB lichtgewicht torpedo.
Naast de technische kenmerken van het nieuwe wapen (zij het enigszins geïdealiseerd), toont de video enkele tactische technieken van ASW door oppervlakteschepen.
Anti-onderzeeërraketten en hun impact op ASW-tactieken
In de jaren 50 begon de ontwikkeling van een fundamenteel nieuw wapen in de Verenigde Staten - de ASROC (Anti-Submarine Rocket) anti-onderzeeërraket. Het was een zware raket, die een anti-onderzeeër torpedo had in plaats van een kernkop en deze meteen over een lange afstand gooide. In 1961 werd dit complex met PLUR RUR-5 geadopteerd door de Amerikaanse marine. Naast de gebruikelijke torpedo was er ook een variant met een nucleaire lading.
Het gebruiksbereik kwam goed overeen met het bereik van de nieuwe laagfrequente sonars (SQS-23, SQS-26), en overschreed het effectieve bereik van 53 cm torpedo's van de onderzeeërs van de USSR Navy. Die. in gunstige hydrologische omstandigheden, een torpedo-aanval lancerend, en zelfs voordat het punt van het salvo werd bereikt, ontving onze onderzeeër een club "Asrok" in het "gezicht".
Ze had kansen om te ontwijken, maar de munitie van de Asrok bereikte respectievelijk 24 anti-onderzeeërraketten (ASM's), met opeenvolgende aanvallen, was het bijna gegarandeerd dat de vijand onze onderzeeër zou neerschieten (waarvan de belangrijkste torpedo's 53-65K en SAET-60M, waren significant inferieur in effectief bereik aan Asrok ).
Het eerste dergelijke binnenlandse systeem was het RPK-1 "Whirlwind" -complex, dat op zware schepen werd geïnstalleerd - Project 1123 anti-onderzeeër cruisers en de eerste vliegtuigdragende cruisers van Project 1143. Helaas had het systeem geen niet-nucleaire versie van uitrusting - ze konden op dat moment geen anti-onderzeeër torpedo op de raket in de USSR plaatsen, die. in een niet-nucleair conflict kon de RPK-1 niet worden gebruikt.
Het "belangrijkste anti-onderzeeër-kaliber" van onze schepen was het Metel-onderzeeërraketsysteem (in zijn gemoderniseerde vorm - "Bell"), dat in 1973 in gebruik werd genomen (BOD-projecten 1134A, 1134B, 1155, SKR-project 1135 en op de hoofd TARKR "Kirov" project 1144) … Het probleem van de grote afmetingen en massa van de torpedo werd opgelost door hem onder een kruisraket te hangen. Een elektrische torpedo werd gebruikt als kernkop (eerst in de "Blizzard" 53 cm AT-2U (PLUR 85r), en in de "Trumpet" - 40 cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
Formeel is het complex "allemaal overtroffen" (binnen bereik). In feite kon dit bereik vóór het verschijnen van de SJSC Polynom niet alleen niet worden gerealiseerd, maar bovendien waren de echte detectiebereiken van de onderzeeër GAS "Titan-2", schepen van het project 1134A (B) en 1135, vaak in de dode zone van het complex (dat wil zeggen, achter het bereik aan, kregen ze een grote dode zone). Om deze reden kreeg het TFR-project 1135 de bijnaam "blind met een knuppel" bij de marine, dwz. het wapen "lijkt te zijn", en krachtig, maar het is moeilijk om het te gebruiken.
Er werden pogingen ondernomen om deze situatie op te lossen - interactie met helikopters en de IPC met OGAS, maar het was een verzachting.
Het is duidelijk dat er tijdens de oprichting van onze PLRK grote conceptuele fouten zijn gemaakt, vooral van de kant van de marine en haar wapeninstituut (28 onderzoeksinstituten, nu onderdeel van 1 TsNII VK).
Een poging om een lichtgewicht en compacte PLRK te creëren met een kleine "dode zone" was de "Medvedka" PLRK, maar nogmaals, meegesleept door het bereik, misten ze het feit dat de effectiviteit van de ongeleide raket daar sterk afneemt. Helaas bereikte de noodzaak om een traagheidscontrolesysteem op de Medvedka-onderzeese raketraket te installeren de ontwikkelaars te laat, toen de vraag om deze ontwikkeling te beëindigen al was gerezen.
Vanuit het standpunt van vandaag was het een vergissing, de PLRK in de Medvelka-2-versie had kunnen worden gebracht (en hoogstwaarschijnlijk eerder dan het antwoord), maar zwakte (het volstaat om te zeggen dat het observeren van deze ontwikkeling over het bestaan (!) Van de nieuwe Asrok VLA PLRK Ik ontdekte pas in 2012, dat wil zeggen, ze toonden niet de minste interesse in de ervaring van iemand anders), wetenschappelijke ondersteuning van het 28 Research Institute (en 1 Central Research Institute) mocht dit niet doen.
"Medvedka" was gesloten, in plaats daarvan begon de ontwikkeling van een andere PLRK - aanpassingen van PLRK "Answer" voor oppervlakteschepen.
Volgens de laatste berichten in de media vloog het "Antwoord" als resultaat van lang en moeilijk werk met succes, maar tijdens het proces ging de mogelijkheid van gebruik van hellende draagraketten verloren, waardoor de belangrijkste nieuwe anti-onderzeeërschepen van de Marine - project 20380 korvetten zonder langeafstands-anti-onderzeeërwapens (met een effectief bereik vergelijkbaar met het bereik van onderzeese torpedowapens).
Invloed op de tactiek van PLO GAS met GPBA en verdere evolutie van wapens en tactieken van oppervlakteschepen van PLO. Rol van helikopters aan boord
Vanaf het einde van de jaren '70 - het begin van de jaren '80 was er een massale levering van flexibele verlengde gesleepte antennes (GPBA) aan de westerse vloten. De detectiebereiken zijn enorm toegenomen, maar er zijn niet alleen problemen gerezen om het contact te classificeren (ligt dit doel precies op de GPBA - onderzeeër?) op het niveau van tientallen kilometers). Het probleem bestond uit grote fouten bij het bepalen van het gebied van mogelijke doelpositie (OVPC) van de GPBA (vooral bij scherpe hoeken naar de antenne).
Dienovereenkomstig ontstond het probleem van aanvullend onderzoek van deze grote HCVF, waarvoor ze helikopters gingen gebruiken. Rekening houdend met het feit dat de primaire detectie van de eenheid achter de GPBA zat, was het logisch om het zoek- en richtsysteem van de helikopter te integreren in scheepscomplexen wat betreft het verwerken van hydro-akoestische informatie (voor zover de communicatiefaciliteiten van die tijd dit toestonden).). Omdat de taak om een contact te classificeren nu vaak werd opgelost door een helikopter, werd het logisch om er een onderzeeër vanaf te slaan.
De fregatten "Oliver Hazard Perry" werden een klassiek schip van dit concept (voor meer details - "Frigate" Perry als een les voor Rusland. Machinaal ontworpen, massief en goedkoop ").
"Perry" had een gesleepte GAS en twee helikopters, wat het mogelijk maakte om een zeer hoge zoekprestatie van één schip te hebben. Tegelijkertijd had het schip geen anti-onderzeeërraketten in dienst, maar het gebruik van helikopters als aanvalsmiddel verminderde het belang van dit feit. Bovendien zou "Perry" kunnen worden gebruikt als onderdeel van zoek- en aanvalsgroepen met schepen met dergelijke raketten.
De regeling had zowel voordelen (een forse toename van de zoekprestaties) als nadelen. De meest ernstige is de gevoeligheid van de GPBA voor geluid van buitenaf, en bijgevolg de behoefte aan een aparte locatie voor hun dragers van de detachementen van oorlogsschepen en konvooien (dwz een soort torpedobootjager Sheffield als een "AWACS-schip", met de overeenkomstige “mogelijke gevolgen”).
Voor oppervlakteschepen van de USSR-marine, die geen GPBA hadden, hadden helikopters een ander, maar ook belangrijk, belang. Het meest effectief zijn de gezamenlijke acties van heterogene anti-onderzeeër krachten. Tegelijkertijd kwamen vijandige onderzeeërs, die de detectie van schepen ontweken, vaak "over" op de onderscheppende barrières van de RGAB-luchtvaart. Het was echter erg moeilijk om de schepen te richten volgens de RGAB-gegevens, omdat ze het boeienveld "verlichtten" met hun geluiden toen ze het naderden. In deze situatie speelden helikopters een belangrijke rol bij het ontvangen en doorgeven van contact (of het zorgen voor het gebruik van de Blizzard PLRK).
Tegenwoordig spelen westerse helikopters een zeer belangrijke rol bij het zoeken naar onderzeeërs, vooral gezien hun uitrusting met laagfrequente OGAS, die zowel het boeienveld als het GAS (inclusief GPBA) van het schip kan "verlichten". Het is een reële en waarschijnlijke situatie geworden wanneer het schip heimelijk opereert en een aanzienlijke voorsprong heeft bij het detecteren van de onderzeeër (helaas is dit de praktijk van de Amerikaanse marine en de NAVO, de helikopters van de Russische marine bieden dit niet).
Rekening houdend met de operatie van helikopters op aanzienlijke afstand van het schip, rijst de vraag naar de doelmatigheid van de PLRK. Hier moet je heel duidelijk zijn over het verschil tussen vredestijd en oorlogstijd: "In honkbal vermoordt het ene team het andere niet" (film "The Pentagon Wars"). Ja, in vredestijd kun je "rustig en veilig" een helikopter bellen om "trainingsaanvallen" uit te voeren op de gedetecteerde onderzeeër.
In een gevechtssituatie is een vertraging bij het aanvallen van een onderzeeër echter niet alleen beladen met het feit dat hij kan ontsnappen, maar ook met het feit dat hij tijd heeft om als eerste toe te slaan (anti-scheepsraketten of torpedo's, die hoogstwaarschijnlijk de schepen al naderen). De mogelijkheid om de gedetecteerde onderzeeër onmiddellijk aan te vallen is een beslissend voordeel van de onderzeeër ten opzichte van de helikopter.
conclusies
Een volwaardig complex van anti-onderzeeërwapens van moderne schepen moet moderne RBU (multifunctionele geleide lanceerinrichtingen), torpedo's en anti-torpedo's, anti-onderzeeërraketten en vliegtuigen (scheepshelikopter) omvatten.
De aanwezigheid van een middel (meestal torpedo's) vermindert de mogelijkheden van het schip tegen onderzeeërs drastisch, waardoor het in wezen een doelwit wordt.
Wat betreft tactiek, de sleutel tot succes is een nauwe interactie tussen schepen in een groep enerzijds en scheepshelikopters anderzijds.
