Ja, misschien, in termen van chronologie, als ik het over kruisers had, rende ik een beetje vooruit, maar al deze gepantserde dek en gepantserde kruisers die op de hoek puffen, gaan nergens heen. Juist omdat ze niet gehaast zijn. En om te beginnen met de "Washington"-cruisers, hoewel een paar lezers me hier terecht de schuld van gaven - dit, weet je, is als een soort eerbetoon aan wat er is gebeurd.
Een gepantserde en gepantserde kruiser - nou, zo'n schattig vintage, ja, je kunt bewonderen hoe zulke trekjes reisden onder een hoek die zo ver was als ze zelfs zouden kunnen krijgen met zulke onvolmaakte waarnemingssystemen, en in het algemeen, het tijdperk vóór de jaren '30 van de vorige eeuw is een volledige bewondering.
Maar na … Nadat de kruiser niet alleen een ondersteuningsschip werd, zou het de kwintessens van de zeedood kunnen worden. Maar twee dingen die met deze klasse schepen zijn gebeurd, hebben ons helaas van (bijna) dit dodelijke maar zeer mooie type schip beroofd.
Meer precies, twee mensen. Charles Evans Hughes en Werner von Braun.
Werner von Braun
Met dit karakter is alles duidelijk en begrijpelijk, het was von Braun die de raket (cruise en ballistisch) uitvond in de vorm waarin deze tot op de dag van vandaag wordt gebruikt. En klassen zoals slagschepen en kruisers zijn gewoon niet nodig, omdat raketten in een voldoende aantal schepen van kleinere klassen kunnen worden vervoerd.
Men kan lang discussiëren over hoeveel kansen Missouri of Yamato (eigenlijk veel) zouden hebben tegen MKR met Calibre, maar toch.
Maar met de eerste achternaam is alles niet zo eenvoudig. En ik ben er zeker van dat zonder de hulp van Yandex en Google maar weinig mensen kunnen zeggen wat voor soort vogel het is, meer bepaald een vis.
Charles Evans Hughes was een zeer opmerkelijk persoon in de geschiedenis van de Verenigde Staten. Naast zijn hevige haat tegen Sovjet-Rusland in het algemeen en de bolsjewieken in het bijzonder (in 1925 stelde hij een 100 pagina's tellend rapport op met argumenten tegen het aanknopen van diplomatieke betrekkingen met het Sovjetregime), staat hij ook bekend als de initiatiefnemer en ondertekenaar van het Washington Naval Verdrag van 1922.
Over het algemeen is het document een meesterwerk.
Het lijkt te zijn ondertekend door de leidende maritieme mogendheden, dat wil zeggen de Verenigde Staten van Amerika, het Britse rijk, Frankrijk, Italië en Japan. Het gebeurde in Washington op 6 februari 1922.
In feite waren er drie deelnemende landen. VS, Japan en het VK. Het lijkt erop dat Frankrijk en Italië, die de oorlog hadden gewonnen, snel afgleden naar het niveau van regionale machten en niet veel deelnamen aan het verdrag, omdat ze eenvoudigweg niet in staat waren zulke vloten als de eerste drie op te bouwen.
Maar de eerste drie hadden iets om voor te vechten.
Vooral de echte winnaars - de VS. Echt, want het was na de Eerste Wereldoorlog dat de Verenigde Staten op de voorgrond traden in de wereld en al hun voormalige bondgenoten in de Entente met schulden verstrikten, behalve Rusland, dat Sovjet-Rusland werd.
En in de Verenigde Staten was er een zeer sterke positie van de "haviken", een groep industriële wapensmeden die droomden dat de Verenigde Staten een marine zouden bouwen die bestand was tegen de vloten van Groot-Brittannië en Japan. Een minimum apart, idealiter gecombineerd.
Overigens is het logisch, aangezien Japan in geen enkel land zulke nauwe betrekkingen heeft gehad als met het Britse rijk. Feit.
Over het algemeen wilden de Verenigde Staten toen al dat ze er alles en niets voor hadden.
Groot-Brittannië was openlijk tegen een dergelijke situatie, aangezien aan de ene kant al een indrukwekkend aantal slagschepen, slagkruisers en conventionele kruisers op de Amerikaanse scheepswerven waren gelegd, we hebben het niet over een kleinigheid zoals torpedobootjagers, tientallen - aan de andere kant andere: na de oorlog was Groot-Brittannië de Verenigde Staten meer dan een miljard dollar schuldig. Goud.
Een interessante situatie bleek: Groot-Brittannië had een voordeel in de zeeën en oceanen, omdat het AL een enorme vloot had. Alleen de Britten hadden meer kruisers dan alle landen van het Verdrag samen. En gezien het aantal Britse bases in de koloniën…
In het algemeen, "Regel Groot-Brittannië, de zeeën …"
En de Verenigde Staten hadden het potentieel op de scheepswerven en het vermogen om Groot-Brittannië bij de keel te grijpen. Zachtjes dus…
En hier is het belangrijkste dat het Verdrag van Washington bevatte: de verhouding van het tonnage slagschepen werd vastgesteld: VS - 5, Groot-Brittannië - 5, Japan - 3, Frankrijk - 1, 75, Italië - 1, 75.
Dat wil zeggen, de Verenigde Staten stonden op dezelfde voet als Groot-Brittannië, wat tot dan toe onbereikbaar was.
Waarom? Omdat 4 miljard in goud.
Het leek erop dat het contract uiterlijk goed was. Hij beperkte het vermogen van de deelnemende landen om zoveel te bouwen als ze wilden. Het was mogelijk om schepen te bouwen, maar met beperkingen.
Binnen de toegewezen tonnage zouden bijvoorbeeld slagschepen kunnen worden gebouwd. En niets meer.
Bovendien was het mogelijk om het tonnage dat was toegewezen aan slagschepen te vervangen door schepen van ELKE klasse, zonder buiten het bereik van het contract te gaan. Als we het over cijfers hebben, dan zag het er zo uit:
- voor de VS en Groot-Brittannië - 525 duizend ton;
- voor Japan - 315 duizend ton;
- voor Italië en Frankrijk - elk 175 duizend ton.
Bovendien werden voor slagschepen beperkingen ingevoerd voor verplaatsing (niet meer dan 35 duizend ton) en voor het hoofdkaliber (niet meer dan 406 mm).
Ga verder. Vliegdekschepen.
De klasse voor 1922 is vreemd en dubieus. Vliegtuigen, watervliegtuigen en de eerste vliegdekschepen, laten we zeggen, bevonden zich in een overgangsfase van de kinderkamer naar de kleuterschool. Toch zagen velen al een zeker potentieel in de klas en dat heeft het opgeleverd. Er is een limiet vastgesteld voor vliegdekschepen:
- voor de VS en Groot-Brittannië - 135 duizend ton;
- voor Japan - 81 duizend ton;
- voor Italië en Frankrijk - 60 duizend ton.
Nogmaals, er waren zeer interessante beperkingen voor vliegdekschepen. In termen van tonnage (niet meer dan 27 duizend ton) en hoofdkaliber (niet meer dan 203 mm), zodat de verleiding niet bestaat om een slagschip te maken en het als vliegdekschip te vermommen, door er een paar squadrons vliegtuigen op te plaatsen.
Helemaal aan het begin heb ik gezegd dat het Verdrag de hoeksteen uit het vaardok heeft geslagen - dit is het trouwens.
Voor kruisers werd een limiet van 10 duizend ton aangenomen en het hoofdkaliber was beperkt tot kanonnen van 203 mm.
Omdat het aantal kruisers niet beperkt was, bleek er een heel eigenaardige situatie te zijn: bouw zoveel vliegdekschepen als je wilt, zoveel slagschepen als je wilt, maar ga niet verder dan de tonnagegrenzen. Dat wil zeggen, er was nog een beperking. En cruisers konden zo veel worden gebouwd als je wilde, of zoveel scheepswerven en het budget zou trekken.
In feite stelde het Verdrag van Washington een zeer nobel doel: het beperken van de wapenwedloop op zee. Beperking van het aantal slagschepen, beperking van het aantal vliegdekschepen (zij het via tonnage), beperking van de tonnage van kruisers.
En dan verschijnt de duivel. Een klein detail: de beperking van de tonnage van de kruisklasse, maar het ontbreken van een limiet voor deze tonnage. Begrijp je wat het verschil is? Je kunt zoveel kruisers bouwen als je wilt, zolang niet meer dan 10 duizend ton en kanonnen niet meer dan 203 mm.
Kleine uitweiding. Zodra de partijen het akkoord tekenden, waren de resultaten zeer interessant.
De Verenigde Staten hebben 15 oude slagschepen met een totale waterverplaatsing van 227.740 ton en 11 slagschepen in aanbouw met een waterverplaatsing van 465.800 ton naar de sloop gestuurd. Dit is veel. Een zijde.
De Amerikaanse slagkruisers gingen allemaal onder het mes, op twee na, de Saratoga en Lexington, die als vliegdekschepen werden voltooid.
De Japanners deden hetzelfde door het slagschip Kaga en de slagkruiser Akagi om te bouwen tot vliegdekschepen.
Groot-Brittannië stuurde 20 oude dreadnoughts met een totale waterverplaatsing van 408.000 ton en 4 slagschepen in aanbouw met een totaal tonnage van 180.000 ton.
En zo stonden alle landen voor de vraag: wat nu te bouwen?
Het is duidelijk dat de slagkruisersklasse die tijdens de Eerste Wereldoorlog floreerde, dood is. Hogere snelheid en minder zware bepantsering in vergelijking met slagschepen deden hun werk: slagkruisers fuseerden eenvoudig met slagschepen en namen een stap hoger. Het concept van schepen om vijandelijke zware en lichte kruisers te neutraliseren is gestorven. Het had geen zin om deze schepen te bouwen en hun verdere evolutie was onmogelijk.
Het had geen zin om kostbare tonnage van een slagschip uit te geven om een slagkruiser te bouwen, een schip dat meer gespecialiseerd is dan een slagschip.
Wat betreft de zware kruisers, beperkt door het Verdrag, begonnen ze ook iets te verliezen. Wat resulteerde in pogingen om het in het onstuitbare te schuiven, namelijk 10 duizend ton van alles wat nodig was, veranderden de Duitsers in "Deutschlands", praktisch de meest controversiële schepen van de Tweede Wereldoorlog.
En de Amerikanen kregen "Alaska" en "Guam", met een waterverplaatsing van meer dan 30 duizend ton met het hoofdkaliber van 305 mm, dat zijn in feite klassieke slagkruisers.
Ze lieten zich echter op geen enkele manier zien, aangezien ze helemaal aan het einde van de oorlog verschenen, toen hun rivalen, de Japanse zware kruisers, geen gevaar meer vormden. En uiteindelijk kwamen zelfs de plannen om ze om te bouwen tot dragers van raketwapens niet uit vanwege de hoge kosten voor het ombouwen van de schepen.
Als gevolg hiervan begon het Verdrag (vooral hoe dichter bij de Tweede Wereldoorlog) ronduit te spugen. En ga er langzaam overheen. Niet 10 duizend, maar 11, 13 enzovoort. En nu zijn ze uitgegroeid tot 30+.
Dezelfde Japanners waren sluw en ontweken zo goed ze konden. En dat konden ze. De standaard waterverplaatsing volgens het Verdrag werd gedefinieerd als de verplaatsing van een schip dat gereed is om de zee op te gaan en een volledige voorraad brandstof, munitie, zoet water, enz. aan boord heeft.
De partijen die het Verdrag van Washington ondertekenden, bepaalden de verplaatsing van schepen in Britse tonnen (1.016 kg). In de Japanse marineterminologie bestond het concept van standaard waterverplaatsing ook, maar de Japanners gaven het in een iets andere, zeer vreemde betekenis: de verplaatsing van een schip dat klaar is om naar zee te gaan en 25% van de brandstofvoorraad aan boord heeft, 75 % munitie, 33% smeerolie en 66% drinkwater.
Dit gaf natuurlijk aanleiding tot enige manoeuvreermogelijkheden, maar desalniettemin legden de bepalingen van het Verdrag een sterke rem op de ontwikkeling van schepen in de vooroorlogse periode.
Het Washington Naval Verdrag leidde niet tot de beperking van marinewapens, maar tot een herverdeling van de invloed tussen de staten die partij zijn bij het verdrag.
De belangrijkste taak voor de sluwe Hughes was dat de Verenigde Staten nu het recht kregen om een vloot te hebben die niet zwakker was dan de Britten en superieur aan de Japanse zeestrijdkrachten. Het is duidelijk dat het in 1922 een prestatie met een hoofdletter was.
Het lot van de cruiserklasse was bezegeld.
Ondanks het feit dat, zoals ik al zei, de "cruising race" begon, was deze race kwantitatief, niet kwalitatief.
Vóór de sluiting van het Verdrag van Washington werden 25 kruisers gebouwd op de scheepswerven van de leidende zeemachten (10 Amerikaanse, 9 Japanse, 6 Britse). Na de sluiting van het verdrag werden ten minste 49 nieuwe kruisers aangelegd of gepland voor bouw (15 in Groot-Brittannië, 12 in Japan, 9 in Frankrijk, 8 in de VS en 5 in Italië) en 36 daarvan waren zware kruisers, met een cilinderinhoud van 10 000 t.
Maar in feite konden zware kruisers zich eenvoudigweg niet ontwikkelen in overeenstemming met de vereisten van het Verdrag. 10 duizend ton - als dit de limiet is, dan is de limiet in alles. Dat wil zeggen dat er iets wordt geschonden in vergelijking met andere parameters, hetzij bepantsering of wapens. Mee eens, het is onrealistisch om een schip te maken met 10 duizend ton waterverplaatsing met 9 kanonnen van meer dan 203 mm (bijvoorbeeld 283 mm), gevuld met luchtverdedigingssystemen, met mijnen en torpedo's, en met een goede snelheid en bereik.
Het is gewoon onrealistisch. Zelfs de Duitsers slaagden er niet in, waarvoor ze uitvinders waren, maar "Deutschland" werd weliswaar een compromis, maar zelf zodanig. Als gevolg hiervan lieten de Deutschlands zich op geen enkele manier zien, hoewel de schepen een indrukwekkend hoofdkaliber hadden, al het andere was meer dan middelmatig.
Hier zijn de resultaten van het Verdrag van Washington.
Battlecruisers stierven als een klasse uit.
Zware kruisers stopten in ontwikkeling en toen iedereen begon te spugen op het Washington-akkoord, ging de tijd voor artillerieschepen volledig en onherroepelijk voorbij.
Lichte kruisers hebben een lange weg afgelegd van mutaties in luchtverdediging, PLO en URO kruisers, totdat ze uiteindelijk opdroogden tot de grootte van een torpedojager. In zekere zin wordt de rol van een kruiser in de marine van bijna elk land tegenwoordig toegewezen aan een torpedojager.
Hoe dan ook, de cruisers zijn maar in één land in gebruik. IN AMERIKA. De Ticonderogs, met een waterverplaatsing van 9800 ton, zijn tegenwoordig het enige massatype cruisers.
En er was maar één zware kruiser in Rusland. Maar dit is een volledig bedreigde dinosaurus, daarom zullen we er niet in detail over praten.
In het algemeen werd in 1922 een overeenkomst gesloten die het simpelweg onmogelijk maakte om schepen van de kruisklasse te ontwikkelen. Daarom hebben we vandaag alleen wat we hebben.
Goed of slecht, maar het is een voldongen feit. Je kunt natuurlijk fantaseren over hoe de ontwikkeling van schepen zou zijn verlopen, ware het niet voor de twee personages aan het begin van het artikel. Maar de geschiedenis kent de aanvoegende wijs niet. Helaas.
