Het is veilig om te zeggen dat China ook betrokken is geraakt bij het fascinerende proces om te meten of moderne vliegtuigen van de vijfde generatie zijn of niet.
Waarom dit nodig is, is begrijpelijk zonder dubbelzinnigheid. Hoe koeler het vliegtuig (dit geldt niet alleen voor jagers), hoe gemakkelijker en winstgevender het kan worden verkocht.
Het is immers niet voor niets dat veel van onze massamedia van tijd tot tijd bloeien met koppen als "****** overweegt een Su-57 te kopen", "**** overweegt een Su-57 te kopen", 57" enzovoort. Er wordt niet verder over nagedacht, maar dit is toch het belangrijkste administratieve middel dat er niet bij betrokken is. Laten we eens in het algemeen kijken hoe het er uiteindelijk uit komt te zien.
Daarom is de “generatiemeter” een belangrijk hulpmiddel in dit proces.
Het hele probleem is dat onze apparaten anders zijn. En hun schalen zijn niet op dezelfde manier gegradueerd als we zouden willen. Daarom ontstaan er eigenaardigheden.
Zo classificeren de Amerikanen hun F-15, F-16 en carrier-based F/A-18 vliegtuigen als derde generatie jagers. Aanvankelijk zijn ze gemaakt in het kader van één strategie, dus hier is alles in orde. Het is duidelijk dat tijdens zo'n lange dienst dezelfde F-16 sinds 1979 zo vaak is geüpgraded dat het vandaag, om het zacht uit te drukken, een ander vliegtuig is.
Deze moderniseringen in de Verenigde Staten worden de tussengeneratie genoemd. Een soort van "generatie 3, 5".
Nou, het lieve koppel F-22 en F-35 zijn de vierde generatie.
Over het algemeen is alles vrij duidelijk. Dit is hoe alle NAVO-landen hun vliegtuigen classificeren; daar, behalve de Verenigde Staten, is er iemand om ze te produceren.
En trouwens, China ging dezelfde kant op. Zijn J-10 in de VRC behoort tot de derde generatie, en de aanpassingen van de J-10B, waarin ze veel met zichtbaarheid speelden, plus ze installeerden radar met AFAR, en de J-10C, waarin de radarsignatuur was sterk verminderd en er werd een observatiestation voor optische locaties geïnstalleerd, voor dezelfde generatie 3, 5.
In principe is het logisch. Om het gemakkelijker te maken om uw vliegtuigen en die waartegen u mogelijk moet werken, te achterhalen en te vergelijken.
Het beleid van China is dat alles kan gebeuren. Tenminste, het Hemelse Rijk verdedigt zijn belangen volledig en behoorlijk adequaat.
Maar zijn sluipende, veelzijdige jager J-20 in China behoort tot de vierde generatie. De volgende in alle opzichten.
Waarom alles niet zo is in Rusland is moeilijk te zeggen.
Maar we hebben altijd onze eigen ontwikkelingsweg gehad, vaak daar, over de grenzen heen, onbegrijpelijk. Dus, volgens de Russische feng shui, behoren alle bovengenoemde jagers van de derde en een halve generatie tot de vierde en de vierde tot de vijfde.
En dus is onze Su-30 de vierde generatie en wordt de Su-57 een jager van de vijfde generatie.
Hoeveel toetsenborden zijn er al gebroken op het thema van de superioriteit van de Su-57 ten opzichte van de F-35, of omgekeerd, het is eng om je voor te stellen. In feite zijn de vliegtuigen van dezelfde klasse, maar volgens dit verwarrende en onduidelijke beoordelingssysteem loopt Rusland een hele generatie voor op de Verenigde Staten. "Hun" vierde generatie bij de oren trekkend naar "onze" vijfde.
Oké, maar hoe zit het met de Chinese J-16?
De J-16 is een nieuwe multifunctionele jager die onlangs in dienst is getreden en weinig bekend is bij het grote publiek. Doei. Als je het nu "met tandwielen" neemt en uit elkaar haalt, dan is het hier noch daar. Dat wil zeggen, zeker niet 3, 5 volgens "hun" terminologie en niet 4+, als volgens de onze.
En waarom?
Maar omdat de Chinezen zijn teruggekeerd naar het oude principe van multifunctioneel. Mee eens, de vliegtuigen zijn de laatste tijd heel duidelijk verdeeld: aanvalsvliegtuigen, jachtbommenwerpers, bommenwerpers, luchtsuperioriteitsjagers, interceptors, enzovoort.
De J-16, die gewoon schandalig veel lijkt op de Su-30 (en ze zijn vergelijkbaar, hebben de Oekraïners gedoneerd), maar gemoderniseerd en gemoderniseerd.
In feite is de J-16 een veelzijdige jager met een breed scala aan toepassingen. De Chinezen beweren zelf dat, ja, de Su-30MKK als basis voor de J-16 is genomen, maar de avionica in China is zo veranderd dat de J-16 een hele generatie voorloopt op de Russische tegenhanger.
Ja, er is een radar met AFAR daar, dit is een feit dat het Indiase leger, die Su-30MKI hebben, die zonder AFAR zijn, zeer bedroefd maakt. Maar vanwege het aantal kan de Indiase luchtmacht iedereen in verwarring brengen. Kwaliteit is een moeilijke vraag, maar…
Maar toch: waar wordt de J-16 naartoe gebracht?
En vooral: is het nodig?
Al deze generaties zijn niet bepaald van de geslepenheid, maar niets meer dan een marketingtruc, als je er goed over nadenkt. Welnu, wat is het verschil hoe je de Su-30 met letters, 4+ of 4 ++ noemt, zal het hier beter vanaf vliegen?
Nee, hij zal niet beter vliegen. En het wordt niet erger als je het vertaalt naar categorie 3 of 3, 5. Gewoon omdat het een Su-30 is. MKI, MKK, MK2 …
Professionals weten dit heel goed, en ze hebben deze numerieke klassen gewoon niet nodig.
Er zijn enkele goede vliegtuigen zoals de Su-57 en F-35.
Dit zijn echt geavanceerde machines met een groot potentieel. Ze kunnen de vierde generatie worden genoemd, ze kunnen de vijfde worden genoemd, het kan de zesde zijn. Dit is niet het punt.
De essentie in het geheel van de vliegeigenschappen van deze vliegtuigen, hun gevechts- en (vooral) operationele capaciteiten en (belangrijke!) Prijzen.
Dat er geen rij stond achter het vliegtuig van de zogenaamd "vijfde" generatie van de Su-57 is duidelijk. Het vliegtuig wordt als het ware niet in dergelijke hoeveelheden geproduceerd, wordt niet gebruikt (nou ja, behalve de demonstratievlucht in Syrië en met Poetin), het heeft ook geen haast om in dienst te treden bij het Russische leger.
Uitgang?
De conclusie is simpel. Zo-zo vliegtuig, noem het de vijfde generatie, noem het geen namen … En de mensen nemen niet de vijfde op onze manier, niet de vierde op de westerse manier, maar de betrouwbare en bekende Su-30 en Su -35.
En alles is vrij logisch.
Dat de Amerikanen een luxe PR-campagne hebben gevoerd voor hun F-35 en er al meer dan vierhonderd van hebben uitgegeven, is begrijpelijk. We moeten verkopen. Maar ze verkopen! Het is duidelijk dat iemand (zoals de Denen) kan weigeren, maar pre-orders en intenties voor meer dan 3000 auto's!
En waarom? Maar omdat het vliegtuig echt vliegt.
En hier, in plaats van de Yankees, zou ik gewoon goud in Israël gieten, wiens F-35's eigenlijk vliegen en gevechtsmissies uitvoeren om rekeningen met Hezbollah en Irak te vereffenen.
Wat is het verschil met wie, het belangrijkste is dat ze vliegen en presteren. En de hele wereld ziet het en stemt met een portemonnee.
Maar niemand heeft haast voor de Su-57 en J-20. Hoezeer ze ook worden geprezen door de onze of door de Chinezen, vliegtuigen vliegen niet en vechten niet.
En hoe veel je ook kunt zeggen over het feit dat "ze hun geluk niet begrijpen", de beste reclame voor een wapen is immers een gevecht.
En je kunt veel zeggen.
Samenvattend wil ik het volgende zeggen: al deze indelingen in generaties, pogingen om vliegtuigen een soort classificatie 4, 4+, 4 ++, 5 te geven zijn allemaal gewoon marketing en niets meer.
Er zijn goede vliegtuigen, er zijn middelgrote en er zijn zo-zo. De eerste worden in duizenden geproduceerd en dienen gedurende vele jaren de landen waar ze bewapend zijn (we nemen de hele lijn van MiG-29, Su-27, F-15, F-16, "Mirages", sommige waren zeer gelijkmatig enzovoort), en er zijn er enkele die na een zeer korte tijd zullen worden vergeten.
En voor een voorbeeld hoef je niet ver te gaan. Hier is hij dan - de F-22. Over tien jaar zullen experts en Wikipedia hem herinneren.
In werkelijkheid is al deze raadselachtige verdeling van vliegtuigen in generaties niets meer dan pogingen om hun prijs te vullen. Tot nu toe zijn alleen de Amerikanen daarin geslaagd. En op de vlucht- en gevechtskenmerken van de generatie wordt tsiferka in geen geval weerspiegeld.
We hebben geen cijfers nodig. We hebben goede vliegtuigen nodig. Moderne en hoogwaardige kwaliteit. Die zal werken met moderne wapens en gevechtssystemen. En laat marketeers en banken vechten met cijfers.
