De passagiers-Boeing zweeft de sombere lucht van Londen in, nette Britse herenhuizen, groene pleinen, straten met links verkeer drijven onder de vleugel. Zacht deinend in de Atlantische wind, zet het vliegtuig koers naar de open oceaan… 'Dames en heren', zegt kapitein Steve Jones. Wij danken u voor het kiezen van onze luchtvaartmaatschappij … We zijn op een hoogte van 30 duizend voet … onze snelheid … oh shit! … de temperatuur is overboord … hier is de fuck! … Verwachte aankomst in New York om 20:20, vliegtijd zal 7 uur zijn …"
Slechts zeven uur … Het kostte Columbus ooit twee maanden om dit te doen. Wat een Colombus! In het begin van de twintigste eeuw werd het "Blauwe Lint van de Atlantische Oceaan" gegeven voor het proberen in vijf dagen de oceaan over te steken. En dit zijn de meest eersteklas liners van deze tijd! En gewone stoomboten konden wekenlang voortslepen te midden van eindeloze toppen van golven.
Het tijdperk van draadloze communicatie en straalvliegtuigen heeft de afstanden verkort door de wereldbol te verkleinen tot de grootte van een tennisbal. Moderne strategische bommenwerpers en langeafstandspassagiersvliegtuigen kunnen gemakkelijk tussen continenten vliegen, zonder tussenlandingen en "springvliegvelden". Maar nog belangrijkere veranderingen wachtten op de militaire tactische luchtvaart.
Op 29 mei 1952 vond een zeer merkwaardige gebeurtenis plaats: een aanvalsgroep van F-84 jachtbommenwerpers, die opstegen vanaf vliegvelden in Japan, trof militaire doelen in Noord-Korea. Langeafstandsvluchten werden verzorgd door KB-29-luchttankers - voor het eerst in gevechtsomstandigheden werd het luchttanksysteem gebruikt.
Luchttankers veranderden snel de machtsverhoudingen in de lucht: nu werd de gevechtsradius van tactische luchtvaart door niets beperkt, behalve door enkele technische kenmerken van vliegtuigen en het uithoudingsvermogen van de piloten. In werkelijkheid betekende dit opdrachten uitvoeren op duizenden kilometers afstand van thuisvliegvelden!
Maar dat is niet alles: de constante groei van de grootte, massa en snelheid van vliegtuigen heeft ertoe geleid dat de normale waarde van de gevechtsradius voor moderne jachtvliegtuigen en jachtbommenwerpers vol vertrouwen de grens van 1000 km is "overgestapt". Zwevende en conforme brandstoftanks doen wonderen.
De hoge kruissnelheid van het straalvliegtuig stelt het in staat om snel op een bepaald plein te komen en missies op ultralange afstanden effectief uit te voeren. Tijdens het bombardement op Libië (1986) opereerden Amerikaanse F-111 tactische bommenwerpers vanaf vliegbases in Groot-Brittannië. De situatie herhaalde zich in 2011 - F-15E multifunctionele jachtbommenwerpers waren ook gestationeerd op Lakenheath Air Force Base (Suffolk County). Een moderne jachtbommenwerper is zo sterk, snel en krachtig dat hij in staat is om in één nacht duizenden kilometers over het Engelse Kanaal, Europa en de Middellandse Zee af te leggen - het grondgebied van Noord-Afrika aan te vallen en voor zonsopgang terug te keren naar zijn thuisvliegveld.
In verband met de bovenstaande feiten rijst onvermijdelijk de vraag of het gebruik van nucleaire vliegdekschepen in de Noord-Atlantische Oceaan adequaat is. Welke taken kunnen op luchtvaartmaatschappijen gebaseerde vliegtuigen onder moderne omstandigheden uitvoeren? En is het bestaan van vliegdekschipschepen in het algemeen gerechtvaardigd?
71% van het aardoppervlak is bedekt met water. Wie de oceanen beheerst, regeert de hele wereld! Een schijnbaar juiste gedachte is fundamenteel verkeerd. Bij nader inzien rijzen er veel moeilijke vragen. Wat betekent "controle over de oceanen"? De menselijke beschaving heeft geen oppervlakte- of onderwatersteden die midden in de zee zijn gebouwd. Op zichzelf heeft het blauwgroene wateroppervlak geen waarde, het is onmogelijk om het te vangen of te vernietigen. We kunnen dus alleen maar spreken over controle over zeeverbindingen: de bescherming van schepen en schepen onder de vlag van hun staat, of, als optie, de vernietiging van vijandelijke schepen en schepen in oorlogstijd.
De truc is dat de moderne tactische luchtvaart op het land bijna ELK PUNT van de oceaan kan bereiken (we zullen geen rekening houden met exotische luchtgevechten boven de Antarctische Rosszee of het verre Paaseiland). Waarom zijn er dan vliegtuigen met schepen nodig?
Zelfs de uitgestrekte gebieden van de Stille Oceaan zijn bij nader inzien bezaaid met vele tropische eilanden en atollen. De betekenis van deze stukken land werd tijdens de Tweede Wereldoorlog ingezien - de Amerikanen bouwden hier een groot aantal militaire faciliteiten - vliegvelden, bases voor torpedoboten, weerstations, punten van materiaal en technische voorziening (sommige, bijvoorbeeld, een luchtmachtbasis op het eiland Guam, tot dusver overleefd). Na de oorlog duurde het enkele jaren om de uitrusting te ontmantelen en het personeel van de in de oceaan verloren atollen naar hun thuisland te brengen (Operatie Magisch Tapijt). Er zijn legendes dat ze niet allemaal zijn gevonden, sommige Robinsons wonen daar nog steeds.
Maar terug naar de Noord-Atlantische Oceaan. Tijdens de Koude Oorlog stond de Amerikaanse vloot voor de dringende taak om de veiligheid van transoceanische konvooien op weg van de Nieuwe Wereld naar Europa te waarborgen. In het geval van een gewapend conflict kunnen onderzeeërs en raketdragende vliegtuigen van de USSR-marine een krachtige klap uitdelen en de transportslagader in de Atlantische Oceaan "snijden". Om een dergelijke situatie te voorkomen, was het de bedoeling om vliegdekschepen en hun op carriers gebaseerde vliegtuigen te gebruiken om de trans-Atlantische routes te dekken. Tegen die tijd had het vliegdekschip van de Amerikaanse marine veel indrukwekkende systemen ontvangen, bijvoorbeeld de nieuwste F-14 Tomcat-interceptors uitgerust met Phoenix hypersonische raketten. Het aantal vliegdekschepen werd voortdurend verhoogd, de atomaire "Nimitz" ging in serie.
Vraag: WAAROM? In alle opzichten wordt de zeeverbinding in de Noord-Atlantische Oceaan effectief gedekt door kustluchtvaart. Een passagiers-Boeing vliegt in 7 uur over de oceaan. Zouden er problemen kunnen zijn met het E-3 Sentry early warning radarvliegtuig (AWACS), gemaakt op basis van de passagiers Boeing-707? Als een konvooi zou worden geëscorteerd, zou hij urenlang boven de Atlantische Oceaan kunnen zweven en de luchtsituatie honderden mijlen in de omtrek kunnen beheersen. En met behulp van de E-3 Sentry-link en een paar luchttankers is het mogelijk om de klok rond te waken over elk deel van de Atlantische Oceaan (evenals de hele Wereldoceaan).
Om dergelijke problemen op te lossen, hebt u geen vliegdekschip van 100.000 ton nodig, hoeft u geen dure uraniumstaven te verbranden en 3.000 bemanningsleden te voeden (exclusief het personeel van de luchtvleugel).
Bovendien overtreffen de capaciteiten van de E-3 Sentry objectief gezien de capaciteiten van het op het dek gebaseerde AWACS-vliegtuig E-2 Hawkeye. Aan boord van de Sentry zijn er vijf keer (!) meer operators en gevechtscontroleofficieren, en het aantal computers en radio-elektronica overtreft de massa van de Hawkeye!
Ten slotte is het de moeite waard om de natuurlijke factor te overwegen. De zee is constant stormachtig, maar zelfs een vierpuntsstorm is voldoende om het werk van een luchtdekvleugel ernstig te belemmeren (en soms onmogelijk te maken). De zware Sentry op het land heeft veel minder exploitatiebeperkingen bij ongunstige weersomstandigheden. Vergeet niet dat de vliegtuigen aan beide zijden van de oceaan zijn verspreid, en als het onmogelijk is om vanaf het grondgebied van de Verenigde Staten op te stijgen, kan een dienstauto van de Britse vliegbasis opstijgen.
De situatie met de mogelijkheid om zware AWACS E-3 "Sentry" -vliegtuigen in zeeslagen te gebruiken, is vrij duidelijk, maar het volgende moment kan veel vragen oproepen. Een AWACS-vliegtuig dat in de lucht zweeft, verandert alleen in een formidabel gevechtssysteem als er een nabije schakel is van jagers die in staat zijn om bij het eerste signaal in de aangegeven richting op te rukken en de strijd aan te gaan met de vijand (gevechtsluchtpatrouille). In aanwezigheid van een vliegdekschip roept deze voorwaarde geen vragen op. Maar hoe zit het met de afwezigheid van op luchtvaartmaatschappijen gebaseerde vliegtuigen?
Ik denk dat het antwoord duidelijk is. Sovjetraketdragers konden niet zomaar plotseling in het midden van de Atlantische Oceaan verschijnen - om een aanval op NAVO-konvooien te lanceren, moesten ze de Noorse Zee en de Faro-IJslandse grens overwinnen - daar moesten ze elkaar ontmoeten, en niet haasten met een dozijn enorme vliegdekschepen over de Atlantische Oceaan!
De Faeröer-IJslandse grens is een vernauwing in de Noord-Atlantische Oceaan tussen de kust van Groot-Brittannië en IJsland. Van west naar oost wordt deze "zeestraat" afgescheiden door IJsland (een NAVO-lid sinds 1949), de Faeröer en de Shetland-eilanden (respectievelijk behorend tot Denemarken en Groot-Brittannië). Hier werd een belangrijke NAVO-anti-onderzeeër-verdedigingslinie georganiseerd (waarin Sovjet-onderzeeërs onmiddellijk "passages" ontdekten).
De Amerikaanse kustluchtvaart zou een betrouwbare barrière kunnen vormen voor de luchtvaart van de Sovjet-marine zonder het gebruik van dure en ineffectieve "Nimitz" - in Groenland, IJsland, de Faeröer en de Shetland-eilanden zijn er voldoende plaatsen om militaire vliegvelden in te zetten met snel gebouwde landingsbanen en schuilplaatsen voor vliegtuigen.
Laten we het angstige geschreeuw over de hoge kwetsbaarheid van stationaire vliegvelden overlaten aan beïnvloedbare inwoners - als de vijand erin slaagde een dozijn "vredig slapende vliegvelden" te vernietigen, dan volgt hieruit dat:
a) De vijand had volledige luchtoverwicht. Objectief gezien had de luchtvaart van de USSR-marine dergelijke capaciteiten niet in de Noord-Atlantische Oceaan.
b) Het verhaal van de vernietiging van "rustig slapende vliegvelden", zoals alle argumenten over de bescherming van transoceanische communicatie, is puur filosofisch. In werkelijkheid zou één aanval op een oorlogsschip of een NAVO-vliegveld het begin betekenen van een wereldwijde nucleaire oorlog.
Het is vermeldenswaard dat een vliegtuig op het land altijd de voorkeur heeft voor luchtgevechten - elke F-15 en F-16 hebben een voordeel ten opzichte van de op het dek gebaseerde Hornet en overtreffen het in absoluut alle kenmerken, zowel op lange afstand als in de lucht gevecht. De reden is simpel: opvouwbare vliegtuigen en een versterkte (verzwaarde!) structuur, ontworpen voor aanzienlijke belastingen bij het werken vanaf een kort dek van een schip, zijn slecht gecombineerd met de principes van aerodynamica.
"Ga voorwaarts waar ze niet verwacht worden; val aan waar ze niet voorbereid zijn."
De Amerikanen konden de kracht van hun grond- en carrier-based luchtvaart zo veel opbouwen als ze wilden, maar de grootste dreiging loerde op hen van onder water. Tot nu toe zijn er geen betrouwbare methoden voor het detecteren van nucleaire onderzeeërs - met het juiste opleidingsniveau van de bemanning kunnen moderne "Shchuks" de kabel van een gesleepte anti-onderzeeërantenne op een schroef winden (echt geval, 1983), een geheime sonar stelen station recht van onder de neus van de vijand (echt geval, 1982), snijd 40 meter van de bodem van het vliegdekschip "Kitty Hawk" (echt geval, 1984), oppervlak in het midden van NAVO-anti-onderzeeëroefeningen (echt geval, 1996). Ik wil vooral de "brullende koe" K-10 opmerken, die in 1968 de spot dreef met het nucleaire vliegdekschip "Enterprise": Sovjet-zeelieden steigerden 13 uur lang onder de bodem van het Amerikaanse superschip, maar bleven onopgemerkt.
Er is niets om de Amerikaanse matrozen de schuld te geven - ze hebben al het mogelijke gedaan, maar het was buitengewoon moeilijk om de nucleaire onderzeeër te detecteren en te volgen, en soms was het fysiek onmogelijk. Extreem geheimzinnig, onkwetsbaar en daarom nog gevaarlijker wapen. Als deze "zeeduivels" ten strijde zijn getrokken, kan de vijand veilig bezems kopen en een kist bestellen. Zoals een van de Amerikaanse admiraals zei: "We hebben maar twee soorten schepen - onderzeeërs en doelen."
Vliegdekschepen hebben niets te maken met anti-onderzeeërverdediging. Nucleaire "Nimitz" kunnen zelfs niet voor zichzelf zorgen - de escorte-vliegdekschipgroepen in de oceaan zijn bezig met het basispatrouillevliegtuig P-3 "Orion" of de nieuwe P-8 "Poseidon". De vliegtuigen zetten barrières op vanaf sonarboeien in de richtingshoeken van de AUG en zweven urenlang op een bepaald plein, aandachtig luisterend naar de kakofonie van de geluiden van de oceaan.
De aanwezigheid op vliegdekschepen van een squadron van 6-8 Ocean Hawk-anti-onderzeeërhelikopters maakt geen enkel verschil - op elke moderne raketkruiser, torpedojager of fregat van de Amerikaanse marine zijn twee van dezelfde Ocean Hawk gestationeerd.
conclusies
1. Dekluchtvaart heeft zijn vroegere belang verloren. De meeste oceanen van de wereld kunnen gemakkelijk worden bedekt door landvliegtuigen. Om de luchtsituatie te bewaken en over-the-horizon doelaanduidingen af te geven in elk gebied van de Wereldoceaan, is het gemakkelijker en efficiënter om AWACS-vliegtuigen op het land te gebruiken. Deze verklaring geldt met name voor de Amerikaanse luchtmacht, die ongeveer 800 luchtbases heeft op alle continenten van de aarde.
2. Voor Rusland, wat betreft een "landmacht", ziet de situatie er nog eenvoudiger uit - de belangrijkste slagkracht van onze marine is altijd vertegenwoordigd door de onderzeeërvloot.
3. In specifieke zeeconflicten zoals de Falklandoorlog is het gebruik van lichte vliegdekschepen uitsluitend gerechtvaardigd voor defensieve doeleinden. Maar om dit probleem op te lossen, is een atomair supervliegdekschip niet nodig. Luchtdekking in een lokaal conflict vereist geen 60-70 vliegtuigen en 150 vluchten per dag - dit is overbodig, ineffectief en verspillend. Het lijkt erop dat de Amerikanen dit ook beginnen te begrijpen - eind februari 2013 werd informatie ontvangen over de aanstaande reductie van het vliegdekschiponderdeel van de Amerikaanse marine.
Het is geen toeval dat de Britten vliegdekschepen van het type Queen Elizabeth bouwen (65 duizend ton, een luchtvleugel van 40 vliegtuigen, een gasturbine-krachtcentrale, een slag van 25 knopen) - "lelijke eendjes" tegen de achtergrond van de superkrachtige "Nimitz", niettemin voldoen dergelijke schepen volledig aan de voorwaarden van moderne zeeoorlogen zoals de Falklands. Een paar jachteskaders, doelaanduiding - op de grond gestationeerde AWACS of E-3 Sentry-helikopter op een vliegdekschip. Meer van een modern vliegdekschip is niet nodig.
