Dit materiaal is het laatste deel van de bespreking van A. Nikolsky's artikel "De Russische vloot gaat onder water." In zijn verlangen om te bewijzen dat AUG de beste en meest effectieve vorm van vlootorganisatie is, stelde A. Nikolsky een aantal interessante vragen, maar gaf er helaas nogal vreemde antwoorden op. Deze keer proberen we de situatie vanuit een andere hoek te bekijken en in te schatten hoe hoog de overlevingskansen van een vliegdekschip zijn en hoe moeilijk het is om zo'n schip te bouwen.
Er waren tot 30 treffers van Granit-raketten nodig om een Amerikaans vliegdekschip tot zinken te brengen
Ik ben bang dat 30 treffers van graniet met conventionele kernkoppen niet genoeg zullen zijn om de Nimitz te laten zinken.
De bovenbouw van het eiland zal eraf vallen, de dekken zullen opzwellen van de ondraaglijke hitte, alles wat kan branden zal branden, en geen enkele levende persoon zal van de bemanning overblijven, maar de radioactieve verkoolde kist zal nog steeds boven het water uitsteken en iets kantelen om de bakboordzijde.
Leviathans van 100.000 ton hebben een kolossaal drijfvermogen - je kunt hun kant boven de waterlijn zo vaak slaan als je wilt, maar ze zullen pas beginnen te zinken als ze aanzienlijke schade oplopen aan het onderwatergedeelte van de romp. Tijdens de Tweede Wereldoorlog dreven de ruïnes van vliegdekschepen die waren afgebrand en achtergelaten door de bemanningen nog een dag weg, totdat ze werden afgemaakt door onderzeeërs en hun eigen escorte (bijvoorbeeld de dood van de vliegdekschepen Yorktown en Hornet).
het duurde 10 - 12 om het uit te schakelen.
… laten we als gemiddelde nemen 25 Onyx-treffers om een vliegdekschip uit te schakelen.
Senator John McCain keek bedroefd naar het getal "25" en dacht ergens aan
- Hoeveel explosief bevat de kernkop van elke Onix?
- De massa van de kernkop is 250 kg, waarvan ongeveer de helft explosief. Plus honderd liter onverbrande T-6-kerosine en de kinetische energie van delen van een raket die het schip met drie geluidssnelheden raken.
- Klinkt slecht …
Wat is daar leuk? Nogmaals, deze McCain rookte op de verkeerde plek!
De volgende vlucht is vertraagd. Voor een lange tijd
Oooh, morgen zal deze plek pijn doen!
Arme kerel. Waarschijnlijk heeft het 10 Granit anti-scheepsraketten…
Ze zeggen dat littekens sieren
In zijn jeugd was senator McCain getuige (volgens de populaire versie - de boosdoener) van een vreselijke brand op het vliegdekschip Forrestal: een 127 mm Zuni-raket die spontaan werd gelanceerd vanuit een van de vliegtuigen, botste tegen een aanvalsvliegtuig dat tegenover stond, volledig van brandstof voorzien en klaargemaakt voor vertrek. De lont stopte de explosie, maar er stroomde brandstof uit de verscheurde tank van de Skyhawk, die onmiddellijk werd ontstoken door het gloeiend hete puin van de raket.
Een vuurstorm overspoelde de hele achtersteven van het schip. Explosies van brandstoftanks, vuurwerk van ontploffende bommen … Gewond door granaatscherven in het hoofd, de benen en de borst kroop McCain met zijn laatste krachten op het beroete dek - gewoon om weg te komen van de brandende kerosinelava. We kunnen zeggen dat hij geluk had. Maar 134 van zijn collega's hadden minder geluk - ze brandden allemaal af en stikten in de rook.
De brand aan boord van de Forrestal woedde drie uur (sterke rook uit het interieur, waardoor de gevechtsposten op de benedendekken ongeschikt werden voor gebruik, duurde nog 14 uur). 21 brandende vliegtuigen werden overboord gegooid, enkele tientallen auto's werden beschadigd. Het vliegdekschip verloor tijdelijk zijn snelheid, verloor volledig zijn gevechtseffectiviteit en het vermogen om taken uit te voeren. Twee dagen later meerde de verbrande kist van de Forrestal uitgeput aan op een basis in de Filippijnen. De renovatie werd geschat op een kwart van de kosten van de bouw van een nieuw vliegdekschip.
Dit is wat een enkele niet-ontplofte Zuni deed, die per ongeluk over het dek van de Forrestal vloog!
Drijvende vliegvelden hebben een extreem lage weerstand om schade te bestrijden. Overvolle vliegtuigen, getankte tanks en munitie - al deze brandgevaarlijke zaken staan netjes op het boven (vlieg)dek geplaatst, waar ze geen constructieve bescherming meer hebben. De minste splinter, een vonk - en een vurige hel begint.
De Yankees voerden draconische veiligheidsmaatregelen in, namen lucifers en aanstekers weg van de hele bemanning en verbood, op straffe van de dood, om de lonten van de bommen te verwijderen voordat het vliegtuig naar de lanceerkatapult ging. Er werd dringend een gedwongen irrigatiesysteem voor de cockpit ontwikkeld - wanneer geactiveerd, verandert de Nimitz in Niagara Falls. Brandluiken, een geavanceerd brandblussysteem op het hangardek, gepantserde tractoren die snel een noodvliegtuig overboord kunnen duwen. Verbetering van de betrouwbaarheid en kwaliteit van de productie van munitie. Regelmatige training van personeel (de tweede specialiteit van een Amerikaanse zeeman is een brandweerman).
De genomen maatregelen bleken effectief: in de afgelopen 45 jaar is er geen enkele verwoestende brand geweest aan boord van vliegdekschepen van de Amerikaanse marine. Zelfs de zwaarste ongevallen (een botsing van vliegtuigen op het dek van de AV Nimitz, 1981 of een vastgelopen afdaling van een vliegtuigkanon aan boord van dezelfde AB, 1988) verliepen zonder catastrofale verliezen: de brand was snel gelokaliseerd, de vleugel verloor een enkele tientallen vliegtuigen, maar het schip zelf liep geen noemenswaardige schade op.
Dit wordt een vuurshow!
Maar geen enkele hoeveelheid brandweer en dekirrigatiesystemen zal de Nimitz redden. bij het tot ontploffing brengen van honderden kilo's brizant in de cockpit. De explosiegolf, het puin en hete explosieproducten zullen alle nabije vliegtuigen spotten volledig uitbranden. In een overvolle opstelling van vliegtuigen verandert het hele dek in een oogwenk in een zee van razend vuur en een vormeloze hoop wrakstukken van Hornets, Prowlers en Hawkeys.
Zal het dekoppervlak in staat zijn om zijn werkconditie te behouden, of wordt het op 9 plaatsen geponst, zoals gebeurde op de Forrestal? Zullen katapulten, aerofinishers, vliegtuigliften en munitieliften, deflectors, brandstofpompen en een optisch landingshulpsysteem (een systeem van lantaarns met een lage stralingshoek) kunnen overleven?
De situatie met de explosie van de Onyx (of Calibre) kernkop op het hangardek ziet er niet minder griezelig uit (een raket kan het dek, de zijkant doorboren of door de openingen van vliegtuigliften vliegen) - een explosie in een besloten ruimte zal de vliegtuig staat in een oogwenk binnen. Wat betreft de brandblussystemen - een explosie en fragmenten zullen alle jaloezieën wegblazen, pijpleidingen, sensoren en sproeiers uitscheuren, wat "met vlees" wordt genoemd. Het elektrische licht gaat uit. Kerosine zal uit de gescheurde pijpleidingen stromen - het vuur zal zich onstuimig verspreiden langs de galerij en het derde dek …
Zullen de Yankees het schip kunnen redden of worden ze gedwongen de bemanning te verwijderen en de beschadigde Nimitz tot zinken te brengen? Alles zal afhangen van de specifieke situatie: wat is de kans op herhaling van vijandelijke aanvallen? Kon het vliegdekschip doorgaan? Hoe voelt de reactor? Is het u gelukt om de branden te lokaliseren en catastrofale explosies van brandstofopslag en munitie te voorkomen?
Hoogstwaarschijnlijk is het antwoord op alle vragen ja. Zelfs de meest krachtige en vernietigende moderne anti-scheepsraketten bezwijken voor talrijke gepantserde schotten en kofferdammen met inert gas. Dit "drijvende eiland" is te groot om vernietigd te worden met conventionele wapens die het onderwatergedeelte van de romp niet beschadigen.
We zullen niet in staat zijn om bij de reactoren en munitieopslagfaciliteiten te komen, maar een enkele treffer van een anti-scheepsraketsysteem met een grote waarschijnlijkheid zal de AV uitschakelen - alles zal gebeuren zoals op de Enterprise: zes dekken, de kamers van de aerofinishers, het optische signaleringssysteem, het zelfverdedigingssysteem zal doorbranden,enkele tientallen vliegtuigen - het vliegdekschip zal het vermogen verliezen om de luchtvleugel te gebruiken en zijn gevechtseffectiviteit volledig verliezen. …
Het vijandelijke schip kan de toegewezen missie niet meer voltooien. Het is zwaar beschadigd en zal niet snel weer in gebruik worden genomen. Is het geen geweldig resultaat?
En als hij durft terug te keren naar de kusten van Europa, zal hij een nieuwe portie verandering ontvangen.
Verbrande feed van AV Enterprise. De aangerichte schade en de staat van het schip zijn met het blote oog zichtbaar.
En als gevolg daarvan zullen de raketten het vliegdekschip puntsgewijs raken: één - in de kamer van de aerofinishers en nog vier - bij de katapulten. Totaal: slechts vijf "Onyxen" - en "Nimitz" is ongewapend. Nou, als je op een Chinees fregat schiet, of nog beter op een Afghaans dorp, dan kun je niet alleen in een aerofinisher stappen, je kunt ook door het raam
A. Nikolsky heeft het bij het verkeerde eind als hij ironisch is over zeer nauwkeurige wapens. De Japanse kamikazes waren op dezelfde manier van plan om de Essex te vernietigen met goed gerichte ramsaanvallen op de liften en de bovenbouw, maar in de praktijk bleek één slag op het dek vol met vliegtuigen voldoende om een ramp te veroorzaken.
Het enige dat in dit verhaal opmerkelijk is, is het vluchtprofiel op het laatste deel van het traject. Gezien de specifieke lay-out van vliegdekschipschepen, is de meest logische het aanvalsalgoritme dat is geïmplementeerd in de Amerikaanse anti-scheepsraket "Harpoon" - bij het naderen van het doel maakt de raket een "glijbaan" en valt als een vurige meteoriet op het dek van het schip.
Sinds 2006 omvat de vleugel van het Amerikaanse vliegdekschip tot 60 F / A-18E Super Hornets, die even goed presteren als aanvals- en jagersrollen.
Het is waarschijnlijk vermeldenswaard dat de Carrier en de Air Wing twee onafhankelijke grootheden zijn die afzonderlijk van elkaar bestaan.
"Luchtvleugel" is de organisatie- en stafeenheid van de Amerikaanse marine, die het aantal vliegtuigen aangeeft dat aan de "Nimitz" is toegewezen, en heeft weinig te maken met het aantal vliegtuigen dat DIRECT aan boord van het schip is. Als alle bovengenoemde 80-90 voertuigen aan boord zijn geladen, zullen ze de dekken, liften, katapulten en de landingsbaan stevig blokkeren, met als resultaat dat de Nimitz in een ongemakkelijk vliegtuig verandert en het vliegtuig opgesloten in de hangar - in nutteloze ballast.
De Yankees handelen verstandig: aan boord van de Nimitz zijn er, afhankelijk van de situatie en klimatologische omstandigheden, niet meer dan 50-60 eenheden vliegtuigen (jagers, AWACS, elektronische oorlogsvoering, PLO, helikopters). De rest is verspreid over de dichtstbijzijnde luchtbases in de geallieerde landen van de Verenigde Staten in paraatheid nr. 1, om zich bij het eerste bezoek aan het schip te melden (compensatie voor gevechtsverliezen, herschikking van de luchtgroep afhankelijk van de gewijzigde voorwaarden, enz.).
AUG kan constant worden gedekt door vier rondhangende F / A-18E. Elke Super Hornet heeft 10 AIM-120 AMRAAM-raketten en kan 5-6 Onyxen neerschieten. Totaal: AUG luchtpatrouille zal 22 Onyx neerschieten.
1. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat 35-40 F / A-18E's in staat zullen zijn om gedurende ten minste een week een 24-uurs luchtpatrouille van vier jagers te bieden. Een moderne jet is geen vlieger. Voor elk vlieguur zijn tientallen manuren onderhoud nodig en de mate van operationele gereedheid van luchtvaarteenheden is in de regel verre van 100%.
2. De vliegtijd van het Kalibr anti-scheepsraketsysteem is niet meer dan twee minuten.
Het is niet nodig om raketten op maximaal bereik te lanceren. Ondanks alle bezwaren van sceptici is er veel betrouwbaar bewijs van een doorbraak PLO AUG door onderzeeërs uit verschillende landen. Onderwaterdragers "Caliber" hebben een grote kans om de AUG op 50 km te naderen, hebben de mogelijkheid om de positie van de vijand te verduidelijken met behulp van hun eigen hydro-akoestische middelen en hem vervolgens "puntloos" neer te schieten.
Slechts twee minuten … Hoe groot is de kans dat een gevechtsluchtpatrouille (AWACS + Hornets) in de buurt van de lanceerplaats van het anti-scheepsraketsysteem zal zijn, en niet tweehonderd mijl naar het noorden?
Laagvliegende anti-scheepsraketten zijn extreem moeilijk om objecten te detecteren. Hun kleine formaat, tegen de achtergrond van het onderliggende water, dat op zichzelf een prachtige reflector is - er is geen reden om zelfs maar te hopen dat de Hawkai-radar ze honderd mijl verderop kan detecteren. Verder is de reactietijd van de jagers - ze moeten zich omdraaien en de vereiste positie in de ruimte innemen, laagvliegende anti-scheepsraketten detecteren en begeleiden. Ten slotte hebben de AIM-120-raketten tijd nodig om het doel te bereiken, dat tegen die tijd de kernkop al kan scheiden en naar supersonisch gaat (2, 9 M).
Vijandelijke vliegtuigen zijn volledig ondoeltreffend in het onderscheppen van onderzeeërs gebaseerde anti-scheepsraketten.
"Vanaf het midden van de jaren tachtig bedroegen de kosten van één project 949A-boot 226 miljoen roebel, wat gelijk was aan slechts 10% van de kosten van het multifunctionele vliegdekschip Roosevelt (2,3 miljard dollar exclusief de kosten van zijn vliegtuigvleugel) " …
Voorbeeld: de kosten van de laatste "Nimitz" - "George Bush" 6, 2 miljard dollar (2009), en de kosten, volgens het contract, van de tweede boot van project 885 "Kazan" - 47 miljard roebel, of 1,45 miljard roebel, pop.
De kwestie van de eigenaardigheden van prijsstelling in verschillende landen en de vergelijking van de kosten van schepen in verschillende tijdsperioden is een heel proefschrift waard. De "worstmethode" (foto's van etalages vergelijken), de Amerikaanse inflatiecalculator, de salarismethode - het grappigste, elke keer krijg je een ander resultaat dat niet goed past bij wat we vandaag zien.
Het cijfer van 226 miljoen Sovjetroebels is vrij gebruikelijk, maar er doet zich één paradox voor: de fregatten van het type Oliver H. Perry die tegelijkertijd worden gebouwd, kosten het Pentagon 194 miljoen dollar per stuk. Hoe kostte een klein primitief fregat met een totaal gewicht van / en 4500 ton bijna hetzelfde als een Sovjet superrover met twee YSU's en 24 Granit-raketten (oppervlakte kernkop en "baton" 14.700 ton) ?? En dit is zonder rekening te houden met de wisselkoers van de roebel ten opzichte van de dollar (de officiële wisselkoers van 60 kopeken voor $ 1 is hier geen indicator: de echte wisselkoers was bekend op de "zwarte markt" - 1: 4). Het blijkt dat het project 949A-boot in dollars kost … 56 miljoen - goedkoper dan een andere ertsdrager! Absurd.
Er is maar één verklaring: het cijfer 226 miljoen is onjuist. De auteur is van mening dat de kosten van het bouwen van een Sovjetboot "verspreid" waren over tientallen ministeries en afdelingen, met als resultaat dat de werkelijke kosten van het "brood" meer dan een miljard Sovjetroebels met een volledig gewicht zouden kunnen bedragen.
Maar één ding is zeker: de Sovjet-marine was veel kleiner, eenvoudiger en goedkoper dan de Amerikaanse vloot. Tegelijkertijd ging hij op briljante wijze om met lokale conflicten en had hij in het geval van een wereldwijde oorlog alle kans op succes in een directe confrontatie met de AUG's van de "potentiële vijand".
Vandaag de dag. De gedeclareerde kosten van het project 885 Yasen multifunctionele onderzeeër waren 47 miljard roebel. of 1, 45 miljard dollar. Misschien zullen de uiteindelijke kosten, na fijnafstemming en het uitvoeren van alle tests, nog meer stijgen en 2 miljard groene rekeningen bereiken. Over het algemeen is dit in overeenstemming met internationale normen. De lagere lonen van Sevmash-arbeiders, in vergelijking met Newport News Shipbuilding, worden meer dan gecompenseerd door de hebzucht van individuen - als de boot in Amerika was gebouwd, zou hij ongeveer dezelfde prijs hebben betaald ($ 2 miljard). Dit is drie keer goedkoper dan de bouw van het vliegdekschip "George Bush".
Maar zoals vaak het geval is, zijn de kosten van het product zelf een kleinigheid in vergelijking met de kosten van de werking ervan. De levenscyclus van de Nimitz wordt geschat op $ 30-40 miljard (exclusief de vleugel). Waarom zo veel? De foto zal veel verklaren:
De kleinste op de foto is een dieselelektrische onderzeeër van het type "Varshavyanka". Maar ondanks zijn bescheiden omvang is het in staat om een zwerm kruisraketten naar de AUG te werpen. De tweede "baby" is niets meer dan de SSBN pr.941 "Akula" - de grootste onderzeeër in de geschiedenis van de mensheid. De afmetingen van de vliegdekschepen zijn gewoon verschrikkelijk. Alles op dezelfde schaal
Fantastische "drijvende stad" met irrationele afmetingen. Bemanning - 3200 mensen. (+ 2500 luchtvleugel). Ter vergelijking: de bemanning van de onderzeeër "Ash" - 90 matrozen.
Een vliegdekschip is niet zomaar een groot schip. Dat zijn tienduizenden kilometers kabels en pijpleidingen, vier superkatapulten die een vliegtuig van 20 ton in enkele seconden versnellen tot een snelheid van 200 km/u. De complexiteit van constructie en bediening wordt verergerd door de ontoereikende afmetingen van alle onderdelen en systemen. Nucleaire productie-installatie, vliegtuigliften, talrijke brandstofpompen, snelwegen en brandveiligheidssystemen, arsenalen met een capaciteit van 2.000 ton bommen … Wist je dat er onder de cockpit van de Nimitz een dicht netwerk van pijpleidingen voor het water ligt koelsysteem - anders gloeit het dek roodgloeiend uit de uitlaat van straalmotoren … En er zijn twee voetbalvelden op het plein! Schat nu de complexiteit van de service in …
Kortom… de sub is goedkoper. Een orde van grootte.
Vijf vliegdekschepen zijn vijf AUG's, waarvan er vier mogelijk in gevecht zijn tijdens een dreigende periode.
Ik moet A. Nikolsky van streek maken. Om de operationele gereedheid van de vorming van vier AB te verzekeren, zal het nodig zijn om 6-8 vliegdekschipschepen te bouwen. Het volstaat om het gevechtspad van een "Nimitz" of Franse AV "Charles de Gaulle" te volgen om te begrijpen dat deze reuzen ongeveer de helft van hun leven doorbrengen in de dokken en aan de muren van de scheepswerf, waarbij ze huidige, middelgrote, revisie ondergaan, dok, preventieve of noodreparaties, gevolgd door fabriekstests.
Vier AUG's zijn 250-270 multirole-jagers. Dit bedrag is voldoende om luchtoverheersing over de meeste landen ter wereld te krijgen. Slechts een beperkte kring van grote landen en Israël kan niet bang zijn voor een dergelijke macht.
Ten eerste niet 250-270, maar slechts 150.
Ten tweede is dit bedrag NIET GENOEG voor een moderne lokale operatie.
- "Desert Storm" - 2600 gevechtsvliegtuigen en gevechtsondersteuningsvliegtuigen. 70.000 vluchten. De bijdrage van carrier-based vliegtuigen (6 AUG) - 17%;
- Joegoslavië - 1000 eenheden vliegtuigen. 35.000 vluchten. De bijdrage van carrier-based vliegtuigen is 10%.
Trek je eigen conclusies.
