Onlangs is er iets onbegrijpelijks gebeurd met de veelbelovende Russische Armata-tank, er zijn geen beloofde leveringen aan de troepen en verwijzingen naar het gebrek aan middelen om dit programma te financieren lijken niet overtuigend. Er is genoeg tijd verstreken sinds 2015 en de tank is nooit in het leger verschenen.
Er is geen motor voor de tank
Iedereen begreep dat er serieuze problemen waren met de tank, maar ze probeerden er geen reclame voor te maken. En nu meldde "Lenta.ru" met verwijzing naar het bureau "Mil. Press Military" op 6 februari:
"De veelbelovende Russische tank T-14" Armata "heeft het vermogen verloren om er een dieselmotor op te installeren, gemaakt in het kader van R&D" Chaika ", aangezien deze laatste zal worden gesloten."
Op de oproep van het bureau aan de Chelyabinsk Tractor Plant (motorontwikkelaar) werd een antwoord ontvangen:
"Als gevolg hiervan werd het duidelijk dat de lancering van de ontwikkelde motor voor serieproductie ongepast is vanwege de gebreken en technisch onbereikbare parameters."
Tegelijkertijd zal in de toekomst gebruik worden gemaakt van de wetenschappelijke en technische basis die ontstond bij het maken van een veelbelovende engine.
Toevallig hebben we onlangs de problemen met "Armata" vernomen uit de publicaties van buitenlandse edities. Dus de Amerikaanse editie "The Diplomat" meldde op 17 januari (gegevens op de site "Lenta.ru") dat de levering van de tank "Armata" aan de troepen wordt vertraagd, niet alleen vanwege de noodzaak om productiefaciliteiten voor te bereiden:
"Militaire analisten wijzen op problemen met de energiecentrale, transmissie en het T-14-waarnemingssysteem, samen met andere als oorzaak van verdere vertragingen."
In zijn publicatie verwijst "The Diplomat" naar het commentaar van het hoofd van "Rostec" Sergei Chemezov, die in januari van dit jaar zei dat de levering aan het Russische leger van gepantserde voertuigen op basis van het "Armata" -platform nog niet was begonnen, hoewel hij in november 2019 verzekerde dat de eerste experimentele batch T-14 eind 2019 - begin 2020 de troepen zal binnenkomen.
Hoe de euforie met de creatie van de Armata-tank werd opgeblazen
Om te begrijpen wat er gebeurt, is het de moeite waard om de recente geschiedenis van het uiterlijk van deze tank te onthouden. De start van de werkzaamheden aan het concept van de Armata-tank werd aangekondigd in 2011 en al in 2014 kondigde toenmalig vice-premier Dmitry Rogozin, ver van de problemen met het maken van militaire uitrusting, de oprichting aan van de Armata-tank en de mogelijke weergave ervan in mei 9, 2015 bij de parade op het Rode Plein. De tank werd gedemonstreerd op de parade en sindsdien wordt hij alleen regelmatig getoond op parades en kan op geen enkele manier in massaproductie worden genomen.
In juli 2018 zei Yuri Borisov, die Rogozin verving als vice-premier, dat de Russische strijdkrachten niet proberen massaal T-14-tanks aan te schaffen vanwege hun hoge kosten, maar liever het gevechtspotentieel van bestaande militaire uitrusting vergroten door de modernisering ervan.
In augustus 2019 schreef de Military Industrial Courier dat Uralvagonzavod eind vorig jaar het Ministerie van Defensie slechts 16 voertuigen zou leveren op basis van het Armata universele rupsplatform, wat wordt verklaard door de noodzaak om veelbelovende wapens te blijven testen en de voorzichtigheid van de Russische militaire afdeling bij het beoordelen van zijn capaciteiten …
De publicatie herinnerde eraan dat, volgens het contract, Uralvagonzavod eind 2021 132 voertuigen op basis van het Armata-platform moest leveren en betwijfelde of dit kon worden gedaan. En zo gebeurde het.
Er zijn ernstige technische problemen met de tank
Dit alles suggereert dat de tank zowel technische als organisatorische problemen heeft, de opzichtige haast met de aankondiging van de oprichting van deze tank bracht hem meer kwaad dan goed. Het creëren van dergelijke complexe apparatuur als een tank vereist de inspanningen van tientallen gespecialiseerde ondernemingen en organisaties die zich bezighouden met de ontwikkeling, het testen en de productie van eenheden en systemen van de tank. Dit vereist de meest complexe samenwerking van alle projectdeelnemers onder leiding van het tankontwerpbureau en strikte naleving van bepaalde ontwikkelings- en testfasen. Het falen van het werk aan een belangrijke eenheid of systeem is voldoende en er zal geen tank zijn.
Alle componenten van de tank moeten deze fasen doorlopen bij de ontwikkelingsbedrijven en op basis van de testresultaten worden aanbevolen voor installatie op de tank. De tank moet ook de eerste fabrieks (voorlopige) tests doorstaan, vervolgens staatstests uitgevoerd door het leger in verschillende klimaatzones, experimentele militaire operaties, en wordt volgens de testresultaten aanbevolen voor adoptie en serieproductie.
Is dit allemaal gedaan? Zeker niet, deze cyclus duurt jaren met een duidelijke volgorde van werken. Over wat voor soort tests kunnen we praten als R&D voor de bovengenoemde Chaika-tankmotor pas in 2014 werd aangekondigd en de oprichting van een tank al in 2015?
Vertegenwoordigers van de industrie en het leger, in plaats van begrijpelijke uitleg over het ontwikkelings- en teststadium van de tank, bleven maar herhalen dat hij spoedig het leger in zou gaan. Natuurlijk zijn de tests van de tank niet voltooid, in welk stadium ze zich bevinden, dit is een vreselijk geheim, maar alleen zonder de motor en (ik vermoed) dat andere systemen van de tank niet zullen zijn en het is gewoon zinloos om erover te praten serieproductie.
Als de ontwikkeling van een X-vormige motor voor de tank al officieel is aangekondigd, wat komt er dan in de plaats? In de loop der jaren is er regelmatig informatie verschenen over problemen met deze motor en de problemen met de productie, maar het werd gepresenteerd als kleine oplosbare problemen. Maar het bleek dat deze problemen van fundamentele aard zijn. We kunnen alleen maar hopen op de installatie van modificaties van de "eeuwig levende" B2-motor. Hoe acceptabel zal het zijn voor deze tanklay-out en welke kenmerken zal het bieden?
Ik veronderstel dat andere componenten en systemen van de tank niet de nodige ontwikkelings- en testfasen hebben doorlopen en de verklaarde kenmerken niet hebben bevestigd, ze kunnen ook dezelfde ernstige problemen hebben. De tank is verzadigd met de meest complexe systemen, het heeft een nieuw kanon, een viziersysteem en een nieuwe generatie actieve bescherming, radarsystemen, een tankinformatiebeheersysteem en een tactisch linkcontrolesysteem. Er is nog nooit zoiets geweest en vereist serieuze ontwikkeling en testen door de ontwikkelingsondernemingen. In dergelijke complexe systemen zijn er altijd problemen die tijd kosten om op te lossen.
Ik kan een negatief voorbeeld geven van het werk van onderaannemers op deze systemen. Voor de "Boxer" -tank in de jaren 80 werd een computersysteem voor het regelen van de beweging van de tank ontwikkeld door het Chelyabinsk Special Design Bureau "Rotor", dat nu TIUS ontwikkelt voor de "Armata" -tank, en de Krasnogorsk Mechanical Plant werd het ontwikkelen van een richtsysteem, volgens de beschikbare informatie, het ontwikkelt het ook voor "Armata". Deze twee bedrijven faalden bij het werk aan de Boxer-tank, wat een van de redenen was voor de ernstige vertragingen in de ontwikkeling ervan. Nu kunnen ze ook niets verstaanbaars geven over deze systemen voor de "Armata" tank. Hebben ze in dertig jaar nooit leren werken?
Wat te doen?
Vorig jaar werd een gek idee gegooid in de mogelijkheid om een torentje van de T-90M-tank op de Armata-tank te installeren. Is dit een compensatieoptie die wordt voorbereid in verband met de storingen in "Armata"? En nu blijkt dat er ook geen motor voor de tank is.
Je moet voor alles betalen, de euforie in 2014 met de oprichting van een nieuwe tank bleek in veel opzichten een bluf, naar mijn mening gelanceerd door Dmitry Rogozin. Yuri Borisov verzachtte dit effect, verwijzend naar het gebrek aan geld, maar technische problemen met de tank bleven. Voor alle tekortkomingen van dit tankconcept is dit echt een nieuwe generatie tank, er zitten veel baanbrekende ideeën in voor de componenten en systemen van de tank, en het zou jammer zijn als ze niet worden geïmplementeerd vanwege de mogelijke sluiting van de tank project, zoals het geval was met het project "Boxer".
In plaats van een ceremoniële hype, is het noodzakelijk om de mislukkingen rustig toe te geven en te beginnen met de systematische verfijning van het concept van de tank en zijn componenten in overeenstemming met de algemeen aanvaarde methodologie en ontwikkelingsstadia van gepantserde voertuigen. In de loop der jaren is er kolossale ervaring opgedaan, dit wordt ook in het buitenland erkend, een dergelijke achterstand mag niet spoorloos verdwijnen, deze moet worden gebruikt bij de verdere ontwikkeling van de Sovjet- en Russische scholen voor tankbouw.
