Russofielen en Russofobie
Na de dood van Stalin op 5 maart 1953, zijn opvolgers aan de top, zonder op de partij te wachten
"Debunking van de persoonlijkheidscultus", ondernam een radicale herziening van het ideologische beleid in de USSR. En het eerste wat het raakte op kunst en literatuur.
Maar zoals het in dergelijke gevallen gebeurt, werd de baby met vuil water weggegooid …
De herziening van het cultuurbeleid, dat plaatselijk gewoonlijk massacultureel werk werd genoemd, van de periode van de 'persoonlijkheidscultus', vrijwillig of ongewild, omvatte praktisch alle gebieden van de Sovjetkunst. Veel werken en producties met een overwicht van de ideologie van het Russische en Sovjet-patriottisme werden van het toneel en van de pagina's van literaire tijdschriften verwijderd.
Vooral getroffen waren werken waar de percelen op zijn minst minimaal waren - "doorsneden" met de activiteiten of gewoon met de vermelding van Stalin. En deze aanpak werd niet alleen "van bovenaf" aanbevolen, het was een soort zelfverzekering van theaterregisseurs en ambtenaren uit de cultuur. Volgens principe -
"Het is beter om het te overdrijven dan het te missen."
Deze benadering vloeide echter ook voort uit het intellectuele niveau van veel culturele functionarissen. Het kenmerk dat in het midden van de jaren vijftig aan de Sovjetpartij- en staatsnomenclatuur werd gegeven door Alfred Meyer, een professor die aan het hoofd stond van het Russische onderzoekscentrum aan de universiteit van Harvard, is indicatief.
In zijn boek The Soviet Political System: Its Interpretation, gepubliceerd in 1965 in de Verenigde Staten, schreef hij:
“Leiderschap in het centrum (en vooral op lokaal niveau) komt vooral uit de lagere klassen en is relatief laag opgeleid.
Aangenomen mag worden dat ze weinig of geen intellectuele kwaliteiten waarderen, waaronder intellectuele eerlijkheid en onafhankelijkheid.
Vooral ondergeschikten."
Zoals A. Meyer opmerkt, "Er kan worden geconcludeerd dat de partij- en staatsleiders van dit niveau niet willen, hoewel ze er geen reclame voor maken, om onder hen geschoolde, toekomstgerichte "kaders" te hebben.
Niet-culturele revolutie
Na het XX congres van de CPSU kwam het proces in een stroomversnelling.
In het kader van het nieuwe cultuurbeleid werden de besluiten van het toenmalige Centraal Comité in 1957-1959. de eerdere resoluties van het Centraal Comité van de partij (1946-1948) over de noodzaak om het kosmopolitisme in de Sovjetkunst te overwinnen, expliciete of "latente" bewondering voor de modellen van massale "cultuur" van het naoorlogse Westen werden officieel veroordeeld.
En het was niet voor niets dat in die documenten werd vermeld dat dit alles ooit was geïntroduceerd
"Met het oog op de spirituele, intellectuele degradatie van de samenleving en, in het algemeen, de bevolking."
EN
"Voor de vulgarisering en vervalsing van de vriendschap van het Russische volk met andere Sovjetvolkeren."
Bijvoorbeeld in de resolutie van het Centraal Comité (10 februari 1948) "Over de opera" Grote Vriendschap "door V. Muradeli"
"Veronachtzaming van de beste tradities en ervaring van met name de Russische klassieke opera, die zich onderscheidt door zijn innerlijke inhoud, rijkdom aan melodieën en reikwijdte, nationaliteit, sierlijke, mooie, heldere muzikale vorm."
Daarnaast, "De opera wekt het valse idee dat blanke volkeren als Georgiërs en Osseten in 1918-1920 vijandig stonden tegenover het Russische volk, wat historisch onjuist is."
Maar dergelijke beoordelingen werden verworpen in de resolutie van het Centraal Comité van 28 mei 1958 "Over het corrigeren van fouten bij het evalueren van de opera" Grote Vriendschap ":
“De onjuiste beoordelingen van de opera in deze resolutie weerspiegelden de subjectieve benadering van bepaalde kunstwerken en creativiteit door I. V. Stalin.
Wat kenmerkend was tijdens de periode van de persoonlijkheidscultus van Stalin”.
Dat wil zeggen, deze kritiek strekte zich uit tot de bovengenoemde gedetailleerde karakterisering van Russische muziek, evenals zijn rol bij het verhogen van het culturele niveau en het versterken van de vriendschap van de volkeren van de USSR.
En het is natuurlijk dat ze, in verband met deze "hogere" beoordeling, actief begonnen met het zoeken naar en verwijderen van theatrale repertoires en literaire tijdschriften uit de jaren '30 - de eerste helft van de jaren '50, zoals ze zeggen, met
"Overmatige russofilie."
Het was weliswaar onofficieel, maar duidelijk een aanrader "van bovenaf" een cursus op het gebied van cultuur.
Niet gelijk aan Lenin
In de theatrale omgeving van de vroege jaren 60 waren er echter hardnekkige geruchten over een bepaalde richtlijn van het USSR Ministerie van Cultuur (1961) over de onmogelijkheid om te demonstreren in theatervoorstellingen van I. V. stalin, “Temeer als een cijfer gelijk aan V. I. Lenin.
Maar ook de attributen van het tsaristische Rusland, evenals
"Overbenadrukken" van de rol van het Russische volk
en, "Daardoor, de feitelijke of indirecte kleinering van de rol van andere broederlijke volkeren in de oprichting van de Sovjetstaat, de overwinning op het fascisme."
De verklaring van de KGB aan de afdeling Cultuur van het Centraal Comité van de partij op 15 juli 1960 over de stemming van de Sovjetintelligentie stemt ook volledig overeen met deze instructies.
Hier gemarkeerd
"Verhoogd bewustzijn, een hoger niveau van politieke volwassenheid van de creatieve intelligentsia", gemanifesteerd
"Bij de beoordeling van de partijlijn die wordt gevolgd op het gebied van literatuur en kunst."
Tegelijkertijd, "Opkomende groupism onder toneelschrijvers."
In het bijzonder wordt gezegd dat
"Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov en enkele andere toneelschrijvers zijn bijeengebracht op basis van de" strijd "tegen de dramaturgie, in hun woorden, het" stalinistische regime "- met de zogenaamde" trouwe vernissers "van de periode van de persoonlijkheidscultus (bijvoorbeeld Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Al zijn die laatste al in de minderheid”.
Zoals de historicus en filoloog Polina Rezvantseva (St. Petersburg) opmerkte, moesten volgens Chroesjtsjov geschiedenis, literatuur en andere soorten kunst de rol van Lenin weerspiegelen, werken en producties over Russische en Sovjet-historische thema's "destaliniseren".
richtlijnen
"Waren als volgt: de intelligentsia moest zich aanpassen aan de nieuwe ideologische koers en die dienen."
Maar de beslissingen om de 'persoonlijkheidscultus' te overwinnen, zoals de historicus terecht opmerkt, leidden
"Tot demoralisatie van een aanzienlijk deel van de kunstenaars: dus, slechts twee maanden na het congres, pleegde Alexander Fadeev, de eerste secretaris van de USSR Writers' Union, zelfmoord en veroordeelde hij in zijn zelfmoordbrief de verderfelijke ideologische wendingen van Stalins voormalige" strijdmakkers "en" studenten " ".
Ondertussen werd onder de vlag van de strijd tegen de stalinistische 'cultus' de taak gesteld om de eerdere persoonlijke (in relatie tot Stalin) en in het algemeen ideologische accenten op het gebied van cultuur te herzien.
Laten we eens kijken naar de memo van het ministerie van Cultuur van het Centraal Comité van de CPSU aan het presidium van het Centraal Comité van de CPSU "Over enkele kwesties van de ontwikkeling van moderne Sovjetliteratuur" van 27 juli 1956:
“Het overwinnen van de persoonlijkheidscultus en aanverwante vaardigheden en tradities wordt door schrijvers beschouwd als de belangrijkste voorwaarde voor de succesvolle ontwikkeling van literatuur en kunst langs het pad van waarheid en nationaliteit.
Veel eerlijke schrijvers, die door hun voorbeeld de beperkende invloed van de persoonsverheerlijking voelden, betuigden hun warme goedkeuring aan het rapport van NS Chroesjtsjov en de resolutie van het Centraal Comité van de CPSU "Over het overwinnen van de persoonsverheerlijking en de gevolgen daarvan."
In deze documenten zien we de uitdrukking van de leninistische geest van de partijleiding."
Chroesjtsjov wist van maïs en cultuur
Chroesjtsjov zelf zinspeelde natuurlijk ook transparant op de relevantie van werken waarin de vorige ideologische richtlijnen zouden worden herzien. In de toespraak van Chroesjtsjov op een plechtige bijeenkomst ter ere van de 10e verjaardag van de overwinning op het fascisme (1955) was er bijvoorbeeld geen spoor van Stalins beroemde toast ter ere van het Russische volk op 24 juni 1945. Hoewel het vóór het XX congres van de CPSU zelfs meer dan acht maanden was.
Maar het toenmalige hoofd van de partij sprak meer inhoudelijk op het III Congres van Sovjetschrijvers (mei 1959):
“Gorky zei goed:
"Als de vijand zich niet overgeeft, wordt hij vernietigd."
Dit is ten diepste juist. Maar nu is deze strijd voorbij.
De dragers van anti-partijopvattingen hebben een complete ideologische nederlaag geleden, en nu is er, om zo te zeggen, een proces van genezing van wonden”.
In feite betekende "verwondingen" uit alle kunstgebieden verwijderen wat in het laatste stalinistische decennium daarin werd aangemoedigd en gepromoot: de grootsheid en historische rol van Rusland, de uitzonderlijke rol van de Russische natie in de vorming van de Rus, Sovjetstaat en vriendschap van de volkeren van de USSR.
In dit verband is het ook opmerkelijk dat een brief van een afgestudeerde student van de filologische faculteit van de Moskouse Staatsuniversiteit G. M. Shchegolkova Chroesjtsjov in mei 1962:
“… In 1956, na uw verslag over de persoonsverheerlijking van Stalin, was het gemakkelijk om het vertrouwen in alles te verliezen.
Maar waar roep je kunstenaars voor op?
- "Zoek iets nieuws, maar alleen op een manier die iedereen leuk vindt."
De sfeer die nu in de cultuur wordt gecreëerd, is een sfeer van bestuur, ongegronde beschuldigingen, laster, verdraaiing van het recente verleden, demagogie en het reciteren van de hoogste woorden.
Het is verschrikkelijk moeilijk om dit allemaal te realiseren."
Niet "Russisch Woud" en niet "Russisch Veld"
Een dergelijke alomvattende campagne begon echter lang voor het XX-congres.
Dus eind augustus 1954 "organiseerde" het Centraal Comité van de Partij een brief van professoren-bosbouwers P. Vasiliev, V. Timofeev, corresponderend lid van de USSR Academy of Sciences N. Baransky en academicus-agrarische V. Sukhachev met een voorstel … om de uitmuntende schrijver en historicus Leonid Leonov te overtuigen … om zijn roman "Russian Forest" opnieuw te maken, gepubliceerd tijdens het leven van Stalin in 1953 en ontving de Stalin-prijs.
Allereerst, om uit deze roman de vermeende
"… herinneringen aan de burgerlijke theorieën van een zekere" constantheid "van het bos, overdrijving van zijn sociaal-culturele betekenis."
Zeg, de auteur
"Onnodig dramatiseren, vooral in de RSFSR, de gevolgen van de groeiende houtkap die het land nodig heeft."
En deze belemmering begon met de "Resolutie van de conferentie van arbeiders en studenten van de Kirov Leningrad Forestry Academy" van 23 maart 1954:
“De auteur L. Leonov begreep het bosprobleem niet.
In de roman zijn er niet alleen geen productiearbeiders in het bos, er is geen collectief, geen feest.
… De conferentie pleit voor een beslissende correctie van de roman in termen van literaire technieken, onderwerp, taal en stijl.
De roman mag niet opnieuw worden gepubliceerd zonder een dergelijke herziening."
Laten we niet vergeten dat het in die periode was dat de regering de massale ontbossing beval, niet alleen in de uitgestrekte ongerepte regio's van het land voor een groter gebied van hun ploegen. Maar ook in
"Bossen van beschermende bosgebieden langs rivieren en meren, spoorwegen en snelwegen"
(gezamenlijke resolutie van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de Unie op 7 februari 1955 "Over het vergroten van de bosbouw in de USSR"). Het is duidelijk dat het "Russische Woud" van Leonov niet in deze campagne paste.
Het is waar dat het Centraal Comité van de partij in de eerste helft van de jaren vijftig nog niet helemaal "pro-Chroesjtsjov" was. Maar L. Leonov was nog steeds gedwongen om die roman opnieuw uit te geven - met de opname van het thema van de groeiende behoeften van de Sovjet-economie in hout. Waarvoor ze in 1957 werden bedankt door de Lenin-prijs toe te kennen aan de auteur voor het "Russische Woud".
Maar al in 1959 werd de roman sowieso bekritiseerd (in het tijdschrift Znamya, M., 1959, nr. 2)
"Behoud van enkele van de eerdere fouten."
En al snel stopten ze met het opvoeren van dit stuk in theaters. Maar niet alleen.
In overeenstemming met de bovengenoemde postulaten en aanbevelingen, werden vanaf de tweede helft van de jaren 50 - midden jaren 60 veel Sovjetwerken uit de jaren 40 - de eerste helft van de jaren 50 uit het theaterrepertoire verwijderd, ter bevordering van de eenheid van de Slavische volkeren of "overdreven" met vermelding van de orthodoxie. Of zelfs terloops aan Stalin denken …
Trouwens, tegelijkertijd - vanaf de tweede helft van de jaren 50 - begonnen Chroesjtsjov en anderen zoals hij een campagne van alle vakbonden tegen religie, maar vooral tegen de orthodoxie. Nikita Sergejevitsj beloofde zichzelf in 1961
'Laat de laatste priester op televisie zien.'
Wat ook de Russofobe aard van de uitroeiing weerspiegelde
"De gevolgen van de persoonsverheerlijking."
Kondig de hele lijst aan
En als een resultaat …
Hier is slechts een onvolledige lijst van werken die uit het repertoire zijn verwijderd (vanwege de bovengenoemde ideologische opvattingen):
Boris Asafiev - opera's "Minin en Pozharsky" (opgevoerd in theaters in 1939), "1812", "Near Moskou in de eenenveertigste", "Slavische schoonheid" (1941-1944), balletten "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratoria "The People's Holy War", "Valery Chkalov" (1941-1942), de opera's "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - opera's Border Guards (1939), Guardsmen (1947), Ivan Bolotnikov (1950), In the Name of Life (1952), het ballet Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - toneelstukken-uitvoeringen "Lied van de Zwarte Zeevloot" (1943), "Voor degenen die op zee zijn!" (1945), Stem van Amerika (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - toneelstukken-uitvoeringen "Stronger than Death" (1946), "Thunderstorm Eve" (1950);
Konstantin Simonov - toneelstuk "Russian People" (1943);
Boris Gorbatov - toneelstuk "The Unconquered" (1944);
Yuri Shaporin - symfonie-cantate "On the Kulikovo Field" (1939).
Het toneelstuk "Invasion" uit 1942 van L. Leonov verscheen ook in hetzelfde register.
De vader van de auteur van deze regels, pianist A. A. Chichkin, directeur van de opnamestudio van het conservatorium van Moskou in de late jaren 1940 en midden jaren 1950, nam deel aan de voorbereiding van klavieren (transcripties voor piano) van enkele van de bovengenoemde werken van Asafiev en Koval. Maar in 1958 werd dit werk stopgezet door een mondelinge instructie "van bovenaf".
Welnu, sindsdien zijn alle bovengenoemde werken nog steeds niet in theaters opgevoerd - nu in de Russische Federatie en in bijna alle andere landen van de ex-USSR.
Naast Wit-Rusland, waar deze werken periodiek worden opgenomen in theatrale repertoires …
