Sinds de eerste aankondiging heeft de veelbelovende Burevestnik-kruisraket steevast de aandacht getrokken van de pers en het publiek. Op 15 augustus publiceerde de Amerikaanse editie van The Washington Post een artikel van Gregg Gerken "Ruslands mysterieuze 'nieuwe' kernwapens zijn niet echt nieuw", waarin een poging werd gedaan om de nieuwe Russische ontwikkeling en het oude Amerikaanse project te vergelijken.
Oud en nieuw
De auteur van The Washington Post herinnert zich dat de Burevestnik-raket in het recente verleden veel lawaai maakte. De Russische president noemde het een fundamenteel nieuw wapen: een onkwetsbare raket met een bijna onbeperkt vliegbereik. Ook buitenlandse experts vestigden de aandacht op deze raket en noemden het een technologische doorbraak.
Volgens G. Gerken is de nieuwe Russische ontwikkeling echter gebaseerd op ideeën die ontstonden aan het begin van de Koude Oorlog. Begin jaren zestig waren Amerikaanse wetenschappers betrokken bij het Pluto-project, met als doel een nucleaire raketmotor te maken. Een dergelijk product is ontwikkeld voor de SLAM (Supersonic Low Altitude Missile) kruisraket.
Het werk aan Pluto en SLAM eindigde midden jaren zestig en leidde niet tot het gewenste wapen. In die tijd was een nucleair aangedreven raket om een aantal redenen niet het beste idee. De auteur is van mening dat zelfs nu een dergelijk concept niet als succesvol kan worden beschouwd.
Het SLAM-project stelde de creatie voor van een kruisraket "ter grootte van een locomotief" die drie keer de snelheid van het geluid kan reizen. Tijdens de vlucht moest het thermonucleaire kernkoppen laten vallen en een radioactief spoor achterlaten. Laaggelegen vluchten leidden volgens berekeningen tot het verschijnen van een schokgolf met een niveau van 150 dB op grondniveau. De gloeiend hete delen van de structuur konden, zoals de beroemde filmheld zei, "kippen roosteren in de pluimveestal".
Toen deed zich echter een serieus probleem voor. Wetenschappers en ingenieurs hebben geen optimaal testprogramma kunnen vinden. Er werd voorgesteld om de SLAM-raket boven de Stille Oceaan op de route te testen in de vorm van een acht, maar er was een risico op fouten en vlucht in de richting van bevolkte gebieden. Ook was er een voorstel om te testen op een cirkelvormig traject met een harnas. De kwestie van de verwijdering van de raket na de voltooiing van de vlucht bleef - het was de bedoeling om hem in de oceaan te laten overstromen.
In juli 1964 werd de Pluto-motor getest en een paar weken later werd het programma afgesloten. De veelbelovende raket was te gevaarlijk en kon onvoldoende effectief zijn. Intercontinentale ballistische raketten waren handiger, winstgevender en veiliger voor de exploitant.
G. Gerken is van mening dat de oude ideeën weer geaccepteerd werden voor implementatie, wat leidde tot het ontstaan van het "Petrel"-project. Bovendien herinnert hij zich het onderwaterproject Poseidon, vergelijkbaar met de gigantische thermonucleaire torpedo die in het verleden is voorgesteld. In de jaren zestig werden dergelijke ideeën verlaten, maar nu komen ze terug.
Er mag echter geen reden tot bezorgdheid zijn. De auteur herinnert aan de mening die in de expertgemeenschap bestaat, volgens welke nieuwe modellen van Russische wapens slechts een onderdeel zijn van een propagandacampagne. De Amerikaanse autoriteiten hebben aangekondigd voornemens te zijn hun nucleaire strijdkrachten te moderniseren en Rusland reageert op deze plannen. Volgens G. Gerken lijken de uitspraken van V. Poetin in dit geval op die van N. Chroesjtsjov, die beweerde dat de USSR raketten als worsten maakt.
De auteur stelt niet dat een nucleair aangedreven kruisraket of een thermonucleair onderwatervoertuig enorme schade kan aanrichten aan de Amerikaanse infrastructuur - als ze bestaan en worden gebruikt voor het beoogde doel. Er zijn echter twijfels over de realiteit van dergelijke ontwikkelingen. G. Gerken is van mening dat dergelijke "Potemkin-bewapening" tot een kenmerkend risico leidt. Zoals Chroesjtsjov een halve eeuw geleden pochte, zouden nieuwe verklaringen van de Russische leiding de Verenigde Staten kunnen aanzetten tot vergeten concepten. Als gevolg hiervan zal een wapenwedloop vergelijkbaar met die in het verleden opnieuw beginnen.
Overeenkomsten en verschillen
De Burevestnik- en SLAM-raketten begonnen bijna onmiddellijk na de eerste aankondiging van het Russische project te worden vergeleken. Inderdaad, de bekende gegevens over de twee ontwikkelingen stellen ons in staat om te spreken over de implementatie van ten minste vergelijkbare ideeën. In dit geval hebben we het natuurlijk over de belichaming van vergelijkbare concepten op verschillende technologieniveaus. Gedurende een halve eeuw die is verstreken sinds de sluiting van het SLAM-project, zijn wetenschap en technologie naar voren getreden en het Burevestnik-product moet worden onderscheiden door geweldige ontwerpperfectie.
Het vergelijken van de twee projecten is interessant, maar om een aantal redenen moeilijk. Allereerst is het een gebrek aan noodzakelijke informatie. Er is heel veel bekend over het SLAM-project - het is al lang vrijgegeven en alle belangrijke materialen zijn bekend. Met "Petrel" is alles veel gecompliceerder. Er is slechts fragmentarische informatie bekend, en al het andere zijn schattingen en aannames. Een volwaardige vergelijking van de twee raketten is dus nog niet mogelijk, wat aanleiding geeft tot discussie en speculatie.
Het Amerikaanse SLAM-project stelde de bouw voor van een kruisraket met een straalmotor, waarbij een kernreactor als bron van thermische energie fungeerde. Het werkingsprincipe van het "Petrel" -voortstuwingssysteem is nog onbekend, maar het gebruik van vergelijkbare ideeën is zeer waarschijnlijk. Het is echter zeer waarschijnlijk dat oplossingen worden toegepast die gericht zijn op het verminderen van emissies.
De kruissnelheid van het SLAM-product moest M = 3 bereiken, wat het mogelijk maakte om snel doelgebieden te bereiken en vijandelijke luchtverdediging te doorbreken. Volgens de gepubliceerde video's is de Burevestnik een subsonische raket. Beide producten moeten een "wereldwijd" assortiment hebben, maar dergelijke voortstuwingscapaciteiten worden op verschillende manieren gebruikt.
Er werd voorgesteld om SLAM uit te rusten met middelen voor het transporteren en uitwerpen van 16 kernkoppen. Dergelijke gevechtsuitrusting werd een van de voorwaarden voor de grote afmetingen en massa van de raket. "Burevestnik" is bijna drie keer korter en merkbaar lichter dan de Amerikaanse raket, wat kan wijzen op het gebruik van een traditionele kernkop voor kruisraketten. Blijkbaar draagt de Russische raket slechts één kernkop en kan hij niet meerdere doelen raken.
Dus de oude Amerikaanse en de nieuwe Russische raket, hoewel ze de algemene principes van het voortstuwingssysteem hebben, zijn in al het andere verschillend. Waarschijnlijk hangt dit allemaal samen met verschillende vereisten en taken. Het SLAM-product is gemaakt als een alternatief voor de zich ontwikkelende intercontinentale ballistische raketten, die in staat zijn door vijandelijke verdedigingswerken te breken en meerdere doelen te raken. "Petrel" zou op zijn beurt andere wapens van de strategische nucleaire strijdkrachten moeten aanvullen, maar niet vervangen.
Een ander belangrijk verschil tussen de twee projecten moet ook worden opgemerkt. De SLAM-raket heeft de test nooit gehaald, terwijl het Burevestnik-product al in de lucht was getest. Het is niet duidelijk wat de uitrusting van de Russische raket was. Wel werden de nodige controles uitgevoerd en ging het werk door.
Raketten en politiek
De door het Pluto-programma aangedreven SLAM-kruisraket is niet in dienst getreden en had geen invloed op de militair-politieke situatie in de wereld. Een andere situatie ontwikkelt zich rond de Russische "Burevestnik" en andere veelbelovende ontwikkelingen. Deze raket bevindt zich nog in de testfase, maar veroorzaakt al controverse en kan zelfs gevolgen hebben voor de betrekkingen tussen landen.
Zoals opgemerkt door The Washington Post en andere buitenlandse publicaties, kan het verschijnen van de Burevestnik-raket de Verenigde Staten ertoe aanzetten wraak te nemen en daadwerkelijk een nieuwe wapenwedloop te lanceren. De echte stappen van Washington worden echter nog niet geassocieerd met de nieuwe kruisraket.
Recente gebeurtenissen tonen aan dat de VS de opkomst van hypersonische systemen van derde landen, evenals de "schending" door Rusland van het verdrag over middellange en kortere afstandsraketten, beschouwen als een formele reden voor de ontwikkeling van zijn strategische wapens. Het product "Petrel" staat nog niet in zo'n lijst en is geen officiële reden voor een of ander werk. Maar zoals de praktijk laat zien, kan alles op elk moment veranderen.
Slechte vergelijking
Een artikel in The Washington Post vergeleek de veelbelovende Russische Burevestnik-raket met het in het verleden ontwikkelde Amerikaanse SLAM-product. Deze vergelijking werd gemaakt met een hint van het feit dat Russische specialisten het project van de Amerikaanse industrie slechts enkele decennia later konden herhalen.
Dit proefschrift kan echter ook van de andere kant worden bekeken. De Verenigde Staten waren niet in staat om de Pluto- en SLAM-projecten tot volwaardige tests te brengen, om nog maar te zwijgen van de ingebruikname van de raket. Dus, al in het stadium van ontwikkelingswerk, omzeilt de Russische "Burevestnik" buitenlandse ontwikkeling. Binnen afzienbare tijd zal hij tests moeten voltooien en in dienst moeten treden, waardoor de verdediging wordt versterkt. Daarna kunnen de huidige Amerikaanse pogingen om het SLAM-project terug te roepen, worden beschouwd als onhandige pogingen om hun achterstand op de voorgrond te rechtvaardigen.
