Het belangrijkste kaliber. Wat is er gebeurd
De hoofdbewapening van de slagschepen bestond uit 12 * 305 mm kanonnen van het 1907-model, met een looplengte van 52 kaliber en geplaatst in vier driegeschutskoepels. De maximale elevatiehoek van deze installaties was 25 graden en het maximale schietbereik was 470,9 kg. projectiel, afgevuurd met een beginsnelheid van 762 m / s, bestond uit 132 kabels. De vuursnelheid van het paspoort was 1,8 rds / min, terwijl het laden werd uitgevoerd in het bereik van elevatiehoeken van -5 tot +15 graden.
De frontale en zijpantserplaten van de torens waren 203 mm dik, de achterzijde (voor het contragewicht) was 305 mm en het dak was 76 mm. De barbets op het bovendek, en iets eronder, werden beschermd door 150 mm pantser, daarna slechts 75 mm, hoewel de 1e en 4e toren in de boeg en achtersteven waren versterkt tot respectievelijk 125 en 200 mm.
Voor 305 mm / 52 kanonnen mod. In 1907 creëerden experts uit het pre-revolutionaire Rusland 3 soorten militaire munitie: pantserpiercing, semi-pantserpiercing en brisant. Ze werden allemaal schelpen van het 1911-model genoemd, hadden een massa van 470, 9 kg, een beginsnelheid van 762 m / s en een schietbereik onder een elevatiehoek van de kanonnen van 25 graden. 132 kabels. Ze verschilden in lengte - 1.191, 1.530 en 1.491 mm, explosieve inhoud - respectievelijk 12, 96, 61, 5 en 58, 8 kg. Tegelijkertijd had een pantserdoordringend projectiel een KTMB-zekering en een semi-pantserdoorborende en zeer explosieve - MRD-mod. 1913 Er was ook een praktische munitie met een gewicht van 470, 9 kg, die een stalen blanco was, dat wil zeggen dat deze geen explosieven of een lont bevatte.
Wat betreft het vuurleidingssysteem, het was buitengewoon verwarrend op de slagschepen van de Sevastopol-klasse. De schepen hadden 2 afstandsmeters met een basis van 6 m, geplaatst op de boeg- en achterstevenbovenbouw, en zorgden voor de bediening van twee centrale posten, die onder andere ook vuurbesturingsapparatuur bevatten. Slagschiptorens waren niet uitgerust met afstandsmeters.
Maar de vuurleidingsapparaten zelf (PUS) waren een perfecte "mengelmoes", en het punt was dit. Aanvankelijk moesten de slagschepen van de Sevastopol-klasse worden uitgerust met de nieuwste CCD's, die waren ontwikkeld door het bedrijf van Erickson. Dit betekent overigens niet dat de bestelling naar het buitenland "zweefde", omdat de ontwikkeling werd uitgevoerd door de Russische tak van dit bedrijf en de Russische specialisten die erin werkten. Helaas hebben ze de deadline niet gehaald en tegen de tijd dat de Sevastopol voltooid was, was Ericksons vuurleidingssysteem nog niet klaar.
Dientengevolge, de goede oude Geisler en K systeem mod. 1910 Helaas is het, ondanks al zijn verdiensten, nog steeds onmogelijk om Geisler en K als een volwaardige MSA te beschouwen, om een aantal ernstige redenen:
1. PUS "Geisler en K" hebben niet onafhankelijk een correctie ontwikkeld voor de horizontale geleidingshoek, dat wil zeggen een lood om te schieten, en het vizier was helemaal niet opgenomen in de compositie.
2. De CCD's berekenden onafhankelijk de verticale geleidingshoek, maar vereisten de waarde van de verandering in afstand (VIR) en de waarde van verandering in peiling (VIR) als de gegevens die nodig waren voor de berekening. Dat wil zeggen dat de officieren die het artillerievuur bestuurden, onafhankelijk de parameters van het doelwit en hun eigen schip moesten bepalen (koers, snelheid, afstand, peiling) en de VIR en VIP handmatig moesten berekenen.
Vanwege de onbeschikbaarheid van Erickson's FCS kocht de marine echter British Pollen-instrumenten, die een automatische machine waren voor het berekenen van VIR en VIP, dat wil zeggen dat ze in feite het belangrijkste nadeel van de Geisler hebben uitgeroeid. Het apparaat van Pollen werd met succes geïntegreerd met Geisler en K, en later werd het resulterende LMS aangevuld met afzonderlijke Erickson-apparaten. Als gevolg hiervan hadden in 1917 alle vier de Baltische slagschepen een volledig modern, naar de maatstaven van de Eerste Wereldoorlog, een gecentraliseerd vuurleidingssysteem van het belangrijkste kaliber. In termen van zijn functionaliteit was het hoogstwaarschijnlijk enigszins inferieur aan de Britse MSA en stond ongeveer op één lijn met de Duitse, maar de Duitse schepen overtroffen de Sevastopoli in het aantal afstandsmeters.
Modernisering van toreninstallaties
Vreemd genoeg is de reikwijdte van de modernisering van kanonnen en geschutskoepels van Sovjet-slagschepen niet helemaal duidelijk, aangezien de bronnen aanzienlijke discrepanties vertonen. Het is betrouwbaar bekend dat de 305 mm / 52 kanonnen van alle slagschepen gevoerde vaten ontvingen in plaats van vastgemaakte vaten, wat de procedure voor het vervangen ervan aanzienlijk vereenvoudigde. Ook min of meer duidelijk is de omvang van de wijzigingen aan de toreninstallaties op het slagschip "Paris Commune".
Het meeste werk werd met deze installaties gedaan: van alle drie de slagschepen kregen alleen de torens van de Commune van Parijs een verhoogde elevatiehoek tot 40 graden, waardoor het schietbereik van een standaard projectiel van 470, 9 kg toenam door 29 kabels, dat wil zeggen van 132 tot 161 kabels … De vuursnelheid nam ook toe: hiervoor werden de torens "overgebracht" naar een vaste laadhoek (+6 graden), waardoor het vermogen van de verticale geleidings-, laad- en invoeraandrijvingen aanzienlijk kon worden verhoogd. Als gevolg hiervan nam de vuursnelheid toe van "paspoort" 1, 8 tot 2, 2 rds / min. De prijs hiervoor was een toename van de massa van het roterende deel van de toren met 4 ton en het opgeven van een back-upsysteem voor het laden van kanonnen.
Maar met de torens van "Marat" en "Oktober Revolution" is er helaas geen duidelijkheid. BEN. Vasiliev, in zijn werken gewijd aan de modernisering van slagschepen, wijst erop:
“In 1928-1931 was het alleen mogelijk om de 305 mm MK-3-12-koepel te moderniseren in termen van vuursnelheid: bij een elevatiehoek van -3 graden. tot +15 graden. het bereikte 3 schoten / min, en bij grote hoeken (tot de limiet van 25 °) was het 2 schoten / min (in plaats van de vorige 1, 8 onder alle hoeken)."
Maar S. I. Titushkin en L. I. Amirkhanov maakt in zijn werk "Het belangrijkste kaliber van slagschepen" geen melding van dergelijke moderniseringen van de "Marat" en de "oktoberrevolutie", maar integendeel, ze geven direct aan dat hun vuursnelheid hetzelfde is gebleven. De auteur van dit artikel kan alleen maar aannemen dat S. I. Titushkin en L. I. Amirkhanov, aangezien hun werk meer gespecialiseerd is op het gebied van artillerie dan het werk van A. M. Vasilieva. Misschien was er hier verwarring tussen wat ze wilden doen en wat ze feitelijk deden. Het feit is dat S. I. Titushkin en L. I. Amirkhanov wees erop dat een dergelijke modernisering, met een vuursnelheid verhoogd tot 3 tpm, gepland was voor de torens van het slagschip "Frunze", toen er nog plannen waren om het om te bouwen tot een slagkruiser. Het moet gezegd worden dat de 2 torens van dit slagschip later opnieuw werden uitgerust volgens het model van de Commune van Parijs, maar dit gebeurde na de oorlog, toen ze werden geïnstalleerd op de betonblokken van batterij nr. 30 bij Sebastopol.
Zo bleef het schietbereik van "Marat" en "Oktober Revolution" zeker hetzelfde - 132 kabels, en hoogstwaarschijnlijk bleef de vuursnelheid hetzelfde, dat wil zeggen op het niveau van 1, 8 rds / min.
De pantserbescherming van de torentjes van alle drie de slagschepen kreeg de enige versterking - de dikte van het torendak werd verhoogd van 76 tot 152 mm, anders bleef de dikte van het pantser hetzelfde.
Wat betreft de vuurleidingssystemen, ook hier is niet alles duidelijk. Laten we beginnen met afstandsmeters: het is erg belangrijk dat het aantal afstandsmeters dat de werking van het hoofdvuurleidingssysteem ondersteunt aanzienlijk is toegenomen, omdat alle torens van alle drie de slagschepen hun eigen afstandsmeters hebben gekregen. Tegelijkertijd heeft S. I. Titushkin en L. I. Amirkhanov beweert dat de Italiaanse afstandsmeters OG met een basis van 8 m, ontwikkeld door Galileo, in de Marat-torens waren geïnstalleerd, terwijl de Oktoberrevolutie-torens ook 8-meter-afstandsmeters ontvingen, maar van een ander merk: DM-8 van het bedrijf Zeiss. Helaas melden gerespecteerde auteurs niets over de afstandsmeters die zijn geïnstalleerd in de torens van het slagschip "Commune van Parijs", hoewel hun aanwezigheid duidelijk zichtbaar is op de foto's en tekeningen van het schip.
Tegelijkertijd is A. V. Platonov geeft in zijn "Encyclopedia of Surface Ships" totaal verschillende gegevens: dat de Zeiss-afstandsmeters werden geïnstalleerd op de "Marat" en "Oktober Revolution", en de Italiaanse - op de "Commune van Parijs". Maar de auteurs zijn het er in ieder geval over eens dat al deze afstandsmeters een basis van 8 meter hadden.
Maar deze afstandsmeters waren natuurlijk van ondergeschikt belang, omdat ze ten eerste relatief laag boven zeeniveau lagen en hun horizon niet te groot was. En ten tweede werden ze gebruikt als een aanvullend, verhelderend hulpmiddel bij de uitrusting van de commando-afstandsmeterposten (KDP) die op slagschepen waren geïnstalleerd.
Absoluut alle bronnen zijn het erover eens dat op de "Oktober Revolution" en "Paris Commune" twee KDP-6 B-22's werden geïnstalleerd om het hoofdkaliber te bedienen, maar er is geen duidelijkheid over wat er precies op de "Marat" werd gezet. Vreemd genoeg, maar S. I. Titushkin en L. I. Amirkhanov beweert dat dit slagschip ook 2 KDP's van dezelfde modificatie ontving, maar dit is een duidelijke drukfout, omdat we op alle foto's van het slagschip slechts één zo'n KDP zien.
Tegelijkertijd heeft een aantal auteurs, waaronder A. V. Platonov, meldt dat de "Marat", hoewel het de KDP-6 ontving, maar een eerdere wijziging van de B-8. De belangrijkste verschillen tussen de B-8 en de B-22 waren het ontbreken van een centraal vizier en telescopische buizen voor de kanonniers van de post. Dienovereenkomstig was het gewicht van de KDP-6 B-8 2,5 ton en de berekening was 2 personen minder dan die van de KDP-6 B-22.
Maar de meest "grappige" discrepantie in de bronnen is het aantal afstandsmeters in één KDP-6, ongeacht welke wijziging. SI. Titushkin en L. I. Amirkhanov geeft aan dat zo'n KDP was uitgerust met twee afstandsmeters met een basis van 6 meter van het merk DM-6. Maar A. V. Platonov wijst op de aanwezigheid van slechts één zo'n afstandsmeter. Het is moeilijk te zeggen wie gelijk heeft, omdat de auteur van dit artikel geen expert is in vuurleidingssystemen en de studie van foto's praktisch niets oplevert. Sommige foto's lijken erop te wijzen dat er precies twee afstandsmeters zijn, en niet één.
Maar aan de andere kant volgt uit de tekeningen dat de tweede "afstandsmeter" helemaal geen afstandsmeter is, maar iets korters.
Toch leek slechts één KDP voor het hoofdkaliber van "Marat" duidelijk niet genoeg, dus bijna alle bronnen geven aan dat ze er openlijk een andere afstandsmeter op zouden plaatsen in een basis van 8 meter. Interessant is dat A. V. Platonov betoogde in een van zijn monografieën dat deze afstandsmeter toch op de achterstevenbovenbouw was geïnstalleerd, maar de auteur heeft nergens een foto van "Marat" kunnen vinden die deze verklaring zou bevestigen. Ik moet zeggen dat het apparaat van dergelijke afmetingen buitengewoon opvallend is, en de afwezigheid ervan op de foto geeft duidelijk aan dat de installatie van deze afstandsmeter slechts een bedoeling bleef en nooit "in metaal" werd belichaamd. Echter, in zijn latere werken A. V. Platonov schreef niet meer over de aanwezigheid van deze afstandsmeter op de Marat.
Wat betreft de vuurleidingsapparatuur, alles is hier veel eenvoudiger. Wat het hoofdkaliber betreft, bleef de Marat precies bij wat hij tijdens de Eerste Wereldoorlog had geïnstalleerd, namelijk een "geprefabriceerde mengelmoes" van Geisler- en K-apparaten, Erickson en Pollen. Zo had het slagschip aan het begin van de Grote Patriottische Oorlog natuurlijk een centraal richtsysteem voor de belangrijkste kanonnen, maar het kon niet modern worden genoemd. Natuurlijk bleef de Marata FCS qua kwaliteiten ver achter bij de apparatuur die op moderne slagschepen van de wereld was geïnstalleerd, maar hij moet niet als volledig incompetent worden beschouwd. Als voorbeeld kunnen we de Britse lichte kruisers van de "Linder" -klasse noemen, die een MSA hadden die niet eens op het niveau van de 1e Wereldoorlog was, maar erger nog, omdat deze opzettelijk werd vereenvoudigd omwille van de economie: niettemin, deze Britse kruisers namen deel aan veel gevechtsafleveringen en bereikten een redelijk acceptabele schietnauwkeurigheid voor hun 152 mm kanonnen.
De situatie met het centrale richten van de slagschepen "Oktober Revolution" en "Paris Commune" was iets beter, omdat ze meer geavanceerde AKUR-apparaten ontvingen. Wat zijn deze apparaten?
Sinds 1925 werd in de USSR het zogenaamde APCN-apparaat met directe koers ontwikkeld, dat volgens plan zou worden geïnstalleerd als onderdeel van de FCS op alle grote schepen, zowel nieuw gebouwd (wat dat betreft) als gemoderniseerd. Dit apparaat moest onafhankelijk, in de automatische modus, het zicht en het zicht naar achteren berekenen, waardoor de artillerievuurmanager volledig werd bevrijd van het werken met tabellen en ander handmatig werk en berekeningen. Het werk was moeilijk en vorderde langzaam, dus de leiding van de vloot drong in 1928 aan op de parallelle overname van het Britse Vickers AKUR-apparaat en de synchrone overdracht van gegevens van de automatische vuurwapens en commando's van het Amerikaanse bedrijf Sperry.
Toen de bovengenoemde instrumentensets echter tot onze beschikking kwamen, bleken deze niet aan de verwachtingen van onze specialisten te voldoen. Dus AKUR had een te grote fout bij het bepalen van de koershoek - 16 duizendste van de afstand, en de Sperry-transmissie werkte helemaal niet. Als gevolg hiervan gebeurde het volgende - de specialisten van de Electropribor-fabriek, die de APCN aan het ontwikkelen waren, werden gedwongen om te "omscholen" om de AKUR en de Sperry synchrone transmissie te herzien - het werk aan de laatste verliep des te beter sinds een vergelijkbare Sovjet product was in de laatste fase van ontwikkeling. Uiteindelijk waren de ontwikkelaars, met behulp van een aantal APCN-oplossingen, in staat om de vereiste nauwkeurigheidsparameters van de ACUR te bereiken, de synchrone transmissie van de Sperry in een werkende staat te brengen en ermee te combineren, en aan de uitgang een volledig operationeel OMS te krijgen, die de combinatie van Geisler, Pollen en Erickson aanzienlijk overtreft, die was uitgerust met dreadnoughts van het type "Sevastopol". Het zijn precies deze AKUR's die de "Commune van Parijs" en de "Oktoberrevolutie" ontvingen.
Ongetwijfeld werd AKUR een grote stap voorwaarts in vergelijking met de MSA uit het tijdperk van de 1e Wereldoorlog, maar aan het begin van de Grote Patriottische Oorlog waren ze grotendeels verouderd. Het werk aan de oprichting van een vuurleidingssysteem in de USSR ging verder: voor de leiders van het type "Leningrad" werden vuurleidingsapparaten van het bedrijf "Galileo" gekocht, die een aantal mogelijkheden hadden die ontoegankelijk waren voor de AKUR. Dus AKUR zorgde bijvoorbeeld voor het schieten van het hoofdkaliber door de tekenen van vallen te observeren, of de zogenaamde "vork", toen de hoofdartillerist een salvo zocht, dat door de vlucht viel en vervolgens onderschoot, en toen begon te " halve" afstand. Maar dat was alles, maar de "Molniya" en "Molniya ATs" draagraketten, ontwikkeld op basis van de Italiaanse MSA, konden alle drie de toen bekende methoden van artillerievuur gebruiken. De methode voor het observeren van de tekenen van vallen is hierboven beschreven, en bovendien zouden de nieuwe CCD's de methode van gemeten afwijkingen kunnen gebruiken, wanneer de KDP-afstandsmeters de afstand van het doelschip tot uitbarstingen van shell-drops maten, en de methode van gemeten afstanden, toen de afstandsmeter de afstand van het schip dat de brand leidde tot zijn granaten bepaalde, en vergeleek met de berekende gegevens over de positie van het doelschip.
"Molniya" en "Molniya AT's" werden geïnstalleerd op respectievelijk de kruisers van het project 26 en 26-bis, en in het algemeen kunnen we zeggen dat het vuurleidingssysteem van het hoofdkaliber van de kruisers van de "Kirov" en Het type "Maxim Gorky" was qua efficiëntie aanzienlijk superieur aan de AKUR, geïnstalleerd op binnenlandse slagschepen, om nog maar te zwijgen van de Geisler / Pollen / Erickson op de Marat.
Wat betreft munitie voor 305-mm-kanonnen, in de vooroorlogse USSR werden verschillende soorten munitie ontwikkeld voor 305-mm-kanonnen, maar er werd er maar één aangenomen.
De eerste "projectiel" -richting was het creëren van gemodificeerde pantserdoordringende en brisantgranaten met een verbeterde vorm. Ze moesten dezelfde massa hebben als de arr. 1911, dat wil zeggen 470, 9 kg, maar tegelijkertijd zou hun schietbereik met 15-17% moeten zijn toegenomen, en de pantserpenetratie zou zijn verbeterd, en het effect zou het best vervangbaar moeten zijn op afstanden van meer dan 75 kabels. Het is niet helemaal duidelijk in welk stadium deze werken stopten: het feit is dat ze hun kwaliteiten alleen volledig konden realiseren in de kanonnen waarmee het was gepland om zware kruisers van het type "Kronstadt" te bewapenen. De laatste moesten een beginsnelheid van 470, 9 kg rapporteren aan een projectiel van 900 m / s, terwijl een 305 mm / 52-kanonmod. 1907, waarmee slagschepen van het type "Sevastopol" waren bewapend - slechts 762 m / sec. Zoals u weet, kon 305 mm-artillerie met dergelijke recordkenmerken vóór de oorlog niet worden gecreëerd, respectievelijk, men zou niet verbaasd moeten zijn over het gebrek aan munitie voor hen. Het kan echter niet worden uitgesloten dat de creatie van nieuwe projectielen werd stopgezet vanwege andere, structurele of technologische problemen.
Het tweede type munitie, waarvan de ontwikkeling er gewoon buitengewoon veelbelovend uitzag, was de "semi-pantser-piercing projectile mod. 1915 tekening nr. 182". In feite werd dit projectiel niet in 1915, maar in 1932 gemaakt en er tot 1937 mee geëxperimenteerd. Het was een "superzware" munitie van 305 mm met een massa van 581,4 kg. Natuurlijk kon zo'n projectiel alleen worden afgevuurd met een beginsnelheid verlaagd tot 690-700 m / s, maar door een betere energiebesparing overschreed het schietbereik van deze munitie dat van 470,9 kg projectielen met 3%.
De meest ambitieuze "bonus" van de toegenomen massa was echter de extreem hoge pantserpenetratie. Als 470, 9 kg, volgens Sovjet-berekeningen (hierna de gegevens van S. I. Titushkin en L. I. mm pantserplaat.
Helaas werd het "superzware" projectiel nooit aangenomen: er waren problemen met de nauwkeurigheid van het vuur, bovendien bleek de munitie te lang te zijn en de ontwerpers slaagden er niet in om de longitudinale sterkte ervan te garanderen - het stortte vaak in bij het overwinnen van een pantser barrière. Bovendien waren de toevoer- en laadmechanismen van de slagschepen van de Sevastopol-klasse niet ontworpen om met zo'n massa munitie te werken.
Als gevolg van dit alles werd het werk aan het "superzware" projectiel ingeperkt, wat jammer is. Interessant is dat de Amerikanen, die waren teruggekeerd naar het 305 mm-kaliber op de "grote kruisers" van het type "Alaska", dergelijke munitie als de belangrijkste gebruikten. Hun kanonnen vuurden pantserdoorborende granaten van 516, 5 kg af met een beginsnelheid van 762 m / s, wat een verticale richthoek van 45 graden is. leverde een schietbaan van 193 kabels en doorboorde 323 mm pantser op een afstand van 100 kabels.
En ten slotte was de derde richting voor het verbeteren van munitie voor huishoudelijke 305-mm / 52-kanonnen de creatie van een "explosieve langeafstandsprojectielmod. 1928". Deze munitie had een massa van slechts 314 kg, maar hierdoor bereikte de beginsnelheid 920 of 950 m / s (helaas ergens S. I. Titushkin en L. I.-waarden). De toename van het schietbereik bleek kolossaal te zijn - als de gemoderniseerde toreninstallaties van de Commune van Parijs 470,9 kg projectielen op een afstand van 161 kabels konden sturen, dan de lichtgewicht 314 kilogram - met 241 kabels, dat wil zeggen, in feite anderhalf keer verder. Welnu, bij het schieten met een elevatiehoek van 25 graden, wat de beperking bleef voor de slagschepen Marat en Oktoberrevolutie, nam het schietbereik toe van 132 naar 186 kabels.
Tegelijkertijd was de massa van het explosief in het nieuwe projectiel bijna niet inferieur aan de gebruikelijke, 470, 9 kg brisante munitie, en bedroeg 55, 2 kg versus 58, 8 kg. De enige parameter waarmee lichtgewicht projectielen inferieur waren aan conventionele munitie, was dispersie, die vrij groot was voor 314 kg projectielen. Maar dit nadeel werd niet als kritiek beschouwd, aangezien deze granaten bedoeld waren om op doelen in het kustgebied te schieten. "Hoge explosieve langeafstandsgranaten mod. 1928 gram." werden in 1939 in gebruik genomen en werden zo het enige projectiel van dit kaliber dat in de vooroorlogse USSR werd gemaakt.
Hier voltooit de auteur de beschrijving van de belangrijkste artillerie van de gemoderniseerde slagschepen Marat, Oktoberrevolutie en Commune van Parijs en gaat verder met het anti-mijnkaliber.
