Dit materiaal is opgedragen aan de luchtafweergeschut van de slagschepen "Marat", "Oktober Revolution" en "Paris Commune".
Luchtafweerbewapening van slagschepen tijdens de Eerste Wereldoorlog
Vreemd genoeg, maar in een aantal van de meest voorkomende bronnen over slagschepen van het type "Sevastopol", zoals bijvoorbeeld boeken van A. M. Vasiliev, is de kwestie van klein kaliber artillerie geïnstalleerd op slagschepen van dit type verre van volledig onthuld.
Hoogstwaarschijnlijk zouden ze, naast 12 * 305 mm en 16 * 120 mm kanonnen van het hoofd- en anti-mijnkaliber, ook 8 * 75 mm en 4 * 47 * mm kanonnen op Sevastopoli installeren, en geen van hen waren luchtafweer. Acht 75-mm kanonnen waren gepland om in paren op de 4 torens van het slagschip te worden geplaatst, en ze waren uitsluitend bedoeld voor het trainen van artilleriebemanningen, en de 47-mm kanonnen waren saluut en versierden de bovenbouw van de boeg.
Al tijdens de voltooiing van de Sevastopol werden de 75 mm "overhead" kanonnen verlaten, als ze op een of twee van de eerste schepen van de serie waren geïnstalleerd, werden ze bijna onmiddellijk ontmanteld. Tegelijkertijd ontstond er, rekening houdend met de ontwikkeling van de luchtvaart, behoefte aan middelen om schepen ertegen te beschermen, dus werd besloten om de nieuwste slagschepen uit te rusten met vier luchtafweergeschut. Helaas is niet bekend van welk kaliber, aangezien de gerespecteerde auteurs elkaar tegenspreken.
Bijvoorbeeld A. M. Vasiliev wijst erop dat de kanonnen een kaliber van 47 mm zouden hebben, maar A. V. Skvortsov schrijft dat 63,5 mm. Ze zouden waarschijnlijk in paren worden geïnstalleerd op de boeg- en achtersteventorens van het hoofdkaliber, dus het is waarschijnlijk dat hun installatie was voorzien nadat de beslissing was genomen om de 75-mm-trainingsartilleriesystemen te verwijderen. Desalniettemin werd door het gebrek aan kanonnen de luchtafweerbewapening van de dreadnoughts in de Eerste Wereldoorlog enigszins anders: alle slagschepen van het type "Sevastopol" kregen drie luchtafweergeschutsystemen. Tegelijkertijd plaatsten ze op de "Sevastopol" en "Poltava", zoals gewoonlijk wordt aangegeven in de bronnen, 2 * 75 mm en één 47 mm kanonnen, en op "Petropavlovsk" en "Gangut" - 2 63, 5 mm en een 47 mm.
Wat voor kanonnen waren dat?
Wat betreft de "drie-inch" is er helaas nog onduidelijkheid. Hoogstwaarschijnlijk ontvingen de slagschepen een luchtafweermodificatie van het 75 mm / 50 Kanet-kanon, dat we in 1891 uit Frankrijk kochten - dit is dezelfde 75 mm-artiest waarmee onze schepen grotendeels waren bewapend in de Russisch-Japanse oorlog.
Gedurende de jaren van zijn dienst werd het pistool op een aantal verschillende machines geïnstalleerd: Kane-machines op de centrale pen, Möller-machines, arr. 1906 en 1908, waarbij de laatste een modernisering van "arr. 1906 ", die niettemin een onafhankelijke naam kreeg. Maar er was natuurlijk geen gespecialiseerd luchtafweergeschut bij. Toen aan het begin van de oorlog duidelijk werd dat de schepen zeker luchtafweergeschut nodig hadden, werd besloten om de 75 mm/50 Kane in te zetten. Hiervoor was alleen de machine van Meller geschikt, omdat de anderen een veerknurler hadden die volkomen onhandig was voor een luchtafweergeschut - ze namen het als basis. In feite was het 75 mm / 50-kanon 180 graden gedraaid. rond zijn as, zodat de terugslagapparaten die zich onder de loop bevinden zich er nu boven bevinden.
Het resulterende artilleriesysteem zou behoorlijk succesvol kunnen lijken, omdat het zijn projectielen een zeer hoge mondingssnelheid gaf en over geschikte munitie beschikte. In 1915-16 gr.een gespecialiseerd luchtafweerprojectiel met een gewicht van 5, 32 kg werd gemaakt, een landmijn uitgerust met 680 g explosieven (tola) met een buis van 22 seconden, waarvan de beginsnelheid 747 m / s was. Daarnaast was er ook een granaatscherfprojectiel, uitgerust met kogels als een opvallend element, en met dezelfde vertraging van 22 seconden, maar een snelheid van 823 m / s - blijkbaar zou het ook als luchtafweer kunnen worden gebruikt.
In werkelijkheid was het wapen echter erg dom. Om te beginnen hadden de eerste aanpassingen een elevatiehoek van slechts 50 graden, wat absoluut onvoldoende was om op luchtdoelen te schieten. Vervolgens werd de maximale elevatiehoek verhoogd tot 70 graden, maar de Baltische Vloot ontving pas in juli 1916 4 van dergelijke kanonnen, en het is uiterst twijfelachtig dat dergelijke kanonnen op de slagschepen zijn geïnstalleerd. Aan de andere kant, gezien het feit dat er weinig informatie is over de plaatsing van luchtafweergeschut op slagschepen van het type "Sevastopol", wie kan dit zeker weten?
Maar een kleine elevatiehoek is slechts een van de problemen. Zoals hierboven vermeld, werd het later eerst op 70 en vervolgens op 75 graden gebracht. In deze vorm dienden Kane's 75 mm / 50 kanonnen van het "1928-model" zelfs in de vroege jaren '30 in de Sovjetvloot.
Maar als luchtafweergeschut bleken ze omvangrijk, onhandig en onhandig om te onderhouden, en in alle opzichten verloren ze van de gespecialiseerde 76, 2 mm luchtafweerkanonnen van het Lender-systeem, waar we nog een beetje op terugkomen. later. Hier merken we op dat, hoewel het Lender-artilleriesysteem werd beschouwd als arr. 1914/1915, maar begon in feite pas in de tweede helft van 1916 en 1917 in de vloot te komen. Tegelijkertijd, opnieuw, tijdens de jaren van de burgeroorlog, werden dergelijke kanonnen massaal uit de vloot teruggetrokken om ze uit te rusten met schepen van riviervloten, gepantserde treinen, enz. enz. In principe zouden deze kanonnen dus de slagschepen van de Sebastopol-klasse kunnen raken, maar hoeveel, wanneer en hoeveel is uiterst moeilijk te zeggen.
Het tweede van de Sevastopol-klasse slagschepen van het luchtafweergeschut dat in dienst kwam, was het 63,5 mm kanon - en dit artilleriesysteem is nog steeds een mysterie. Feit is dat de vloot vóór de Eerste Wereldoorlog natuurlijk zorgde voor het creëren van een luchtafweergeschutsysteem voor grote oorlogsschepen: het was het 2,5-inch kanon van de Obukhov-fabriek.
De looplengte was 38 kalibers, de elevatiehoek was maximaal 75 graden. De munitie bestond uit een brisantgranaat met een gewicht van 4,04 kg en granaatscherven met een gewicht van 3,73 kg. met een zekeringbuis voor 34 sec., die het kanon afvuurde met een beginsnelheid van 686 m/sec. In totaal waren er in november 1916 20 van dergelijke kanonnen vervaardigd en de productie ging verder. Bovendien werden er op 1 april 1917 acht van hen geïnstalleerd op de slagschepen van de Zwarte Zeevloot, twee kanonnen per schip. Het is dus heel goed mogelijk, en zelfs meer dan waarschijnlijk, dat de "Petropavlovsk" en "Gangut" waren bewapend met dit specifieke artilleriesysteem. Ik moet zeggen dat het product van de Obukhov-fabriek als luchtafweergeschut niet succesvol bleek te zijn, maar het was eerder een fout in het concept van het kanon en niet in het ontwerp. Het idee om een klein kaliber, maar niet-automatisch kanon te bouwen, bleek gebrekkig: de vuursnelheid van de 2,5-inch was laag en was veel inferieur aan de Britse 40-mm "pom-pom", en deze vertraging werd niet gecompenseerd door de kracht van het projectiel, wat niet genoeg was.
Hoogstwaarschijnlijk waren dit de wapens die twee van onze slagschepen ontvingen, maar … aangezien dit niet zeker is, is het de moeite waard om andere opties te overwegen. Ik moet zeggen dat, naast het bovengenoemde luchtafweergeschut 63,5 mm / 38 artilleriesysteem, de Russische keizerlijke marine slechts één kanon van een vergelijkbaar kaliber had. Natuurlijk hebben we het over het beroemde 63,5 mm luchtlandingskanon van Baranovsky.
Vreemd genoeg stuitte de auteur van dit artikel op vermeldingen dat sommige ervan konden worden geïnstalleerd op rijtuigen die op vliegtuigen kunnen vuren. Maar het uiterlijk van de "luchtafweermodificatie" van dit artilleriesysteem, zelfs als ze echt bestonden, lijkt uiterst twijfelachtig op onze slagschepen.
Het Baranovskiy-kanon met een kaliber van 63,5 mm was een gespecialiseerd wapen dat ook bedoeld was voor het bewapenen van amfibische aanvalspartijen. Toen was er een periode waarin de mariniers werden afgeschaft en haar taken, zoals de leiding van de Russische keizerlijke vloot toen dacht, konden worden opgelost door de matrozen van oorlogsschepen. Gezien de complexiteit van de landing, vereiste het kanon een compromis in gevechtskwaliteiten en compactheid, inherent aan bergkanonnen - trouwens, Baranovsky maakte vervolgens een bergkanon op basis van het landingskanon. Het landingsgeschut bleek licht te zijn, de massa samen met de koets was slechts 272 kg en het was zelfs mogelijk om er vanaf een boot vanaf te schieten.
Over het algemeen was de compactheid van de creatie van Baranovsky niet te bezetten: het probleem was echter dat de gevechtscapaciteit van het 63,5 mm-kanon categorisch niet voldoende was. De lengte van de loop was slechts 19,8 kaliber, de massa van het projectiel was 2,55 voor explosieven en 2,4 kg voor granaatscherven, hoewel de bergkanonnen waren bewapend met zwaardere munitie, waarvan het gewicht 4 kg bereikte. De korte loop beperkte de mondingssnelheid tot slechts 372 m / sec., Het maximale schietbereik - tot 2, 8 km. De Russisch-Japanse oorlog toonde al de volledige ongeschiktheid van het wapen voor moderne gevechten. Natuurlijk was het Baranovsky-kanon in zijn ontwerp in veel opzichten zijn tijd vooruit, en het kan met een bepaalde reden worden beschouwd als het eerste snelvuurkanon ter wereld - tenslotte maar liefst 5 rds / min. Maar toch waren de gevechtscapaciteiten te bescheiden en aan het begin van de 20e eeuw was het kanon volledig verouderd, dus werd het in 1908 uit de vloot verwijderd. Bovendien werden, volgens de gegevens van Shirokorad, de kanonnen van dit type gesloopt nadat en niet voor langdurige opslag, dus de kans dat kanonnen van dit type als luchtafweergeschut in de vloot terugkeren, is minimaal.
Als we trouwens de foto's van de kanonnen op de achterste toren van de slagschepen "Petropavlovsk" vergelijken
Met een foto van 63,5 mm / 38 kanonnen van de Obukhov-fabriek, geplaatst op het slagschip "Efstafiy",
Dan zullen we zien dat hun silhouetten behoorlijk op elkaar lijken.
Maar er zijn geen dubbelzinnigheden met 47 mm kanonnen: alleen klassieke 47 mm Hotchkiss-kanonnen met één loop konden op slagschepen worden geïnstalleerd, waarvan de machine was omgebouwd om op luchtdoelen te schieten, terwijl de maximale elevatiehoek van het kanon 85 graden was.
Wat betreft de plaatsing van luchtafweergeschut, de kanonnen bevonden zich op verschillende manieren op verschillende slagschepen. Gewoonlijk werden twee luchtafweergeschut op de achterste toren van het hoofdkaliber geplaatst, de derde op verschillende manieren, deze kon bijvoorbeeld op de boegtoren worden gemonteerd, zoals het geval was op het slagschip Petropavlovsk, maar niet noodzakelijk
Modernisering van de luchtverdediging van het slagschip "Marat"
Uit de boeken van A. M. Vasiliev, de zin is gemigreerd naar vele publicaties:
“Vanwege het gebrek aan nieuw materiaal bleef de luchtafweergeschut hetzelfde (drie 76 mm kanonnen van het Lender-systeem op de 1e en 4e torentjes. … de 3 "kanonnen van het model uit 1915 in dienst natuurlijk, zijn onbevredigend, maar op dit moment hebben noch wij, noch het leger iets beters …".
Uit deze zin, en zelfs uit vele foto's van onze slagschepen in de jaren twintig, moet worden begrepen dat de eerste luchtverdedigingsversterking door binnenlandse slagschepen werd ontvangen, zelfs vóór het begin van grootschalige upgrades. Blijkbaar werden Kane's 75-mm kanonnen, 63, 5-mm Obukhovsky-fabriek en 47-mm Hotchkiss van hen verwijderd toen ze weer in dienst kwamen, en werden vervangen door zes 76, 2-mm Lender luchtafweerkanonnen, gegroepeerd door drie kanonnen op de boeg en achterste torens.
Het Lender-kanon was het eerste Russische artilleriesysteem dat speciaal was ontworpen om op luchtdoelen te schieten: ten tijde van zijn oprichting was het behoorlijk succesvol en voldeed het volledig aan zijn taken. Dit is een 76, 2-mm kanon met een looplengte van 30, 5 kalibers en een maximale elevatiehoek van de laatste 75 graden.gebruikte unitaire munitie, die het mogelijk maakte om de vuursnelheid op 15-20 rds / min te brengen. De munitielading omvatte een brisantgranaat en een granaatscherf met een gewicht van 6 en 6,5 kg, die werden afgevuurd met een beginsnelheid van 609, 6 en 588, 2 kg. respectievelijk. Maar het kanon van Lender kon elke munitie van de beroemde 76, 2-mm "three-inch" mod gebruiken. 1902, en bovendien werden er later andere soorten schelpen voor gemaakt.
De Russische strijdkrachten ontvingen de eerste batch van een dozijn van dergelijke kanonnen in 1915, het volgende jaar werden er nog 26 van dergelijke kanonnen geproduceerd en in 1917 - 110. Ze werden ook geproduceerd na de revolutie, het laatste artilleriesysteem van dit type werd al geproduceerd in 1934. …
Voor die tijd was dit een goede beslissing, en we kunnen zeggen dat in de jaren '20 de luchtverdediging van schepen min of meer overeenkwam met de uitdagingen van die tijd, maar tegen het begin van de jaren '30 waren er natuurlijk totaal andere wapens. verplicht. Helaas heeft de "Marat" het nooit ontvangen en ging met zes Lender-vaten tot 1940 - alleen hier werd zijn luchtverdediging eindelijk versterkt.
De oude artilleriesystemen werden ontmanteld en in plaats daarvan werden 10 modernere 76, 2-mm kanonnen geïnstalleerd. Zes van hen, geplaatst in 34-K single-gun mounts, namen plaats op de boeg en achtersteven torentjes, en nog vier absoluut dezelfde kanonnen, maar in 81-K dubbelloops mounts, werden op de secties geplaatst, in plaats van een paar 120 mm achterkanonnen. En ik moet zeggen dat het heel moeilijk is om deze artilleriesystemen een eenduidig oordeel te geven.
Aan de ene kant waren 76, 2-mm binnenlandse luchtafweerkanonnen behoorlijk goede artilleriesystemen, gemaakt op basis van het Duitse 75-mm Flak L / 59 luchtafweerkanon. Om precies te zijn, op basis van het Duitse kanon werd het 3-K landkanon gemaakt en pas toen werd het "gekoeld" in de 34-K. Maar aan de andere kant werden de documentatie en technische processen voor dit wapen in 1930 in de USSR verworven en sindsdien is het wapen natuurlijk "een beetje" verouderd.
Het had goede (voor een drie-inch) ballistische gegevens - met een looplengte van 55 kaliber rapporteerde het projectielen met een gewicht van 6, 5-6, 95 kg een beginsnelheid van 801-813 m / s, dat wil zeggen, laat de auteur vergeef zo'n ongepaste vergelijking, in feite overtrof zelfs het beroemde 75 mm antitankkanon Pak 40. Dienovereenkomstig bereikte het maximale schietbereik van de 34-K 13 km en het maximale bereik in hoogte was 9,3 km. De maximale elevatiehoek van 34-K bereikte 85 graden. En als we kijken naar misschien wel het meest effectieve zeeluchtafweerkanon van de Tweede Wereldoorlog, het 127 mm / 38 artilleriesysteem van de Verenigde Staten, zullen we zien dat de vergelijkbare parameters niet zozeer superieur zijn aan het 34-K. Het Amerikaanse luchtafweerkanon had een maximaal schietbereik van ongeveer 16 en een hoogtebereik van ongeveer 12 km. Tegelijkertijd kon 34-K, met een goed voorbereide berekening en tijdige levering van munitie, een vuursnelheid van maximaal 15-20 rds / min ontwikkelen, wat behoorlijk op het niveau lag van de uitstekende Duitse 88-mm luchtafweergeschut. Over het algemeen was de 34-K best handig voor berekeningen en een betrouwbaar wapen.
Dit is echter waar de plussen over het algemeen eindigden en een groot aantal minnen begon. De eerste daarvan was de wreedheid van het idee om een luchtafweerkanon van 76,2 mm te kiezen. Goede ballistiek maakte het natuurlijk mogelijk om het projectiel ver genoeg te werpen, maar het probleem was dat de parameters van een luchtdoel op lange afstand slechts zeer bij benadering kunnen worden bepaald, bovendien vliegt het projectiel enige tijd en het vliegtuig kan ook manoeuvreren. Dit alles leidt tot een grote fout bij het richten en het extreme belang van een luchtafweergeschutparameter als de impactzone van het projectiel, maar het 76,2 mm kanon had te weinig projectielkracht. De zwaarste munitie 34-K - 6, 95 kg hoog-explosieve fragmentatiegranaat, bevatte slechts 483 gram explosief. Ter vergelijking: het Duitse luchtafweergeschut, dat niet zo superieur lijkt in kaliber, 88 mm, vuurde 9 kg granaten af met een explosieve inhoud van 850 g, dat wil zeggen, het Duitse luchtafweergeschut overschreed de Sovjet-artillerie systeem met 1,5 in projectielmassa, en bijna 2 keer de leiding. …Wat kunnen we zeggen over de Amerikaanse 127 mm-munitie? Een granaat van het Amerikaanse 127 mm / 38 kanon woog 25 kg en droeg 2, 8 tot 3, 8 kg explosieven! Maar zelfs dit was over het algemeen niet voldoende om vliegtuigen uit de Tweede Wereldoorlog op betrouwbare wijze te verslaan, dus vergrootten de Amerikanen de kansen door radarzekeringen te ontwikkelen en massaal in te voeren.
Maar vroeg of laat zal het vliegtuig de afstand overbruggen die het van het schip scheidt en zal het er dicht bij zijn. En hier wordt het vermogen van het luchtafweergeschut om het vliegende vliegtuig te begeleiden van groot belang, dat wil zeggen dat het luchtafweerkanon voldoende horizontale en verticale richtsnelheid moet hebben om "de loop te draaien" na de vliegtuigen. Ook hier doet de 34-K het helaas ook niet zo best: de snelheid van zijn verticale en horizontale geleiding was 8 en 12 deg/s. Is het veel of weinig? Voor het Italiaanse 100 mm luchtafweergeschut "Minisini" waren deze snelheden 7 en 13 graden/sec. respectievelijk. Bijna alle bronnen wijzen er echter op dat het niet langer voldoende was om de vliegtuigen van de Tweede Wereldoorlog te bestrijden. Dit geldt dus ook voor 34-K. En nogmaals - als we ons herinneren dat het prototype van de 34-K, de Duitse "Rheinmetall", werd ontworpen in de late jaren 1920, toen gevechtsvliegtuigen veel langzamer vlogen, waren de verticale en horizontale geleidingssnelheden voldoende. Echter, in 1940 - niet meer.
En zo bleek dat voor het schieten op lange afstanden de binnenlandse 34-K de kracht van granaten miste, en voor het bestrijden van vliegtuigen op korte afstanden - de snelheid van verticale en horizontale geleiding. Dit maakte 34-K natuurlijk niet nutteloos, maar als een middelzware luchtafweergeschut was het ronduit zwak. En hetzelfde geldt voor 81-K, dat was praktisch hetzelfde gereedschap, alleen "vonk" en op een andere machine.
De zwakte van de Marat luchtverdediging van gemiddeld kaliber werd helaas aangevuld door het kleine aantal, maar 10 vaten voor een slagschip-klasse schip (zelfs een relatief kleine) moet absoluut als onvoldoende worden beschouwd.
Wat betreft de vuurleidingsapparaten, de 76, 2-mm luchtafweerkanonnen waren verdeeld in 2 batterijen, boeg en achtersteven, en om elk van hen te besturen was er een afstandsmeter met een basis van drie meter en een set MPUAZO " Tablet". Helaas kon de auteur geen gedetailleerde beschrijving van de mogelijkheden van deze MPUAZO vinden, maar deze leemte is heel gemakkelijk op te vullen door logisch te redeneren.
Het feit is dat het volledige besturingssysteem voor luchtafweer (en niet alleen luchtafweer) van elk schip voorwaardelijk in 3 delen kan worden verdeeld. De eerste zijn doelobservatieapparaten, dat wil zeggen vizierapparaten, afstandsmeters, artillerieradars, enzovoort. Het tweede deel zijn de rekenapparaten, die, rekening houdend met de massa parameters van het doel, de atmosfeer, het schip, de kanonnen en de munitie, een oplossing vormen - richthoeken, lood. En tot slot, het derde deel zijn de apparaten die de verkregen oplossing rechtstreeks naar de luchtafweerkanonnen sturen en de vuurmanager feedback van hen geven.
Dus het observatieapparaat voor het luchtafweersysteem "Marat" waren "3-meter" afstandsmeters, maar er waren blijkbaar geen rekenapparaten. Het feit is dat dergelijke apparaten in de binnenlandse vloot voor het eerst verschenen op het slagschip Parizhskaya Kommuna, lichte kruisers van Project 26 en vernietigers van Project 7, en daar hadden ze allemaal verschillende namen. En MPUAZO "Tablet" werd in 1932 op "Marat" geïnstalleerd, dat wil zeggen dat ze aanvankelijk 6 Lender-kanonnen bestuurden. Dat wil zeggen, in die jaren bestonden er nog geen binnenlandse rekenapparatuur voor luchtafweergeschut in de USSR en er is geen informatie dat de "Tablet" in het buitenland is gekocht.
Dienovereenkomstig zou het geen vergissing zijn om aan te nemen dat MPUAZO "Tablet" alleen vuurleidingsapparaten waren waarmee de vuurcontroller gegevens kan verzenden om te schieten naar berekeningen met geweren. Maar hij moest natuurlijk de benodigde parameters handmatig berekenen. Het is dus heel goed mogelijk dat de "Tablet" over het algemeen alleen werd gebruikt om de afstand tot het doel naar de berekeningen te brengen, en ze hebben de rest van de opnameparameters al zelf bepaald.
Vervolgens werd ook klein kaliber luchtafweergeschut op de Marat geïnstalleerd, maar we zullen er in het volgende artikel over praten.
