Deze serie artikelen is gewijd aan de dienst van slagschepen van het type "Sevastopol" in het interbellum, dat wil zeggen in het interval tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog. De auteur zal proberen te achterhalen hoe gerechtvaardigd het behoud was van drie, in het algemeen, verouderde slagschepen in de zeestrijdkrachten van het Rode Leger. Om dit te doen, zal het nodig zijn om de reeks taken te bepalen die door deze schepen kunnen worden opgelost, beste lezers te herinneren aan de hoeveelheid modernisering die elk van hen heeft ondergaan, en natuurlijk na te denken over hoeveel deze upgrades voldoende waren om deze taken te vervullen.
Zoals u weet, heeft de USSR van het Russische rijk 4 slagschepen van het type "Sevastopol" geërfd, waarvan er 3 in min of meer bevredigende technische staat verkeerden. Het vierde slagschip, "Poltava", omgedoopt tot "Frunze" in 1926, werd het slachtoffer van een zware brand die plaatsvond in 1919. Het schip stierf niet, maar liep ernstige schade op: het vuur verwoestte praktisch drie stoomketels, de centrale artilleriepost, zowel voorwaartse commandohuizen (onder en boven), elektriciteitscentrale, enz. Zoals u weet, waren er in de toekomst veel plannen om het in een of andere hoedanigheid te herstellen, zodra ze zelfs maar begonnen waren met het repareren van het schip, en dit bedrijf zes maanden later verlieten, maar het schip keerde nooit meer terug in de vaart. Daarom zullen we de geschiedenis van "Frunze" niet beschouwen.
Wat betreft de "Sevastopol", "Gangut" en "Petropavlovsk", was de situatie met hen hetzelfde. Zoals u weet, durfde de Russische keizerlijke marine nooit de slagschepen van de Sevastopol-klasse te gebruiken voor het beoogde doel, dus in de Eerste Wereldoorlog namen schepen van dit type niet deel aan vijandelijkheden. Burgeroorlog is een andere zaak.
tijdens de burgerlijke
Na de beroemde "IJscampagne" van de Baltische Vloot bleven de slagschepen gedurende 1918 voor anker, terwijl het verlies van hun bemanning catastrofale niveaus bereikte - de matrozen verspreidden zich langs de fronten van de burgeroorlog, langs riviervloten en gewoon … verspreid.
In 1918 belegerden Finse troepen Fort Ino, op 60 km van St. Petersburg. Het was het nieuwste fort en vormde een mijn- en artilleriepositie voor directe dekking van de "stad aan de Neva", die was bewapend met de nieuwste 305-mm kanonnen. De Sovjetleiding wilde dit fort onder controle houden, maar gehoorzaamde uiteindelijk het bevel van Duitsland, dat de overgave van het fort aan de Finnen beval - de overblijfselen van het garnizoen bliezen het echter op voordat ze vertrokken.
Hoewel er nog steeds plannen waren om Ino met geweld tegen te houden, werd aangenomen dat de vloot hierbij zou kunnen helpen, maar slechts één slagschip, de Gangut, was bemand voor de gevechten. Hij ging echter nooit naar Ino. Vervolgens werden "Gangut" en "Poltava" overgebracht naar de muur van de Admiraliteitsfabriek, in stand gehouden (waar in feite "Poltava" en afgebrand). Toen het actieve detachement van schepen (DOT) werd gevormd, werd Petropavlovsk er vanaf het begin bij betrokken, en later - Sebastopol. "Petropavlovsk" had zelfs het geluk om deel te nemen aan een echte zeeslag, die plaatsvond op 31 mei 1919. Op die dag zou de torpedobootjager "Azard" verkenningen van de Koporsky-baai uitvoeren, maar daar kwam hij in superieur Britse troepen en trokken zich terug naar de "Petropavlovsk" die het bedekte. Britse torpedobootjagers, 7 of 8 eenhedenrenden de achtervolging in en werden beschoten door het slagschip, dat 16 * 305 mm en 94 * 120 mm granaten gebruikte, terwijl de afstand daalde tot 45 kabels of zelfs minder. Er waren geen directe treffers - een langdurig gebrek aan gevechtstraining had gevolgen, maar desalniettemin troffen verschillende fragmenten de Britse schepen, en ze dachten dat het het beste was om zich terug te trekken.
Vervolgens vuurde "Petropavlovsk" op het opstandige fort "Krasnaya Gorka", waarbij 568 * 305 mm-granaten werden gebruikt. Tegelijkertijd was het slagschip zelf niet beschadigd, maar de Sevastopol kreeg het, dat, hoewel het niet deelnam aan deze operatie, zich in de sector van de kanonnen van het fort bevond. Vervolgens vuurde "Sevastopol" op de troepen van de Witte Garde tijdens hun tweede aanval op Petrograd. Daarna stopten hun gevechtsactiviteiten tot 1921, toen de bemanningen van beide slagschepen in een vorm van contrarevolutie vervielen en niet alleen deelnemers werden, maar ook aanstichters van de muiterij in Kronstadt. In de loop van de daaropvolgende vijandelijkheden schoten beide slagschepen actief op forten die trouw bleven aan de Sovjetmacht, en schoten ook op de gevechtsformaties van de oprukkende mannen van het Rode Leger.
"Petropavlovsk" bracht 394 * 305 mm en 940 * 120 mm schelpen uit, en "Sevastopol" - respectievelijk 375 en 875 schelpen van hetzelfde kaliber. Beide slagschepen kregen schade door terugvuur: bijvoorbeeld granaten van 1 * 305 mm en 2 * 76 mm, evenals een luchtbom, raakten de Sebastopol en de explosies van de granaten veroorzaakten brand. 14 mensen stierven op het schip. en 36 anderen raakten gewond.
Keer terug naar dienst
Zoals hierboven vermeld, werd "Petropavlovsk" alleen beschadigd tijdens de muiterij in Kronstadt, en "Sevastopol" daarnaast - ook van de "Krasnaya Gorka". Helaas heeft de auteur geen volledige lijst van schade, maar deze waren relatief klein en zorgden ervoor dat de slagschepen relatief snel weer in gebruik konden worden genomen.
Hun terugkeer werd echter het meest negatief beïnvloed door de volkomen deplorabele financiële situatie waarin de Sovjetrepubliek zich bevond. In 1921 werd de samenstelling van de RKKF goedgekeurd en in de Oostzee was het de bedoeling om slechts 1 dreadnought, 16 torpedojagers, 9 onderzeeërs en 2 kanonneerboten, 1 mijnenlegger, 5 mijnboten, 5 mijnenvegers, torpedojagers en 26 mijnenvegers in dienst te laten. mijnenvegers. Tegelijkertijd heeft het hoofd van de zeestrijdkrachten van het Rode Leger, E. S. Panzerzhansky legde in zijn toespraak tot de matrozen op 14 mei 1922 uit dat de enige reden de dramatische verlaging van de militaire uitgaven was, veroorzaakt door "extreem ernstige financiële moeilijkheden". In 1921-1922. het kwam tot het punt dat zelfs zo'n verminderde samenstelling van de vloot niet kon worden voorzien van brandstof om naar zee te gaan, of van granaten om te oefenen met schieten, en het personeel van de RKKF werd teruggebracht tot 15 duizend mensen.
Vreemd genoeg, maar in de beste staat werd het tijdens de burgeroorlog het meest intensief gebruikt, "Petropavlovsk", na de muiterij in Kronstadt, werd "Marat". Hij was het die in 1921 deel ging uitmaken van de Baltische Zeestrijdkrachten (MSBM), nadat hij de "leegstand" van het enige slagschip van de Oostzee had ingenomen en sinds 1922 deelnam aan alle manoeuvres en uitgangen van de vloot.
Pas in juni 1924 dienden de Revolutionaire Militaire Raad van de USSR en de Hoge Raad van de Nationale Economie een memorandum in bij de Raad van Volkscommissarissen, waarin zij voorstelden om het eerste, in wezen, scheepsbouwprogramma van de USSR te starten. Met name in de Oostzee moest de bouw van 2 lichte kruisers (Svetlana en Butakov), 2 torpedobootjagers, een onderzeeër worden voltooid en 2 slagschepen weer in dienst worden genomen.
Het moet gezegd worden dat "Sevastopol", dat de "Commune van Parijs" werd, sinds 1922 deel uitmaakte van het trainingsdetachement en in 1923 zelfs deelnam aan trainingsoefeningen. Maar deze deelname bestond alleen uit het feit dat het slagschip, dat op de rede van Kronstadt stond, voor radiocommunicatie zorgde tussen het MSBM-hoofdkwartier en schepen op zee. Als een volwaardige gevechtseenheid keerde de "Commune van Parijs" pas in 1925 terug naar de vloot. Maar de "Oktoberrevolutie" - "Gangut", die tijdens de hele burgeroorlog aan de muur stond en geen gevechtsschade had, werd in volgorde in de laatste beurt: hij ging pas in 1926 in dienst.
Het moet gezegd worden dat in deze periode de taken van slagschepen in de RKKF nog niet duidelijk waren geformuleerd om de eenvoudige reden dat de taken voor de RKKF als geheel nog niet waren gedefinieerd. De discussie over het marineconcept van de USSR begon in 1922, met de discussie "Wat voor soort RSFSR heeft de vloot nodig?", Maar op dat moment waren er nog geen definitieve conclusies getrokken. De theoretici van de "old school", aanhangers van een sterke lineaire vloot wilden enerzijds niet afwijken van de klassieke theorie van zeeeigendom, maar begrepen aan de andere kant dat het creëren van een krachtige lineaire vloot vloot in de huidige omstandigheden is volledig utopisch. Daarom leverden de besprekingen niet veel resultaat op en kwamen al snel de ongetwijfeld belangrijke, maar nog steeds secundaire kwesties van de interactie van heterogene krachten, dat wil zeggen oppervlakteschepen, luchtvaart en onderzeeërs. Tegelijkertijd werd het belangrijkste postulaat van de noodzaak van een uitgebalanceerde vloot in die tijd door bijna niemand betwist, hoewel er toen al voorstanders waren van een uitsluitend muggenvloot.
Natuurlijk hebben de matrozen toen al de taken voorgesteld die de vloot in de nabije toekomst zou moeten leveren. Bijvoorbeeld plaatsvervangend hoofd en commissaris van de RKKF-zeestrijdkrachten Galkin en waarnemend stafchef van de RKKF Vasiliev in het "Verslag van het commando van de zeestrijdkrachten aan de voorzitter van de RVS van de USSR M. V. Frunze over de staat en ontwikkelingsvooruitzichten van RKKFlot "aangeboden voor de Baltische Vloot:
1. In het geval van een oorlog met de Grote Entente - de verdediging van Leningrad en de ondersteuning van operaties tegen Finland en Estland, waarvoor het volledige bezit van de Finse Golf tot aan de meridiaan van Fr. Seskar en het "betwiste bezit" - tot aan de Helsingfors-meridiaan;
2. In het geval van een oorlog met de Kleine Entente - volledig bezit van de Baltische Zee, met alle taken en voordelen die daaruit voortvloeien.
Dit alles bleef echter op het niveau van voorstellen en meningen: in de jaren twintig werd nog geen antwoord gegeven op de vraag waarom het land een vloot nodig had en was er geen concept van maritieme ontwikkeling. Veel eenvoudigere en meer alledaagse overwegingen leidden tot de noodzaak om slagschepen in de vloot te houden. Iedereen begreep dat het land nog steeds de marine nodig had, en de slagschepen van de Sevastopol-klasse waren niet alleen de sterkste schepen die we tot onze beschikking hadden, maar waren ook in een volledig acceptabele technische staat en kwamen relatief recent in dienst. Ze vertegenwoordigden dus een zeemacht die vreemd zou zijn om te negeren. En zelfs zo'n vijand van de linievloot als Tukhachevsky vond het nodig om ze in de vloot te houden. In 1928 schreef hij: "Rekening houdend met de beschikbare slagschepen, moeten ze worden aangehouden als noodreserve, als aanvullend middel voor de duur van de oorlog."
Zo kwamen in 1926 drie Baltische slagschepen weer in dienst en niemand betwistte de noodzaak ervan voor de vloot. In het volgende jaar, 1927, rees echter de vraag naar hun grootschalige modernisering. Het feit is dat, hoewel dezelfde Galkin en Vasiliev geloofden dat onze slagschepen "… van het" Marat "type, ondanks 10 jaar geleden vanaf het moment van constructie, nog steeds eenheden van de moderne orde vertegenwoordigen", maar veel van hun tekortkomingen, inclusief het opnemen van "in termen van boeking, de zwakte van luchtafweergeschut en bescherming tegen onderwaterexplosies" volledig werd gerealiseerd.
Moderniseringsplannen
Ik moet zeggen dat de problemen van het moderniseren van slagschepen van het type "Sevastopol" ook een zeer levendige discussie veroorzaakten. De belangrijkste accenten - richtingen van modernisering - werden benadrukt tijdens de "Speciale bijeenkomst" die op 10 maart 1927 werd gehouden onder voorzitterschap van de Chef van de Zeestrijdkrachten van het Rode Leger R. A. Muklevich. De discussie was gebaseerd op het rapport van een prominente marinespecialist V. P. Rimsky-Korsakov, die veel van de tekortkomingen van slagschepen van het type "Sevastopol" opmerkte, en manieren om hun gevechtseffectiviteit te vergroten. Over het geheel genomen kwam de vergadering tot de volgende conclusies.
1. De bepantsering van slagschepen is volkomen ontoereikend en vereist versterking: dit gebrek kan niet volledig worden verholpen, maar de optimale oplossing zou zijn om de dikte van een van de gepantserde dekken op 75 mm te brengen. De zwakte van 76 mm daken en 75-152 mm barbets van de hoofdkaliber torentjes werd ook opgemerkt.
2. Het schietbereik bleek onvoldoende te zijn, naar het oordeel van V. P. Rimsky-Korsakov had op 175 kabels moeten worden gebracht. In dit geval zou het schietbereik van Sebastopol dat van de beste Britse schepen van de Queen Elizabeth-klasse met 4 mijl hebben overtroffen - op dat moment geloofden experts dat het 150 kabels bereikte. Eigenlijk was dit een wat voorbarig oordeel, want aanvankelijk zorgden de torens van dit type oorlogsschepen voor een elevatiehoek van 20 graden, waardoor slechts 121 kabels konden worden afgevuurd. Vervolgens werd de elevatiehoek vergroot tot 30 graden, waardoor de Britse slagschepen op 158 kabels konden schieten, maar dit gebeurde al in 1934-36. VP Rimsky-Korsakov stelde 2 mogelijke manieren voor om het schietbereik te vergroten: het creëren van een lichtgewicht (ongeveer 370 kg) projectiel uitgerust met een speciale ballistische punt, of veel serieuzer werk aan de modernisering van de torens, waardoor de elevatiehoeken tot 45 graden worden gebracht. De laatste moest in theorie een schietbereik bieden van "klassieke" 470, 9 kg granaten in 162 kabels en lichtgewicht - tot 240 kabels.
3. De vergroting van de reikwijdte van de hoofdbatterijkanonnen en de vergroting van de reikwijdte van de gevechten moesten worden gerealiseerd door passende verbeteringen aan het vuurleidingssysteem. Nieuwe, krachtigere afstandsmeters moeten op de slagschepen worden geïnstalleerd en hoger worden geplaatst dan in het oorspronkelijke project is gedaan, daarnaast moeten de slagschepen worden voorzien van de modernste vuurleidingsapparatuur die te verkrijgen is. Ook werd het noodzakelijk geacht de slagschepen uit te rusten met ten minste twee spotterwatervliegtuigen.
4. Naast het schietbereik had het hoofdkaliber ook een verhoging van de vuursnelheid nodig, minstens anderhalf en beter - twee keer.
5. Kaliber tegen mijnen: 120 mm kanonnen die relatief laag boven zeeniveau in kazematten waren geplaatst en een schietbereik tot 75 kabels hadden, werden als verouderd beschouwd. VP Rimsky-Korsakov pleitte ervoor om ze te vervangen door 100-mm kanonnen ondergebracht in twee-kanonkoepels.
6. Het was ook nodig om de luchtafweergeschut kwalitatief te versterken. Echter, V. P. Rimsky-Korsakov begreep heel goed dat de versterking van mijn- en luchtafweergeschut slechts adviserend van aard was, aangezien de vloot en de industrie eenvoudigweg geen geschikte artilleriesystemen hadden.
7. De zeewaardigheid van de slagschepen werd ook als onvoldoende beschouwd - om dit probleem op te lossen, werd op de een of andere manier aanbevolen om het vrijboord in de boeg van het schip te vergroten.
8. Steenkool als de belangrijkste brandstof van slagschepen werd door alle deelnemers aan de bijeenkomst als een compleet anachronisme beschouwd - de deelnemers aan de bijeenkomst spraken van de overdracht van slagschepen naar olie als een geregelde zaak.
9. Maar over de bescherming tegen torpedo's van slagschepen werd geen eenduidig besluit genomen. Het feit is dat de afwijzing van steenkool en de bescherming die door kolenmijnen wordt geboden, de toch al ronduit zwakke PTZ van slagschepen van het type "Sevastopol" verminderde. De situatie zou kunnen worden gered door de aanleg van jeu de boules, maar dan zou men in het reine moeten komen met een snelheidsvermindering. En de deelnemers aan de discussie waren niet klaar om hierover te beslissen: het feit is dat snelheid werd beschouwd als een van de belangrijkste tactische voordelen van het slagschip. Zich realiserend dat de Sevastopoli, in termen van de totale vechtkwaliteiten, ernstig inferieur is aan moderne buitenlandse "21-knopen" slagschepen, beschouwden de matrozen snelheid als een kans om snel uit de strijd te komen als de omstandigheden niet in het voordeel van de RKKF waren, en dit leek om voor de hand liggende redenen meer dan waarschijnlijk.
10. Naast al het bovenstaande hadden slagschepen zulke "kleine dingen" nodig, zoals nieuwe radiostations, chemische bescherming, zoeklicht en nog veel meer.
Met andere woorden, de deelnemers aan de bijeenkomst kwamen tot de conclusie dat de slagschepen van het type "Sevastopol" om hun gevechtseffectiviteit te behouden een zeer, zeer wereldwijde modernisering vereisen, waarvan de kosten in de eerste lezing ongeveer 40 miljoen roebel bedroegen. voor één slagschip. Het is duidelijk dat de toewijzing van middelen in dit bedrag uiterst dubieus, bijna onmogelijk was, en daarom was R. A. Muklevich beval, samen met de "global", om de "budget" -optie uit te werken voor de modernisering van slagschepen. Tegelijkertijd werd de overgang naar olieverwarming in ieder geval als verplicht beschouwd en de snelheid (uiteraard - in het geval van het installeren van jeu de boules) had niet minder dan 22 knopen mogen zijn.
