In dit artikel gaan we verder met onze analyse van de klein kaliber luchtafweergeschut (MZA) van de slagschepen van Sebastopol.
Zoals eerder vermeld, werd de "Oktoberrevolutie" het eerste schip van deze klasse in de Sovjetvloot, die de MZA in 1934 ontving in de vorm van vier 45 mm 21-K kanonnen en hetzelfde aantal viervoudige installaties "Maxim". De meest vluchtige beoordeling van de mogelijkheden van deze artilleriesystemen toont hun complete ontoereikendheid: ze konden het schip niet effectief beschermen, noch in 1934, of, meer nog, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Blijkbaar zijn ze daarom helemaal niet op de Marat geïnstalleerd. Wat betreft de Commune van Parijs, tijdens de modernisering, die eindigde in 1937, werden drie 45 mm 21-K torens geïnstalleerd op de 1e en 4e torentjes van het hoofdkaliber.
Een zekere pikantheid van deze situatie wordt gegeven door het feit dat deze artilleriesystemen in hetzelfde jaar uit de "oktoberrevolutie" werden verwijderd vanwege hun volledige incompetentie. De 21-K bleef echter ook niet in de Commune van Parijs en maakte al snel plaats voor geavanceerdere artilleriesystemen. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog was de luchtverdediging in de nabije sectoren gebaseerd op twee hoofdsystemen: een 37-mm 70-K luchtafweermachinegeweer en een 12,7-mm DShK-machinegeweer.
Ik moet zeggen dat in de moderne historische literatuur en verschillende soorten publicaties de houding ten opzichte van deze artilleriesystemen zeer dubbelzinnig is. Maar eerst dingen eerst.
Een beetje geschiedenis
De geschiedenis van het ontstaan van een dergelijke installatie gaat terug tot de 19e eeuw, toen de beroemde Amerikaanse uitvinder H. S. Maxim bood de Russische marine een automatisch 37 mm kanon aan. Natuurlijk was er in die jaren geen sprake van enige luchtverdediging, men nam aan dat de taak van dit artilleriesysteem zou zijn om de snelle "minionosks" van de vijand te bestrijden. Het kanon werd herhaaldelijk getest en teruggestuurd naar de uitvinder voor revisie, maar uiteindelijk werden verschillende van deze artilleriesystemen toch gekocht en geïnstalleerd op sommige schepen van de Russische keizerlijke marine. Desalniettemin werden ze niet breed verspreid, omdat ze duur, ingewikkeld en niet erg betrouwbaar waren (inclusief het gebruik van stoffen riemen, maar niet alleen), en over het algemeen geen groot voordeel hadden ten opzichte van veel goedkopere. draaiende of enkelloops Hotchkiss kanonnen van hetzelfde kaliber. Uiteindelijk ontving de fabriek in Obukhov alles wat nodig was om automatische kanonnen van 37 mm te produceren, maar vanwege het gebrek aan vraag van het leger begon het niet met massaproductie.
Ze realiseerden zich dat de 76, 2-mm kanonnen van Lender niet erg goed waren in "close combat" tegen vijandelijke vliegtuigen, terwijl machinegeweren met geweerkaliber ook niet effectief genoeg waren tegen hen. De eerste miste reactietijd (handmatige buisinstallatie, onvoldoende verticale en horizontale geleiding), de tweede ontbrak een effectief schietbereik. Over het algemeen hadden de troepen een automatisch kanon nodig met een kaliber van 37-40 mm en een schijnbaar vergeten Kh. S.-artilleriesysteem. Maxima was heel geschikt voor deze rol.
Er was dus een bevel voor de autocannons, maar het werkte niet. Het feit is dat de Obukhov-fabriek in feite blauwdrukken en uitrusting had, maar dergelijke artilleriesystemen niet produceerde, het wapen niet verfijnde, onvermijdelijke kinderziekten uitroeide, enz. De situatie werd verder gecompliceerd door het feit dat de autocannons zo dringend nodig waren dat ze de militaire acceptatie opgaf, en dit alles leidde tot de verwachte resultaten: ten eerste begon het 37-mm automatische kanon van Maxim met vertraging bij de troepen aan te komen, en ten tweede - rauw, vooral omdat de Obukhov-fabriek al overstelpt was met bestellingen, en het lijkt erop dat hij gewoon niet genoeg kracht had om het autocannon te verfijnen.
Bovendien verwierf het Russische rijk in Engeland 40-mm Vickers-aanvalsgeweren ("pom-poms"), zowel in afgewerkte vorm als met de mogelijkheid van productie in Rusland: dezelfde Obukhov-fabriek ontving bijvoorbeeld een bestelling en maakte de slingerende onderdeel van de machine Vickers. Bovendien verwierf het rijk tijdens de Eerste Wereldoorlog 37-mm McLean-aanvalsgeweren, echter, voor zover de auteur weet, zonder te proberen ze in Rusland te produceren.
Zo had het land van de Sovjets na de revolutie enige basis voor de productie van automatische kanonnen met een kaliber van 37-40 mm, en voerde tijdens de burgeroorlog zelfs een kleinschalige productie van dergelijke artilleriesystemen uit (10-30 automatische machines per jaar), hoewel er een redelijke mening is dat het alleen ging om het afwerken van eerder gemaakte onderdelen en reserveonderdelen. Het is ook niet verwonderlijk dat het eerste werk aan de creatie van ons eigen automatische luchtafweerkanon precies werd uitgevoerd op basis van het Vickers 40-mm luchtafweerkanon. In 1926 hield het ontwerpbureau van de bolsjewistische fabriek zich hiermee bezig.
De richtingen van de modernisering waren gemakkelijk te raden, omdat de "pom-pom" een aantal duidelijke tekortkomingen had. Ten eerste het lage vermogen - het 40 mm-projectiel kreeg een snelheid van slechts 601 m / s. In Engeland zelf was het nog lager, 585 m / s, en alleen in Italiaanse installaties was het iets hoger - 610 m / s. Ten tweede de lage vuursnelheid. Hoewel volgens het paspoort "Vickers" een vuursnelheid van maximaal 200 rds / min kon handhaven. in feite was dit cijfer niet hoger dan 50-75 tpm. En ten derde was er natuurlijk nog de kwestie van betrouwbaarheid, welk product van de Britse wapensmeden helaas niet verschilde.
Om het eerste nadeel van het bolsjewistische ontwerpbureau uit de weg te ruimen, handelde het ingenieus en eenvoudig. In plaats van zich af te vragen hoe het ontwerp van het automatische Vickers-kanon kon worden versterkt om een hogere mondingssnelheid te bieden, hebben de ontwerpers het kaliber teruggebracht tot 37 mm, waardoor de projectielen een snelheid tot 670 m / s konden krijgen. Verwacht werd dat de vuursnelheid ook zou stijgen tot 240 rds / min, terwijl de praktische vuursnelheid 100 rds / min zou zijn. Het resultaat van het werk van het ontwerpbureau kreeg de naam "37 mm automatisch luchtafweergeschut mod. 1928 ", en ging in hetzelfde 1928 op proef, maar helaas bleek het erg onbetrouwbaar. En in ieder geval moet worden begrepen dat zelfs voor de late jaren 1920 het ontwerp (en de "pom-pom" was in wezen een vergroot Maxim machinegeweer) al behoorlijk archaïsch was en niet veel ruimte voor verbetering had. Toch, als het 37-mm kanon arr. 1928 zou nog steeds in gedachten zijn geweest, maar het was heel echt, aangezien veel van zijn tekortkomingen niet zozeer verband hielden met het artilleriesysteem zelf, maar met munitie ervoor, dan kon de vloot … Nou, laten we zeggen, geen modern luchtafweermachinegeweer natuurlijk, maar toch een veel effectiever luchtafweergeschutsysteem in vergelijking met de 21-K.
"Gasten" uit Duitsland
Aan het einde van de jaren twintig werd echter een andere beslissing genomen - om de productie van alle luchtafweergeschut te concentreren in fabriek nr. 8 in Podlipki bij Moskou, en Duitse 20-mm en 37-mm automatische kanonnen als basis te nemen voor hun werk. Tekeningen en kopieën van de laatste konden worden gekocht bij Duitse firma's, die, in het algemeen, volgens de vredesverdragen van de Eerste Wereldoorlog, verboden waren om aan dergelijke 'creativiteit' deel te nemen. Wat betreft het 37 mm automatische luchtafweergeschut mod. 1928 , toen was het ook de bedoeling om het over te brengen naar fabriek nr. 8 voor fine-tuning, die de kleinschalige productie moest organiseren.
Aan de ene kant waren er enkele redenen voor dit alles - de Duitse wapensmeden waren beroemd om hun kwaliteit, en je kon verwachten dat hun autocannons het Rode Leger en de Marine een veel modernere MZA zouden bieden dan wanneer de USSR zichzelf had beperkt om te werken aan de 37-mm kanon mod. 1928 Maar daarom werd de afwerking van de Duitse monsters niet overgedragen aan hetzelfde ontwerpbureau "Bolsjewiek" - het is al moeilijker te begrijpen. Natuurlijk konden de ontwerpers van dit ontwerpbureau in die tijd nauwelijks geweldige specialisten op het gebied van automatische kanonnen worden genoemd, maar terwijl ze werkten aan het verbeteren van de "pom-pom", deden ze natuurlijk wat ervaring op. In alle eerlijkheid merken we echter op dat de ingenieurs van Podlipki niet ver van luchtafweergeschut waren - 76, 2-mm luchtafweerkanonnen werden geproduceerd door hun fabriek.
Maar toen bleek het heel interessant. De meeste moderne publicaties beschrijven het daaropvolgende epos als volgt: fabriek nr. 8 kreeg blauwdrukken en monsters van eersteklas artilleriesystemen tot haar beschikking, die later door de Wehrmacht voor dienst werden aangenomen en goed bleken te zijn in veldslagen in Spanje.
Maar de "schurken uit de regio Moskou" konden niet beschikken over de schat die ze hadden ontvangen, en faalden in de serieproductie van zowel 20 mm als 37 mm machinegeweren, waardoor het werk aan Duitse artilleriesystemen moest worden stopgezet, en in de toekomst moesten ze op zoek naar andere opties voor het maken van klein kaliber luchtafweergeschut.
Er zijn hier echter enkele nuances. En de eerste is dat de Duitse documentatie en monsters in 1930 werden overgedragen aan de vertegenwoordigers van de USSR, terwijl de 20 mm en 37 mm automatische kanonnen pas in 1934 in dienst kwamen bij de Wehrmacht. Met andere woorden, de Duitsers hadden nog 4 jaar om het ontwerp van het 1930-model te verbeteren. Tegelijkertijd vond de auteur van dit artikel geen gegevens die de 20 mm- en 37 mm-artilleriesystemen naar de USSR hebben overgebracht en door de Wehrmacht 20 mm hebben overgenomen FlaK 30 en 37 mm FlaK 18 hadden een identiek ontwerp, maar een aantal publicaties geven een volledig tegengesteld standpunt. Dus A. Shirokorad, hoewel hij de activiteiten van fabriek nr. 8 bekritiseerde, wees er toch op: "Dus, op basis van een kanon van 2 cm werden 2 cm Flak 30-installaties gemaakt en op basis van een 3, 7 cm kanon - 3, 7- zie Flak 18".
Op de basis. Het blijkt dat de artilleriesystemen die de Duitse strijdkrachten binnenkwamen geen kopieën waren van wat ze in de USSR verkochten, maar op basis van de laatste zijn gemaakt, en wie weet hoe ver de Duitsers van deze basis zijn gegaan? Hoe vreemd het voor sommigen ook mag klinken, maar we hebben over het algemeen geen reden om aan te nemen dat de aan ons verkochte werktuigen werkende exemplaren waren.
Maar dat is niet alles. Het feit is dat velen de Duitse 2-cm Flak 30 en 3, 7-cm Flak 18 uitstekende luchtafweerkanonnen beschouwen, betrouwbaar en pretentieloos. Maar volgens sommige andere bronnen waren ze helemaal niet zo. In Spanje bleek de 20 mm Flak 30 dus gevoelig voor veranderingen in de elevatiehoek: bij lage hoeken waren er veel vertragingen door het onvolledig terugtrekken van de machineonderdelen naar de achterste positie. Daarnaast bleek het pistool overgevoelig te zijn voor stof, vuil en vetindikking. De technische vuursnelheid van de Flak 30 was erg laag en bedroeg slechts 245 rds / min, wat volgens de normen van de Tweede Wereldoorlog categorisch onvoldoende was voor een artilleriesysteem van dit kaliber. De Duitsers slaagden erin om het alleen in de Flak 38-modificatie op redelijke waarden van 420-480 rds / min te brengen, waarvan de leveringen aan de troepen pas in de tweede helft van 1940 begonnen.
Wat de 37 mm Flak 18 betreft, kan worden aangenomen dat de Duitsers daarin over het algemeen niet in staat waren om een betrouwbare werking van de automatisering te bereiken, gebouwd op het principe van het gebruik van terugstootenergie met een korte loopslag. Eén ding is zeker: de automatisering van het volgende 37 mm luchtafweerkanon, dat in dienst kwam bij de Wehrmacht, werkte volgens een ander schema.
Maar misschien is dit allemaal onjuist en is het 'sombere Arische genie' met Flak 18 in feite gelukt? Dan rijst de vraag - hoe, met een prachtig 37 mm kanon met perfect werkende automatische uitrusting, slaagde de Duitse vloot erin om de 3,7 cm / 83 SK C / 30 te adopteren, die … helemaal niet automatisch was? Ja, je hebt het goed gehoord - het standaard 37-mm artilleriesysteem van de Duitse vloot werd op bijna dezelfde manier geladen als de Sovjet 21-K - één ronde handmatig en had een vuursnelheid die redelijk vergelijkbaar was met de 21-K binnen 30 rds / min.
Het enige verschil was dat het Duitse 37 mm luchtafweerkanon 2 lopen had, gestabiliseerd was en een zeer hoge mondingssnelheid rapporteerde aan zijn projectiel - 1.000 m / s. Maar volgens sommige rapporten werkte de stabilisatie niet erg goed, en in de praktijk behaalde de MZA Kriegsmarine niet veel succes, zelfs niet toen hun schepen werden tegengewerkt door zulke oude, in het algemeen, tegenstanders als de Britse torpedobommenwerpers "Suordfish".
De auteur probeert op geen enkele manier de ontwerpers uit Podlipki af te schilderen als genieën van automatische artillerie. Maar het is heel goed mogelijk dat het mislukken van de serieproductie van de 20 mm en 37 mm artilleriesystemen, die we respectievelijk de namen 2-K en 4-K hebben gekregen, niet zozeer verband hield met de kwalificaties van Sovjet-specialisten als met de algemene vochtigheid en gebrek aan kennis van de Duitse monsters.
Dus wat nu?
Helaas kunnen de volgende jaren gerust een "periode van tijdloosheid" worden genoemd voor de binnenlandse MZA. En om niet te zeggen dat er niets werd gedaan - integendeel, de leiding van het Rode Leger begreep de noodzaak van snelvuur artillerie van klein kaliber, dus de ontwerpers creëerden een aantal nogal interessante monsters, zoals de 37- mm AKT-37, ASKON-37, 100-K aanvalsgeweren., "Autocannon" Shpitalny van hetzelfde kaliber, evenals 45 mm en zelfs 76 mm artilleriesystemen van groter kaliber. Er waren ook pogingen om 20 mm en 23 mm snelvuurkanonnen aan te passen aan de behoeften van luchtverdediging. Maar al deze systemen hebben om de een of andere reden (voornamelijk technische) redenen nooit de service of massaproductie gehaald. De situatie begon pas te verbeteren nadat de USSR het latere beroemde automatische kanon van 40 mm van het Zweedse bedrijf "Bofors" verwierf - in feite was dit het begin van de geschiedenis van de 70-K.
37-mm aanvalsgeweer 70-K
Dit was het geval - eind 1937 produceerde fabriek nr. 8 een prototype van een automatisch kanon van 45 mm, dat in die tijd ZIK-45 heette, en later - 49-K. Het is gemaakt op basis van de gekochte Bofors-installatie van 40 mm. Sovjetontwerpers pretendeerden niet exclusief te zijn - in de documenten van 1938 werd het kanon een "Bofors-type kanon van fabriek # 8" genoemd.
Het artilleriesysteem bleek veelbelovend, maar onvolledig - de tests toonden aan dat het ontwerp verder moest worden verbeterd, wat in de periode 1938-39 werd gedaan. De resultaten waren niet traag om te beïnvloeden - als het kanon bij tests in 1938 2.101 schoten afvuurde en 55 vertragingen had, dan in 1939 - 2.135 schoten en slechts 14 vertragingen. Als gevolg hiervan werd het artilleriesysteem in 1939 aangenomen en gaf het zelfs een order voor 190 kanonnen voor 1940, maar in de tweede helft van 190 werd al het werk aan dit artilleriesysteem ingeperkt.
Het feit is dat, ondanks het feit dat de leiding van het Rode Leger de 49-K erg leuk vond, het 45 mm-kaliber als buitensporig werd beschouwd voor het automatische kanon van de grondtroepen. Het leger wilde een artilleriesysteem van 37 mm en de ontwerpers van fabriek # 8 moesten natuurlijk de handen uit de mouwen steken. Het nieuwe artilleriesysteem vergde echter niet veel inspanning - in feite was het 37 mm 61-K luchtafweermachinegeweer bijna een complete kopie van de 49-K, aangepast voor een kleiner kaliber.
Het resulterende machinegeweer was niet verstoken van een aantal nadelen. Zo werd bijvoorbeeld beschouwd als een groot tijdverlies in de cyclus van automatisering (rol van de loop - verzenden van de cartridge - sluiten van de bout), en de relatief vrije beweging van de cartridge in de ontvanger zou kunnen leiden tot vervormingen in de opslag en vertragingen bij het afvuren. Maar over het algemeen werd 61-K in een grote serie geproduceerd en in bedrijf onderscheidde het zich door de betrouwbare werking van mechanismen en onderhoudsgemak. Dit machinegeweer van 37 mm was natuurlijk niet perfect, maar het was nog steeds een goed voorbeeld van een automatisch luchtafweerkanon van klein kaliber en voldeed volledig aan zijn doel. En daarom is het helemaal niet verwonderlijk dat de marine de voorkeur gaf aan de "gekoelde" versie van de 61-K. Gelukkig waren er deze keer geen onderbrekingen en in 1940 begon de serieproductie van het 37 mm 70-K aanvalsgeweer.
Waarom worden beide Sovjet 37-mm aanvalsgeweren, 61-K en 70-K, in veel publicaties bekritiseerd? Hier zijn verschillende redenen voor.
Kritiek 61-K
Ten eerste bleek de "reputatie" van 61-K enigszins verwend door de complexiteit van het beheersen van de machine in de serie: helaas, maar de productiecultuur was aanvankelijk onvoldoende, wat een hoog percentage defecten en bepaalde problemen in de strijd met zich meebracht eenheden. Maar dit was een onvermijdelijke fase in de ontwikkeling van nieuwe technologie in onze omstandigheden: laten we niet vergeten dat de T-34 lange tijd verschillende "kinderziektes" had, maar dit belette niet dat het in de loop van de tijd een zeer betrouwbare tank werd. Ongeveer hetzelfde gebeurde met 61-K: na het elimineren van productieproblemen bleek de machine uitstekend te zijn en was hij voorbestemd voor een zeer lang en rijk gevechtsleven. De 61-K luchtafweerkanonnen werden door de USSR naar tientallen landen geëxporteerd en werden bovendien geproduceerd in Polen en China. Ze vochten niet alleen in de Grote Patriottische Oorlog, maar ook in de Koreaanse en Vietnamoorlogen, evenals in tal van Arabisch-Israëlische conflicten. In sommige landen blijft 61-K vandaag in gebruik.
Ten tweede, de meest bekende samenvatting van de Sovjetcommissie met betrekking tot vergelijkende tests van 61-K met 40 mm Bofors "doet pijn aan het oog" voor velen:
Het 40 mm Bofors-kanon heeft geen voordelen ten opzichte van de 61-K wat betreft de belangrijkste TTD- en prestatiekenmerken. Om het ontwerp van het 61-K-kanon te verbeteren, is het noodzakelijk om de koppelingsinrichting, het remsysteem, de locatie van de remschoen en de loopbevestiging volledig van Bofors te lenen. Het zicht van Bofors is inferieur aan het zicht van het 61-K kanon.
Het feit is dat meestal in dergelijke gevallen een liefhebber van militaire geschiedenis en technologie, die de mogelijkheden van 61-K en "Bofors" zonder veel moeite vergelijkt, overtuigd is van het voordeel van de laatste. Dienovereenkomstig is er een gevoel van vooringenomenheid van de kant van de binnenlandse commissie en een algemeen wantrouwen jegens Sovjetbronnen, die zeer goed spreken over 61-K. Maar hier is het noodzakelijk om rekening te houden met een belangrijke nuance.
Het feit is dat de 40 mm Zweedse Bofors een ingenieus artilleriesysteem was … dat desalniettemin niet enigszins werd aangepast met een vijl. Landen die de productie van Bofors hebben opgezet, hebben in de regel bepaalde wijzigingen in het ontwerp aangebracht, soms behoorlijk belangrijk, zodat bijvoorbeeld reserveonderdelen en onderdelen voor 40 mm Bofors uit verschillende landen vaak niet eens uitwisselbaar bleken. Uiteraard hing de mate van verfijning van "Bofors" in elk specifiek land af van het niveau van ontwerpdenken en technologische mogelijkheden van de industrie. En daarom is het bijvoorbeeld niet verwonderlijk dat de beste Bofors misschien in de VS zijn verschenen: het is de Amerikaanse Bofors die het volste recht heeft om het beste klein kaliber automatische artilleriesysteem van de Tweede Wereldoorlog te claimen.
Maar het feit is dat de commissie in de USSR de 61-K niet vergeleek met de Amerikaanse Bofors, die ze in feite absoluut nergens heen kon nemen - het ging ofwel om de "raszuivere" Zweedse Bofors, op basis waarvan, in feite, de USSR en leidde de ontwikkeling van 61-K, of over een bepaalde trofee, die meer dan waarschijnlijk inferieur was aan de Amerikaanse en Engelse versies van dit artilleriesysteem. En de "basis" "Bofors" had waarschijnlijk geen significante superioriteit ten opzichte van het 37 mm 61-K aanvalsgeweer.
Kritiek 70-K
Hier werd misschien de toon gezet door de bekende auteur van vele werken gewijd aan artillerie, A. Shirokorad. Zijn eerste bewering is dus dat de USSR het leger en de marine-kalibers van snelvuurartillerie verenigde. De logica hier is als volgt: ten eerste, hoe groter het kaliber, hoe groter de gevechtscapaciteiten van het luchtafweermachinegeweer, maar in ieder geval in termen van bereik en bereik. Maar bij de productie van MZA voor het leger moet men rekening houden met de noodzaak om geld te besparen: we hebben het immers over vele duizenden, en in geval van oorlog over tienduizenden vaten. Tegelijkertijd zijn de eisen van de vloot veel bescheidener en zijn de beschermingsobjecten - oorlogsschepen - erg duur, en het was absoluut niet de moeite waard om voor hen op het MZA-kaliber te besparen.
Dit alles is absoluut een goede redenering, maar laten we de kwestie van de andere kant benaderen. Het werk aan 49-K ging tenslotte door tot 1940, het kanon werd in gebruik genomen en klaar om te worden overgezet naar massaproductie. Maar als we de prestatiekenmerken nader bekijken, zullen we vreemd genoeg zien dat dit 45 mm-artilleriesysteem geen bijzonder voordeel had ten opzichte van de 37 mm 61-K. Dat wil zeggen, 49-K was natuurlijk veel krachtiger en stuurde een projectiel met een gewicht van 1.463 kg met een beginsnelheid van 928 m / s, terwijl 61-K slechts 0.732-0.758 was met een beginsnelheid van maximaal 880 m / s sec. Maar je moet begrijpen dat het fragmentatie-effect van beide projectielen verwaarloosbaar was, en ze konden het vijandelijke vliegtuig alleen uitschakelen met een voltreffer, en het 37 mm-projectiel kon dit niet veel erger aan dan de 45 mm. En deze voltreffer kon voornamelijk worden verzekerd door de dichtheid van de "zwerm" granaten, dat wil zeggen vanwege de vuursnelheid. Dus, als we de vuursnelheid van de 37 mm 61-K en 45 mm 49-K nemen, dan lijken ze niet erg verschillend te zijn, wat neerkomt op 160-170 rds / min voor het eerste artilleriesysteem, en 120 -140 rds / min voor de tweede. Dezelfde A. Shirokorad geeft echter interessante gegevens over de brandsnelheid: 120 rds / min voor 61-K en slechts 70 voor 49-K. Dat wil zeggen, in de praktijk bleek 61-K bijna twee keer zo snel te zijn, en deze parameter is om voor de hand liggende redenen buitengewoon belangrijk.
En nogmaals, het is mogelijk dat vervolgens een veel hogere vuursnelheid kan worden verkregen van 49-K, wat in feite werd aangetoond door de "Bofors" van Engeland en de Verenigde Staten. Maar de vraag was of de Sovjetvloot een complete mislukking had in termen van het uitrusten van MZA, luchtafweergeschut was niet eens "gisteren", maar "vele jaren geleden" nodig en wachtte tot de ontwerpers iets afronden (en afmaken of, gezien het aantal luchtafweergeschut dat in de jaren '30 niet in serie ging?) zou een echte misdaad zijn. Nogmaals, het was niet nodig om Nostradamus te zijn om de moeilijkheden te voorzien met de parallelle productie van aanvalsgeweren van twee verschillende kalibers, vooral gezien het feit dat duizenden bestellingen van het Rode Leger van fabriek # 8 duidelijke prioriteit zullen hebben boven veel meer bescheiden marine-exemplaren …
We kunnen dus stellen dat, hoewel het in theorie natuurlijk correct zou zijn voor de vloot om 45-mm luchtafweergeschut te gebruiken, maar in reële omstandigheden van 1939-40. Deze theorie kon niet door de praktijk worden bevestigd en de invoering van het 37 mm-artilleriesysteem was volledig gerechtvaardigd.
Een andere bewering van A. Shirokorad is veel meer onderbouwd. Het feit is dat de 70-K, die luchtgekoeld was naar analogie met de 61-K, oververhit raakte nadat ongeveer 100 schoten continu waren afgevuurd. Dientengevolge, volgens A. Shirokorad, bleek dat een effectieve strijd van 70-K een minuut of twee kon worden gevochten, en toen was het nodig om ofwel de loop te vervangen, wat minstens een kwartier vereiste, of om anderhalf uur rookpauze aan te kondigen totdat het vat is afgekoeld.
Het lijkt erop dat de cijfers verschrikkelijk zijn, maar het punt is dat, als we het over 100 schoten hebben, we een continue burst bedoelen, en dus niemand schiet met een automatisch wapen. Het Kalashnikov-aanvalsgeweer wordt algemeen beschouwd als een erkende standaard voor de betrouwbaarheid van automatische wapens, maar door er een minuut of een half achter elkaar continu mee te vuren, zullen we het nog steeds bederven. Ze schieten met automatische wapens in korte bursts, en in deze modus zou de 70-K veel langer kunnen werken dan "minder dan een minuut" aangekondigd door A. Shirokorad.
Niettemin heeft A. Shirokorad volkomen gelijk dat waterkoeling nodig is voor het zeeluchtafweerkanon. Waarom is het niet gemaakt voor 70-K? Het antwoord ligt voor de hand - de reden was dat alle denkbare leveringsvoorwaarden voor de MZA-vloot jaren geleden kwamen. In feite was de RKKF aan het einde van de jaren '30 van de vorige eeuw weerloos tegen de moderne vliegtuigen van onze potentiële tegenstanders. Admiraals hadden gewoon niet het recht om de levering van MZA aan de vloot uit te stellen in afwachting van meer geavanceerde artilleriesystemen - en men moet niet denken dat het gebrek aan waterkoeling een gevolg is van geknoei of incompetentie. Uiteindelijk werd in 1940 het technische project van de B-11, dat een "70-K gezond persoon" is, dat wil zeggen een dubbelloops 37 mm-installatie met waterkoeling, gemaakt.
Maar tijdens de oorlogsjaren was er geen tijd voor gespecialiseerde marine-uitrusting, dus de B-11 werd pas in 1946 geadopteerd. Maar de 70-K tijdens de oorlogsjaren ontving onze vloot 1.671 installaties, en zij waren het die, in feite, “op zich genomen” luchtverdediging van schepen op zee.
