We beginnen dit artikel met een beetje werk aan de fouten: in het vorige artikel over het hoofdkaliber van het slagschip "Pennsylvania", hebben we aangegeven dat het apparaat een kleine vertraging biedt tijdens het salvo (0,06 sec) tussen de opnamen van de buitenste en centrale kanonnen werden voor het eerst geïnstalleerd op Amerikaanse slagschepen in 1918. Maar in feite gebeurde dit pas in 1935: de Amerikanen waren in 1918 echt in staat om de verspreiding van granaten van het hoofdkaliber met de helft te verminderen tijdens salvo-afvuren, maar ze bereikten dit door andere middelen, onder meer door de beginsnelheid van het projectiel te verminderen.
Hoe schoten de Amerikaanse slagschepen? Beste AV Mandel geeft in zijn monografie "Battleships of the United States" een gedetailleerde beschrijving van twee van dergelijke afleveringen, en de eerste daarvan is het proefvuren van het slagschip "Nevada" in 1924-25. (meer precies, een van de testopnamen). Afgaande op de beschrijving, gebruikten de Amerikanen in deze periode een progressief schiettrainingssysteem, dat, voor zover de auteur van dit artikel weet, het eerste was dat door de Duitsers werd gebruikt, zelfs vóór de Eerste Wereldoorlog. Zoals je weet, schiet de klassieke marine-artillerie-oefening op het schild, maar het heeft één ernstig nadeel: het schild kan niet met hoge snelheid worden gesleept. Dus schieten op een schild is altijd schieten op een heel langzaam bewegend doel.
De Duitsers besloten deze kwestie radicaal. Ze voerden oefenschieten uit op een echt doelwit; een snelle kruiser werd meestal gebruikt voor slagschepen. Het idee was dat de artilleristen van het slagschip de gegevens bepaalden voor het schieten op een echt snel schip (de kruiser ging meestal met een snelheid van 18-20 knopen), maar tegelijkertijd de horizontale geleidingshoek aanpaste zodat de salvo's zouden vallen niet op de kruiser, maar in verschillende kabels erachter. … Zo was het schip dat het doel nabootste als het ware buiten gevaar, terwijl er tegelijkertijd artilleriewaarnemers op zaten, die de val van de salvo's van het oefenschip registreerden ten opzichte van het kielzog van het "doelwit". Dus in feite werd de effectiviteit van de schietpartij bepaald.
Afgaande op de beschrijving van A. V. Mandel, dit is precies hoe het vuur in Nevada plaatsvond, terwijl het doelschip met een snelheid van 20 knopen bewoog. waarschijnlijk 90 kabels op afstand. Het woord "waarschijnlijk" wordt gebruikt omdat de gerespecteerde auteur geen kabels aangeeft, maar meters (16.500 m), maar in de Engelstalige literatuur worden in de regel geen meters aangegeven, maar yards, in dit geval was de afstand slechts 80 kabels. Het schieten moest beginnen wanneer de koershoek ten opzichte van het doel 90 graden was, maar het bevel om het vuur te openen kwam eerder, toen het doel zich op 57 graden bevond. en het slagschip maakte de eerste twee salvo's tijdens de lopende bocht, wat over het algemeen niet bijdroeg aan de nauwkeurigheid van het schieten. In totaal vuurde het slagschip tijdens het schieten 7 salvo's af in 5 minuten. 15 seconden.
Na het eerste salvo viel het draaimechanisme van een van de torens uit, maar het was blijkbaar gelukt om door het tweede salvo 'gereanimeerd' te worden, dus er was geen doorgang. Het linker kanon van de eerste toren miste echter de eerste en tweede salvo's vanwege een storing in het elektrische lanceercircuit. Na het vijfde salvo werd een storing van de verticale richtaandrijving van de 4e toren geregistreerd, maar deze werd ook in gebruik genomen en de toren bleef deelnemen aan het schieten. Tijdens de 6e salvo gaf het linker kanon van de derde toren een pass vanwege een defecte lont, en in de laatste 7e salvo vuurde een kanon een onvolledige lading af (3 caps in plaats van 4) en de verticale richtaandrijving mislukte opnieuw, nu in torentje nr. 2.
AV Mandel schrijft dat dergelijke storingen vrij zeldzaam waren, en bovendien werden ze tijdens de opnames snel gecorrigeerd op de Nevada, maar hier is het niet gemakkelijk om het eens te zijn met de gerespecteerde auteur. Als we het hadden over een soort ongeplande oefeningen, of over het schieten dat plaatsvond kort na de inbedrijfstelling, terwijl veel mechanismen nog moeten worden verbeterd, dan zou dit op de een of andere manier kunnen worden begrepen. Maar de datum van geldig schieten is immers van tevoren bekend, zowel de bemanning als het materieel worden erop voorbereid - en ondanks dit alles is er zo'n overvloed aan kleine storingen. Laten we opmerken dat de weigeringen alleen werden veroorzaakt door hun eigen schoten, maar wat zou er zijn gebeurd als de Nevada in de strijd was geweest en was blootgesteld aan de groot-kaliber granaten van de vijand?
Zoals we eerder zeiden, vuurden Amerikaanse slagschepen volledige salvo's af, en rekening houdend met drie passen, voor 7 salvo's, vuurde Nevada 67 granaten af, waarvan er één duidelijk het doelwit niet kon raken, omdat het werd afgevuurd met een onvolledige lading. Maar dit is geen defect aan apparatuur, maar een fout van de laders, die niet één dop aan de kamer hebben gemeld, dus we hebben geen reden om dit projectiel uit te sluiten van het algemene resultaat van het schieten.
De eerste vier salvo's waren bedekt, maar er waren geen treffers, op de 5e telden de waarnemers het slagschip één treffer en nog twee treffers elk op de 6e en 7e salvo. En slechts 5 treffers op 67 gebruikte granaten, respectievelijk, de nauwkeurigheid was 7,46%.
AV Mandel noemt deze nauwkeurigheid een uitstekend resultaat, daarbij verwijzend naar het feit dat de beroemde "Bismarck" minder nauwkeurigheid toonde tijdens de slag in de Deense Straat. Maar zo'n vergelijking is volkomen onjuist. Ja, inderdaad, de Bismarck gebruikte 93 ronden in die strijd, met drie treffers in de Prince of Wells en minstens één in de Hood. Het is mogelijk dat de kanonniers van de Bismarck een groter aantal treffers op de Britse kruiser hebben behaald, maar zelfs als we op een minimum rekenen, krijgen we dat de Bismarck een nauwkeurigheid van 4,3% vertoonde. Dit is natuurlijk lager dan het Nevada-cijfer in de hierboven beschreven schietpartij. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat het Amerikaanse slagschip op één doel schoot met een constante koers, terwijl de Bismarck achtereenvolgens op twee verschillende schepen vuurde, dus het moest opnieuw op nul worden gesteld en bijgevolg een verhoogd verbruik van granaten ervoor. Bovendien manoeuvreerden de Engelse schepen tijdens de slag en was het veel moeilijker om erin te komen. We mogen ook niet vergeten dat de Nevada op 90 kabels heeft geschoten, en in de Deense Straat begon de strijd met 120 kabels en mogelijk vernietigde Bismarck de Hood voordat de afstand tussen deze schepen werd teruggebracht tot 90 kabels. Er zijn nog steeds enige twijfels dat het zicht tijdens de slag in de Deense Straat net zo goed was als tijdens het beschieten van de Nevada: feit is dat de Amerikanen probeerden hun schietoefeningen uit te voeren bij helder, goed weer, zodat ze zonder inmenging de vallende salvo's van de opleidingsschepen. Interessant is dat er in de Verenigde Staten zelf tegenstanders waren van een dergelijke "preferentiële" gevechtstraining, maar hun bezwaren werden meestal weerlegd door het feit dat ze in de tropische gebieden van de Stille Oceaan, waar ze volgens de admiraals zouden vechten tegen de Japanners vloot, dergelijke zichtbaarheid was de norm.
Maar het voornaamste bezwaar van A. V. Mandela is dat, in de regel, in de strijd de nauwkeurigheid van het schieten meerdere keren, of zelfs ordes van grootte, wordt verminderd ten opzichte van die welke werd bereikt bij het vooroorlogse schieten. Dus aan het begin van 1913, in aanwezigheid van de Eerste Lord van de Admiraliteit, was het slagschip "Tanderer" bezig met het afvuren op een bereik van 51 kbt. met behulp van de nieuwste vuurleidingsapparatuur van die tijd behaalde hij 82% van de treffers. Maar in de Slag om Jutland behaalde het 3e slagkruiserseskader, vechtend op een afstand van 40-60 kabels, slechts 4,56% treffers en dit was het beste resultaat van de Royal Navy. Natuurlijk vuurde "Nevada" in veel moeilijkere omstandigheden en op een groter bereik, maar toch ziet de indicator van 7,46% er niet erg goed uit.
Daarnaast wil ik uw aandacht vestigen op het feit dat de eerste 4 volleys, hoewel ze bedekt waren, maar geen treffers gaven - natuurlijk kan alles op zee gebeuren, maar toch is er een hardnekkig gevoel dat, ondanks maatregelen om de verspreiding te verminderen, bleef het bij de Amerikaanse slagschepen buitensporig groot. Dit wordt indirect bevestigd door het feit dat de Amerikanen niet stopten bij de dubbele vermindering van de verspreiding die ze in 1918 hadden bereikt, maar in die richting verder werkten.
De tweede schietpartij, beschreven door A. V. Mandel, produceerde het slagschip New York in 1931. Ondanks het feit dat schepen van dit type waren uitgerust met tweegeschutskoepels, waarin de kanonnen een individuele houder hadden, behaalde het schip bij het afvuren op 60 kabels vrij matige resultaten: 7 treffers in 6 volleys, of 11,67%. In vergelijking met het Engelse vooroorlogse vuren is dit geen indicatief resultaat, maar eerlijkheidshalve merken we op dat de New York op een "conditional 20-node target" heeft geschoten met een verschuiving in het richtpunt, waarvan het mechanisme hierboven door ons is beschreven, en niet op het schild, en vuurde de eerste 4 salvo's af op het ene doel en drie andere op het andere.
In het algemeen kan worden gesteld dat de nauwkeurigheid van het beschieten van Amerikaanse slagschepen zelfs in de periode na de Eerste Wereldoorlog vragen oproept, dat wil zeggen nadat de Amerikaanse zeelieden "opgeschud" waren door gezamenlijke oefeningen met de Britse vloot, daarvoor de resultaten waren duidelijk slechter. Geen wonder dat D. Beatty, die het bevel voerde over de Britse slagkruisers en later de First Lord of the Admiralty werd, betoogde dat Engeland, voor pariteit met de Verenigde Staten, voldoende zou zijn om een vloot te hebben die 30% kleiner is dan de Amerikaanse..
Maar terug naar het ontwerp van de Amerikaanse driegeschutskoepels. Naast het plaatsen van kanonnen in één wieg en de aanwezigheid van slechts twee granaten en hetzelfde aantal laadliften voor drie kanonnen, onderscheidden de Amerikaanse torentjes zich door een andere zeer ongebruikelijke "innovatie", namelijk de plaatsing van munitie. Op alle slagschepen van die jaren bevonden zich artilleriekelders met granaten en ladingen helemaal onderaan de toreninstallatie, onder de barbet en de bescherming van de citadel - maar niet in Amerikaanse schepen! Om precies te zijn, hun ladingopslagfaciliteiten bevonden zich ongeveer op dezelfde plaats als die van Europese slagschepen, maar de granaten … Schelpen werden direct opgeslagen in de torens en barbets van de belangrijkste kaliberinstallaties.
55 granaten werden direct in de toren geplaatst, waaronder 22 aan de zijkanten van de kanonnen, 18 aan de achterwand van de toren en 18 ter hoogte van de laadkoker. De hoofdmunitie was opgeslagen op het zogenaamde "granaatdek van de toren" - het was op het niveau, zoals V. N. Chausov "tweede schip" dek. Wat hier bedoeld werd, de auteur van dit artikel is onduidelijk (werd er rekening gehouden met het bakdek?), Maar in ieder geval bevond het zich boven het gepantserde hoofddek, buiten de citadel van het slagschip. Het kon tot 242 granaten bevatten (174 aan de wanden van de barbette en nog eens 68 in het herlaadcompartiment). Bovendien waren er beneden, al in de citadel, nog 2 reserveopslagplaatsen: de eerste bevond zich op het barbet-gedeelte, gelegen onder het hoofdpantserdek, er konden maximaal 50 granaten zijn en nog eens 27 granaten konden worden geplaatst op het niveau van ladingopslag. Deze reserves werden als hulpreserves beschouwd, omdat de aanvoer van granaten uit de onderste laag van de barbette en de onderste opslag buitengewoon moeilijk was en niet was ontworpen om de normale vuursnelheid van de kanonnen in de strijd te garanderen.
Met andere woorden, om de standaard munitielading volledig (100 schoten per loop) te kunnen gebruiken, moest deze deels in de toren worden geplaatst, en deels op het granaatdek in de barbet, maar buiten de citadel. Deze laatste beschermde alleen de kruitmagazijnen.
Zo'n beslissing is buitengewoon moeilijk rationeel te noemen. Natuurlijk hadden de Amerikaanse slagschepen een zeer goede bepantsering van barbets en torentjes - een beetje vooruit lopend, merken we op dat de dikte van de frontplaat van de driekanon 356 mm-toren 457 mm was, de zijplaten waren 254 mm en 229 mm. De dikte nam af richting de achterwand, die ook een dikte had van 229 mm, het dak was 127 mm. Tegelijkertijd bestond de barbet, tot aan het gepantserde dek, uit monolithisch pantser met een dikte van 330 mm. Nogmaals, vooruitkijkend kan worden opgemerkt dat een dergelijke bescherming terecht claimt, zo niet de beste, dan toch minstens een van de beste ter wereld, maar helaas ook niet ondoordringbaar: de Engelse 381 mm "greenboy" was zeer capabel pantser van deze dikte doorboren van 80 kabels, of zelfs meer.
Tegelijkertijd was de Explosive D die door de Amerikanen als explosief werd gebruikt, hoewel geen "shimosa", nog steeds klaar om te ontploffen bij een temperatuur van 300-320 graden, dat wil zeggen een sterk vuur in de toren van een Amerikaans slagschip is beladen met een krachtige explosie.
Al het bovenstaande stelt ons niet in staat om het ontwerp van de 356 mm koepelbevestigingen van de slagschepen van de Pennsylvania-klasse als succesvol te beschouwen. Ze hebben slechts 2 belangrijke voordelen: compactheid en goede (maar helaas verre van absolute) beveiliging. Maar deze voordelen werden bereikt ten koste van zeer belangrijke tekortkomingen, en de auteur van dit artikel is geneigd de driegeschutskoepels van de Verenigde Staten van die tijd als een van de meest onsuccesvolle ter wereld te beschouwen.
mijn artillerie
Slagschepen van het type "Pennsylvania" moesten 22 * 127 mm / 51 artilleriesystemen beschermen tegen torpedojagers. En nogmaals, zoals in het geval van het hoofdkaliber, was de anti-mijnartillerie van slagschepen formeel zeer krachtig, en het leek zelfs een van de sterkste ter wereld, maar in de praktijk had het een aantal tekortkomingen die de mogelijkheden.
Het 127 mm / 51-kanon van het model 1910/11 g (ontwikkeld in 1910, in gebruik genomen in 1911) was zeer krachtig, het was in staat om een projectiel van 22,7 kg op de vlucht te sturen met een beginsnelheid van 960 m / s. Het schietbereik bij een maximale elevatiehoek van 20 graden was ongeveer 78 kabels. Tegelijkertijd werd het kanon niet overmeesterd, de bron van zijn loop bereikte een zeer solide 900 ronden. Armor-piercing en high-explosive projectielen hadden dezelfde massa, maar de inhoud van explosieven in de pantserdoordringende was 0,77 kg, en in de zeer explosieve - 1,66 kg, terwijl dezelfde Explosive D als explosief werd gebruikt.
Het is echter enigszins verrassend dat bijna alle bronnen waarover de auteur beschikt over Amerikaanse slagschepen uitsluitend een pantserdoorborend projectiel beschrijven. Strikt genomen is dit natuurlijk geen bewijs dat er geen explosieve granaten aanwezig waren in de munitielading van de Amerikaanse slagschepen, maar … er zijn geen aanwijzingen dat de kanonnen met dergelijke granaten waren uitgerust. En zoals we weten, voorzagen de Amerikanen het belangrijkste kaliber van hun slagschepen alleen van pantserdoorborende granaten tot de Tweede Wereldoorlog.
Maar zelfs als we aannemen dat het anti-mijnkaliber van "Pennsylvania" en "Arizona" aanvankelijk explosieve granaten ontving, moet worden opgemerkt dat het gehalte aan explosieven daarin erg laag is. Dus, in de 120 mm / 50 kanonnen van het model van 1905 (Vickers) in de 20, 48 kg brisant projectiel mod. 1907 was er 2,56 kg trinitrotolueen, en in semi-pantserdoorborende granaten arr. 1911 g met een massa van 28, 97 kg, het gehalte aan explosieven bereikte 3, 73 kg, dat wil zeggen meer dan het dubbele van dat in het Amerikaanse brisantprojectiel 127 mm / 51 kanonnen! Ja, ons kanon verloor van de Amerikaanse in ballistiek, met een aanzienlijk lagere mondingssnelheid - 823 m / s voor een lichter projectiel van 20, 48 kg en 792,5 m / s voor 28, 97 kg, maar het effect van Russische granaten op een doelwit van het type torpedojager "Zou veel belangrijker zijn.
Het volgende, en zeer belangrijke, nadeel van het Amerikaanse kanon is het laden van de dop. Hier kunnen we ons natuurlijk herinneren dat het bovengenoemde 120 mm / 50-kanon ook een cap-loading had, maar de hele vraag is dat op Russische schepen deze kanonnen ofwel in een gepantserde kazemat (slagschepen van de "Sevastopol " type, gepantserde kruiser "Rurik"), of zelfs in de torens ("Shkval" -monitoren), maar op Amerikaanse slagschepen, met hun "alles of niets" boekingsschema, hadden 127 mm / 51 anti-mijnbatterijkanonnen niet pantser bescherming. En dit zorgde voor bepaalde moeilijkheden in de strijd.
Bij het afweren van een aanval van torpedobootjagers, zou de anti-mijnbatterij een maximale vuursnelheid moeten ontwikkelen (uiteraard niet ten koste van de nauwkeurigheid), maar hiervoor was het noodzakelijk om een bepaalde voorraad granaten en ladingen van 127 mm te hebben / 50 geweren. Deze voorraden waren niet bedekt met bepantsering, en hier zou de aanwezigheid van granaten hen op zijn minst enige bescherming kunnen bieden, de hoop dat als zo'n voorraad ontploft door de impact van fragmenten of vuur, dan in ieder geval niet volledig. Nogmaals, het had niet veel zin om de bemanningen op onbeschermde kanonnen te houden tijdens de strijd tegen de lineaire krachten, dus in het geval van brand konden ze niet snel ingrijpen en de situatie corrigeren.
Met andere woorden, het bleek dat de Amerikanen ofwel voorraden munitie moesten opstellen en onbeheerd moesten achterlaten voor het gevecht, met het risico op branden en explosies, maar toch, indien nodig, de bemanningen in het geweer moesten brengen en onmiddellijk het vuur moesten openen. Of om dit niet te doen, maar dan te accepteren dat bij een plotselinge dreiging van een mijnaanval niet snel het vuur kan worden geopend. Tegelijkertijd werd de situatie verergerd door het feit dat de munitieliften ten tijde van de aanval van de torpedobootjagers beschadigd konden raken (buiten de citadel), en in dit geval zou het ontbreken van een "noodreserve" voor de kanonnen helemaal slecht zijn.
In het algemeen geldt al het bovenstaande tot op zekere hoogte voor kazematkanonnen, maar desalniettemin bieden deze laatste een betere bescherming voor kanonnen en hun bemanningen en zijn ze ook in staat een veel betere veiligheid te bieden voor munitie in kanonnen.
Naast al het bovenstaande bleven de anti-mijnbatterijen van slagschepen van de "Pennsylvania" -klasse, hoewel ze een iets betere plaatsing hadden ten opzichte van de schepen van het vorige type, erg "nat", vatbaar voor overstromingen. Dit nadeel was in die jaren echter zeer wijdverbreid, dus we zullen de makers van dit soort schepen niets verwijten.
Vuurleiding is een andere zaak. In tegenstelling tot het hoofdkaliber, waaraan een volledig modern gecentraliseerd brandsysteem was "bevestigd" op de Pennsylvania en Arizona, enigszins anders in ontwerp dan de Engelse en Duitse tegenhangers, maar over het algemeen behoorlijk effectief, en, in sommige parameters, misschien zelfs de Europese MSA overtroffen, gecentraliseerde controle mijnkaliber kanonnen hadden lange tijd helemaal geen gecentraliseerde controle en werden individueel geleid. Toegegeven, er waren officieren van de vuurleidingsgroep, wiens gevechtsposten zich op de bruggen van de traliemasten bevonden, maar ze gaven alleen de meest algemene instructies. Gecentraliseerde controle over mijnartillerievuur verscheen pas in 1918 op Amerikaanse slagschepen.
Luchtafweergeschut
Toen de slagschepen in dienst kwamen, werden 4 kanonnen van het 76 mm / 50-kaliber gepresenteerd. Deze kanonnen waren vrij gelijk aan vele andere kanonnen met hetzelfde doel, die tegen die tijd op de slagschepen van de wereld waren verschenen. Luchtafweer "three-inch" vuurde een projectiel af met een gewicht van 6, 8 kg met een beginsnelheid van 823 m / sec., De vuursnelheid kon 15-20 ronden / min bereiken. Bij het afvuren werden unitaire patronen gebruikt, terwijl de maximale vatlifthoek 85 graden bereikte. Het maximale schietbereik (in een hoek van 45 graden) was 13 350 m of 72 kabels, het maximale bereik in hoogte was 9 266 m. Deze kanonnen hadden natuurlijk geen gecentraliseerde controle.
Torpedo bewapening
Het moet gezegd dat torpedo's niet erg populair waren bij de Amerikaanse marine. Ervan uitgaande dat ze hun veldslagen overzee zouden voeren, achtten de Amerikaanse admiraals het niet nodig om grote aantallen torpedobootjagers en torpedobootjagers te bouwen, die ze in wezen zagen als kustschepen. Dit standpunt veranderde pas tijdens de Eerste Wereldoorlog, toen de Verenigde Staten begonnen met de massale bouw van schepen van deze klasse.
Dergelijke opvattingen konden niet anders dan de kwaliteit van Amerikaanse torpedo's beïnvloeden. De vloot gebruikte 533 mm "zelfrijdende mijnen" vervaardigd door het bedrijf "Bliss" (de zogenaamde "Bliss-Levitt"), waarvan verschillende wijzigingen werden aangenomen in 1904, 1905 en 1906. Ze waren echter allemaal inferieur in hun prestatiekenmerken aan Europese torpedo's, hadden een zeer zwakke lading, die bovendien bestond uit buskruit, niet uit trinitrotolueen, en een zeer lage technische betrouwbaarheid. Het aandeel mislukte lanceringen van deze torpedo's tijdens oefeningen bereikte 25%. Tegelijkertijd hadden Amerikaanse torpedo's de zeer onaangename gewoonte om uit koers te raken en geleidelijk 180 graden te draaien, terwijl Amerikaanse slagschepen meestal in zogformatie opereerden: er was dus een groot gevaar om hun eigen slagschepen te raken na het schip dat de torpedo lanceerde.
De situatie verbeterde enigszins met de adoptie in 1915 van de Bliss-Levitt Mk9 torpedo, die een lading van 95 kg TNT had, hoewel dit erg klein was. Het vaarbereik was volgens sommige bronnen 6.400 m bij 27 knopen, volgens anderen - 8.230 m bij 27 knopen. of 5.030 m bij 34,5 knopen, lengte - 5.004 m, gewicht - 914 of 934 kg. De auteur van dit artikel weet echter niet precies met welke torpedo's de slagschepen van de Pennsylvania-klasse waren uitgerust op het moment van ingebruikname.
"Pennsylvania" en "Arizona" waren uitgerust met twee traverse torpedobuizen in de romp voor de boegtorens van het hoofdkaliber. Over het algemeen zou een dergelijk minimalisme alleen welkom zijn als het niet voor … de munitielading was, die uit maar liefst 24 torpedo's bestond. Tegelijkertijd was de breedte van het schip niet voldoende om het laden vanaf het uiteinde van de torpedobuis te verzekeren, wat de klassieke manier was: dus moesten de Amerikanen een zeer sluwe (en uiterst gecompliceerde, naar mening van de de Britten, die de mogelijkheid hadden om de Amerikaanse torpedobuizen te inspecteren) ontwerp met zijwaartse lading.
Dat is waar we de beschrijving van de bewapening van de slagschepen van de Pennsylvania-klasse beëindigen en doorgaan naar het "hoogtepunt" van het project - het reserveringssysteem.
