Na de ontwerpkenmerken van de Rivenge-klasse slagschepen in het vorige artikel te hebben bestudeerd, wenden we ons tot de geesteskinderen van het "sombere Teutoonse genie", de hoogten van het Duitse slagschipgebouw uit de Eerste Wereldoorlog, genaamd "Bayern" en "Baden".
De geschiedenis van deze schepen begon in de herfst-wintermaanden van 1910, toen de kwestie van het verhogen van het kaliber van de kanonnen van de "hoofdstad" Kaiserlichmarine-schepen opnieuw op de agenda werd gezet. Maar eerst een beetje achtergrond.
Zoals u weet, ontvingen de eerste Duitse dreadnoughts van het type "Nassau" 280 mm kanonnen, die in die tijd het standaard hoofdkaliber waren van zware Duitse schepen: de laatste twee series Kaiserlichmarine-slagschepen, "Braunschweig" en "Deutschland", elk had vier 280 mm kanonnen met een lengte van 40 kalibers. Natuurlijk kregen slagschepen van het type "Nassau" een verbeterd en krachtiger 45-kaliber artilleriesysteem, maar toch werd het niet als voldoende beschouwd voor toekomstige slagschepen. En nu ontvingen al de volgende vier Duitse dreadnoughts, schepen van het type "Helgoland", een veel krachtiger 305 mm / 50 Krupp-kanon, dat een van de beste ter wereld (en misschien wel het beste) artilleriesysteem werd van dit kaliber, een waar artilleriekunstwerk dat de Britse 305 mm / 45 en 305 mm / 50 kanonnen ver achter zich liet. Natuurlijk zijn ze niet op zoek naar het goede van het goede, dus de volgende serie, slagschepen van het type "Kaiser", werden door de Duitsers bewapend met hetzelfde 305-mm / 50-artilleriesysteem.
En toen kwam het jaar 1909, gekenmerkt door de aanleg van 's werelds eerste superdreadnought, de Britse Orion, en het werd duidelijk dat de Mistress of the Seas schepen met 343 mm artillerie zou blijven bouwen. Vreemd genoeg veroorzaakte het nieuws hiervan geen opwinding in Duitsland: ondanks het feit dat hun volgende reeks slagschepen, die in 1911 werd neergelegd (type "Koenig"), bedoeld was om de Britse superdreadnoughts te bestrijden, behielden ze dezelfde 305 - mm / 50 kanonnen die op de "Kaisers" waren. En de "Kenigi" zelf leken qua structuur erg op de slagschepen van de vorige serie, behalve de locatie van de hoofdartillerie.
De logica van de Duitsers was vrij duidelijk: ja, de Britse 343 mm kanonnen zijn krachtiger, maar de Duitse 305 mm kanonnen zijn lichter, en dit maakte het mogelijk om een lichtere of beter beschermde toren te creëren (meer precies, zowel tegelijkertijd), waarvoor een barbet met een kleinere diameter nodig was, wat het opnieuw mogelijk maakte om de bescherming te verbeteren of gewicht te besparen, hetzelfde gold voor voedingsmechanismen, munitie … Over het algemeen waren de Duitsers van mening dat vanwege de put -bekend reliëf van het hoofdkaliber, ze zouden veel beter beschermde schepen kunnen creëren dan de Britse bouw, en dat het beste pantser, een betere vlakheid van de baan van de projectielen, een hogere vuursnelheid de Kenigam een voordeel zullen geven in gevechten met 343 -mm superdreadnoughts, ondanks het feit dat de laatste krachtigere kanonnen hebben. Hoe correct waren de Duitse ontwerpers en admiraals in hun redenering? We zullen deze vraag een andere keer beantwoorden wanneer we een gedetailleerde analyse maken van de Engelse "Orions" en "Iron Dukes" en de Duitse "Kaisers" en "Konigov", maar dit valt buiten het bestek van ons artikel van vandaag. Nu is het belangrijk voor ons om te weten wat de Duitsers op deze manier geloofden, en niet of hun opvattingen waar waren.
Dus bij het ontwerpen van de "Konigi" geloofden de Duitsers dat tien 305 mm / 50 kanonnen volledig aan de taken van een modern slagschip voldeden. Maar al snel volgden de Verenigde Staten en Japan het voorbeeld van de Britten, schakelden over op nog grotere 356 mm kanonnen en het werd duidelijk dat de bewapening van de slagschepen van de Hochseeflotte moest worden versterkt. Maar hoe? De Duitse bewapeningsafdeling van het keizerlijke marineministerie overwoog twee opties. Een daarvan was om het aantal 305 mm / 50 kanonnen te verhogen tot 13-15 eenheden. naar een slagschip - uiteraard betekende dit een overgang van twee-kanonkoepels naar drie-kanon mounts, of zelfs meer. De tweede optie was het handhaven van de dubbele geschutskoepels en het verhogen van het kaliber van de kanonnen tot 340 mm. Na de nodige berekeningen te hebben gemaakt, kwamen Duitse specialisten in november 1910 tot de conclusie dat 340 mm kanonnen in tweegeschutskoepels de voorkeur hadden. De resultaten van de berekeningen moedigden de Duitsers echter helemaal niet aan om onmiddellijk een artilleriesysteem van 340 mm te creëren. In feite was het resultaat van de berekeningen van het Department of Armaments de realisatie van de behoefte aan krachtigere zeeartillerie dan de bestaande 305 mm, maar het veelbelovende kaliber voor toekomstige slagschepen moest nog worden bepaald. Daarom wekte het project van een 340 mm tweekanonkoepel, op eigen initiatief ontwikkeld en gepresenteerd in juli 1911 door het Krupp-concern, slechts beleefde belangstelling van het marineministerie.
Het proces om het optimale kaliber van veelbelovende Duitse slagschepen te bepalen was traag en zeer gedetailleerd. Staatssecretaris (Minister van de Marine) A. von Tirpitz stelde een volkomen redelijke vraag: tot voor kort waren kanonnen van 280-305 mm geschikt voor iedereen, nu zijn de nieuwste schepen uitgerust met artilleriesystemen van 343-356 mm, maar waar zullen de finishlijn in deze race van kalibers zijn? Dat hij ergens zou zijn, daar was geen twijfel over mogelijk: dat er uiteindelijk technische en economische beperkingen zullen zijn. Von Tirpitz zag dat de omvang en kracht van dreadnoughts van jaar tot jaar groeide, maar hij was zich er terdege van bewust dat deze groei eindig was: vroeg of laat zouden slagschepen hun maximale grootte bereiken voor het bestaande technologische niveau, wat niet langer logisch zou zijn, aangezien de groei van de gevechtscapaciteiten al de overschrijding van de kosten van schepen niet zal compenseren.
Met andere woorden, Von Tirpitz ging ervan uit dat vroeg of laat hetzelfde zou gebeuren met dreadnoughts als met squadron-slagschepen, en dat hun grootte en vuurkracht zich op een bepaald niveau zouden stabiliseren. Maar in 1911 is dit natuurlijk nog niet gebeurd, maar wie de limietgrenzen van slagschepen bepaalt voordat anderen ze eerder kunnen bouwen, en dus zal profiteren terwijl andere landen zwakkere schepen creëren.
Von Tirpitz bestelde wat berekeningen, zowel technisch als tactisch, en was er al snel van overtuigd dat het maximale kaliber van de kanonnen ergens rond de 16 inch (400-406 mm) zou stabiliseren. Hierin werden zijn veronderstellingen bevestigd door de adviseurs van het bedrijf Krupp, die beweerden dat de Britten, vastgehouden aan de oude methoden voor het maken van artilleriesystemen (draadvaten), niet in staat zouden zijn om zwaardere zeekanonnen te maken.
Het lijkt erop dat dit de oplossing voor het probleem is, alles is duidelijk en het is noodzakelijk om slagschepen te bouwen met 16-inch artillerie, maar Von Tirpitz aarzelde. Het feit is dat hij rekening moest houden met zowel binnenlandse als buitenlandse beleidsfactoren, en alles was hier ingewikkeld.
Er was nog steeds geen informatie dat landen 15-16 "kanonnen ontwierpen, en slagschepen voor 16" kanonnen beloofden enorm en duur te zijn. Zal de Reichstag een dergelijke verhoging van de kosten accepteren, gezien het feit dat niemand anders ter wereld zulke slagschepen bouwt? Zal de creatie van "16-inch" schepen door Duitsland de volgende ronde van de marinewapenwedloop uitlokken? Maar aan de andere kant, zal Duitsland, al was het maar om andere mogendheden van het kaliber artillerie "in te halen", niet achterblijven op zee? Von Tirpitz had geen antwoorden op deze vragen en op 4 augustus 1911 was hij…gaf opdracht aan drie afdelingen van het Marineministerie: de afdeling scheepsbouw, generaal en bewapening om vergelijkende studies uit te voeren van de overgang van de belangrijkste schepen van de vloot naar 350 mm, 380 mm en 400 mm kanonnen.
En dus werd op 1 september een uitgebreide vergadering gehouden over de keuze van het kaliber van toekomstige wapens. Een interessant feit - de kanonnen van 380 mm werden onmiddellijk teruggegooid, maar er ontstond een verhit debat over de andere twee. Tien kanonnen van 350 mm of acht kanonnen van 400 mm? Het is interessant dat de artilleristen en het hoofd van de afdeling bewapening, admiraal G. Gerdes, voorstander waren van 10 * 350 mm kanonnen, die op het slagschip zouden moeten worden geplaatst in vijf torens met twee kanonnen, vergelijkbaar met de "König ". Hun argumenten kwamen neer op het feit dat een 400 mm kanon natuurlijk beter door het pantser dringt, maar niet zozeer dat het een overweldigend voordeel heeft ten opzichte van 350 mm kanonnen, hun vuursnelheid is vergelijkbaar en 10 lopen zullen in staat zijn om meer granaten dan 8 "in de vijand te brengen" Vreemd genoeg werden ze tegengewerkt door scheepsbouwers - de hoofdontwerper van de vloot G. Buerkner zei dat hij een fervent voorstander was van het schip met vier torens, waarvan de kanonnen waren gegroepeerd in de boeg en achtersteven, waardoor het middelste deel van de romp onbezet blijft voor voertuigen, ketels, boten en mijnartillerie. Hij verklaarde dat de vijfde toren "altijd in de weg zit" en dat deze waar mogelijk moet worden weggegooid. Bovendien vestigde hij de aandacht op het feit dat kanonnen van 10 * 350 mm een groter gewicht hebben dan 8 * 400 mm en dat de besparing kan oplopen tot 700 ton.
Toen A. von Tirpitz zag dat de discussie op een doodlopende weg was beland, stelde A. von Tirpitz een compromisoplossing voor - om 10 * 350 mm kanonnen te gebruiken, deze aan de uiteinden te plaatsen in torentjes met twee en drie kanonnen, zodat de 1e en 4e toren drie -kanon, en 2 de derde en derde - met twee kanonnen, dat wil zeggen, vergelijkbaar met hoe de Amerikanen vervolgens 10 * 356-mm kanonnen installeerden op de slagschepen Oklahoma en Nevada, die ongeveer een jaar later werden neergelegd dan de beschreven gebeurtenissen. Maar dit compromis bevredigde niemand, omdat de afwijzing van de drie-kanontorens in het keizerlijke marineministerie grensde aan een fobie. We zetten de belangrijkste argumenten tegen dergelijke torens hieronder op een rij.
1. De grote diameter van de barbets leidde tot de noodzaak om "enorme gaten" in de dekken van het schip te maken - volgens de Duitse scheepsbouwers schond dit de optimale verdeling van de longitudinale structurele verbindingen van de romp en had dit een negatieve invloed op de sterkte ervan. Ik moet zeggen dat het argument volledig gekunsteld is - zowel toen als later werden er veel schepen met driekanonkoepels gebouwd, waarvan de rompsterkte behoorlijk bevredigend was.
2. Het verminderen van de toevoer van munitie naar het medium kanon. Als zo'n probleem zou bestaan, zou het, zo niet opgelost, dan kunnen worden teruggebracht tot een volledig onbeduidende waarde.
3. Een toename van het koppel van de draaitafel van de geschutskoepel tijdens het afvuren, aangezien de assen van de buitenste kanonnen verder van het midden van de installatie waren verwijderd dan in een geschutskoepel met twee kanonnen. Ik moet zeggen dat, hoewel dit bezwaar volkomen juist is, het, met een redelijk ontwerp van de torens, niet tot complicaties heeft geleid.
4. Groot verlies aan vuurkracht bij het terugtrekken van een geschutskoepel met drie kanonnen in de strijd. Een zeer controversieel argument. Ja, natuurlijk, drie kanonnen zijn anderhalf keer meer dan twee, maar feit is dat de kans om een van de vijf torens te raken merkbaar groter is dan een van de vier.
Tegelijkertijd waren de specialisten van het Marineministerie zich er volledig van bewust dat torentjes met drie kanonnen ook voordelen hebben - een compactere plaatsing van artillerie, waardoor de lengte van de citadel kan worden verkort en gewicht kan worden bespaard, en bovendien, het vermogen om artillerie te voorzien van betere schiethoeken. Maar toch, ondanks het bovenstaande, en ondanks het feit dat de Duitse marine-artilleristen en ingenieurs op de hoogte waren van de introductie van driekanontorens in de vloten van Rusland, Italië en Oostenrijk-Hongarije, bleef hun vooroordeel tegen dergelijke torens ongeslagen.
Hoewel…
De auteur van dit artikel heeft een bepaalde, niet eens een gok, maar eerder een richting die verder onderzoek vereist. Zoals u weet, slaagde Oostenrijk-Hongarije erin om vier zeer interessante en krachtige slagschepen van de Viribus Unitis-klasse te bouwen, een combinatie van acceptabele snelheid, zeer sterke artilleriewapens en indrukwekkende boekingen in een relatief kleine waterverplaatsing. Er is echter heel weinig bekend over de slagschepen zelf (zoals in feite over de overgrote meerderheid van de Oostenrijks-Hongaarse schepen), de bibliografie over hen is zeer, zeer schaars. Als je kijkt naar de prestatiekenmerken in tabelvorm, blijkt dat het Habsburgse rijk bijna 's werelds beste 305 mm-dreadnoughts opvolgde (uiteraard ten tijde van de bladwijzer). Maar de geschiedenis van de scheepsbouw getuigt van het feit dat dergelijke "superschepen" gewoonlijk aan vele niet-voor de hand liggende tekortkomingen lijden, en hun voordelen in tabelvorm blijven alleen op papier.
Tegelijkertijd respecteerde S. Vinogradov in zijn monografie "Superdreadnoughts of the Second Reich" Bayern "en" Baden ". Het belangrijkste kaliber van admiraal Tirpitz "merkt op dat de Duitsers ten tijde van de discussie op 1 september 1911 al gegevens over de Viribus Unitis hadden en de gelegenheid hadden om vertrouwd te raken met het ontwerp van hun installaties met drie wapens. Blijkbaar - op het niveau van de tekeningen, sinds de slagschepen van deze serie in dienst kwamen, maar misschien waren de torens zelf in 1911 al klaar in metaal.
Natuurlijk hadden de Duitsers een sterk vooroordeel tegen de driegeschutskoepels, en dit staat buiten kijf. Maar het is heel moeilijk voor te stellen dat Duitse ingenieurs, ten gunste van dit standpunt, opzettelijk hun conclusie over de torens van Oostenrijkse schepen hebben verdraaid. Het is veel gemakkelijker om toe te geven dat het ontwerp van de Oostenrijks-Hongaarse dreadnoughts en hun torens werkelijk alle bovengenoemde nadelen had en de Duitsers, die ze goed hadden bestudeerd, vonden een "briljante" bevestiging van hun positie. We herhalen echter - dit is slechts een persoonlijke veronderstelling van de auteur, een hypothese die door geen enkel document wordt bevestigd.
Hoe het ook zij, het door A. von Tirpitz voorgestelde compromis bevredigde geen van beide partijen. Toen stelde schout-bij-nacht G. Gerdes acht kanonnen van 350 mm voor, geplaatst in vier torens in een lineair verhoogde positie aan de uiteinden van het schip, maar de staatssecretaris zelf verwierp een dergelijke verzwakking van de wapens, omdat hij het weinig belovend vond. Als gevolg hiervan koos de vergadering een slagschip met acht 400 mm kanonnen voor verdere studie, maar gaf in de resolutie aan dat dit besluit een passende politieke beoordeling zou vereisen.
Drie weken later werd de bijeenkomst opnieuw gehouden en nu reageerden de deelnemers veel "vriendelijker" op het 400 mm-kaliber dan op 1 september. Er werd veel gezegd over het prestige van Duitsland, over de mogelijkheid om concurrenten in te halen - in het algemeen waren admiraals en ontwerpers nu merkbaar geneigd tot het 400 mm kanon, en Von Tirpitz begon een rapport voor de Kaiser op te stellen.
Er was niet veel tijd meer - aan het einde van de herfst zou Von Tirpitz een uitnodiging ontvangen voor de jaarlijkse herfstjacht, wat ook echt gebeurde. Daar, ver van de problemen en drukte van Berlijn, overhandigde de staatssecretaris de keizer een schets van het slagschip, van waaruit in het algemeen het ontwerp van de Bayern begon. Helaas is er weinig bekend over dit project. De normale verplaatsing van het slagschip was 28.250 ton, lengte - 177 m, bewapening - 8 * 400 mm, 14 * 150 mm en 10 * 88 mm kanonnen. Het project beoogde een krachtcentrale met drie assen, die een klassieker is geworden voor Duitse schepen, en de middelste as zou op een dieselmotor moeten draaien. En dat was in het algemeen alles.
De Kaiser vond het project leuk, nu moest een voorlopige schatting worden gemaakt voor de bouw van het slagschip. Ondanks de voorkeur van Von Tirpitz voor het 400 mm kaliber, werden er ook schepen met 350 mm en 380 mm kanonnen ingezet. En de allereerste schattingen toonden aan dat het voorlopige project, dat aan de Kaiser von Tirpitz werd getoond, te optimistisch was.
De slagschipvariant met 10 * 350 mm kanonnen kreeg een normale waterverplaatsing van 29.000 ton en een kostprijs van 59,7 miljoen mark. Welnu, het slagschip met 8 * 400 mm kanonnen bleek nog groter te zijn, ondanks het feit dat het "prijskaartje" gegarandeerd 60 miljoen mark zou opleveren. Deze cijfers waren te hoog voor Von Tirpitz, hij achtte het niet mogelijk om politici te overtuigen van de noodzaak om dergelijke fondsen toe te wijzen.
En toen arriveerde op tijd een conceptontwerp van een slagschip met 8 * 380 mm kanonnen, uitgewerkt door de afdeling scheepsbouw: met een normale waterverplaatsing van 28.100 ton zou het ongeveer 57,5 miljoen mark hebben gekost. A. von Tirpitz vond dergelijke indicatoren heel acceptabel, het schip paste goed in de budgetten. Natuurlijk was het 400 mm-kanon krachtiger, maar von Tirpitz, gedwongen rekening te houden met financiële en politieke aspecten, schreef aan de keizer:
"Het voordeel van een verdere toename van het kaliber is relatief klein, en daarom kan dit wapen waarschijnlijk worden behouden, zelfs als andere vloten overstappen op een nog zwaarder kaliber."
Met andere woorden, er is alle reden om aan te nemen dat Von Tirpitz, toen hij het 400 mm kanon verliet, ongeveer als volgt redeneerde: nu zullen onze slagschepen nog steeds de sterkste zijn, en dan, zelfs als sommige bevoegdheden overschakelen naar 406 mm kanonnen, dan wij gebruiken een lichter artilleriesysteem van 380 mm en gebruiken het bespaarde gewicht om de bepantsering van onze schepen te verbeteren. Dus onze dreadnoughts, die zwakker bewapend zijn, zullen tegelijkertijd beter worden beschermd en zullen vrij gelijkwaardig blijven aan vijandelijke schepen van dezelfde klasse met 16-inch artillerie.
In feite, en zonder twijfel, verloor de vloot van de keizer op dit moment haar ultimatum-krachtige slagschepen, die, in termen van artilleriekracht, de Britten aanzienlijk zouden hebben overtroffen. Het feit dat het 400 mm-kanon slechts iets krachtiger zou zijn dan de 380 mm bevatte een behoorlijke hoeveelheid sluwheid, hoewel het mogelijk is dat Von Tirpitz gewoon verkeerd is geïnformeerd door de voorspellingen van specialisten. Tegenwoordig is het gemakkelijk voor ons om te argumenteren, met alle nodige achtergrondinformatie bij de hand, maar het krachtigste wapen van de Duitse vloot in die tijd was het Krupp 12-inch kanon (305 mm), en de rest van de kanonnen deden dat wel. niet eens bestaan in de vorm van een aantal uitgebreide schetsen.
Als we echter twee kanonnen van Engeland vergelijken, gemaakt op hetzelfde technologische niveau - 381 mm en 406 mm, zullen we zien dat het verschil tussen hen behoorlijk tastbaar is. Zoals we al zeiden, vuurde het 381 mm kanon 871 kg granaten af met een beginsnelheid van 752 m / s, en het 406 mm kanon, dat later de Nelson-klasse slagschepen ontving, vuurde 929 kg granaten af met een beginsnelheid van 785 m / s, dan is er de mondingsenergie van het 406 mm-kanon was ongeveer 16, 2% hoger. Het lijkt niet zo veel, maar als we vergeten dat het 381 mm kanon terecht werd beschouwd als een meesterwerk van artillerie, maar het 406 mm artilleriesysteem wordt door iedereen erkend als niet succesvol. Daarin lieten de Britten om de een of andere reden het principe van "zwaar projectiel - lage mondingssnelheid" over aan het principe van "licht projectiel - hoge mondingssnelheid" was om de loop te verlaten met een snelheid van 828 m / s … Echter, in de toekomst werd het artilleriesysteem verbeterd, waardoor de mondingssnelheid op 797 m / s kwam, zodat het 19,8% krachtiger werd dan het Britse vijftien-inch kanon. Tegelijkertijd overtrof het Amerikaanse 406 mm-kanon, met een projectiel van 1000 kg en een beginsnelheid van 790 m / s, het Britse 381 mm-kanon in mondingsenergie met 26,7%.
Met andere woorden, het lijdt geen twijfel dat met een gelijk technologisch niveau een 400 mm kanon 20-25% krachtiger zou kunnen zijn dan een 380 mm kanon, en dit is een zeer significante superioriteit. En de Duitsers stopten er letterlijk op een steenworp afstand van - nog eens duizend of anderhalve duizend ton verplaatsing, enkele miljoenen marken en … Helaas, de geschiedenis kent de aanvoegende wijs niet.
Aan de andere kant kan de afwijzing van het 400 mm-kanon op geen enkele manier worden beschouwd als een teken van de traagheid van de Duitse marineleiding. Feit is dat de Duitsers op het moment van de beslissing alleen wisten dat er schepen met 343-356 mm artilleriesystemen in de wereld werden gebouwd en dat de Britten leken te denken aan een nog groter kaliber kanon, maar er was geen exacte informatie over de laatste. En de Duitsers deden een grote stap naar voren, in één klap verhoogden ze het kaliber van hun kanonnen met bijna maar liefst drie centimeter - een geval in de maritieme geschiedenis is volkomen uitzonderlijk. Het volstaat te zeggen dat de 380 mm-koepel met twee kanonnen bijna twee keer zoveel woog als een vergelijkbare geschutskoepel met 305 mm-kanonnen. Zo besloten de Duitsers niet alleen tot een revolutionaire vergroting van de kracht van hun dreadnoughts kanonnen, maar maakten ze deze stap ook volledig zelfstandig, onder invloed van hun eigen opvattingen over de evolutie van marinewapens, en niet omdat ze gedwongen werden om te vangen met iemand op. De informatie dat de Britten "381-mm" dreadnoughts aan het maken waren, arriveerde ongeveer zes maanden nadat de beslissing was genomen om slagschepen met 380 mm kanonnen te bouwen in Duitsland.
