We verlieten "Askold" toen de laatste, de Russische slagschepen omzeild en de linie van torpedobootjagers tussen het 1e en 2e squadron doorsneed, naar het zuiden draaide. "Novik" volgde hem, maar de meningen van de torpedojagercommandanten over het al dan niet volgen van N. K. Reitenstein, waren verdeeld. Het hoofd van het 1e torpedobootdetachement, dat aan het hoofd stond van het 1e peloton op de "Enduring", beschouwde zich verplicht om de laatste opdracht van V. K. Vitgefta ("Torpedoboten blijven 's nachts op de slagschepen"). Maar de vernietigers van het 2e squadron - "Silent", "Fearless", "Merciless" en "Stormy" - probeerden niettemin de "Askold" en "Novik" te volgen, maar vielen bijna onmiddellijk hopeloos achter. Rekening houdend met het feit dat de Russische kruisers na de bocht naar het zuiden 20 knopen hadden, getuigt dit onweerlegbaar van de zeer slechte staat van de krachtcentrales van deze schepen. Echter, omdat ze de Askold en Novik niet hadden ingehaald, keerde het 2e team niet terug naar Port Arthur - alle vier de componenten van de torpedobootjager bewogen zelfstandig om door te breken.
Om de Russische kruisers te onderscheppen, trokken twee Japanse gevechtsdetachementen, de 3e en 6e, evenals de gepantserde kruiser Yakumo naar voren: er waren zeven Japanse kruisers tegen de twee Russen, hoewel ze volgens sommige rapporten ook op Askold konden schieten Nissin . Maar zelfs de laatste niet meegerekend, waren de krachten natuurlijk niet gelijk. Maar helaas kon de auteur van dit artikel de mate van gevechtsdeelname van het 6e detachement in deze aflevering van de strijd niet nauwkeurig bepalen.
Blijkbaar werd de belangrijkste strijd uitgevochten tussen "Askold" en "Novik" aan onze kant, en "Yakumo", "Chitose", "Takasago" en "Kasagi" aan de andere kant. De meest felle was hij gedurende 20 minuten, toen de tegenstanders naderden op een afstand van 20-25 kabels - de commandant van "Askold" K. A. Grammatchikov gaf zelfs minder dan 20 kabels aan. Afgaande op de beschrijvingen, was het in deze tijd dat de Japanners het grootste deel van de schade aan Askold toebrachten tijdens de doorbraak.
Waarschijnlijk was dit het geval - kort nadat ze naar het zuiden waren gedraaid, openden de kruisers van het 3e detachement het vuur op de Russische schepen en, waarschijnlijk ergens om 19.10-19.15, maar niet later dan 19.20, naderden ze de hierboven aangegeven afstand. Hier vond een felle korte strijd plaats tussen de kruisers. Dan NK Reitsenstein en K. A. De grammatici werden vermeld in de rapporten over de torpedobootjageraanval, waarbij vier mijnen op Askold werden afgevuurd. De auteur heeft in Japanse bronnen geen bevestiging van deze aanval kunnen vinden en het is over het algemeen onduidelijk of deze heeft plaatsgevonden. Er is informatie dat het 2e jachteskader "Askold" en "Novik" ontmoette, maar dit gebeurde veel eerder, rond 19.00-19.05, toen de Russische kruisers nog niet waren weggetrokken van de torpedobootjagers die hen volgden - althans de Japanse commandanten zagen ze als één detachement. Tegelijkertijd probeerden de Japanse torpedobootjagers niet eens in de aanval te gaan, maar vermeden ze elkaar te ontmoeten en torpedo's te redden voor de Russische slagschepen. Er is geen informatie dat ze op de Askold zijn gezien, laat staan beschoten. Het is ook interessant dat er geen torpedo-aanval werd gezien op de Novik na de Askld, althans in het rapport van zijn commandant Maksimillian Fedorovich Schultz werd er geen melding van gemaakt.
Desalniettemin zou de auteur van dit artikel oppassen zich niet te haasten met het beschuldigen van N. K. Reitenstein en K. A. Grammatchikova in een leugen - in een veldslag in de schemering had iets anders kunnen worden gedacht, en bovendien kan niet worden uitgesloten dat vanuit "Askold" enkele torpedobootjagers werden beschoten, die hen niet aanvielen. Eerlijk gezegd merken we op dat de auteur van dit artikel niet kon achterhalen of er op het aangegeven tijdstip (ongeveer 19.40 uur of iets later) torpedobootjagers waren in de buurt van de plaats van de botsing van de kruisers.
Om 19.40 uur braken "Askold" en "Novik" door de kruisers van het 3e detachement en begonnen ze de achtervolging: op dat moment naderde het 6e detachement, bestaande uit de zwakke Japanse kruisers Suma, Akashi en Akitsushima, het slagveld….
Misschien schoten ze op Askold (dit geldt vooral voor Sum), maar in het algemeen, volgens NK Reitsenstein: "Deze ring was gebroken (over het 3e gevechtsdetachement gesproken - notitie van de auteur), maar achter hem verschenen nog vier kruisers van de 3e rang van het type "Suma", die de wegen niet blokkeerde en helemaal niets vertegenwoordigde voor "Askold". Alleen de Suma, die apart van de rest van het detachement ging, slaagde erin de Askold over te steken (of liever, zoals N. K. Reitsenstein opmerkt, deze kleine Japanse kruiser zat de Russen in de weg nadat Askold van koers was veranderd). "Askold" vuurde op "Suma", en zodra de Japanners ontdekten dat een grote Russische kruiser recht op hen afkwam, gingen ze onmiddellijk opzij. Over het algemeen kan worden aangenomen dat de kruisers van het 6e detachement (de "Suma" niet meegerekend) er niet in slaagden de "Askold" en "Novik" te onderscheppen, en hoewel ze op een gegeven moment het vuur openden, probeerden ze de Russische te achtervolgen kruisers, raakten ze snel achter …
Niettemin bleven de schepen van het 3e en 6e gevechtsdetachement de Russische kruisers achtervolgen: volgens de Novik-commandant bleven de honden, dat wil zeggen Chitose, Kasagi en Takasago, het beste achter. Volgens K. A. Grammatchikov, de "Askold" staakt om 20.30 uur.
Er zijn drie grote eigenaardigheden in deze aflevering van de uitbraak van de Russische kruiser. We hebben de eerste al genoemd - dit is een aanval door Japanse torpedobootjagers. Het is onwaarschijnlijk dat dit het geval was; bovendien zijn er enige twijfels dat er op dat moment tenminste enkele torpedoboten in de buurt van Askold waren waarop hij had kunnen schieten. Aan de andere kant zijn regelrechte leugens in de rapporten zeer twijfelachtig. Feit is dat in het geval van een gevecht in Chemulpo, gezien de informatie die in de rapporten wordt gepresenteerd, men in ieder geval theoretisch kan uitgaan van een samenzwering tussen de commandanten van de kruiser en de kanonneerboot. Maar hoe kan men de chef van het kruiser squadron en de commandant van de "Askold" hierin verdenken, omdat ze absoluut geen gelegenheid hadden om met de commandant van de "Novik" te onderhandelen. Zoals je weet, bleef de laatste achter bij het vlaggenschip en brak toen op eigen kracht door!
Een doorbraak voorbij de overmacht van de vijand, op bevel van de Soevereine Keizer, was op zich al een buitengewone en opmerkelijke daad. Echter, als enkele vreemde details, inconsistenties in de rapporten en N. K. Reitenstein zou zijn beschuldigd van liegen, dit zou het hele effect hebben "vervaagd": volgens de auteur van dit artikel won de vice-admiraal niets door met niet-bestaande details te komen, maar hij had veel kunnen verliezen. Het is precies het feit dat de omstandigheden van de doorbraak perfect zichtbaar waren zowel vanuit "Askold" als "Novik", met de commandant waarvan N. K. Reitenstein had geen gelegenheid om "tot een akkoord te komen", wat geen opzettelijke leugen suggereert, maar een gewetenswaanzin van het hoofd van het kruiser-eskader en de commandant van de "Askold".
De tweede eigenaardigheid ligt in het vreemde verschil in de beschrijvingen van de strijd - terwijl ze op de Askold van beide kanten vochten, gaf de Novik-commandant in het rapport aan dat beide Japanse detachementen zich links van de brekende Russische schepen bevonden.
En tot slot, de derde eigenaardigheid is de volledig onbegrijpelijke vertraging van de "honden".
De commandant van "Novik" M. F. Schultz noemde hen in het rapport de snelste kruisers van alle achtervolgende Russische schepen: "behalve de kruisers Kasagi, Chitose en Takasago, de rest liep vrij snel achter."Zoals we uit de rapporten weten, zeilde "Askold" met 20 knopen. Rekening houdend met het feit dat de kruiser in vredestijd een stabiele 22,5 knopen vertoonde, gedurende zes maanden van de oorlog en in aanwezigheid van gevechtsschade, lijkt een dergelijke snelheid behoorlijk toereikend. Het is bekend dat de kruiser bij acceptatietests 21, 85 knopen bij 121 tpm liet zien. Tegelijkertijd had de "Askold" in de strijd op 28 juli 1904 duidelijk een grotere cilinderinhoud en de auto, volgens de chef scheepsmonteur van de kruiser, kon slechts 112 toeren per minuut afgeven. De belangrijkste reden hiervoor was schade aan de neusbuis, waarin een vijandelijk projectiel van 305 mm viel en het praktisch blokkeerde, waardoor een van de negen ketels buiten werking werd gesteld. Toegegeven, om ongeveer 19.00 uur was het mogelijk om het aantal omwentelingen op 132 te brengen, volgens het bevel "Heb de hoogste snelheid", maar voor een zeer korte tijd, niet meer dan 10 minuten, waarna de snelheid moest worden verlaagd. En ten slotte moet worden opgemerkt dat, als je nog steeds kunt proberen te speculeren over welke maximale snelheid Askold aan het begin van de doorbraak had kunnen geven, en daarna, toen het schip extra schade opliep tijdens het gevecht met het derde gevechtsdetachement, 20 knopen zien er perfect uit, beperkend figuur.
En toch slaagden Kasagi, Chitose en Takasago er niet in hem in te halen.
Laten we niet vergeten hoe deze gepantserde Japanse kruisers waren. In termen van hun grootte namen ze een tussenpositie in tussen Askold en Novik - als de eerste een normale waterverplaatsing van ongeveer 6.000 ton had, en de tweede - binnen 3.100 ton, dan hadden de Japanse kruisers 4.160 (Takasago) - 4.900 ton (" Kasagi"). "Honden" waren in snelheid inferieur aan Russische kruisers, maar niet dodelijk - bij acceptatietests toonden ze 21-22, 5 knopen. op natuurlijke trek, en 22, 87-22, 9 knopen bij het forceren van ketels. Dienovereenkomstig zou het heel goed mogelijk zijn om te verwachten dat deze kruisers, na het commando "de meest complete voorwaarts" te hebben ontvangen, heel goed in staat zouden zijn om de 20-knopen "Askold" in te halen.
Tegelijkertijd werden "Kasagi", "Chitose" en "Takasago" onderscheiden door zeer sterke wapens. Elk van hen had 2 * 203 mm / 40, 10 * 120 mm / 40, 12 * 76 mm / 40, evenals 6 * 47 mm moderne kanonnen, bovendien had elk van hen vijf torpedobuizen. Met andere woorden, 6 * 203 mm en 15 * 120 mm, kleinere kalibers niet meegerekend, konden deelnemen aan het salvo aan boord van de "honden", terwijl "Askold" en "Novik" ze alleen konden beantwoorden met 7 * 152 -mm (in feite - 6 * 152 mm, dus twee van deze kanonnen werden verwijderd uit "Askold", en hij ging de strijd aan, met slechts 10 zes-inch kanonnen) en 4 * 120 mm, dat wil zeggen slechts 10 vaten tegen de 21e. Bovendien waren tijdens de doorbraak op "Askold" 6 zes-inch kanonnen buiten werking en had een verzwakking van de intensiteit van het vuur op de Japanse schepen moeten worden opgemerkt.
Gezien het bovenstaande was er voor de "honden" absoluut geen reden om de strijd niet voort te zetten. Uiteraard was dit de mening van N. K. Reitenstein, die in het rapport aangaf: "Het snelle vuur van" Askold "op de vijandelijke kruisers veroorzaakte blijkbaar schade aan drie kruisers van de" Takasago "klasse …". Met andere woorden, het hoofd van de kruiserploeg kon zich geen andere redenen voorstellen waarom de "honden" "Askold" niet konden inhalen. Vandaag weten we echter dat geen van deze Japanse schepen enige schade heeft opgelopen in de strijd op 28 juli 1904.
Dienovereenkomstig ligt de reden niet in gevechtsschade - er blijft ofwel lafheid en openlijke verwaarlozing van hun taken als commandant van het 3e gevechtsdetachement, of de onvoldoende snelheid van de Japanse kruisers. Dit laatste lijkt het meest waarschijnlijk, maar als dat zo is, moet worden aangenomen dat de maximale snelheid van gepantserde kruisers van de Takasago-klasse ten tijde van de slag niet hoger was dan 18-18, 5, nauwelijks 19 knopen.
Als deze veronderstelling juist is, kan het zinvol zijn om de vechtkwaliteiten van binnenlandse "godinnen" - gepantserde kruisers van het "Diana" -type opnieuw te beoordelen. In gevechtsomstandigheden konden deze schepen lange tijd (dat wil zeggen, zonder forceren) 17,5 knopen vasthouden: natuurlijk tegen de achtergrond van de werkelijke snelheid die de onbeschadigde Askold en Novik konden ontwikkelen, evenals de paspoortsnelheden van Japanse gepantserde kruisers, dit was erg klein…Maar als we deze snelheid vergelijken met die welke daadwerkelijk werd ontwikkeld door Japanse schepen van dezelfde klasse, blijkt dat "Diana" en "Pallada" ergens in het midden van de lijst stonden, in snelheid toegeven aan de "honden" en, mogelijk, "Niitake" en "Tsushima", maar overtreffen, of in ieder geval niet inferieur in snelheid aan schepen zoals "Suma", "Naniwa", "Itsukushima", "Izumi", en deze laatste waren zeer intensief betrokken bij gevechtsoperaties … Toegegeven, hier moet men er rekening mee houden dat de Japanse "gepantserde dekken" meestal onder dekking van gepantserde kruisers opereerden. Het Pacific squadron had niets om zo'n dekmantel voor de "godinnen" te vormen.
Maar terug naar "Askold" en "Novik". Beide kruisers liepen tijdens de doorbraak verschillende schade op, maar de meeste gingen natuurlijk naar Askold. Vreemd genoeg, maar om de schade te begrijpen die de kruiser heeft opgelopen, is heel, heel moeilijk - aan de ene kant lijken ze in detail te zijn gedocumenteerd en in verschillende bronnen genoemd, maar aan de andere kant … pure verwarring. Om te beginnen noteren we opnieuw twee hits die "Askold" kreeg voordat de doorbraak begon:
1. Om 13.09 trof de 305e granaat de basis van de eerste schoorsteen, maakte deze plat, sloeg ketel nr. 1 uit, onderbroken telefoondraden, intercomleidingen, brandleidingen, vernietigde de controlekamer van de draadloze telegraaf, de ladder naar de bovenbouw van de boeg en de bovenbrug. Veroorzaakte een kleine brand (was snel geblust). Als gevolg van de schade zakte de snelheid naar 20 knopen.
2. Een projectiel van onbekend kaliber doorboorde de zijde 3 meter boven de waterlijn direct onder kanon nr. 10 (zes-inch in de achterste bovenbouw aan stuurboordzijde). De cabine van de hoofdnavigator werd vernield.
Hier moet je een beetje aan de fouten werken - bij het schrijven van de vorige artikelen van deze serie ging de auteur ervan uit dat dit de lijst met schade door deze hit is. Hoogstwaarschijnlijk was het echter deze granaat die de versterkingen van het zes-inch kanon # 10 beschadigde, waardoor het volledig bruikbare kanon nog steeds buiten gebruik raakte, omdat het niet meer kon schieten. Dienovereenkomstig brak "Askold" niet door met 10, maar alleen met 9 bruikbare 152 mm-kanonnen.
Schade ontvangen door "Askold" tijdens de doorbraak
1. Sla in de vijfde schoorsteen (de kant van waaruit de hit werd ontvangen, is niet geïnstalleerd). Volgens verschillende beschrijvingen zijn er één of drie granaten op afgekomen, alleen is met zekerheid bekend dat als gevolg van gevechtsschade de pijp met een derde is ingekort. Het bovenste deel van de pijp stortte in op het dek, waardoor de aanvoer van granaten en ladingen naar de kanonnen werd belemmerd. Ketel # 8 is beschadigd. Meestal wordt aangegeven dat de ketel desondanks in bedrijf bleef, maar dit is niet helemaal waar: hij werd pas aan het einde van de strijd en verder buiten werking gesteld om de voortgang niet te verliezen, maar dan, na middernacht, het was nog steeds uit het werk genomen. Het feit is dat als gevolg van het feit dat de schaal van de ketel door fragmenten was gebroken en verschillende leidingen waren beschadigd, deze snel vers water verloor (22 ton per uur), wat nog steeds kon worden getolereerd in de strijd, maar slechts voor een korte tijd. Dus, hoewel de ketel de hele tijd van de doorbraak werkte, was hij op de ochtend van 29 juli al niet in staat om te vechten.
Stuurboord
1. Als gevolg van de treffer (of close burst) van een projectiel van een onbekend kaliber, werd een schot van een anti-mijnnet in de zijkant, de boegbovenbouw en verschansingen in het gebied van de neus gedrukt 152- mm kanon werden doorgesneden.
2. De treffer van een projectiel van onbekend kaliber in de stuurboord verschansing in het gebied van de 5e schoorsteen (de verschansing werd vernietigd tussen frames 53-56)
Linkerkant
1. De granaat doorboorde de verschansing en explodeerde nabij kanon # 9 (de laatste openlijk staande zes-inch kruiser aan bakboord), waardoor zijn bemanning werd onderbroken.
2. De inslag van een projectiel van onbekend kaliber in de verschansing aan bakboord tussen de 3e en 4e schoorstenen.
3. Een projectiel van een onbekend kaliber raakte de achtersteven, bakboord, naast de kazemat van het 75 mm kanon.
4. Een granaat sloeg in de achtersteven, onder het bovendek in het gebied van de achterste kazemat van zes inch, onder het kanon nr. 11 - het was blijkbaar van hem dat ze versterkingen "overhandigden", evenals van de "naburige" zes-inch stuurboord (nr. 10) - in de toekomst, in de nacht na de doorbraak, werd het kanon opnieuw in gebruik genomen. Het kaliber van het projectiel wordt geschat op 152-203 mm. Gatenoppervlak 0,75 m² M.
5. "Een lijst van schade ontvangen door de 1e rang kruiser" Askold "in de strijd op 28 juli 1904" (bijlage bij het rapport van N. K. Reitenstein) let op de aanwezigheid van twee gaten in de zijkant - in de cabine nr. 8 van de adelborst Rklitsky en de cabine nr. 4 van de adelborst Abarmovich. Blijkbaar is een van deze treffers hierboven beschreven (schade aan versterkingen onder kanon #11), maar van de tweede is onduidelijk of het een granaatinslag of een granaatfragment was.
De gaten die de overstromingen veroorzaakten. Stuurboord
1. Het gat dat de overstroming van de kolenmijn van de stoker # 2 veroorzaakte. De beschrijving van deze schade in "Vedomosti") ziet er buitengewoon vreemd uit: "De buitenste plank werd doorboord in de kolenput van de 2e stoker, boven de waterlijn met 2, 24 m (aangegeven in feet en inches, voor het gemak van de lezers de auteur vertaald in het metrieke stelsel), en het blad van de buitenplank langs de waterlijn onder het gat, de kolenput van de 2e stoker gaf een lek in de kolenput.", veroorzaakte vervorming van het blad bij de waterlijn, en een granaatfragment doorboorde de zijkant op een hoogte van 2,24 m.
2. Het dichte barsten van de schaal in de buurt van frames 82-83 (het gebied van de tweede pijp) leidde ertoe dat 8 klinknagels werden afgesneden en water in de stoker begon te stromen.
3. De korte uitbarsting van het projectiel liet 8 fragmentatiegaten achter in het gebied van frames 7-10 (onder de achterste kazemat van het 75 mm-kanon), een ervan bevond zich op waterlijnniveau.
Linkerkant
Misschien wel de meest "mysterieuze" in termen van ontvangen schade. Vermoedelijk waren ze als volgt:
1. De explosie van een granaat in het water tegenover frames 32-33 (dwz in het gebied van de hoofdmast) leidde ertoe dat beide frames waren gebroken en de rompbeplating 4 granaatscherven kreeg, als een waardoor er water in de berging van de schipper terechtkwam.
2. Een treffer (of nauwe opening) in het gebied van frames 45-46-47, waardoor een gat 155 cm onder de waterlijn ontstaat. Twee frames zijn gebroken, balken zijn losgemaakt. De Schadelijst beschrijft het als volgt:
“De zijkant werd 1,55 m onder de waterlijn doorboord in de buurt van het compartiment van onderwatermijnvoertuigen op een afstand van 3,3 m van het gat dat op 27 januari werd ontvangen en slechts tijdelijk gerepareerd. Alle klinknagels van de platen bij dit gat werden verwijderd en er ontstond een lek."
Dus strikt genomen is het vanaf hier niet eens duidelijk rond welk gat de klinknagels zijn overhandigd - de oude, ontvangen op 27 januari, of de nieuwe die de frames heeft beschadigd? Een verdere beschrijving lijkt dit probleem echter te verduidelijken.
“Frames nr. 46 en 47 bij het compartiment van onderwatermijnvoertuigen waren gebroken en 8 klinknagels boven het gat vielen eruit, de kofferdam is doorzeefd; de breuk van hetzelfde projectiel maakte de bevestiging van de balken met frames in het compartiment van onderwatermijnvoertuigen (frames nr. 345, 46 en 47) zo los dat de bevestigingen 1 inch (25, 4 mm) van de balken verwijderden, klinknagels van zowel het gepantserde dek als de buitenhuid lieten de zijkanten in dit compartiment tot 3 ton water per dag stromen, en tijdens de cursus werd op deze plek een kraken gehoord. De frames die door dit projectiel waren beschadigd, waren 3, 3 m verwijderd van het gat dat op 27 januari van dit jaar in de strijd was ontstaan, dat was afgedicht met een vel met een rubberen pakking op de bouten, maar de frames waren toen gebroken, nummer drie (nr. 50, 51, 52) werden niet vervangen door nieuwe, daarom kreeg de cruiser op deze plaats een aanzienlijke verzwakking van de romp, en dit resulteerde in een vrij aanzienlijke trilling bij een relatief laag aantal omwentelingen van de machine (60-75 toeren).'
Blijkbaar was dit het geval - een granaat die aan de zijkant viel, explodeerde onder water in het aangegeven gebied. De kracht van de explosie was voldoende om een gat in de zijkant te maken, maar niet genoeg om de kofferdam kritisch te beschadigen, waardoor de instroom van water door het gat gelokaliseerd werd. Echter, als gevolg van gelijktijdige schade (vernietiging van frames, losraken van bevestigingsmiddelen en klinknagels), trad waterfiltratie in de romp op (op het niveau van 3 ton / dag). De eerder ontvangen schade, op 27 januari, kwam niet tot uiting, het op het gat gelegde vel behield zijn dichtheid, maar als gevolg van het uitvallen van vijf frames in de directe omgeving (nrs. 46, 47, 50, 51, 52) kreeg de romp een sterke verzwakking.
Ondanks dat een aantal bronnen wijst op de vorming van een gat met een grootte van 0,75 vierkante meter, is niet helemaal duidelijk waar dit cijfer vandaan komt. Maar in ieder geval, zelfs als het correct is, is het uiterst twijfelachtig dat de granaat direct op de zijkant is geraakt en er niet naast is ontploft. Meestal, wanneer een granaat explodeerde op de kofferdam, liep deze ernstige schade op en kon niet voorkomen dat water het lichaam binnendrong - in dit geval zien we in dit geval precies het tegenovergestelde.
Naast het bovenstaande kreeg de kruiser meerdere schade door granaatscherven aan het vrijboord, het dek, de pijpen en de bovenbouw, te veel om ze in detail op te sommen.
Over het algemeen kreeg de kruiser tijdens de doorbraak naar alle waarschijnlijkheid 7-9 voltreffers in de romp en 1-3 treffers in de leidingen, terwijl één treffer een lek veroorzaakte in de kolenmijn van de 2e stoker. Er waren geen treffers op de mast en de bovenbouw. Bovendien explodeerden 4 granaten in het water direct nabij de romp en beschadigden deze - als gevolg daarvan werden in ten minste drie gevallen lekken geregistreerd.
Rekening houdend met de twee treffers die "Askold" zelfs vóór de doorbraak ontving, kunnen we zeggen dat de kruiser werd geraakt door 10-14 granaten, meestal van onbekend kaliber, en nog eens 4 granaten explodeerden in de buurt van de romp. Als gevolg hiervan liep de kruiser zeer zware schade op, waardoor een doorbraak naar Vladivostok uitgesloten was.
Van de negen ketels was er één volledig defect en moest de tweede worden "uitgeschakeld" om de zoetwatervoorziening niet op te gebruiken. Theoretisch zou het vanwege de vijand kunnen worden gelanceerd, maar het zou natuurlijk veel tijd en werk kosten, 22 ton water per uur verbruiken, maar hij kon niet allemaal. Bovendien konden het verlies van een derde van de vijfde pijp en talrijke schade door granaatscherven aan de andere twee ook de stuwkracht van de zeven resterende operationele ketels van het schip beïnvloeden.
Zo is de snelheid van "Askold" duidelijk afgenomen. Meestal geven bronnen aan dat in de ochtend van 29 juli "Askold" niet meer dan 15 knopen kon geven, maar hier ging het duidelijk niet om de ketels - zelfs niet op zeven operationele eenheden en rekening houdend met de schade aan de leidingen, de cruiser zou hoogstwaarschijnlijk meer kunnen geven … De hoofdrol werd gespeeld door schade aan het korps, vice-admiraal N. K. Reitenstein merkte in het rapport op:
“Gebroken naden en schoorstenen lieten geen lange slag toe, en het verbruik van kolen nam enorm toe. De vibratie van de cruiser veranderde volledig tijdens de koers van de gebroken frames en de verspreide naden, en de koers kon niet meer dan 15 knopen bevatten.
Dat wil zeggen, naar de mening van de auteur van dit artikel, "Askold" op de ochtend van 29 juli kon kort meer dan 15 knopen geven, maar kon constant niet sneller dan 15 knopen gaan. Bij een hogere snelheid bestond het risico dat de naden in het gebied van de beschadigde kozijnen volledig uiteen zouden vallen en zo grootschalige overstromingen zouden veroorzaken. Het was dus de toestand van de romp van de cruiser die de belangrijkste reden werd voor Askolds onvermogen om naar Vladivostok te gaan.
Het is opmerkelijk dat de boeking van het schip helemaal niet heeft geleden. Het gepantserde dek van het schip werd op geen enkele plaats doorboord - niettemin, als gevolg van trillingen van explosies die de kruiser niet eens troffen, maar alleen aan de zijkant van de granaten explodeerden, werd de kruiser vier kamers overstroomd, ontving 100 ton water, en de algehele sterkte van de romp nam zo sterk af dat zelfs fris weer gevaarlijk werd voor het schip met een snelheid van meer dan 15 knopen. De storm dreigde het schip over het algemeen met een ernstig ongeval, zo niet de dood. Er kan dus worden gesteld dat het gepantserde "schild" dek (waarvan de afschuiningen onder de waterlijn gingen) nog steeds niet bestand was tegen de taak om de gevechtsstabiliteit van het schip te waarborgen. Het is interessant dat als in plaats van "Askold" "Bayan", die een pantserriem langs de waterlijn had, hij hoogstwaarschijnlijk de meeste schade aan de romp van "Askold" eenvoudigweg "niet zou hebben opgemerkt". Slechts één enkele treffer (blijkbaar niet direct), toen de granaat explodeerde op een diepte van 1,55 m onder de waterlijn, had ertoe kunnen leiden dat water in de compartimenten van de Bayan was binnengedrongen.
Wat de artillerie betreft, zoals we eerder zeiden, had de kruiser op de ochtend van 29 juli slechts vijf van de tien gevechtsklare 152 mm kanonnen beschikbaar. Volledige lijst met schades:
De hefboog van het 152 mm kanon # 7 is verbogen, 2 tanden van het hefwerktuig zijn gebroken, een stuk van de houten basis is afgebroken door een splinter.
Het vizier van 152 mm kanon # 8 is beschadigd, een stuk metaal is uitgeslagen bij de kijkkast, de hefboog is gebogen, de kogels van het draaimechanisme zijn beschadigd en de vliegwielen van het draai- en hefmechanisme zijn gebroken, de doos van het hefmechanisme en het pistoolschild worden lichtjes geslagen door granaatscherven.
De hefboog van 152 mm kanon # 9 is verbogen, 2 tanden van het hefwerktuig zijn gebroken.
Bij 152 mm kanon #10, hoewel alles in orde was, brak de granaat de berg en het dek onder het kanon.
Het kanon van 152 mm heeft een gebogen hijsboog en er zijn 5 tanden gebroken op het hefwerktuig.
Aan bakboordzijde van 75 mm kanon #10 is de luchtgekartelde cilinder gedeukt door granaatscherven, en beide compressorcilinders zijn op verschillende plaatsen ingedeukt en doorboord door granaatscherven, en de compressorzuiger in de linkercilinder is ernstig verbogen en verbogen. Het vizier en de manometer met een koperen buis zijn ook onderbroken.
In 47 mm kanon # 15 werd het voetstuk doorboord door granaatscherven (in tegenstelling tot alle bovengenoemde "lopen", zou dit pistool hoogstwaarschijnlijk hebben kunnen werken).
Gebroken micrometer van Lyuzhol-Myakishev, 3 gevechten, 2 afstandsmeters, 1 toren (waar kwam het vandaan, als er geen torens waren op Askold? bezienswaardigheden verlichtingsapparaten. Tegelijkertijd volgt uit de rapporten van de Askold-officieren dat de mogelijkheid van gecentraliseerde vuurleiding al verloren was gegaan voordat de doorbraak begon - waarschijnlijk als gevolg van schade aan communicatie als gevolg van een 305 mm projectiel dat de basis van de neusbuis. We kunnen dus stellen dat de kruiser meer dan 50% van zijn vuurkracht heeft verloren.
Verliezen in de bemanning waren: 1 officier en 10 matrozen gedood, 4 officieren en 44 matrozen gewond.
Wat betreft de "Novik", kan worden gezegd dat hij geluk had - hij was geen prioritair doelwit voor de Japanse kanonniers. Als gevolg hiervan ontving de kruiser tijdens de doorbraak directe treffers van slechts twee granaten van onbekend kaliber. Eén, schijnbaar 120-152 mm, doorboorde de linkerkant onder het vooronder bij de boegbrug en explodeerde, waardoor de kanonschutter van het tankkanon en de leerling van de seingever werden gedood, evenals de scheepsarts gewond. De tweede granaat explodeerde in het midden van de kruiser zonder noemenswaardige schade aan te richten. De derde granaat ontplofte niet ver van de zijkant en trof hem met granaatscherven in de buurt van de dynamo. Over het geheel genomen kan worden gesteld dat Novik geen ernstige schade heeft opgelopen.
Niettemin ontvingen twee Russische kruisers tijdens hun doorbraak directe treffers van 12-16 granaten en explodeerden er nog minstens 5 in de onmiddellijke nabijheid van hun flanken. Konden ze als reactie daarop soortgelijke schade aan de Japanners toebrengen?
Helaas niet.
"Askold" gebruikte 226 zeer explosieve granaten van 152 mm, 155 stalen en 65 gietijzeren granaten van 75 mm, evenals 160 granaten van 47 mm in de strijd. Helaas kent de auteur van dit artikel het verbruik van Novik's granaten niet, maar zijn kanonnen waren natuurlijk niet stil in deze strijd. Desalniettemin, zoals vandaag bekend is, liep van alle schepen die met Askold en Novik vochten alleen het slagschip Chin-Yen schade op tijdens de doorbraak.
Volgens de Sovjet historiografie slaagde "Askold" erin om "Asam" en "Yakumo" te beschadigen en branden te veroorzaken, maar in werkelijkheid gebeurde er helaas niets van dien aard. Tijdens de hele slag van 28 juli 1904 raakte geen enkele Russische granaat de gepantserde kruiser Asama. Wat de Yakumo betreft, deze kreeg een nogal onaangename klap van een 305 mm-projectiel in de kolenkeel in het centrale deel van het bovendek van het schip, waardoor 8 mensen ter plaatse stierven en vervolgens nog vier stierven van hun wonden: 10 meer mensen raakten gewond, drie van hen werden vervolgens ontslagen bij het verlaten van het ziekenhuis. Deze treffer gebeurde echter in de pauze tussen de 1e en 2e fase van de strijd, niet tijdens de doorbraak van "Askold". En de Russische kruiser had geen twaalf-inch kanonnen en de bestaande zes-inch kanonnen konden zo'n effect niet geven. En dat was de enige hit in Yakumo. Geen enkele treffer werd behaald op de resterende kruisers van het 3e en 6e gevechtsdetachement, evenals op de Matsushima en Hasidate. In de strijd op 28 juli 1904 werd geen enkele Japanse torpedobootjager gedood, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat ten minste één van hen enige schade heeft opgelopen door het vuur van "Askold" of "Novik".
Het enige succes dat op zijn minst theoretisch aan de resultaten van het Askold-vuur kon worden toegeschreven, waren twee treffers op de Chin-Yen. Maar feit is dat op dat moment niet alleen Askold, maar ook minstens vier Russische slagschepen, evenals Diana en Pallada op de schepen van het Japanse 5e Detachment en Asame schoten: ontdek wie precies hits op dit Japanse schip heeft behaald, is nu absoluut onmogelijk. Natuurlijk zijn er kansen dat het precies "Askold" was - hij liep tenslotte tussen de Russische slagschepen en het Japanse 5e gevechtsdetachement, dat wil zeggen, het is mogelijk dat hij het dichtst bij de "Chin-Yen" was, maar dit garandeert of bewijst natuurlijk niets.
Het is mogelijk dat de granaten van de Askold enige schade hebben aangericht, maar niet aan de schepen, maar aan individuele leden van hun bemanning. "Chirurgische en medische beschrijving van de zeeoorlog tussen Japan en Rusland" via de tabel "Gedood en gewond op schepen in de strijd in de Gele Zee met een indicatie van de uitkomst van hun verwondingen" meldt dat op "Asam" "hersteld op schepen " - 1 persoon (waarschijnlijk over de commandant van het schip, en dan is het onwaarschijnlijk dat het verband houdt met "Askold"), en op "Chitose" - nog twee van hetzelfde. Misschien was dit het gevolg van granaatscherven of een granaatschok veroorzaakt door het neerschieten van Askold of Novik, maar dat was alles.
We kunnen dus een zekere overeenkomst vaststellen tussen de resultaten van de veldslagen, die "Askold" en "Varyag" superieure Japanse troepen gaven. Beide kruisers gingen de strijd aan, beide raakten ernstig beschadigd en op beide verloor een aanzienlijk deel van de artillerie zijn gevechtseffectiviteit. Beiden konden helaas niet op zijn minst enige merkbare schade toebrengen aan de vijand die hen tegenstond. "Askold" bevond zich echter in open water en de toestand van zijn machines stelde hem in staat om vol vertrouwen 20 knopen vast te houden, terwijl de "Varyag" nauwelijks de hele tijd ten minste 17 knopen kon houden en opgesloten zat in de engheid van Chemulpo. Dit leidde in feite tot een ander resultaat: "Askold" slaagde erin te breken en "Varyag" moest verdrinken in een formeel neutrale Koreaanse overval.
