Enige tijd geleden begonnen we een kleine serie artikelen over de doorbraak van de kruisers Askold en Novik tijdens de slag op 28 juli 1904, die plaatsvond in de Gele Zee (slag bij Shantung). Laten we ons herinneren aan de belangrijkste conclusies van het vorige artikel:
1. "Askold" hield aan het begin van de doorbraak hoogstwaarschijnlijk alle 10 152 mm-kanonnen beschikbaar als gevechtsklaar, maar het gecentraliseerde vuurleidingssysteem was defect. Bovendien, als gevolg van een projectiel van 305 mm dat de eerste buis raakte, werd de ketel beschadigd, waardoor de snelheid van de kruiser blijkbaar beperkt was tot 20 knopen (vóór de oorlog in Port Arthur hield "Askold" vol vertrouwen 22,5 knopen);
2. Het is zeer waarschijnlijk dat de Pallada en Diana de Askold niet volgden, niet vanwege hun lage snelheid (voordat de Askold het konvooi van Russische squadron-slagschepen rondde, hield het een zeer matige 18 knopen), maar vanwege verwarring in de aangebrachte signalen door NK Reitenstein - op de kruisers konden ze niet begrijpen of de admiraal wilde dat ze naar zijn kielzog gingen, of naar het kielzog van de slagschepen van het squadron;
3. Aan het begin van de doorbraak was het Russische squadron feitelijk omsingeld. In het noordoosten (mogelijk in het noorden) bevond zich de 5e gevechtseenheid (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) en Asama, in het oosten waren de belangrijkste troepen van Heihachiro Togo, vanuit het zuidoosten waren ze de Nissin en "Kassuga" aan het inhalen, in het zuiden was het derde gevechtsdetachement ("honden" geleid door "Yakumo"), in het zuidwesten - het 6e gevechtssquadron ("Akashi", "Suma", "Akitsushima"). Er waren veel torpedobootjagers in het westen en alleen de weg naar Port Arthur in het noordwesten bleef relatief vrij - Russische schepen gingen erheen. Natuurlijk vormden voor de squadron-slagschepen van de 1e Stille Oceaan alleen de hoofdtroepen van H. Togo een reëel gevaar, maar elke Japanse gevechtseenheid (behalve de 6e) die door Akold en Novik ging breken, was een superieure vijand.
Bij de bespreking van het vorige artikel ontstond een zeer interessant geschil over de exacte locatie van de Asama ten opzichte van het squadron: men geloofde dat deze gepantserde kruiser op het moment van de doorbraak niet in het noordoosten, maar in het westen van de Russische schepen. Laten we eerlijk zijn, dit soort vragen zijn even interessant als moeilijk om er een exact antwoord op te geven. Feit is dat er in de beschrijvingen van het manoeuvreren van schepen door ooggetuigen altijd veel inconsistenties zijn, van het ene schip zien ze het ene, van het andere wordt hetzelfde moment anders gezien, met als resultaat dat historici een "puinhoop" van elkaar krijgen tegenstrijdige rapporten en het is buitengewoon moeilijk om ze in één te combineren. In dergelijke gevallen moet de reconstructie van het beeld van het manoeuvreren worden uitgevoerd door enkele "referentiepunten" te vinden, dat wil zeggen die waarvan de beschrijving praktisch buiten twijfel staat. Een voorbeeld van een dergelijk punt is de passage van de Varyag-cruiser langs de traverses van het eiland Pkhalmido (Yodolmi - dit feit werd zowel in Russische als Japanse rapporten en verzendingen opgemerkt, weerspiegeld in de logboeken, enz.
Dus ik moet zeggen dat de beschrijvingen van waar de Asama zich bevond op het moment van de doorbraak van de Russische kruisers onderling heel verschillend zijn. De officiële Japanse geschiedschrijving bevat bijvoorbeeld deze zin:
"Admiraal Deva, die zag dat de" Askold ", "Novik" en verschillende torpedobootjagers die naar het zuiden waren doorgebroken, de " Asam " met gedolven schepen duwden en bovendien schoten op de kruiser van het 6e gevechtsdetachement Suma, dat was gescheiden op SW en was een eenzame kruiser van het 6e gevechtsdetachement, nadat hij zich had verenigd in een detachement "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago", haastte hij zich om zijn schepen te redden. Het 6th Combat Detachment kwam ook te hulp en Suma voegde zich bij het detachement; "Asama" en de torpedobootjagers zijn er veilig vandoor gegaan."
Het lijkt erop dat uit de bovenstaande beschrijving het vrij duidelijk is dat "Asama" zich in het westen of zelfs ten zuidwesten van de Russische schepen bevond, omdat "Askold" en "Novik", nadat ze naar het zuiden waren gedraaid, de schip dat zich van hen naar het noordwesten, noorden of noordoosten bevindt. In dit geval zouden er Russische slagschepen tussen staan, en hoe kun je in het algemeen vijandige schepen duwen en in de andere richting van hen weggaan? Dezelfde bron ("Beschrijving van militaire operaties op zee in 37-38 jaar. Meiji) zegt echter dat kort voor de doorbraak van" Askold "" Asam "in het noordwesten werd gezien - aangezien het Russische squadron op dit moment was in het westen (of noordwesten) van de Japanse strijdkrachten, en op de Russische slagschepen zagen ze de verschijning van de Asama precies op de koers, we worden geconfronteerd met een duidelijke tegenstrijdigheid, tenzij de Asama zich gewoon snel naar het zuiden bewoog.
Helaas getuigt het logboek van Asams rechtstreeks van het tegenovergestelde - volgens het verslag ging de Japanse kruiser rond deze tijd (nadat de Russische slagschepen naar Port Arthur waren gekeerd, maar lang voor de doorbraak van Askold) naar het noorden om de Russische kruisers af te snijden (!). Niettemin staat in het logboek "Asama" dat een van die referentiepunten, die we al hebben genoemd, aanwezig is:
"7.30 u. m. De koers van de Asama bracht het schip in de nabijheid van het 5e gevechtsdetachement. Als gevolg hiervan werden de schepen van de formatie gedwongen het roer naar links te zetten, waardoor ze een bocht van 16 punten maakten."
Waarom is deze invoer zeer betrouwbaar? Het feit is dat het in de strijd gemakkelijk is om een fout te maken door vijandige schepen te observeren - maar het is nauwelijks mogelijk om toenadering tot een van je eenheden te verwarren met iets anders, bovendien op een afstand die een koerswijziging vereist, om zo te zeggen "om te vermijden". Het lijdt ook geen twijfel dat de schepen van het 5e detachement correct werden geïdentificeerd op de Asam: het was nog niet donker en in feite waren er geen andere schepen in de buurt.
Rekening houdend met het feit dat de Russische tijd van Port Arthur 45 minuten verschilde van de Japanse tijd, vond de bovengenoemde convergentie plaats om 18.45 uur, dat wil zeggen 5 minuten voordat "Askold" de doorbraak begon. Bijgevolg is de taak om de locatie van "Asama" te bepalen aanzienlijk vereenvoudigd - we moeten bepalen waar het 5e Japanse squadron was. Maar hier is alles min of meer eenvoudig.
Feit is dat er aanwijzingen zijn dat, terwijl het Russische squadron nog probeerde door te breken naar Vladivostok (koers naar het zuidoosten, de belangrijkste troepen van de Japanners aan stuurboordzijde), het 5e detachement de Russen naderde op een afstand van die "Poltava" op hem schoot met kanonnen aan de linkerkant, dat wil zeggen, de vijand was van haar in het noorden of noordwesten. In zijn rapport N. K. Reitenstein wijst erop dat toen de Japanners al rond het hoofd van het Russische squadron waren, hij "op N - drie kruisers zoals" Matsushima "en" Chin-yen "met torpedobootjagers" zag, ondanks het feit dat "dit alles van rechts naar op verschillende manieren achtergelaten." Natuurlijk is "van rechts naar links" niet de meest nauwkeurige marineterm, maar niet lang daarvoor gaf de Russische vice-admiraal ook de bewegingsrichting van het 5e detachement aan - van oost naar west. Rekening houdend met het feit dat de Japanners het Russische squadron omzeilden toen het zich mengde, en op dit moment de kruiser N. K. Reitenstein draaide naar het noord-noordwesten, het pad van oost naar west was voor hen gewoon "van rechts naar links".
Aangezien het Asama-logboek aangeeft dat het 5e detachement na een ontmoeting met Asama 16 punten draaide, dat wil zeggen 180 graden, en in de tegenovergestelde richting ging (tijdens het gevecht met Russische schepen), tegen de tijd dat het begin van de doorbraak van " Askold", ging hij naar het oosten (of naar het noordoosten, of naar het zuidoosten, omdat we eigenlijk niet precies weten waar het 5e detachement "van rechts naar links" vandaan kwam).
Laten we nu overgaan tot de verslagen van de Russische slagschepen die tegen die tijd naar Port Arthur voeren. De commandant van de "Retvizan" E. N. Schensnovich: “… Alle slagschepen volgden mij in het kielzog. Onze kruisploeg … was al op deze koers, ver weg van ons. Vijandelijke schepen verschenen op de koers: "Chin-Yen", "Matsushima", "Itsukushima" en "Tokiwa" - sommigen van hen openden het vuur op het squadron. " Hier zien we dat E. N. Schensnovich verwarde "Asama" met hetzelfde type "Tokiva", dat niet deelnam aan de strijd op 28 juli 1904. Na de "Retvizan" volgde "Peresvet", wiens senior artillerieofficier, V. N. Cherkasov meldde: "Voor onze koers zagen we Yakumo, Chin-Yen, Matsushima en Itsukushima, die door artillerievuur op een afstand van 25 kabels werden gedwongen te vertrekken." De "Peresvet" werd gevolgd door het squadron slagschip "Pobeda". Zijn commandant, kapitein 1e rang V. M. Zatsarenny meldde: “Op dat moment verscheen er een Chin-Yen met twee kruisers voor de rechterkant. We openden het vuur op hen, het detachement begon al snel naar rechts te bewegen en trok zich terug voor het squadron."
Dat wil zeggen, de eerste twee Russische slagschepen zagen de Japanse schepen van het 5e detachement direct op de koers (noordwesten van zichzelf), en de derde ("Victory") - "rechtsvoor", dat wil zeggen al in het noorden. Met andere woorden, hoewel de exacte koers van het 5e detachement onbekend is, "vanuit het oogpunt" van het Russische squadron, verschoof het van west naar oost, en tegen de tijd dat de Askold-doorbraak begon, bevond het zich blijkbaar in het noorden of noordoosten van de Russische schepen. Helaas is de koers van "Asams" niet zeker bekend, omdat het logboek geen aanwijzingen bevat over de veranderingen na de ontmoeting met het 5e detachement, maar zelfs als de kruiser naar het noorden bleef rijden, dan, rekening houdend met de beweging van het Russische squadron naar het noordwesten, verschoof de richting naar "Asama" ook "noordwestennoordnoordoosten). Dit alles stelt ons in staat om aan te nemen dat tijdens de doorbraak van "Askold" zowel het 5e detachement als "Asama" zich in het noordwesten (mogelijk - noorden) van het Russische squadron bevonden. Tegelijkertijd suggereert de vermindering van de afstand (en het, zoals we kunnen zien, op een gegeven moment niet meer dan 25 kabels bedroeg) dat de Japanse schepen niet strikt naar het oosten gingen, maar naar het zuidoosten, dat wil zeggen dat de koersen convergeerden met het Russische squadron.
Natuurlijk, ongeacht waar Asama was op het moment van de doorbraak van de Askold - in het noordoosten, noorden of zelfs noordwesten van het Russische squadron (in het westen kon hij zeker niet zijn), vertegenwoordigde die gevechtsepisode een korte schermutseling tussen de hoofdtroepen van het Russische eskader bestaande uit Retvizan, Peresvet en Pobeda, evenals Poltava en, hoogstwaarschijnlijk, Tsarevich (volgens de getuigenis van de onderzoekscommissie van de senior mijnofficier van het schip, maar Sevastopol ", Misschien schoot niet), ondersteund door de kruisers NK Aan de ene kant Reitenstein en aan de andere kant één echte moderne pantserkruiser, een oud slagschip en twee niet minder oude Japanse pantserkruisers. Het was op dit moment dat "Askold" tussen de Russische slagschepen en de Japanse schepen passeerde. Uiteraard was dit een ietwat riskante manoeuvre, maar toch is er in dit geval onmogelijk van een doorbraak te spreken: de Russen hadden een overweldigende superioriteit in strijdkrachten, die helaas niet kon worden gerealiseerd.
Helaas voor ons was de effectiviteit van de Russische artillerie in deze aflevering bijna nul: van alle Japanse schepen in deze periode kreeg alleen de Chin Yen twee treffers van een onbekend kaliber, die echter praktisch geen schade toebrachten aan de oude slagschip. "Asama" en andere schepen van het 5e detachement, niet alleen in deze aflevering, maar in het algemeen voor de hele strijd hebben geen schade opgelopen. Dit leidt op zijn beurt tot twee conclusies:
1. Er is geen reden om aan te nemen dat de granaten die de Chin-Yen raken, zijn afgevuurd vanuit de Askold;
2. Beschrijvingen van branden op de "Asam" veroorzaakt door het vuur van Russische kruisers zijn niets meer dan fictie.
De vraag rijst - wie heeft in feite dezelfde hits en vuren bedacht, waardoor "Asama" "de snelheid verhoogde en begon weg te gaan"? Het antwoord lijkt voor de hand te liggen: natuurlijk, schout-bij-nacht N. K. Reitenstein en de commandant van "Askold" K. A. Grammatici! Inderdaad, het is in hun rapporten dat "Asama" tegen "Askold" ingaat, het is met haar dat "Askold" dicht bij een mijnschot probeert te komen, zij is het die zich laaiend terugtrekt … Dus we kunnen alleen maar uitroepen: "Oh, deze sprookjes, oh deze verhalenvertellers! "?
Dus, ja, niet helemaal zo, en het punt is dit. Zoals we eerder zeiden, beschreef de officiële Sovjet-geschiedschrijving de doorbraak van Askold en Novik als een opeenvolgende strijd, eerst met Asama en daarna met Yakumo. Maar hier is wat interessant is - als we N. K. Reitenstein en K. A. Grammatchikov, we zullen zien dat ze de strijd beschrijven met slechts één gepantserde kruiser - "Asama". Als we de "Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905" (Het werk van de historische commissie voor het beschrijven van de acties van de vloot in de oorlog van 1904-1905 onder de Marine Generale Staf) deel drie openen, dan lezen we de beschrijving van de acties van "Askold", zullen we zien dat deze kruiser "op de vlucht" "Asama" zelfs voor het begin van zijn doorbraak, maar tijdens de doorbraak vocht hij met slechts één gepantserde kruiser, niet Asama, maar Yakumo!
Met wie heeft Askold gevochten? Laten we het uitzoeken. En laten we beginnen met het rapport van N. K. Reitenstein aan de onderkoning, opgesteld op 1 september 1904.
“Toen ik het zwakste punt voor een doorbraak zag - in de richting van drie Takasago-klasse kruisers in het ZW (zuidwesten), verhoogde ik mijn snelheid om voor de neuzen van onze slagschepen te passeren … Het passeren van de slagschepen verhoogde het signaal “voor de kruisers om mij te volgen en gingen naar de doorbraak … Askold "rende" Novik "…"
En - wat typisch is - geen heldendaden. Dat wil zeggen, in de periode dat "Askold" het Russische squadron omzeilde, toen het op de terugweg naar het zuiden neerlegde, toen de "Novik" in zijn kielzog was, lopend aan de linkerkant van de Russische slagschepen, niets zo heldhaftig NK Reitenstein schrijft niets toe aan zijn schepen. In feite is de enige vermelding van het feit dat "Askold" op dat moment in de strijd was, en niet op een amusementscruise, het opsommen van de Japanse schepen die op de Russische kruiser schoten:
"Tijdens de doorbraak concentreerden Chin-Yen en drie Matsushima-klasse kruisers, evenals drie Takasago-klasse kruisers en één kruiser ertussen, het vuur op Askold."
Het is opmerkelijk dat er in het 5e detachement in feite slechts twee "Matsushima" waren, maar niet drie - maar niet ver daarvan was "Asama". Is het gebeurd dat N. K. Telde Reitenstein hem in een van de Matsushims? Het blijkt heel logisch te zijn - aan de ene kant wijst de vice-admiraal naar de Chin-Yen en nog drie schepen (waarvan één hoogstwaarschijnlijk Asama was) naar het 3e gevechtsdetachement (drie Takasago) en afzonderlijk zeilkruiser.. is het niet Yakumo?
We bekijken het rapport verder.
“Eén kruiser, die zich aan de rechterkant, aan de zijkant, bevond, voegde snelheid toe en stak het pad van rechts naar links over en blokkeerde het pad. Toen ik dichter bij de ring kwam, merkte ik dat het een gepantserde kruiser van de Asama-klasse was. Het werd al donker, "Novik" volgde."
Ik moet zeggen dat hier een complete verwarring heerst. Het is duidelijk dat de kruiser aan de rechterkant de Askold overstak nadat hij met de Novik naar het zuiden was gegaan. Bovendien - N. K. Reitenstein vermeldt dat dit werd gedaan "dichter bij de ring komen", dat wil zeggen, dichter bij de 3e gevechtseenheid van de Japanners die het hebben gevormd. Maar in dit geval kon deze mysterieuze kruiser geen "Asama" zijn, nadat hij naar het zuiden was gedraaid, verscheen hij enkele kilometers achter de "Askold". De snelheid van "Asama" was absoluut niet genoeg om het pad niet te blokkeren, maar in ieder geval om "Askold" in te halen, die met 20 knopen ging. De enige gepantserde kruiser die de Askold overstak net op het moment dat deze het 3e detachement naderde, was Yakumo, maar op dat moment had het niet rechts, maar links van Askold moeten zijn …
'Hij gaf opdracht om rechtstreeks naar de Asama te gaan, maakte alle mijnvoertuigen gereed en verhoogde de snelheid zo veel als de machines kunnen. Het snelle vuur van "Askold" op de vijandelijke kruisers veroorzaakte blijkbaar schade aan drie kruisers van de "Takasago" -klasse en op de "Asam" begon het een brand. Toen verliet "Asama" haastig de weg naar links, om de kruisers van de 2e klasse te naderen, en maakte zo plaats voor "Askold", die "Asama" onder de achtersteven nam. Vier vijandelijke torpedobootjagers aan de rechterkant begonnen te naderen, vielen Askold aan en vuurden 4 mijnen af … ".
Dus wat zien we? Volgens N. K. Reitenstein, zijn kruisers vochten met de Asama en drie honden, maar we weten dat de honden, dat wil zeggen het 3e gevechtsdetachement van gepantserde kruisers van het Takasago-type, niet werden ondersteund door Asama, maar door Yakumo "! Bovendien komt deze aflevering precies overeen met de binnenlandse versie van de strijd met Yakumo - we lezen van Krestyaninov en Molodtsov: "Het vuur van Askold heeft schade toegebracht aan een Takasago-klasse kruiser, en er brak brand uit op Yakumo, en hij wendde het af. "Askold" en "Novik" vlogen letterlijk achter de achtersteven. Vier Japanse torpedobootjagers lanceerden een aanval op Russische kruisers … ".
Een opvallende gelijkenis, nietwaar? En als we daar de officiële Russische geschiedschrijving ("The Work of the Historical Commission") aan toevoegen? In de beschrijving van de doorbraak van "Askold" lezen we:
“Het was ongeveer 7 uur. 30 minuten. (dat wil zeggen, om 19.30 uur, toen de "omweg" van de Russische slagschepen al lang was voltooid en "Askold" en "Novik" naar het zuiden gingen). De kruiser Yakumo ging rechtdoor, het 6e Japanse detachement stond aan de overkant van hun pad, en 3 kruisers van het 3e detachement achtervolgden hen … Op de vijandelijke kruiser Yakumo uit de cr. "Askold" was zichtbaar vuur, en deze kruiser bewoog naar links, om zich bij zijn derde detachement te voegen … ".
Met andere woorden, het lijkt erg op het feit dat N. K. Reitenstein herkende de Asama niet, die zich in de buurt van het 5e Japanse gevechtsdetachement bevond (Chin-Yen met zijn kameraden), maar hij zag de Yakumo aan voor Asama! Om het artikel niet te overladen zullen we het rapport van N. K. Reitenstein, we merken alleen op dat het na de aanval van de torpedobootjagers geen enkele beschrijving bevat van de strijd met de Yakumo - de vice-admiraal vermeldt dat ze hem probeerden te achtervolgen op de parallelle koers van de Suma en (dit gaat over de nauwkeurigheid van de identificatie van Japanse schepen op de Askold), waren vreemd genoeg de gepantserde kruiser "Iwate" en "Suma" de leiding. Maar "Askold" wendde zich tot "Suma", ze ontweek en de Russische kruisers braken door. Dat er een soort vuurgevecht was met "Iwate", N. K. Reitenstein noemt geen woord.
En wat zegt de "Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905" ("The Work of the Historical Commission") over de strijd met "Asama"? Het blijkt, zelfs voordat de uitbraak begint:
“Ons squadron na br. "Tsarevich" bleek buiten gebruik te zijn naar het NW-e kwartaal en vormde als het ware een formatie van een dubbel front. "Retvizan" en "Pobeda", die toen in toenadering waren tot de vijandelijke slagschepen, naderden spoedig het squadron. Het kruisdetachement wendde zich ook tot de vijand, vanaf de kruiser "Askold" werd het vuur geopend op de gepantserde kruiser "Asama", die apart werd gehouden. Al snel werd er een brand op opgemerkt en die trok weg."
We kijken naar het logboek "Asams" (vertaling in het Russisch is opgenomen in het artikel van de gerespecteerde V. Maltsev "Gepantserde kruiser" Asama "in de slag bij Kaap Shantung, deel II. Chronologie van deelname." Het logboek bevat geen epische strijd met "Askold" nadat de laatste een doorbraak had bereikt, maar er wordt melding gemaakt van een schermutseling met Russische kruisers nog voordat de doorbraak begon.
"7.08 r. M. (18:23 - hierna tussen haakjes Russische tijd)." Asama "wijzigde van koers door naar links te draaien, richting N., in de richting van Russische kruisers., het afgevuurde projectiel lag op afstand onderschot van 9.000 yards (8229,6 meter).
7.20 p. m. (18:35). De Russische kruisers, die merken dat "Asama" in hun richting beweegt, beginnen de circulatie te beschrijven (in de tegenovergestelde richting). Het achterblijvende Russische slagschip ("Poltava") opende het vuur op de "Asam". Verschillende grote granaten vallen dicht bij de kruiser, een ervan niet verder dan vijftig meter (45, 72 meter) van de zijkant van het schip. Tegelijkertijd viel vooral duidelijk op dat Russische granaten niet ontploften (wanneer ze in het water vielen) en niet afketsten."
Hier zullen we even pauzeren bij het citeren. Feit is dat de bovenstaande "circulatie in de tegenovergestelde richting" in geen geval mag worden verward met de beweging van "Askold" rond de slagschepen tijdens een doorbraak. Het feit is dat toen de "Tsesarevich" net de strijd verliet en 180 gadussen draaide, "Askold", denkend dat dit een soort manoeuvre was, hem achterna ging, en natuurlijk volgden de rest van de kruisers hem. Later werd echter duidelijk dat de "Tsarevich" het squadron niet meer leidt en N. K. Reitenstein keerde terug en beschreef daarmee de volledige circulatie. En even later, toen de Russische slagschepen naar Port Arthur wendden, draaide "Askold" opnieuw naar honderdtachtig. Deze cirkels worden beschreven in het Asama logboek. Maar terug om het te bestuderen:
"Om 7.25 r. M. (18:40)." Asama ", die de Russische kruisers naderde op 7.500 yards (6858 meter), kwam onder geconcentreerd vuur van alle vier kruisers en het slagschip ("Poltava"). Gelukkig niet een een enkele granaat miste het doel, maar een aanzienlijk aantal viel in de buurt, en de commandant van het schip, die zich op het slagmoeras bevond, kreeg een lichte schok (door een nabijgelegen projectiel). 6.800 yards (6.217.92 meter)."
En dan, om 18.45 uur, "ontmoet" "Asama" het 5e gevechtsdetachement, dat we hierboven al hebben geciteerd. Met andere woorden, het blijkt zo te zijn - "Asama", in het noordwesten of westen van de Russische schepen en ziend dat de kruiser N. K. Reitenstein draaide zich naar het noordwesten, draaide zich naar het noorden en liep over hen heen en raakte met hen betrokken in een vuurgevecht, dat ook werd aangegaan door het Russische slagschip Poltava, het dichtst bij de Asam. Dankzij de kringen die N. K. Reitenstein "Asama", naast het noorden, slaagde erin om los te komen van het Russische squadron, dat wil zeggen, ze verliet het echt totdat ze de "Chin-Yen" en "Matsushimami" ontmoette in het noordwesten van de Russische schepen. Het begin van de doorbraak "Askold" op de "Asam" werd opgenomen in het vervolg van de opname van 19.30 uur (18.45 Russische tijd):
“Toen de schepen van het 5e detachement afscheid namen van de Asam, openden ze consequent het vuur op de Russische kruisers en het slagschip (Poltava). Dit dwong de kruiser om de cirkelvormige beweging op te geven, en ze, ineengedoken op een hoop, gingen naar het zuiden. Twilight verdiepte zich heel snel, waardoor het moeilijk was om precies te lokaliseren wat er gebeurde (met de Russische kruisers)."
Merk op dat de bewegingen van "Pallada" en "Diana", die, volgens de tegenstrijdige instructies van NK Reitenstein, probeerden hun plaats in te nemen in het kielzog van de slagschepen, vervolgens de "Askold" volgden en vervolgens door de lijn van slagschepen in om de "Askold" te volgen, kon van buitenaf gemakkelijk doorgaan voor een "hoop". Maar het logboek van "Asam" getuigt onweerlegbaar dat nadat "Askold" voor een doorbraak ging, na zijn draai naar het zuiden, de "Asam" het contact met hen verloor en het in de toekomst niet herstelde. Alles! Er is geen melding gemaakt van de strijd met de Russische kruisers nadat ze naar de doorbraak op de Asam gingen.
Tegelijkertijd, zoals we al hebben gezien, de strijd met de gepantserde kruiser, die N. K. Reitenstein beschouwde "Asama", veel later dan de beurt van "Askold" en "Novik" naar het zuiden, dat wil zeggen, de Russische kruisers konden de "Asama" niet bevechten, maar ze vochten eigenlijk met de "Yakumo". Maar misschien, in het rapport van de commandant van "Askold", K. A. Grammatchikova, zullen we iets vinden dat onze hypothese tegenspreekt?
Ja, het is nooit gebeurd. De commandant van de kruiser "Askold" beschrijft de gebeurtenissen als volgt:
“De chef van het detachement van de kruisers zag dat de vijand het squadron van alle kanten wil omsingelen… hief het signaal 'volg mij' op en… ging met de kruisers voorbij de frontlinie van ons squadron en met een snelheid van 17 knopen haastte zich tussen de kruisers van de 2e klasse, en Askold lag zwaar onder vuur van "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" en de kruiser "Iwate", die het kielzog van de slagschepen wilde betreden, maar geen tijd had om doe dit, en toen ons squadron zich omdraaide, links terug om zich bij het squadron van de "Matsushima" aan te sluiten.
Dat wil zeggen, K. A. Grammatchikov beschrijft heel nauwkeurig de acties van "Asama" - hij probeerde echt zijn slagschepen te volgen, had echt geen tijd, ging echt terug (denk aan de bocht naar het noorden die in het logboek is vastgelegd!) En naderde echt het 5e detachement. Maar tegelijkertijd, helaas, K. A. Grammatchikov slaagde erin "Itsukushima" te zien, dat daar niet eens in de buurt was (blijkbaar verward met "Chin-Yen") en definieerde "Asama" als "Iwate", die helemaal niet deelnam aan de strijd op 28 juli 1904 !
"Asama" in het rapport van K. A. Grammatchikova verschijnt veel later, nadat de Askold naar het zuiden is gedraaid: "Nadat ze de voorkant van de slagschepen waren gepasseerd, gingen de kruisers naar het zuiden en de Asama-kruiser ging naar de kruising …". Verder herhaalt de beschrijving bijna volledig het rapport van N. K. Reitenstein: gevecht met "Asama", vuur op een vijandelijke kruiser, "Asama" ontwijkt naar links, waar "Askold" ging, in de hoop hem te verdrinken met een mijn, torpedobootjageraanval en … dat is alles, "Askold" gaat in een doorbraak.
Dus, na analyse van de documenten waarover we beschikken, komen we tot de conclusie:
1. Niemand op de Askold zag de cirkelvormige beweging rond hun slagschepen als een doorbraak en beweerde niet dat de Russische kruiser daarbij aanzienlijke schade aanrichtte aan de vijand. Er werd alleen opgemerkt dat de Japanse schepen van het 5e detachement en "Asama" (die NK Reitsenstein uiteraard wist te verwarren met "Itsukushima" en K. A. …
2. De "echte" doorbraak, naar de mening van de chef van het cruiser-eskader en de commandant van "Askold", begon pas toen "Askold" de strijd aanging met schepen ten zuiden en zuidwesten van het Russische squadron, dat wil zeggen, drie cruisers van de "Takasago" -klasse "En" Yakumo ", die op de Russische kruiser werd aangezien voor" Asama ".
3. De historische commissie die het officiële werk "De Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905" heeft samengesteld, heeft helaas de fout van N. K. Reitenstein en K. A. Grammatchikova. Dat wil zeggen, ze verving "Asama" terecht door "Yakumo" in de beschrijving van de strijd, maar tegelijkertijd was ze helaas van mening dat "Asama" van "Askold" kwam, en zelfs vóór de doorbraak. De fout is vrij moeilijk uit te leggen: ja, de Asama had echt vuurcontact met de Russische kruisers voordat de doorbraak begon, en ja, het verliet het Russische squadron echt naar het noorden, maar de enige vermelding dat het tegelijkertijd brandde staat in de rapporten van de agenten die op "Askold" zaten. En wat had het voor zin om op hen te vertrouwen, als de commissie zelf van mening was dat "Askold" in feite met "Yakumo" vocht? De historische commissie vond dat N. K. Reitsenstein en K. A. Grammatchikov begreep de situatie niet zo goed dat ze een gevecht met één gepantserde kruiser beschreven, hoewel in feite "Askold" met twee vocht? Of heeft iemand anders in het Russische squadron de brandende "Asama" "gezien"?
4. Helaas begonnen latere onderzoekers deze situatie niet te begrijpen. Erger nog, ze verergerden ook de fout: de officiële Russische geschiedschrijving, hoewel het "het verbranden en veranderen van" Asama "in de vlucht" toeschrijft aan "Askold", schrijft deze gebeurtenis toch op zijn minst toe aan de periode vóór de doorbraak van "Vraag". Maar in latere Sovjetbronnen komen we al tegen dat "Askold" al tijdens de doorbraak eerst met "Asama" en daarna met "Yakumo" vocht.
We zullen eerlijk zijn tegenover de chef van het cruiser squadron en de commandant van "Askold". Op basis van het voorgaande kunnen we gerust zeggen dat hun "fout" alleen ligt in het feit dat ze de Yakumo aanzagen voor de Asama, maar de strijd met de Asama, het vuur erop en de terugtocht van deze gepantserde kruiser zijn niet uitgevonden door zij. …
