Zoals we eerder zeiden, eindigde de internationale wedstrijd op 12 mei 1912 met de overwinning van het project nr. 6 van de Admiraliteitsfabriek, die de geleverde TTZ grotendeels bevredigde. En, ik moet zeggen, hij correspondeerde bijna volledig met hen, zodat het Ministerie van Marine alleen maar hoefde te beginnen met de bouw van het schip (nadat de financiering van de Staatsdoema eerder was "uitgeschakeld", natuurlijk). De MGSH werd echter sterk beïnvloed door verschillende initiatiefprojecten, waarbij het aantal kanonnen van 356 mm werd verhoogd tot tien (in vier geschutskoepels) en, belangrijker nog, tot twaalf, in vier driegeschutskoepels.
In principe zijn onze admiraals hier te begrijpen. En het punt is niet dat de vierde toren merkbaar, met een factor 33, het gewicht van het zijsalvo verhoogde (hoewel ook hierin), maar dat het precies dit aantal en de locatie was van de belangrijkste artillerie van het kaliber voor slagschepen die toen werd gebruikt. beschouwd als de beste in Rusland. … Eigenlijk was het zoals het werkelijk was - zoals verdere oefening aantoonde, was ten minste een salvo met vier kanonnen optimaal voor langeafstandsopnamen. Dienovereenkomstig hadden de Duitse en Engelse dreadnoughts meestal 4-5 torens die in staat waren om deel te nemen aan een salvo aan boord: ze vuurden halve salvo's af van 4-5 kanonnen (van één kanon van elke toren), de rest was op dat moment aan het herladen. Deze benadering was goed voor het waarnemen met een "vork", dat wil zeggen, volgens de tekenen van vallen, wanneer de senior artillerist tijdens de vlucht één salvo moest afvuren, de tweede - onderschot naar het doelwit en vervolgens "de helft" van de afstand, dekking bereiken. Vanwege het feit dat in deze omstandigheden voor het volgende salvo moest worden gewacht op de val van het vorige, was er voldoende tijd om op te laden.
De aanwezigheid van 12 kanonnen in 4 torens maakte het echter mogelijk om te richten met een "richel" of "dubbele richel" - wanneer een salvo van de tweede (en derde) vier kanonnen werd afgevuurd zonder te wachten op de val van de vorige: bijvoorbeeld, een artillerist, die gegevens van afstandsmeterstations had ontvangen, dat de vijand van hem was in 65 kabels, hij kon een salvo afvuren van de eerste vier kanonnen op een afstand van 70 kbt, de tweede - 65 kbt, de derde - 60 kbt en observeer tussen welke salvo's het doelwit zou zijn. Of geef het eerste salvo, wacht tot het valt, pas het vizier aan en vuur snel de volgende twee salvo's af, in een poging het doelwit in de vork te krijgen. Het nulstellingsproces werd dus aanzienlijk versneld.
Eerlijkheidshalve moet worden opgemerkt dat de auteur van dit artikel de exacte datum niet kan aangeven vanaf wanneer de "dubbele richel"-waarneming in de Russische vloot werd aangenomen. Maar in ieder geval is het voordeel van het plaatsen van 12 kanonnen in vergelijking met 9 duidelijk - in het laatste geval zou het nodig zijn om salvo's met vier en vijf kanonnen af te wisselen, wat niet handig was vanuit het oogpunt van vuurleiding, maar de meer geavanceerde schietmethoden die (zelfs later) werden aangenomen, rechtvaardigden een dergelijke beslissing volledig. Hier kan echter de vraag rijzen: als 12 geweren zo winstgevend en handig zijn, waarom werden dan later, na de Eerste Wereldoorlog, 8-9 geweren de standaard van wapens?
Maar feit is dat met een gelijk totaalgewicht van kanonnen, barbets en torens, drie driekanontorens het mogelijk maakten om zwaardere en krachtigere kanonnen te plaatsen dan vier driekanontorens. Bovendien verminderde de aanwezigheid van drie torens in plaats van vier de lengte van de citadel en maakte het in het algemeen een efficiëntere montage van het schip mogelijk. Als gevolg hiervan wogen deze overwegingen zwaarder dan het nut van 12 pistolen voor snelle nulstelling. Er moet echter worden opgemerkt dat zowel de VS als de USSR werkten aan de creatie van de slagschepen "Montana" en het 23-bis-project met 12 * 406-mm kanonnen - dit is echter een heel ander verhaal …
Hoe het ook zij, maar MGSh leunde ongetwijfeld naar 12 kanonnen, vooral omdat het verschil tussen 9-, 10- en 12-kanonvarianten in grootte en verplaatsing niet al te significant leek - terwijl de leider van de competitie, project Nr. 6 van de Admiraliteitsfabriek, zoals deze werd ontwikkeld, kwam steeds dichter bij de grens van 30.000 ton normale waterverplaatsing, 12-kanon gevechtskruisers van de Baltische fabriek en "Blom und Foss" -projecten hadden 32.240 - 34.100 ton. als gevolg van de toevoeging van de vierde torens zouden de schepen de sterkste ter wereld moeten zijn (tenminste op het moment van leggen).
Over het algemeen was het aan de ene kant alsof het spel zeer de moeite waard was - maar aan de andere kant waren er bekende problemen. Ten eerste was het politiek verkeerd om de resultaten van de zojuist succesvol gehouden wedstrijd af te gelasten en te verwerpen, omdat in dit geval het Ministerie van Maritieme Zaken aantoonde niet te weten wat het wilde, en dit zou hebben geleid tot aanslagen in de Doema. Ten tweede toonden voorlopige berekeningen aan dat met de toevoeging van de 4e toren de kosten van het bouwen van vier schepen met 28 miljoen roebel (van 168 tot 196 miljoen roebel) zullen stijgen - een zeer aanzienlijk bedrag, en vergelijkbaar met de kosten van een slagschip van de "Sevastopol"-type … Procentueel was ze echter niet bang - gevechtskruisers werden slechts 16, 7% duurder, maar dit geld moest ergens worden gevonden - er waren immers negen-kanonschepen in de budgetten opgenomen.
Het is interessant dat MGSH al tijdens de laatste bijeenkomst gewijd aan de selectie van het winnende project (dat was de negen-gun battle cruiser van de Admiralty Plant), MGSH vrij onverwacht begon aan te dringen op de goedkeuring van "Optie XVII, Project 707" - dat wil zeggen, een van de projecten van het bedrijf Blom und Foss en de fabriek van Putilovsky. In feite nam de Putilovsky-fabriek niet deel aan de ontwikkeling ervan, maar dit was hoe het was: het werd onder de aandacht van alle buitenlandse concurrenten gebracht dat, ongeacht de nationaliteit van het winnende bedrijf, slagkruisers in Rusland zouden worden gebouwd. Als dit het geval is, moeten buitenlandse bedrijven, om deel te nemen aan de competitie, "een samenwerking aangaan" met een binnenlandse onderneming: voor Blom und Foss is zo'n onderneming de Putilovsky-fabriek geworden.
Het project zelf was erg interessant, hoewel het niet volledig voldeed aan de ontwerptaken. Het had een lineair verhoogde opstelling van torens, maar met een verzwakt pantser van 275 mm (volgens TTZ hadden barbets moeten worden beschermd met een dergelijk pantser, en het voorhoofd van de torens bereikte 356 mm). Andere parameters van het pantser werden, voor zover kan worden begrepen, gehandhaafd. De verplaatsing was 32.500 ton, het nominale vermogen van de turbines was 64.000 pk, het opgevoerde vermogen was 26,5 en wanneer opgevoerd - 28,5 knopen.
De technische raad van de GUK verwierp het Duitse project echter met het argument dat … het project te Duits is en ook niet voldoet aan de eisen van de Russische scheepsbouwindustrie wat betreft de massa van de elektriciteitscentrale per eenheid vermogen, of wat betreft de romp. Dit is allemaal buitengewoon vreemd, want het waren de Duitse krachtcentrales van slagschepen en slagkruisers die misschien wel de beste ter wereld waren in termen van massa en vermogensverhouding. Wat betreft de romp, bijvoorbeeld, werden vaker waterdichte schotten geplaatst dan in het Admiralty-fabrieksproject (de afstand tussen hen bij Blom und Foss was 7,01 m versus 12,04 m), dat wil zeggen dat het aantal waterdichte compartimenten groter was. De afwezigheid van een bak "speelde" tegen het Duitse project, maar, zoals te zien is in de schets, was het de bedoeling om het dek tot aan de stengel te verhogen, wat dit nadeel tot op zekere hoogte neutraliseerde.
Het zou dus nogal moeilijk zijn om de motieven van de GUK te begrijpen - het enige redelijke argument tegen het Duitse project was dat als het werd aangenomen, de bouw van de nieuwste slagkruisers (zij het gedeeltelijk) in de Putilov-fabriek had moeten worden uitgevoerd, waarvan de productiefaciliteiten uiteraard niet klaar waren voor de uitvoering van een dergelijk grootschalig project. Maar had deze vraag echt niet kunnen worden opgelost door de bouw in de Baltische en Admiraliteitsfabrieken te organiseren?
Niettemin werd het project afgewezen: parallel met de verdere studie van het project met drie torens en 9 kanonnen van de Admiralty Plant, werd echter besloten om een ontwerp met vier torens te ontwerpen. Als gevolg hiervan ontwikkelden de Baltische en Admiraliteitsfabrieken tegelijkertijd elk drie- en viertorenprojecten, en deze keer, op 6 juli 1912, won het 12-kanonproject van de Baltische fabriek, hoewel het, vanwege de aanwezigheid van veel opmerkingen, kon nog niet als definitief worden beschouwd. En dus, de volgende dag, 7 juli, op basis van het rapport van het hoofd van het hoofddirectoraat, admiraal en minister van Marine I. K. Grigorovitsj maakte de uiteindelijke keuze voor een schip met vier torens.
Alles zou goed zijn, maar waar was het geld te vinden voor zo'n innovatie? Het probleem was dat I. K. Het was buitengewoon moeilijk voor Grigorovitsj om door de Doema het "Programma van de versterkte scheepsbouw van de Baltische Vloot in 1912-1916" te "duwen", volgens welke slagkruisers moesten worden gebouwd, maar desalniettemin slaagde hij erin. Tijdens het debat op 6 mei 1912 beloofde de Marineminister echter dat als dit programma wordt goedgekeurd: "… binnen 5 jaar geen aanvullende eisen van het Marineministerie zullen worden voorgelegd." En natuurlijk I. K. Grigorovitsj kon niet slechts 2 maanden na deze verklaring van zijn veeleisende nieuwe fondsen naar buiten komen! En hoe zou hij het motiveren? "We hielden een internationale wedstrijd voor schepen met drie torens, maar toen dachten en besloten we dat schepen met vier torens nog steeds beter zijn"? Dergelijke benaderingen zouden wijzen op het willekeurige karakter van het Marineministerie en geen geld voor I. K. Grigorovitsj ontving het natuurlijk niet, maar de reputatiekosten zouden veel hoger zijn geweest.
Met andere woorden, in de huidige situatie was het onmogelijk om extra financiering uit te schakelen, wat betekent dat het alleen bleef om binnen de goedgekeurde budgetten te handelen - maar ze omvatten de bouw van drie-turret cruisers! Er werd iets bereikt door fondsen te herverdelen van lichte kruisers naar slagkruisers, maar dit was niet genoeg en het werd duidelijk dat men niet kon zonder geld te besparen op de slagkruisers zelf. En het was alleen mogelijk om geld te besparen op snelheid, of op boeking, terwijl snelheid, wat je ook mag zeggen, als de belangrijkste parameter van een slagkruiser werd beschouwd. Ze ondervond zelfs wat besparingen - de eis om binnen 12 uur 26,5 knopen te leveren werd vervangen door zes uur en de volledige snelheid (bij forceringsmechanismen) werd verlaagd van 28,5 naar 27,5 knopen, maar natuurlijk was de belangrijkste "economische effect "Had een versoepeling van de reservering moeten geven.
De Admiralteyskiy en Baltiyskiy Zavody kregen de opdracht om de projecten te herzien in overeenstemming met de eerdere opmerkingen, evenals de noodzaak om de kosten te verlagen. Al op 27 juli werden de projecten opnieuw bekeken, ze waren constructief dicht genoeg, maar geen van hen werd als bevredigend beschouwd, dus werd besloten om de fabrieken gezamenlijk de verdere verfijning toe te vertrouwen. Het resultaat van deze creativiteit was het project van een slagkruiser met een waterverplaatsing van 32.400 ton, die werd goedgekeurd door de minister van Marine en die in de toekomst een slagkruiser van de klasse "Izmail" zou worden.
bewapening
Het hoofdkaliber van de slagkruiser "Izmail" moest dus 12 langloopige 356 mm / 52 kanonnen zijn met echt koninklijke kenmerken: een projectiel met een gewicht van 747, 8 kg moest vliegen met een beginsnelheid van 823 m / s. Een kanon met dergelijke kenmerken overtrof duidelijk alle concurrenten: de mondingsenergie van dit kanon overtrof het Japanse 356-mm artilleriesysteem met 25%, en de Amerikaanse 356-mm / 50, geïnstalleerd op slagschepen zoals New Mexico en Tennessee, met bijna 10 %. Bovendien vuurden zelfs de 356 mm kanonnen van de Britse slagschepen van de Tweede Wereldoorlog van het type "King George V" slechts 721 kg af met een projectiel met een beginsnelheid van 757 m / s!
Zonder twijfel had de bewapening van de Ismaël-klasse kruisers met zulke krachtige kanonnen, en zelfs in de hoeveelheid van 12 eenheden, het op de eerste plaats moeten brengen van alle 343-356 mm dreadnoughts ter wereld. Maar de creatie van zo'n wapen en de organisatie van de serieproductie was een complexe technische en technologische taak: hieronder zullen we bekijken hoe het Russische rijk ermee omging.
Het moet gezegd dat de behoefte aan grotere kanonnen dan de 305 mm in Rusland vrij vroeg werd gerealiseerd - in juni 1909, de hoofdinspecteur van marine-artillerie A. F. Brink meldde zich bij I. K. Grigorovitsj, kort daarvoor, in januari van hetzelfde jaar, aantrad als vice-minister van de Marine (zoals de afgevaardigden toen werden genoemd) over de noodzaak om de volgende reeks dreadnoughts te bewapenen met 356-mm kanonnen. Rekening houdend met het feit dat de eerstgeboren Britse superdreadnoughts "Orion" in november 1909 werden neergelegd en het feit dat de bewapening met 343 mm kanonnen enige tijd verborgen was, kunnen we misschien gerust zeggen dat A. F. Brink deed geen "aap", maar kwam op het punt om de belangrijkste troepen van de vloot te bewapenen met krachtigere kanonnen dan de 305-mm zelf.
Ik moet zeggen dat I. K. Grigorovitsj bleek opnieuw een vooruitziende en energieke leider te zijn, aangezien hij A. F. Brink, waardoor deze laatste een prototype van een 356 mm kanon kon ontwerpen en bouwen en de nodige financiering voor het werk kon verstrekken. Niettemin sleepte de zaak zich voort: de reden was dat juist op dat moment in de binnenlandse marine-artillerie werd afgeweken van het concept van "licht projectiel - hoge mondingssnelheid" ten gunste van veel zwaardere munitie. De zaak voor onze artilleristen was vrij nieuw, omdat de overgang naar lichte granaten vrij lang geleden plaatsvond, en zelfs het nieuwste 305 mm / 52 kanon van de Obukhov-fabriek was oorspronkelijk ontworpen voor 331,7 kg granaten. Zoals u weet, werd als gevolg van een fundamentele verandering in het concept voor dit pistool munitie met een gewicht van 470, 9 kg gemaakt; de prijs hiervoor was een forse verlaging van de beginsnelheid, van de oorspronkelijk aangenomen meer dan 900 m/s naar 762 m/s. In deze vorm is het binnenlandse twaalf-inch kanon een van de beste wapens van zijn kaliber geworden, in termen van de totale gevechtskwaliteiten, op geen enkele manier inferieur aan de meest geavanceerde artilleriesystemen ter wereld.
De overgang naar zware munitie kostte echter tijd - niet voor niets werden de "koffers" van 470,9 kg "granaten van het 1911 g-model" genoemd. Over het algemeen werden het 305 mm / 52-kanon en het bereik van zijn munitie natuurlijk een echt meesterwerk van artillerie, maar hun creatie belemmerde het werk aan een groter kaliber kanon enorm: een bestelling voor de productie van een prototype van een 356 -mm-kanon werd pas in januari 1911 uitgegeven. En bovendien, zoals u weet, is het niet voldoende om een wapen in één exemplaar uit te vinden en te produceren - het is noodzakelijk om massaproductie tot stand te brengen, maar dit veroorzaakte ook problemen.
Daarom, toen in 1911 de vraag rees over het uitrusten van de dreadnoughts van de Zwarte Zee met artilleriesystemen van 356 mm, werd al snel duidelijk dat de capaciteiten van de Obukhov-fabriek dit eenvoudigweg niet toestonden - de aanschaf van binnenlandse kanonnen van dit kaliber zou de levering vertragen van dreadnoughts aan de vloot met ten minste 1,5 jaar. Toen werd voor het eerst een internationale wedstrijd aangekondigd voor een 356 mm kanon voor de binnenlandse vloot, maar toch werd de keuze gemaakt voor het binnenlandse 305 mm artilleriesysteem.
Niettemin werd voor slagkruisers het 356 mm-kanon vanaf het begin als de enige optie beschouwd, dus van vervanging kon geen sprake zijn, terwijl de behoefte aan dergelijke artilleriesystemen groot genoeg bleek te zijn. In totaal was het de bedoeling om 82 van dergelijke kanonnen te maken, waaronder 48 voor de vier slagkruisers en 12 reservekanonnen voor hen, 4 kanonnen voor de Naval Range en 18 voor het bewapenen van het Revel Naval Fortress. De fabriek in Oboechov kreeg behoorlijk serieuze subsidies om de productie uit te breiden, maar desondanks kon ze niet binnen een redelijk tijdsbestek aan de gespecificeerde behoefte voldoen. Als gevolg hiervan ontvingen de Obukhovites een bestelling voor 40 356-mm kanonnen, en nog eens 36 zouden worden geleverd door de Russische Joint Stock Company of Artillery Plants (RAOAZ), die in 1913 begon.tot de bouw van de grootste artillerieproductie in de buurt van Tsaritsyn (blijkbaar is de uitrusting voor de resterende 6 kanonnen nooit uitgegeven). Interessant is dat een van de grootste aandeelhouders van RAOAZ in sommige kringen het bekende bedrijf Vickers was.
Het lijkt erop dat alles goed had moeten aflopen, maar 2 factoren hadden een nadelig effect op de oprichting van het binnenlandse 356-mm artilleriesysteem: het begin van de Eerste Wereldoorlog en de afwezigheid van enige merkbare werktuigmachinebasis in het Russische rijk. Met andere woorden, zolang de Britten of Fransen bereid waren om ons te voorzien van werktuigmachines voor de productie van artilleriegeschut, ging alles goed, maar zodra deze laatste gedwongen werden om over te schakelen naar het "alles voor het front, alles voor overwinning" drieëndertigste plaats - het Russische rijk had kolossale problemen. De leveringen van uitrusting aan de fabrieken van Oboechov en Tsaritsyn werden vertraagd en verstoord, en zonder dit was het onmogelijk om niet alleen 82, maar zelfs 48 kanonnen te leveren voor de gevechtskruisers in aanbouw.
Het Maritieme Ministerie had dus geen keus meer en moest 356 mm-kanonnen in het buitenland bestellen - het was zo ingericht dat de fabriek in Obukhov de productie van dergelijke wapens in zijn bestaande productiefaciliteiten moest voortzetten, maar RAOAZ was het mogen 36 kanonnen leveren, niet van henzelf, maar van buitenlandse productie. Met Vickers als aandeelhouder was het gemakkelijk te raden wie de bestelling zou krijgen. In militaire omstandigheden was het echter niet slecht: ten eerste hadden de Vickers-specialisten een uitstekend idee van het project van het Russische kanon, en ten tweede maakte de professionaliteit van de Britten het mogelijk om te hopen op een tijdige levering - zoals u weet, een lepel is goed voor het avondeten, en in oorlog wordt de waarheid van deze uitdrukkingen vooral uitgesproken.
Niettemin ontving het Russische rijk nooit het vereiste aantal kanonnen om de slagkruisers van de Izmail-klasse uit te rusten - vanaf mei 1917 ontving het land 10 356-mm Britse kanonnen, de elfde zonk langs de weg samen met het Komba-transport”,,En er werden nog vijf van dergelijke kanonnen geproduceerd, maar die bleven in Engeland. De fabriek in Obukhov, met uitzondering van het prototype, heeft nooit een enkel kanon van dit kaliber overhandigd, hoewel het 10 van dergelijke kanonnen in een zeer hoge mate van paraatheid had. Het moet gezegd dat sommige bronnen andere gegevens verstrekken over het totale aantal 356 mm-kanonnen, maar de hierboven genoemde zijn misschien wel de meest voorkomende.
We kunnen dus het eerste en zeer trieste feit vermelden: de belangrijkste artillerie van de Izmail-klasse slagkruisers is niet binnen een redelijke tijd volwassen geworden. Wat betreft de kwaliteit van artilleriesystemen zijn er helaas ook nog veel vragen.
Het feit is dat de volledige cyclus van het testen van de wapens niet doorging, en toen stortte het Russische rijk in en maakte plaats voor de Sovjetmacht. De strijdkrachten van het Sovjetland hadden ongetwijfeld zware wapens nodig. De voltooiing van de slagkruisers bleek buiten de kracht van de USSR te liggen (we zullen in de toekomst op dit probleem terugkomen), maar geen gebruik maken van kant-en-klare (en bijna kant-en-klare) 356-mm kanonnen van Engelse en binnenlandse productie zou zonde van het geld zijn. Daarom werd in 1930 in de USSR begonnen met de oprichting van de TM-1-14 spoorwegartillerie-installatie, met Britse en Obukhov 356-mm kanonnen als wapens.
De tests van deze artilleriesystemen leidden echter tot extreme teleurstelling - het bleek dat de kanonnen niet sterk genoeg waren. Bij het afvuren van een lading die een "contract" initiële snelheid van 823 m / s opleverde, werden zes kanonnen eenvoudig opgeblazen en werd ook de onvoldoende longitudinale sterkte van de artilleriesystemen onthuld. Dit alles leidde ertoe dat voor spoorweginstallaties de kruitlading en de mondingssnelheid van 747,8 kg aan granaten ernstig werden verminderd, wat nu slechts 731, 5 m/s was.
Helaas, met zo'n aanvankelijke projectielsnelheid van de mondingsenergie, veranderde het binnenlandse 356-mm / 52-kanon van de erkende leiders in buitenstaanders - nu verloor het niet alleen van de Amerikaanse 356-mm / 45 en 50-kaliber kanonnen, die het achterlieten ver achter, maar ook naar het zwakkere Japanse 356-mm artilleriesysteem, hoewel zeer weinig. Het is waar dat hier een zeer belangrijke vraag rijst - het feit is dat het niet helemaal duidelijk is om welke redenen de beginsnelheid van het binnenlandse 14-inch projectiel in de TM-1-14-spoorweginstallaties tot zulke lage waarden werd "gereduceerd".
Zonder twijfel is het waarschijnlijk dat dit de enige manier was om een acceptabele overlevingskans van de loop te garanderen, en dus 731,5 m / s - de maximaal toelaatbare mondingssnelheid voor een 356 mm / 52-kanon. Maar … het kan ook worden aangenomen dat het platform zelf hier een rol speelde - het creëren van spoorwegartillerie was een vrij nieuwe en moeilijke zaak, ondanks het feit dat de terugslag bij het afvuren van een 14-inch kanon kolossaal was. Het is mogelijk dat de verminderde snelheid tot op zekere hoogte verband houdt met de angst voor schade aan het perron of de sporen. Dit is echter niets meer dan giswerk, en in de bronnen die de auteur van dit artikel kent, wordt de afname van de beginsnelheid van 356 mm / 52 kanonnen alleen gemotiveerd door de zwakte van de kanonnen zelf. Dienovereenkomstig zullen we in de toekomst uitgaan van deze verklaring.
Zoals we al hebben gezegd, was het 356-mm / 52-kanon met een beginsnelheid van 731,5 m / s zelfs inferieur in mondingsenergie voor het Japanse kanon (met ongeveer 2, 8%). De situatie werd echter grotendeels rechtgetrokken door extreem krachtige pantserdoorborende en brisante granaten. Het is duidelijk dat er een grotere hoeveelheid explosieven in 747, 8 kg "varken" kan worden gestopt dan in 578-680, 4 granaten van andere staten, maar hier bleek onze superioriteit kolossaal te zijn. Zo bevatten 673,5 kg Japanse en 680,4 kg Amerikaanse pantserdoordringende 356 mm granaten respectievelijk 11,1 kg en 10,4 kg explosieven - de Amerikaanse granaat bevatte, ondanks zijn grotere gewicht, minder explosieven. Het Russische projectiel had 20, 38 kg explosieven, dat is bijna twee keer zoveel als de Japanners en de Amerikanen. Volgens deze indicator kon alleen het projectiel van 635 kg van het Britse 343 mm-kanon, dat 20,2 kg liddiet had, concurreren met de binnenlandse pantserdoordringende munitie, maar je moet begrijpen dat dit projectiel inherent semi-pantser was. doorboren. Een volwaardige Britse 343 mm "pantserpiercing", gemaakt aan het einde van de Eerste Wereldoorlog, was uitgerust met 15 kg shelliet. In feite droeg het Russische 356 mm pantserdoorborende projectiel bijna dezelfde hoeveelheid explosieven als de Britse 381 mm Greenboy (de laatste had 20,5 kg shellite).
Onder de landmijnen bleek het Russische projectiel van 356 mm ook voor te liggen op de rest van de planeet - het gewicht van het explosief in het monsterprojectiel uit 1913 bereikte 81,9 kg. Tegelijkertijd had Japanse munitie van dit type (projectielgewicht - 625 kg) slechts 29,5 kg explosieven, de Amerikanen gebruikten lichtgewicht explosieve projectielen met een gewicht van slechts 578 kg, die waren uitgerust met 47,3 kg explosieven. Maar de Britse landmijn was, ondanks zijn lagere gewicht (635 kg), uitgerust met bijna dezelfde hoeveelheid liddiet - 80, 1 kg.
Maar helaas, hier was het niet zonder een vlieg in de zalf. Zoals u weet, waren er na de beroemde beschieting van het slagschip "Chesma", waarop de elementen van pantserbescherming van dreadnoughts van het type "Sevastopol" werden gereproduceerd, nog een geplande test om het beste pantserbeschermingsschema voor de nieuwste Russische te bepalen slagschepen. Voor dit doel werden twee verschillend gepantserde compartimenten gebouwd, waarop het 305 mm en 356 mm granaten moest schieten, zowel pantserdoordringend als explosief, maar het Russische rijk had geen tijd om deze tests uit te voeren. Ze werden al in 1920 onder Sovjetregering geïnstalleerd en hun resultaten waren zeer teleurstellend voor pantserdoorborende granaten van 356 mm. Zo heeft professor L. G. Goncharov in zijn werk "Cursus van marinetactieken. Artillerie en pantser "schrijft over deze tests (spelling bewaard):
"1. De hoge kwaliteit van de 305 mm (12") pantserdoorborende granaten van het model uit 1911 werd bevestigd.
2. Het grote belang van de vervaardiging van schelpen is bevestigd. Het effect van pantserdoordringende granaten van 305 mm (12") was dus groter dan die van dezelfde granaten van 356 mm (14"). Dit komt doordat de productie van de eerste schelpen uiterst zorgvuldig en naar tevredenheid is opgeleverd en 356 mm (14") schelpen de eerste experimentele batch waren, waar de plant nog niet tegen opgewassen is."
Het lijdt geen twijfel dat een projectiel van 356 mm met een gewicht van 747,8 kg met 20,38 kg explosieven met uitstekende pantserdoordringende eigenschappen heel goed mogelijk was. Het explosieve gehalte daarin was 2,73%, wat zelfs minder is dan die van de binnenlandse projectielen van 305 mm, waarin deze indicator 2,75% bereikte (12,96 kg van de massa explosieven en 470,9 kg van de massa van het projectiel). Maar we zijn genoodzaakt te stellen dat de fabriek in Oboechov niet onmiddellijk in staat was om de productie van schelpen van 356 mm aan te kunnen, en zou de fabriek dit kunnen doen als ze hun productie tijdens de oorlogsjaren onder de knie zou moeten krijgen? Deze vraag blijft open, en als dat zo is, bestond het gevaar dat zelfs als de gevechtskruisers van de "Izmail" -klasse tijd hadden om de bouw af te ronden, ze pantserdoorborende granaten van verre van de beste kwaliteit hadden kunnen ontvangen.
Dit alles bij elkaar getuigt ervan dat 356-mm/52 kanonnen niet uit de 356-mm/52 kanonnen kwamen die "ongeëvenaard in de wereld" waren. slagschepen van het type "Fuso" en "Ise", maar het Amerikaanse kanon van 356 mm / 50, in staat om 680, 4 kg pantserdoordringend projectiel te verzenden met een beginsnelheid van 823 m / s en met ongeveer 15% meer snuit energie lijkt misschien de voorkeur, zelfs ondanks de lagere kracht van het projectiel. Aan de andere kant is ook met de Amerikaanse kanonnen niet alles eenvoudig - hun prestatiekenmerken zien er te goed uit, wat samen met enkele indirecte gegevens (waaronder bijvoorbeeld het feit dat de bij de auteur bekende bepantseringstabellen, gegeven in de Russischtalige literatuur, want Amerikaanse granaten van 356 mm worden gebouwd met een snelheid van 792 m/s en 800 m/s) kan wijzen op enige overschrijding van de Amerikaanse 356 mm/50 kanonnen. Dit is echter weer slechts giswerk.
Maar waar geen twijfel over bestaat, is dat het afvuren van 747,8 kg met een 356 mm projectiel met een beginsnelheid van 823 m/s. volledig onmogelijk was, hebben onze kanonniers hier helaas inbreuk gemaakt op een niveau van technische uitmuntendheid dat op dat moment onbereikbaar was. Helaas houdt dit ook iets anders in - alle modellering van veldslagen tussen Ismaëls en slagschepen en slagkruisers van andere machten (en het werd uitgevoerd, en we zullen het later zien) werd gebouwd op een niet-bestaande basis, dat wil zeggen op de aanwezigheid van recordbrekende kenmerken van kanonnen in binnenlandse schepen, in feite konden ze dat niet hebben.
