Dus Hood werd neergelegd op de dag van de Slag om Jutland, waarbij drie Britse kruisers ontploften. Britse zeelieden zagen de dood van Queen Mary, Invincible en Indefatigable als een ramp en begonnen onmiddellijk te onderzoeken wat er was gebeurd. Talloze commissies begonnen begin juni te werken, dat wil zeggen letterlijk een paar dagen na de tragedie, en alle bouwwerkzaamheden aan de nieuwste serie slagkruisers werden onmiddellijk stopgezet.
De reden voor de ontploffing van de munitie werd vrij snel geïdentificeerd, het bestond in de speciale eigenschappen van het buskruit dat door de Britten werd gebruikt - cordiet, dat bij ontsteking vatbaar is voor een onmiddellijke explosie. Echter, zoals experts terecht opmerkten, begint het allemaal met het doorbreken van het pantser - als de Duitse granaten de torens, barbets en andere bescherming van de Engelse slagkruisers niet gemakkelijk zouden doorboren, dan zouden er geen branden zijn.
Niettemin leidde het eerste voorstel van de matrozen - om het gepantserde dek in het gebied van de munitieopslag te versterken - tot protest van de scheepsbouwers. Ze voerden aan dat in de aanwezigheid van de tweede en derde pantsergordels die de zijkant naar het bovenste dek beschermen, het verslaan van de munitiekelder bijna onmogelijk is, zelfs met de bestaande dikte van de horizontale bescherming - ze zeggen dat het projectiel, dat de zijkant doorboort riem, verliest veel snelheid, vervormt gedeeltelijk, plus dit verandert de invalshoek (wanneer het verticale pantser wordt doorboord, draait het projectiel naar zijn normaal, dat wil zeggen, het wijkt af van zijn oorspronkelijke baan naar een vlak dat zich op 90 graden ten opzichte van de pantserplaat die het doorboort), en dit alles geeft aan dat een dergelijk projectiel het dekpantser niet volledig raakt, of het raakt, maar in een zeer kleine hoek en ketst ervan weg. Daarom stelde het hoofd van het directoraat Scheepsbouw Tennyson D'Eincourt een zeer bescheiden aanpassing voor aan de bescherming van de nieuwste slagkruisers.
Naar zijn mening moet in de eerste plaats de hoogte van de hoofdpantsergordel worden verhoogd om de bescherming van het schip onder water te verbeteren - D'Eincourt maakte zich zorgen over de mogelijkheid dat een granaat "onder de rok" zou raken, dat wil zeggen, in de ongepantserde kant onder de onderste snede van de pantserplaten. Dus stelde hij voor om de riem van 203 mm met 50 cm te vergroten en om op de een of andere manier de toename in massa te compenseren, de dikte van de tweede pantserriem te verminderen van 127 naar 76 mm. Een dergelijk schema was echter duidelijk in tegenspraak met de eerder genoemde argumenten met betrekking tot de ontoegankelijkheid van artilleriekelders voor granaten die in de zijkant vallen die wordt beschermd door pantser - het was duidelijk dat de combinatie van 76 mm verticale en 38 mm horizontale bescherming niet zou kunnen stoppen een zwaar projectiel. Daarom verhoogde D'Eincourt de dikte van het bakdek en het bovendek (uiteraard alleen boven de artilleriekelders) tot 51 mm. Bovendien werd voorgesteld om het pantser van de torens aanzienlijk te versterken - de frontplaten moesten 381 mm zijn, de zijplaten - 280 mm, het dak - 127 mm. Er waren ook enkele kleine verbeteringen - er werd voorgesteld om de laadcompartimenten voor 140 mm-kanonnen te bedekken met 25 mm-platen en de bepantsering van de schoorstenen had moeten worden verhoogd tot 51 mm.
Misschien was het enige voordeel van deze variant van "versterking" van de pantserbescherming een relatief kleine overbelasting ten opzichte van het oorspronkelijke project: het zou slechts 1200 ton zijn, dat wil zeggen slechts 3,3% van de normale verplaatsing. Tegelijkertijd werd een toename van de diepgang met 23 cm verwacht en had de snelheid 31,75 knopen moeten zijn, dat wil zeggen dat de verslechtering van de prestaties minimaal was. Het lijdt echter geen twijfel dat dergelijke "innovaties" niet hebben geleid tot een radicale toename van de veiligheid, die de toekomstige "Hood" nodig had, en daarom werd deze optie door de zeilers niet geaccepteerd. Hij paste echter ook niet bij de scheepsbouwers - het kostte d'Eyncourt alleen wat tijd om te wennen aan de nieuwe realiteit. Zijn volgende voorstel sprak letterlijk tot de verbeelding - het was in feite ongeveer anderhalf keer zo dik als het pantser - in plaats van 203 mm van de pantsergordel werd 305 mm voorgesteld, in plaats van 127 mm van het pantser. tweede en 76 mm van de derde banden - 152 mm, en de dikte van de baarddraden moet worden verhoogd van 178 mm tot 305 mm. Een dergelijke toename van de bescherming leidde tot een toename van de massa van het schip met 5.000 ton of 13, 78% van de normale waterverplaatsing volgens het oorspronkelijke project, maar vreemd genoeg toonden berekeningen aan dat de romp van een slagkruiser in staat was om zonder problemen een dergelijke verontwaardiging doorstaan. De diepgang had met 61 cm moeten toenemen, de snelheid had moeten afnemen van 32 naar 31 knopen, maar dit was natuurlijk een perfect acceptabele afname van de prestaties voor zo'n grootschalige toename van bepantsering. In deze vorm werd de slagkruiser qua beschermingsniveau redelijk vergelijkbaar met het slagschip van de Queen Elizabeth-klasse, terwijl de snelheid 6-6,5 knopen hoger was en de diepgang 61 cm minder.
Deze versie werd, na enkele aanpassingen, definitief - het werd goedgekeurd op 30 september 1916, maar daarna gingen de discussies over het veranderen van bepaalde kenmerken van de cruiser door. Vooral D. Jellicoe was hierin succesvol, die constant de volgende veranderingen eiste - sommige werden geaccepteerd, maar uiteindelijk moest het directoraat Scheepsbouw zijn eisen weerstaan. Op een gegeven moment stelde d'Eincourt zelfs voor om te stoppen met de bouw en de Hood direct op de helling te demonteren, en in plaats daarvan een nieuw schip te ontwerpen dat volledig rekening zou houden met zowel de ervaring van de Slag bij Jutland als de wensen van de matrozen, maar dan is er was een aanzienlijke vertraging in de bouw, en de eerste slagkruiser had niet eerder dan 1920 in dienst kunnen komen - dat de oorlog zo lang zou duren, had niemand kunnen toegeven (en in feite gebeurde dit niet). Het voorstel van het directoraat Scheepsbouw werd afgewezen, maar het laatste project van het schip in aanbouw (met alle wijzigingen) werd pas op 30 augustus 1917 goedgekeurd.
Artillerie
Het hoofdkaliber van de "Hood" werd vertegenwoordigd door acht 381 mm kanonnen in vier torentjes. We hebben hun kenmerken al verschillende keren aangegeven en we zullen onszelf niet herhalen - we zullen alleen opmerken dat de maximale elevatiehoek die de Khuda-torens konden bieden tijdens de bouw al 30 graden was. Dienovereenkomstig was het schietbereik van 871 kg projectielen 147 kabels - meer dan genoeg voor de vuurleidingssystemen die toen bestonden. In het begin van de jaren dertig kwamen er echter nieuwe 381 mm-projectielen met een langwerpige kernkop in dienst bij de Royal Navy, die een schietbereik van 163 kbt opleverden.
De installaties van de Khuda-toren hadden echter hun eigen nuances: feit is dat de torens van het vorige project onder elke elevatiehoek konden worden opgeladen, inclusief de maximale 20 graden voor hen. De laadmechanismen van de Khuda-torens bleven hetzelfde, dus bij het schieten met elevatiehoeken van meer dan 20 graden. de kanonnen van de slagkruiser konden niet worden opgeladen - ze moesten worden verlaagd tot ten minste 20 graden, wat de vuursnelheid verminderde bij het schieten op lange afstanden.
Een dergelijke oplossing kan echter nauwelijks worden beschouwd als een grote tekortkoming in het ontwerp van de torens: het feit is dat het laden onder hoeken van 20-30 graden krachtigere en dus zwaardere mechanismen vereiste, waardoor de constructie onnodig zwaarder werd. De Britten maakten torens van 381 mm uiterst succesvol, maar een dergelijke wijziging van de mechanismen zou hun technische betrouwbaarheid kunnen verminderen. Tegelijkertijd zorgden de torenmechanismen voor een verticale geleidingssnelheid van maximaal 5 graden / s, dus het verlies van vuursnelheid was niet al te groot. Een onbetwistbaar voordeel was de vervanging van torenafstandsmeters van "15 voet" (4,57 m) tot veel nauwkeuriger en geavanceerder "30 voet" (9, 15 m).
De munitie in vredestijd was 100 patronen per vat, terwijl de boegtorens nog eens 12 granaatscherven moesten ontvangen voor elk van de kanonnen (granaatscherven waren niet afhankelijk van de achterste torens). Wartime munitie moest 120 ronden per vat zijn.
Interessant is dat het hoofdkaliber van de Hood aanzienlijk kan verschillen van de oorspronkelijke vier torens met twee kanonnen. Het feit is dat nadat de boeking in het project drastisch was verhoogd, de admiraals plotseling begonnen te denken, is het de moeite waard om daar te stoppen en of de vuurkracht van het toekomstige schip niet net zo dramatisch te vergroten? De keuze viel op negen 381 mm kanonnen in drie geschutskoepels met drie kanonnen, tien dezelfde kanonnen in twee geschutskoepels met drie kanons en twee geschutskoepels met twee kanonnen, of zelfs twaalf 381 mm kanonnen in vier geschutskoepels met drie kanonnen. Het meest interessante is dat alles had kunnen aflopen zonder de wanhopige terughoudendheid van de Britten om geschutskoepels met drie kanonnen te gebruiken. Ondanks het feit dat veel landen (waaronder Rusland) met succes dergelijke torens exploiteerden, vreesden de Britten nog steeds dat ze een lage technische betrouwbaarheid zouden hebben. Interessant is dat slechts een paar jaar later dezelfde Engelsen slechts driekanonkoepels gebruikten in veelbelovende slagschepen en slagkruisers. Maar helaas, ten tijde van Hood's creatie was een dergelijke oplossing nog te innovatief voor hen.
Ik moet zeggen dat de "Hood", verrassend genoeg, best in staat was om tien of twaalf van dergelijke kanonnen te dragen. In de versie met 12 * 381 mm overschreed de normale verplaatsing (rekening houdend met de versterking van de reservering) het ontwerp met 6.800 ton en bedroeg 43.100 ton, terwijl de snelheid ergens tussen 30, 5 en 30 had moeten blijven, 75 knopen … Over het algemeen verloor het schip ongetwijfeld aanzienlijk in alle kwaliteiten die voor Jutland belangrijk leken voor Britse zeilers, zoals hoge zijde, lage diepgang en hoge snelheid, maar ze bleven nog steeds op een acceptabel niveau. Maar het resultaat was een echt supermonster, een onweersbui van de oceanen, beschermd op het niveau van een goed slagschip, maar veel sneller en anderhalf keer superieur in gevechtskracht dan de sterkste schepen ter wereld. Hoogstwaarschijnlijk zouden de moderniseringsmogelijkheden in dit geval niet bijzonder groot zijn, maar … zoals u weet, heeft "Hood" in werkelijkheid nooit een grondige modernisering ondergaan.
Wat betreft de technische betrouwbaarheid van de torens, de Hood zou nog steeds geen kans hebben gehad om te vechten in de Eerste Wereldoorlog. Britse ontwerpers, en in dit geval zouden de driekanonkoepels "Nelson" en "Rodney" beter kunnen zijn dan in realiteit.
Het anti-mijnkaliber van de slagkruiser werd vertegenwoordigd door 140 mm "Griekse" kanonnen, die volgens het oorspronkelijke project 16 eenheden moesten installeren, maar tijdens de bouw werden ze teruggebracht tot 12 eenheden. Lange tijd waren de Britten zelf volledig tevreden met de capaciteiten van de 152 mm-artillerie en de 140 mm-artilleriesystemen werden ontworpen in opdracht van de Griekse vloot, maar met het begin van de oorlog werden deze kanonnen gevorderd en grondig getest. Als gevolg hiervan kwamen de Britten tot de conclusie dat, ondanks een veel lichter projectiel (37,2 kg versus 45,3 kg), 140 mm-artillerie beter presteert dan 6-inch artillerie - niet in het minst vanwege het feit dat de berekeningen in staat waren om een hoge vuursnelheid veel langer behouden. De Britten hielden zo veel van het 140 mm-kanon dat ze er een enkel wapen van wilden maken voor het anti-mijnkaliber van slagschepen en het belangrijkste kaliber van lichte kruisers - om financiële redenen was dit niet mogelijk, dus alleen Furies en Hood waren gewapend met dit type wapen.
De installatie van 140 mm had een maximale elevatiehoek van 30 graden, het schietbereik was 87 kabels met een beginsnelheid van 37, 2 kg van een projectiel van 850 m / s. De munitielading bestond uit 150 patronen in vredestijd en 200 in oorlogstijd, en was uitgerust met driekwart brisante en een kwart pantserdoorborende patronen. Interessant is dat de Britten bij het ontwerpen van de levering van deze granaten probeerden te leren van de tragedie van het slagschip "Malaya", waar de explosie van munitie in de kazematten van 152 mm-kanonnen leidde tot de massale dood van bemanningen en het falen van bijna het hele anti-mijn kaliber van het schip. Dit gebeurde door ophoping van granaten en ladingen in de kazematten, zodat dit in de toekomst niet meer zou gebeuren, de "Hood" deed het volgende. Aanvankelijk vielen granaten en ladingen uit artilleriekelders in speciale gangen onder het gepantserde dek en beschermd door de zijpantsergordel. En daar, in deze beschermde gangen, werd munitie naar individuele liften gevoerd, elk ontworpen om één kanon te dienen. Zo werd de kans op een munitie-explosie volgens de Britten geminimaliseerd.
Interessant is dat de Britten de mogelijkheid overwogen om 140 mm artillerie in de torens te plaatsen, en deze beslissing werd als zeer verleidelijk beschouwd. Maar vanwege het feit dat de torens het "bovengewicht" van de slagkruiser aanzienlijk verhoogden, en vooral - ze moesten helemaal opnieuw worden ontwikkeld en dit zou de ingebruikname van de "Hood" enorm vertragen, werd besloten ze te verlaten.
Luchtafweergeschut werd vertegenwoordigd door vier kanonnen van 102 mm, die een elevatiehoek van maximaal 80 graden hadden, en vuurden granaten af met een gewicht van 14, 06 kg met een beginsnelheid van 728 m / s. De vuursnelheid was 8-13 rds / min., Het bereik in hoogte was 8700 m. Voor hun tijd waren dit behoorlijk behoorlijke luchtafweerkanonnen.
Torpedo bewapening
Zoals we eerder zeiden, ging het aanvankelijke project (zelfs met een gepantserde riem van 203 mm) uit van de aanwezigheid van slechts twee torpedobuizen. Desalniettemin werd de directie Scheepsbouw overweldigd door twijfels over het nut ervan, dus in maart 1916 wendden de ontwerpers zich tot de Admiraliteit met een overeenkomstige vraag. De reactie van de matrozen was: "Torpedo's zijn een zeer krachtig wapen dat een belangrijke factor kan worden in een oorlog op zee en zelfs het lot van een natie kan bepalen." Het is niet verwonderlijk dat na zo'n verklaring het aantal torpedobuizen in het uiteindelijke project "Hood" tien tot acht bereikte aan de oppervlakte en twee onder water! Toen werden echter de vier torpedobuizen aan de oppervlakte opgegeven, maar de zes overgebleven (meer precies, twee met één buis en twee met twee buizen) kunnen nauwelijks een overwinning van het gezond verstand worden genoemd.
Ze vertrouwden op munitie van twaalf torpedo's van 533 mm - met een gewicht van 1.522 kg, ze droegen 234 kg explosieven en hadden een bereik van 4.000 m met een snelheid van 40 knopen of 12.500 m met een snelheid van 25 knopen.
Reservering
De basis van verticale bescherming was een 305 mm pantsergordel van 171, 4 m lang en ongeveer 3 m hoog (helaas is de exacte waarde niet bekend bij de auteur van dit artikel). Interessant genoeg vertrouwde het op een te dikke zijbeplating, die 51 mm van gewoon scheepsbouwstaal was, en bovendien had het een helling van ongeveer 12 graden - dit alles zorgde natuurlijk voor extra bescherming. Met een normale verplaatsing waren 305 mm pantserplaten 1,2 m onder water, in volle belasting - met respectievelijk 2,2 m, afhankelijk van de belasting, varieerde de hoogte van de 305 mm pantsersectie van 0,8 tot 1,8 m. van een grote lengte beschermde de riem niet alleen de motor- en ketelruimten, maar ook de toevoerleidingen van de hoofdkalibertorens, hoewel een deel van de barbette van de boeg- en achtersteventorens iets buiten de 305 mm pantsergordel uitstak. Een traverse van 102 mm ging naar hen toe vanaf de randen van de pantserplaten van 305 mm. Natuurlijk trekt hun kleine dikte de aandacht, maar er moet rekening mee worden gehouden dat verticale boeking niet beperkt was tot de citadel - op 7, 9 m in de boeg en 15,5 m in de achtersteven van de 305 mm-riem, 152 mm van pantserplaat op 38 mm voering waren deze, vanaf 152 mm van de pantsergordel werd de neus nog enkele meters beschermd door 127 mm platen. Deze verticale bescherming van de boeg en achtersteven werd afgesloten met traverses van 127 mm.
Het is ook interessant dat de Britten de penetratie van 305 mm pantserplaten onder water onvoldoende vonden om bestand te zijn tegen granaten die aan de zijkant in het water vielen, maar genoeg energie hadden om het onderwatergedeelte van de romp te raken. Daarom werd onder de 305 mm band nog een 76 mm band met een hoogte van 0,92 mm voorzien, ondersteund door 38 mm beplating.
Boven de hoofdpantsergordel bevonden zich de tweede (178 mm dik) en derde (127 mm) - ze bevonden zich op een 25 mm-substraat en hadden dezelfde hellingshoek van 12 graden.
De lengte van de tweede riem was iets lager dan de hoofdriem, de randen "bereikten" nauwelijks de barbets van de eerste en vierde torens van het hoofdkaliber. Vanaf de randen ongeveer tot het midden van de barbette van de achterste toren waren er traverses van 127 mm, maar er was geen dergelijke traverse in de boeg - 178 mm pantsergordel eindigde op dezelfde plaats als 305 mm, maar verder daarvan 127 mm pantser ging in de neus, en hier is het - die op zijn beurt eindigde met een traverse van dezelfde dikte. Boven was er een veel kortere derde pantsergordel met een dikte van 127 mm, die de zijkant tot aan het dek van het vooronder beschermde - dienovereenkomstig, waar het vooronder eindigde, eindigde het pantser daar. In de achtersteven was deze pantsergordel niet afgesloten door een traverse, in de boeg was de rand verbonden met het midden van de barbet van de tweede toren met 102 mm pantser. De hoogtes van de tweede en derde band waren gelijk en bedroegen 2,75 m.
De horizontale bescherming van de romp was ook erg … laten we zeggen, veelzijdig. Het was gebaseerd op een gepantserd dek, en drie van zijn secties moeten worden onderscheiden; binnen de citadel, buiten de citadel in het gebied van de gepantserde zijde en buiten de citadel in de ongepantserde uiteinden.
Binnen de citadel bevond het horizontale deel zich net onder de bovenrand van de 305 mm pantsergordel. De dikte van het horizontale deel was variabel - 76 mm boven de munitiemagazijnen, 51 mm boven de machine- en stookruimten en 38 mm in andere gebieden. Afschuiningen van 51 mm gingen ervan naar de onderkant van de 305 mm-riem - het is interessant dat als gewoonlijk op oorlogsschepen de onderkant van de schuine kant was verbonden met de onderkant van de gepantserde riem, ze bij Hood met elkaar verbonden waren door een kleine horizontale "brug", die ook 51 mm dik was … Buiten de citadel, in het gebied van de gepantserde zijde, had het gepantserde dek geen afschuiningen en liep het langs de bovenrand van 152 en 127 mm van de riem in de boeg (hier was de dikte 25 mm), en ook over de 152 mm van de riem in de achtersteven, waar deze twee keer zo dik was - 51 mm. Aan de ongepantserde uiteinden bevond het gepantserde dek zich onder de waterlijn, ter hoogte van het benedendek en had een dikte van 51 mm in de boeg en 76 mm in de achtersteven, boven de stuurmechanismen. Uit de beschrijving van de reservering van Kofman kan worden aangenomen dat het benedendek pantserbescherming had in het gebied van de kelders van de hoofdkalibertorens met een dikte van 51 mm (naast het hierboven beschreven pantserdek, maar eronder), maar de omvang van deze bescherming is onduidelijk. Vermoedelijk zag de bescherming van de kelders hier er zo uit - binnen de citadel boven de artilleriekelders was er 76 mm pantser van het gepantserde dek, maar het bedekte geen deel van de kelders van de eerste en vierde toren van het hoofdkaliber, dunner tot respectievelijk 25 mm en 51 mm. Onder dit dek bevond zich echter nog een gepantserd onderdek, waarvan de dikte in de aangegeven "verzwakte" gebieden 51 mm bereikte, wat een totale dikte van de horizontale bescherming opleverde van 76 mm in de boeg en 102 mm in de achtersteven.
Dit "onrecht" werd geëgaliseerd door het hoofddek, gelegen boven het pantserdek bovenop de bovenrand van de 178 mm gepantserde riem, en hier was alles veel eenvoudiger - het had op alle plaatsen een dikte van 19-25 mm, behalve voor de boegtorens - waar deze verdikt was tot 51 mm - werd dus, rekening houdend met het hoofddek, de totale horizontale bescherming genivelleerd tot 127 mm in de gebieden van de artilleriekelders van de hoofdkalibertorens.
Boven het hoofddek (boven de 76 mm pantsergordel) bevond zich het bakdek, dat ook een variabele dikte had: 32-38 mm in de boeg, 51 mm boven de motor- en ketelruimen en 19 mm verder naar achteren. Zo was de totale dikte van de dekken (inclusief bepantsering en constructiestaal) 165 mm boven de artilleriekelders van de boegtorens, 121-127 mm boven de ketelruimen en machinekamers en 127 mm in het gebied van het achterste torens van het hoogste kaliber.
De torens van het hoofdkaliber, dat de vorm van een veelvlak had, waren zeer goed beschermd - de frontplaat had een dikte van 381 mm, de zijwanden ernaast waren 305 mm, daarna werden de zijwanden verdund tot 280 mm. In tegenstelling tot de 381 mm kanontorens op de schepen van de vorige typen, was het dak van de Hood's torens praktisch horizontaal - de dikte was 127 mm homogeen pantser. De barbets van de torens boven het dek hadden een behoorlijke bescherming met een dikte van 305 mm, maar daaronder veranderde afhankelijk van de dikte van de pantserbescherming van de zijkant waarachter de barbet passeerde. Over het algemeen streefden de Britten naar een barbet van 152 mm achter het zijpantser van 127 mm en een barbet van 127 mm achter het pantser van 178 mm.
"Hood" kreeg een veel grotere commandotoren dan de schepen van de vorige typen, maar het moest betalen voor enige verzwakking van zijn pantser - de voorkant van de commandotoren was 254 mm pantserplaten, de zijkanten - 280 mm, maar de achterste bescherming bestond uit slechts 229 mm platen. Het dak had hetzelfde horizontale pantser van 127 mm als de torentjes. Naast de commandotoren zelf kregen de vuurleidingspost, de KDP en de gevechtskamer van de admiraal, apart van de commandotoren (erboven) gelegen, ook behoorlijk serieuze bescherming - ze werden beschermd door gepantserde platen van 76 tot 254 mm dik. Onder de commandotoren hadden de kamers eronder, tot aan het bakdek, een pantser van 152 mm. De achterste controlekamer voor het afvuren van torpedo's had wanden van 152 mm, een dak van 102 mm en een basis van 37 mm.
Naast bepantsering ontving "Hood" misschien wel de meest geavanceerde onderwaterbescherming van alle schepen van de Royal Navy tijdens de oorlog. Het was gebaseerd op jeu de boules, die een lengte had van 171,4 m, dat wil zeggen hetzelfde als de 305 mm gepantserde riem. Hun buitenhuid was 16 mm dik. Ze werden gevolgd door een zijbekleding van 12,7 mm (of een schot in de boules) en een ander compartiment gevuld met metalen buizen van 4,5 m lang en 30 cm in diameter, met de uiteinden van de buizen aan beide zijden hermetisch afgesloten. Het compartiment met de buizen was gescheiden van de andere kamers van het schip door een schot van 38 mm. Het idee was dat een torpedo, die een boule raakt, een deel van zijn energie zou besteden aan het doorbreken van zijn huid, waarna de gassen, die een vrij grote lege ruimte raken, zouden uitzetten en dit de impact op de zijhuid aanzienlijk zou verminderen. Als het ook wordt doorbroken, zullen de leidingen de energie van de explosie absorberen (ze zullen het absorberen, vervormen) en in ieder geval, zelfs als het compartiment onder water staat, zullen ze een zekere drijfvermogenreserve bieden.
Het is interessant dat in sommige figuren het buizencompartiment zich in de koffer bevindt, terwijl het in andere zich in de boules zelf bevindt, wat hiervan juist is, weet de auteur van dit artikel niet. Er kan worden aangenomen dat in de breedste delen van de romp het "buisvormige" compartiment zich daarin bevond, maar dichter bij de uiteinden "bewoog" het zich naar jeu de boules. Over het algemeen varieerde de breedte van een dergelijke torpedobescherming, zoals u begrijpt, van 3 tot 4, 3 meter. Tegelijkertijd bevonden zich achter de gespecificeerde PTZ oliecompartimenten, die natuurlijk ook een bepaalde rol speelden bij het beschermen van het schip tegen onderwaterexplosies. In de gebieden van de boegtorens van het hoofdkaliber waren deze compartimenten breder, in het gebied van de motor- en ketelruimten - smaller, maar over hun gehele lengte waren ze gescheiden van de rest van de romp door een 19 mm schot. Om op de een of andere manier te compenseren voor de kleinere breedte van de brandstofcompartimenten langs de turbines, werden de schotten in de boules verdikt van 12,7 tot 19 mm, en in het gebied van de achterste torens van het hoofdkaliber, waar de PTZ de minst diep - zelfs tot 44 mm.
Over het algemeen is een dergelijke bescherming nauwelijks optimaal te noemen. Dezelfde metalen buizen overbelasten de romp duidelijk, maar ze boden nauwelijks een toename van de bescherming die voldoende was voor de massa die eraan werd besteed, en de toename van het drijfvermogen dat ze konden bieden was absoluut karig. De diepte van de PTZ is ook moeilijk als voldoende te beschouwen, maar dit is naar de maatstaven van het interbellum en de Tweede Wereldoorlog - maar voor een militair gebouwd schip was de PTZ "Khuda" een grote stap voorwaarts.
Energiecentrale
Zoals we eerder zeiden, was het nominale vermogen van de Hood-machines 144.000 pk, de verwachting was dat bij dit vermogen en ondanks de overbelasting het schip 31 knopen zou ontwikkelen. Stoom werd geleverd door 24 Jarrow-ketels, met heetwaterbuizen met een kleine diameter - deze oplossing gaf een voordeel van ongeveer 30% vermogen in vergelijking met "wide-tube" ketels met dezelfde massa. Het soortelijk gewicht van de Khuda-stoomturbine-eenheid was 36,8 kg per pk, terwijl die van Rinaun, die een traditioneel chassis kreeg, dit cijfer 51,6 kg was.
Tijdens de tests ontwikkelden de Hood-mechanismen een vermogen van 151.280 pk. dat hij met een verplaatsing van het schip 42 200 ton 32, 1 knopen kon bereiken. Verrassend, maar waar - met een cilinderinhoud die bijna vol is (44.600 ton), met een vermogen van 150-220 pk. het schip ontwikkelde 31, 9 knopen! Het was in alle opzichten een uitstekend resultaat.
Natuurlijk waren dunne-buisketels vrij nieuw voor de Britten op grote schepen - maar de ervaring om ze op torpedobootjagers en lichte kruisers te gebruiken leidde ertoe dat er geen ernstige problemen waren met hun werking op de Hood. Integendeel, ze bleken zelfs nog gemakkelijker te onderhouden dan de oude breedpijpketels van andere door het Britse leger gebouwde slagschepen. Bovendien toonde de Hood-krachtcentrale een uitstekende duurzaamheid - ondanks het feit dat de ketels gedurende 20 jaar dienst nooit zijn veranderd en de krachtcentrale geen ingrijpende modernisering heeft ondergaan, in 1941, ondanks de vervuiling van de romp, is de Hood in staat was om 28,8 knopen te ontwikkelen. Men kan alleen maar spijt betuigen dat de Britten niet onmiddellijk durfden over te stappen op ketels met dunne buizen - in dit geval (desgewenst natuurlijk!) De bescherming van hun slagkruisers met 343 mm kanonnen kon aanzienlijk worden verhoogd.
De normale oliereserve was 1.200 ton, de volle - 3.895 ton. Het vaarbereik bij 14 knopen was 7.500 mijl, bij 10 knopen - 8.000 mijl. Interessant is dat een slagkruiser met 18 knopen 5.000 mijl kon afleggen, dat wil zeggen dat het niet alleen een "sprinter" was die in staat was om elk slagschip of slagkruiser ter wereld in de strijd in te halen, maar ook een "blijver" die in staat was om snel van het ene oceanische gebied in het andere.
De zeewaardigheid van het schip… laat helaas geen eenduidig oordeel toe. Enerzijds kan niet worden gezegd dat het schip overmatig geneigd was om te rollen; vanuit dit oogpunt was het naar de mening van Britse matrozen een zeer stabiel artillerieplatform. Maar dezelfde Britse matrozen gaven "Hood" terecht de bijnaam "de grootste onderzeeër". Min of meer goed met overstromingen was op het dek van de bak, maar er "vloog" nog steeds vanwege het feit dat het enorme schip met zijn romp door de golf probeerde te snijden en er niet op opsteeg.
Maar het voer werd constant gegoten, zelfs met lichte opwinding.
De enorme lengte van het schip leidde tot zijn slechte wendbaarheid, en hetzelfde kan gezegd worden over versnelling en vertraging - beide "Hood" deden het met grote tegenzin. Niet het grootste probleem in artilleriegevechten, maar deze slagkruiser was helemaal niet bedoeld om torpedo's te ontwijken - gelukkig hoefde hij dit tijdens de jaren van zijn dienst niet te doen.
