Er werd aangenomen dat dit artikel de cyclus "De Russische marine. Een trieste blik in de toekomst" zal voortzetten. Maar toen duidelijk werd dat het enige binnenlandse vliegdekschip - "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov" (hierna - "Kuznetsov") zo groot is dat het categorisch niet in één artikel wil passen, besloot de auteur om te benadrukken de geschiedenis van de opkomst van het eerste binnenlandse vliegdekschip - de drager van horizontale startluchtvaart en aanplant - in een afzonderlijk materiaal.
In dit artikel zullen we proberen de redenen te begrijpen die de USSR ertoe hebben aangezet een vliegdekschipvloot te gaan bouwen.
De geschiedenis van de creatie van Kuznetsov begon toen, voor het eerst in de geschiedenis van de USSR, de ontwikkeling van een conceptontwerp voor een nucleair aangedreven vliegdekschip met katapultstart werd opgenomen in het plan voor militaire scheepsbouw voor 1971-1980. 1968 kan echter ook als uitgangspunt worden genomen, toen het Nevskoe Design Bureau (PKB) van het Ministerie van Industrie, parallel met de creatie van een vliegtuigdragende kruiser van Project 1143, begon met de ontwikkeling van een veelbelovend nucleair vliegdekschip van Project 1160.
Hoe kwam het dat de Russische marine plotseling intens geïnteresseerd raakte in het "aanvalswapen"? Het feit is dat in de jaren 60 het complexe onderzoekswerk "Order" werd gelanceerd, gewijd aan de vooruitzichten voor de ontwikkeling van schepen met vliegtuigwapens. De belangrijkste conclusies werden geformuleerd in 1972 en kwamen neer op het volgende:
1) Luchtsteun voor de marine is een primaire, urgente taak, aangezien deze de ontwikkeling van strategische nucleaire strijdkrachten van de marine beïnvloedt; zonder luchtdekking in de omstandigheden van de overheersing van de anti-onderzeeërluchtvaart van een potentiële vijand, zullen we niet alleen in staat zijn om niet alleen gevechtsstabiliteit te garanderen, maar ook de inzet van onze onderzeeërs met zowel ballistische raketten als multifunctionele, die de belangrijkste opvallende zijn kracht van de marine;
2) Zonder dekking van jagers is het onmogelijk om met succes de op de kust gebaseerde zeeraket-dragende, verkennings- en anti-onderzeeërluchtvaart uit te voeren - de op één na belangrijkste aanvalscomponent van de marine;
3) Zonder jagersdekking is een min of meer aanvaardbare gevechtsstabiliteit van grote schepen onmogelijk.
Als alternatief werd de inzet van een krachtige jager ter zee-luchtvaart overwogen, maar het bleek dat om het luchtgebied zelfs in de kustzone, tot een diepte van 200-300 km, dekking te bieden, een dergelijk toename van de vliegtuigvloot en haar basisstructuur, naast de bestaande, dat hun kosten alle denkbare limieten zullen overschrijden. Hoogstwaarschijnlijk heeft de luchtvaart op het land de reactietijd "in de steek gelaten" - het vliegdekschip dat de scheepsgroep vergezelt, hoeft de luchtgroep niet constant in de lucht te houden, omdat het zich kan beperken tot een of twee patrouilles en snel de noodzakelijke versterking in de lucht. Tegelijkertijd hebben vliegtuigen van landvliegvelden eenvoudigweg geen tijd om deel te nemen aan het afweren van een luchtaanval en kunnen daarom alleen vertrouwen op die troepen die zich in het patrouillegebied bevinden tegen de tijd dat deze begint. De auteur van dit artikel heeft de "Order" echter niet in het origineel gelezen en weet het niet zeker.
De "Orde" hield nauwgezet rekening met de ervaring van de Tweede Wereldoorlog. De conclusies van grootadmiraal K. Dönitz, die de belangrijkste reden voor de nederlaag van de Duitse onderzeeërvloot "gebrek aan luchtdekking, verkenning, doelaanduiding, enz." noemde, werden volledig bevestigd tijdens het onderzoek "Order".
Volgens de resultaten van de "Order" werd een TTZ voorbereid voor een vliegdekschip - het moest een waterverplaatsing hebben van 75.000 - 80.000 ton, atomair zijn, vier stoomkatapulten hebben en de basis vormen voor een luchtgroep van niet minder dan 70 vliegtuigen en helikopters, waaronder jagers, aanvals- en anti-onderzeeërvliegtuigen, evenals vliegtuigen RTR, REB, AWACS. Het is interessant dat de ontwikkelaars niet van plan waren om 1160 anti-scheepsraketten op het project te plaatsen, ze werden daar later toegevoegd, op verzoek van de opperbevelhebber van de marine S. G. Gorsjkov. De TK werd voor verder werk overgedragen aan de Nevsky PKB.
In 1973 werd het voorlopige project 1160 goedgekeurd door de opperbevelhebber van de marine en de marine, de ministers van de scheepsbouw en de vliegtuigindustrie, maar vervolgens door de secretaris van het CPSU Centraal Comité D. F. Oestinov. Hij eiste de mogelijkheid te overwegen om nog een zware vliegtuigdragende kruiser te bouwen (de derde op rij, na de "Kiev" en "Minsk") onder het project 1143, maar met de plaatsing van katapulten en MiG-23A-jagers erop. Het bleek onmogelijk, dus D. F. Oestinov eiste:
"Maak een nieuw project voor 36 vliegtuigen, maar in de afmetingen van" Kiev"
Het bleek ook onmogelijk, uiteindelijk zijn we "een nieuw project overeengekomen" voor 36 vliegtuigen, maar in grotere afmetingen. Hij kreeg de code 1153 toegewezen en in juni 1974 keurde de opperbevelhebber van de marine de TTZ voor het nieuwe schip goed. Maar begin 1975 D. F. Ustinov grijpt opnieuw in met de vraag om te beslissen wat er precies moet worden ontwikkeld - vliegdekschepen of vliegtuigdragende kruisers met VTOL-vliegtuigen katapulteren. Natuurlijk, D. F. Ustinov geloofde dat we een vliegdekschip met VTOL-vliegtuigen nodig hadden. Desalniettemin slaagden de matrozen er nog steeds in om op eigen kracht aan te dringen en in 1976 vaardigden het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR een decreet uit over de oprichting van "grote kruisers met vliegtuigwapens": twee schepen van Project 1153 zouden worden gebouwd 1978-1985.
Project 1153 was een "stap terug" ten opzichte van het concept van een volwaardig vliegdekschip van Project 1160 (beiden hadden de code "Eagle"). Het nieuwe schip was kleiner (ongeveer 60.000 ton), had een meer bescheiden luchtgroep (50 vliegtuigen), minder katapulten - 2 eenheden. Toch bleef het in ieder geval atomair. Desalniettemin, wanneer in 1976 het voorlopige ontwerp van het 1153-project is voltooid, volgt het oordeel:
“Keur het conceptontwerp goed. Beëindig verder scheepsontwerp"
Tegen die tijd was de "Kiev" al in de vloot, de "Minsk" werd voltooid, een jaar geleden werd de "Novorossiysk" gelegd en het ontwerpwerk aan de "Baku" bevond zich in een zodanig stadium dat het duidelijk: als de terugkeer naar de katapulten en de horizontale startluchtvaart al zou plaatsvinden, dan zal het pas op het vijfde binnenlandse vliegdekschip zijn, dat nu weer helemaal opnieuw moest worden ontworpen. In de volgende TTZ werd het aantal vliegtuigen teruggebracht tot 42, de nucleaire installatie werd verlaten, maar de katapulten bleven in ieder geval behouden. Het vliegdekschip moest 18-28 vliegtuigen en 14 helikopters vervoeren, en er werd aangenomen dat de "vliegtuig"-component 18 Su-27K, of 28 MiG-29K, of 12 MiG-29K en 16 Yak-141 zou bevatten. Het helikoptereskader zou bestaan uit Ka-27-helikopters in anti-onderzeeër- en zoek- en reddingsversies, evenals in een wijziging van de radarpatrouille.
Maar toen ontstond er een andere vijand van de vervoerdervloot - plaatsvervangend generale staf van de strijdkrachten N. N. Amelko. Hij vond vliegdekschepen overbodig en stelde voor om in plaats van een civiel containerschip anti-onderzeeërhelikopterschepen te bouwen. Het project van N. N. Amelko's "Halzan" bleek volledig onbruikbaar en werd uiteindelijk afgewezen door D. F. Ustinov (destijds de minister van Defensie), echter, werd ook een einde gemaakt aan het project 1153.
Nu werd de matrozen gevraagd om een vliegdekschip te ontwikkelen "met de nodige verbeteringen", maar met een waterverplaatsing van niet meer dan 45.000 ton, en vooral de katapulten waren een gruwel. Er wordt aangenomen dat dit de schuld is van de OKB im. Sukhoi - de hoofdontwerper M. P. Simonov zei dat een katapult niet nodig was voor zijn vliegtuigen, maar dat een springplank voldoende zou zijn. Maar het is zeer waarschijnlijk dat M. P. Simonov legde zijn verklaring af nadat een springplank was gekozen voor de vijfde zware vliegtuigdragende kruiser, zodat de Su-27 niet "overboord" van het vliegdekschip zou komen.
De matrozen slaagden er nog steeds in om nog eens 10.000 ton waterverplaatsing te "bedelen", toen D. F. Ustinov arriveerde op het vliegdekschip in Kiev voor de oefening West-81. Na verhalen over de echte gevechtseffectiviteit van de luchtvleugel van Kiev, D. F. Ustinov "werd emotioneel" en stond toe om de verplaatsing van het vijfde vliegdekschip te vergroten tot 55.000 ton. In feite is dit hoe het eerste en enige binnenlandse vliegdekschip verscheen.
Het lijdt geen twijfel dat de Verenigde Staten zeer bezorgd waren over het programma voor het bouwen van vliegdekschepen in de USSR en ons er ijverig van hebben afgeraden om dit te doen. als VP Kuzin en V. I. Nikolski:
"Buitenlandse publicaties uit die jaren, die de ontwikkeling van vliegdekschepen behandelen," bijna synchroon "vergezelden onze studies, alsof ze ons wegduwden van de algemene koers die zij zelf volgden. Dus met de komst van VTOL-vliegtuigen in ons land, stikten de marine- en luchtvaarttijdschriften van het Westen bijna onmiddellijk "van enthousiasme" over de opwindende vooruitzichten voor de ontwikkeling van deze richting, die bijna alle militaire luchtvaart zogenaamd zou moeten volgen. We begonnen de verplaatsing van vliegdekschipschepen te vergroten - ze hebben onmiddellijk publicaties en de ongeschiktheid van de ontwikkeling van superreuzen als Nimitz, en dat het de voorkeur verdient om vliegdekschepen "kleiner" te bouwen en bovendien niet met nucleaire, maar met conventionele energie. We pakten de katapult - ze begonnen de trampolines te prijzen. Informatie over het beëindigen van de bouw van vliegdekschepen in het algemeen flitste regelmatig voorbij."
Het moet gezegd worden dat de auteur van dit artikel zelf dergelijke publicaties tegenkwam (vertaalde artikelen van Amerikaanse auteurs in de "Foreign Military Review" van de jaren tachtig).
Misschien blijft de "admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov" vandaag de dag het meest controversiële schip van de Russische marine, de beoordelingen in zijn toespraak zijn even talrijk als tegenstrijdig. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat de noodzaak om vliegdekschepen te bouwen voor de Sovjet-marine en de Russische marine voortdurend wordt betwist en het onderwerp is van verhitte discussies, en de geschiedenis van hun ontwikkeling is overgroeid met een massa legendes en vermoedens. Voordat we het potentieel van het eerste Sovjet-vliegdekschip evalueren, vanaf het dek waarvan horizontale start- en landingsvliegtuigen konden opstijgen, laten we er in ieder geval een paar behandelen.
1. De marine had geen vliegdekschepen nodig, maar voor de bouw ervan werd gelobbyd door een groep oppervlakte-admiraals onder leiding van de opperbevelhebber van de marine Gorshkov.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, was de behoefte aan volwaardige vliegdekschepen in de USSR-vloot geenszins een vrijwillig besluit "van bovenaf" en geen "gril van admiraals", maar het resultaat van serieus onderzoekswerk dat meerdere jaren duurde. De R&D "Order" werd gestart in de jaren 60, de auteur van dit artikel slaagde er niet in om de exacte begindatum te achterhalen, maar zelfs als het 1969 was, was het zelfs in 1972 nog niet volledig voltooid. geschiedenis van de ontwikkeling van Sovjet vliegdekschepen geeft duidelijk aan dat de meest consistente tegenstander van SG Gorshkova - D. F. Ustinov was helemaal niet tegen de bouw van vliegdekschepen als zodanig. De behoefte aan grote zeeschepen met vliegtuigen was voor hem duidelijk. In wezen is de tegenstelling tussen S. G. Gorshkov en D. F. Ustinov was niet dat de een vliegdekschepen wilde bouwen en de ander niet, maar dat S. G. Gorshkov achtte het noodzakelijk om klassieke vliegdekschepen te bouwen (in veel opzichten vergelijkbaar met de Amerikaanse "Nimitz"), terwijl D. F. Ustinov hoopte dat hun taken konden worden uitgevoerd door kleinere schepen - vervoerders van VTOL-vliegtuigen. Misschien was de enige "pure" vijand van vliegdekschepen, die het nut van op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaart volledig ontkende, admiraal Amelko, die de bouw van anti-onderzeeërhelikopterdragers promootte in plaats van vliegdekschepen, maar hij was het die niet achterliet wat niet wetenschappelijk was, maar over het algemeen enigszins begrijpelijke rechtvaardiging van hun standpunt. Maar in zijn geval is het inderdaad gemakkelijk om puur opportunistische, 'undercover'-acties te vermoeden, aangezien hij werd beschouwd als een tegenstander van S. G. Gorsjkov.
2. Aanhangers van het bouwen van vliegdekschepen voor de Sovjet-marine hielden geen rekening met de ervaring van de Tweede Wereldoorlog, die de superioriteit van de onderzeeër over vliegtuigen met schepen aantoonde.
In feite werd in de loop van het onderzoeks- en ontwikkelingswerk "Order" de ervaring van de meest effectieve onderzeeërvloot - de Duitse - grondig bestudeerd. En er werd geconcludeerd dat onderzeeërs alleen succesvol kunnen zijn in omstandigheden van sterke vijandelijke tegenstand als hun inzet en operaties worden ondersteund door de luchtvaart.
3. Voor de verdediging van de nabije zeezone zijn geen vliegdekschepen nodig.
Zoals de R&D "Order" heeft aangetoond, is het verschaffen van luchtdekking aan een scheepsgroep met landvliegtuigen, zelfs op een afstand van 200-300 km van de kustlijn, veel duurder dan een vliegdekschip.
4. Vliegdekschepen waren in de eerste plaats nodig om de luchtvleugels van Amerikaanse vliegdekschepen te neutraliseren. Met de komst van langeafstands-anti-scheepsraketten "Basalt", "Granit" en hun onderwaterdragers, was de taak om de Amerikaanse AUG tegen te gaan opgelost. Onderzeese raketkruisers en een ruimteverkennings- en doelaanduidingssysteem maakten de macht van de VS AUG teniet.
Om de onjuistheid van deze verklaring te begrijpen, volstaat het eraan te herinneren dat, volgens de R&D "Order" zonder luchtdekking, we niet hetzelfde zijn als gevechtsstabiliteit, we konden zelfs de inzet van multifunctionele nucleaire onderzeeërs niet garanderen. En, belangrijker nog, deze conclusie werd getrokken in 1972, toen vluchtontwerptests van het Basalt-anti-scheepsraketsysteem aan de gang waren en prototypes van de Amerikaanse satellieten, dragers van het Legend MKRTs-radarstation, volledig werden getest in de ruimte. Met andere woorden, de conclusie over de noodzaak van vliegdekschepen is geformuleerd op een moment dat we ons al heel goed bewust waren van de potentiële mogelijkheden van de Basalt-anti-scheepsraket en de Legend MCRT's.
5. DF Ustinov had gelijk en we moesten afzien van de bouw van schepen die de basis bieden voor horizontale start- en landingsvliegtuigen ten gunste van vliegdekschepen met VTOL-vliegtuigen.
De discussie over de voor- en nadelen van VTOL-vliegtuigen is eindeloos, maar het lijdt geen twijfel dat de luchtvaart het meeste effect bereikt wanneer jagers, elektronische oorlogsvliegtuigen en AWACS samen worden gebruikt. Maar dat laatste baseren op een vliegdekschip dat niet is uitgerust met katapulten bleek onmogelijk. Dus zelfs als we de stelling aannemen dat "hier wat meer tijd en geld is - en het Yakovlev Design Bureau aan de wereld een analoog van de MiG-29 zou presenteren, maar met verticaal opstijgen en landen", begrijpen we nog steeds dat in termen van efficiëntie zal VTOL-vliegtuig TAKR-a verliezen aan de luchtvleugel van een klassiek vliegdekschip.
Ongetwijfeld kan men discussiëren over hoe noodzakelijk de vloot van vliegdekschepen vandaag de dag is voor de Russische Federatie, omdat er bijna 50 jaar zijn verstreken sinds de R&D "Order" en gedurende deze tijd is de technologie vooruitgegaan. De auteur van dit artikel meent dat het nodig is, maar erkent de aanwezigheid van een discussiepunt. Tegelijkertijd roept de noodzaak om in de vroege jaren 70 een vliegdekschipvloot in de USSR te creëren geen twijfel op, en de USSR begon deze, zij het niet onmiddellijk, te bouwen.
Ook dit aspect is interessant. Gevormd als resultaat van R&D, "Order" TZ en project 1160 "Eagle" vertegenwoordigden zichzelf als "calqueerpapier" van het Amerikaanse aanvalsvliegdekschip - de luchtgroep had niet alleen jagers (of dual-use jagers / bommenwerpers) moeten omvatten, maar ook puur stakingsvliegtuigen, die gepland zouden moeten worden op basis van de Su-24. Met andere woorden, Project 1160 was een multifunctioneel vliegdekschip. Maar in de toekomst, en vrij snel, verloor de luchtgroep van het veelbelovende TAKR-aanvalsvliegtuig - misschien vanaf 1153, zouden we moeten praten over het ontwerpen van niet een multifunctioneel vliegdekschip, naar het beeld en de gelijkenis van de Amerikaan, maar over een luchtverdedigingsvliegdekschip, dat in de eerste plaats tot taak had luchtdekking te bieden aan de aanvalstroepen (oppervlakteschepen, onderzeeërs, raketvliegtuigen). Betekent dit dat de R&D "Order" de effectiviteit van de Amerikaanse ontwikkeling van zeemacht heeft bevestigd in weerwil van de onze? Het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen zonder de rapporten van de "Orde" te lezen. Maar we kunnen stellen dat de USSR bij het ontwerpen en maken van vliegdekschepen de Amerikaanse vloot niet heeft gekopieerd in zijn ontwikkeling.
De Verenigde Staten hebben zich gevestigd in de mening van de prioriteit van luchtmacht boven zeemacht - strategische SSBN's natuurlijk niet meegerekend. Voor de rest zou bijna het hele spectrum van "vloot tegen vloot"- en "vloot tegen kust"-missies worden opgelost door vliegtuigen op vliegdekschepen. Zo creëerden de VS hun oppervlaktevloot "rond" vliegdekschepen, hun torpedobootjagers en kruisers - dit zijn in de eerste plaats escorteschepen die verondersteld werden luchtverdediging / luchtafweerverdediging van het vliegdekschip te bieden, en ten tweede - dragers van kruisraketten voor actie tegen de kust. Maar de taak om vijandelijke oppervlakteschepen te vernietigen was praktisch niet bedoeld voor torpedojagers en kruisers, de deksteunen van anti-schip "Harpoons" waren voor hen een zeer situationeel wapen "voor het geval dat". Indien nodig om te redden "Harpoenen" gedoneerd in de eerste plaats. Lange tijd waren de nieuwe torpedobootjagers van de Amerikaanse marine helemaal niet uitgerust met anti-scheepswapens, en de Amerikanen zagen hier niets verkeerds in, hoewel ze zich toen toch bezighielden met de ontwikkeling van anti-scheepsraketten die in staat zijn om " passend" in de Arleigh Berkov en Ticonderoog UVP's. De Amerikaanse onderzeeërvloot was behoorlijk talrijk, maar desalniettemin vulden de multifunctionele nucleaire onderzeeërs eerder de capaciteiten van de AUG aan op het gebied van anti-onderzeeërverdediging, en losten ze ook het probleem op van de vernietiging van de Sovjet-SSBN's in die gebieden waar het Amerikaanse vliegdekschip gestationeerde vliegtuigen konden hun dominantie niet vaststellen.
Tegelijkertijd werd in de Sovjet-marine (de SSBN's niet meegerekend), de hoofdtaak beschouwd als "vloot tegen vloot" en moest deze worden opgelost door raketvliegtuigen op het land, onderzeeërs en grote oppervlakteschepen met zware anti-vloot. -schipraketten "Basalt" en "Granit". Het vliegdekschip van de USSR was niet de 'ruggengraat' waarrond de rest van de vloot was gebouwd en wiens op een vliegdekschip gebaseerde vliegtuig 'alle taken' moest oplossen. Het Sovjet-vliegdekschip werd alleen beschouwd als een middel om de stabiliteit van de aanvalstroepen van de vloot te waarborgen, de rol van hun luchtvleugels werd beperkt tot het neutraliseren van de luchtdreiging van de Amerikaanse luchtvaart.
En hier komen we bij een andere veel voorkomende misvatting, die als volgt kan worden geformuleerd:
6. "Kuznetsov" is geen vliegdekschip, maar een vliegdekschip. In tegenstelling tot het klassieke vliegdekschip, dat een weerloos vliegveld is, heeft het schip van de Kuznetsov-klasse een volledig scala aan wapens waarmee het onafhankelijk kan opereren, zonder toevlucht te nemen tot de bescherming van talrijke oppervlakteschepen
Laten we eens kijken naar de belangrijkste kenmerken van "Kuznetsov".
Verplaatsing. Ik moet zeggen dat de gegevens over hem in verschillende bronnen verschillen. V. Kuzin en G. Nikolsky beweren bijvoorbeeld dat de standaard verplaatsing van de TAKVR 45.900 ton is en de volledige verplaatsing 58.500 ton, maar S. A. Balakin en Zablotsky geven respectievelijk 46 540 en 59 100 ton. Tegelijkertijd vermelden ze ook de "grootste" waterverplaatsing van het schip - 61 390 ton.
Het vliegdekschip "Kuznetsov" is uitgerust met een vierassige ketelturbine-krachtcentrale met een vermogen van 200.000 pk, die een snelheid van 29 knopen moest leveren. Stoom werd geproduceerd door acht ketels KVG-4, met een grotere stoomcapaciteit in vergelijking met ketels KVN 98/64, gebruikt bij de vorige TAKR "Baku" (waar 8 ketels een vermogen van 180.000 pk leverden).
Bewapening: de basis was natuurlijk de luchtgroep. Volgens het project moest Kuznetsov zorgen voor de basis van 50 vliegtuigen, waaronder: tot 26 Su-27K- of MiG-29K-vliegtuigen, 4 Ka-25RLD AWACS-helikopters, 18 Ka-27 of Ka-29 anti-onderzeeërhelikopters en 2 zoek- en reddingshelikopter Ka-27PS. Voor de basis van de luchtgroep was een hangar voorzien met een lengte van 153 m, een breedte van 26 m en een hoogte van 7,2 m, maar die kon natuurlijk niet de hele luchtgroep huisvesten. Er werd aangenomen dat tot 70% van de luchtgroep in de hangar kon worden ondergebracht, de rest van de machines moest in de cockpit staan.
Een interessante poging om te baseren op het vliegdekschip AWACS Yak-44RLD. Blijkbaar was dit het geval - in 1979, toen het ontwerpbureau Yakovlev een bestelling ontving voor het ontwerp van dit vliegtuig, was niemand ooit van plan om ons vliegdekschip van katapulten te beroven en het was de bedoeling om een uitwerpvliegtuig te ontwikkelen, maar na de beslissing met een springplank te maken hadden, moesten we ook "knippen" en een luchtgroep - de basis zou de Yak-141 zijn, en alle andere vliegtuigen, inclusief de MiG-29 en Su-27 - alleen als ze kunnen worden aangepast aan een katapultvrije start vanaf een springplank, en hetzelfde geldt voor de Yak-44. Maar als dit in het geval van de 4e generatie jagers met een hoge stuwkracht-gewichtsverhouding mogelijk bleek te zijn, dan stuitte de creatie van een AWACS-vliegtuig dat vanaf een springplank kon starten op bepaalde moeilijkheden, daarom "vastgelopen" en versnelde pas nadat duidelijk werd dat er op het zevende vliegdekschip van de USSR - "Ulyanovsk" nog steeds katapulten zullen zijn. Het is ook interessant dat de vloot op een gegeven moment de eis stelde om een verticaal start- en landingsvliegtuig te baseren op de toekomstige Kuznetsov! Maar uiteindelijk beperkten ze zich tot AWACS-helikopters.
Het vliegdekschip was uitgerust met schokbewapening - 12 onderdeks draagraketten van het Granit anti-scheepsraketsysteem. Luchtafweerraketbewapening wordt vertegenwoordigd door het "Dagger" -complex - 24 draagraketten met elk 8 mijnen, voor een totaal van 192 raketten. Bovendien werden 8 "Kortik" luchtverdedigingsraketsystemen en dezelfde hoeveelheid AK-630M op Kuznetsov geïnstalleerd. Twee RBU-12000 "Boa" zijn niet zozeer een anti-onderzeeër als een anti-torpedosysteem. Het werkingsprincipe is hetzelfde als dat van de anti-onderzeeër RBU, maar de munitie is anders. Dus, in het boa-salvo, dragen de eerste twee granaten valse doelen om homing torpedo's af te leiden, en de rest vormt een "mijnenveld" waardoor torpedo's zullen moeten passeren, "niet bereid" te worden afgeleid door vallen. Als het wordt overwonnen, wordt er al conventionele munitie gebruikt, die raketten voorstelt - dieptebommen.
Actieve tegenmaatregelen worden aangevuld met passieve, en hier hebben we het niet alleen over elektronische oorlogsvoeringsystemen en het instellen van valse doelen, enz. Het feit is dat het schip voor het eerst op het binnenlandse vliegdekschip onderwater constructieve bescherming (PKZ) heeft geïmplementeerd, wat een moderne analoog is van de PTZ uit de tijdperken van de Tweede Wereldoorlog. De diepte van de PKZ is 4,5-5 m. Maar zelfs bij het overwinnen ervan zijn de capaciteiten van het vliegdekschip indrukwekkend - het moet blijven drijven wanneer vijf aangrenzende compartimenten onder water komen te staan, terwijl het hangardek ten minste 1,8 m boven moet blijven het wateroppervlak. De munitie- en brandstofdepots hebben een "box"-boeking ontvangen, helaas is de dikte onbekend.
Zo zien we een groot, zwaar schip, uitgerust met een verscheidenheid aan wapens. Desalniettemin toont zelfs de meest vluchtige analyse aan dat de bewapening van het vliegdekschip Kuznetsov helemaal niet zelfvoorzienend is en alleen volledig kan worden "geopenbaard" in interactie met andere oorlogsschepen.
De Kuznetsov-luchtgroep kan luchtverdediging of luchtafweerraketverdediging van het schip bieden, maar niet beide tegelijkertijd. Het feit is dat, volgens de regels van de Russische marine, het bijtanken of bewapenen van vliegtuigen in de hangar ten strengste verboden is, en dit is begrijpelijk - er bestaat een gevaar voor concentratie van kerosinedampen in een afgesloten ruimte, en inderdaad - een vijandelijke raket die in het hangardek landde en de voorbereide luchtmunitie tot ontploffing dwong, zal ernstige schade aan het schip toebrengen en mogelijk volledig tot de dood leiden. Een soortgelijk incident in de cockpit zal ongetwijfeld ook uiterst onaangenaam zijn, maar het schip zal niet met de dood worden bedreigd.
Dienovereenkomstig kan het vliegdekschip alleen die vliegtuigen gebruiken die zich in zijn cockpit bevinden - die in de hangar moeten nog worden opgetild, bijgetankt en bewapend. En er is niet te veel ruimte op het vliegdek - jagers kunnen daar worden geplaatst, en dan zal het schip luchtverdedigingsfuncties of helikopters uitvoeren, dan zal het vliegdekschip de PLO-functionaliteit kunnen implementeren, maar niet beide tegelijk tijd. Dat wil zeggen, je kunt natuurlijk een gemengde luchtgroep uitrollen, maar tegelijkertijd zal het aantal jagers en helikopters zodanig zijn dat het niet in staat zal zijn om luchtverdedigings- en luchtafweermissies met de vereiste efficiëntie op te lossen.
Dientengevolge, als we ons concentreren op luchtverdediging, zal het vermogen om te zoeken naar vijandelijke nucleaire onderzeeërs die van een groot Project 1155 anti-onderzeeërschip (SJSC Polynom en een paar helikopters) niet overtreffen, en dit is absoluut onvoldoende voor dergelijke een enorm schip met een vrij grote luchtgroep. De BOD van Project 1155 is natuurlijk een geduchte tegenstander voor een 3e generatie kernonderzeeër, maar in een gevecht met zo'n kernonderzeeër kan het natuurlijk zelf vergaan. Dit is een acceptabel risico voor een schip met een waterverplaatsing van 7.000 ton, maar dwingt met dezelfde kans van slagen een kernonderzeeër, een gigantisch vliegdekschip, zes keer de waterverplaatsing van een BOD en zelfs met tientallen vliegtuigen en helikopters te weerstaan aan boord is een ondenkbare verspilling. Tegelijkertijd, als we ons concentreren op het oplossen van ASW-problemen en het dek forceren met helikopters, zal de luchtverdediging van het schip ernstig worden verzwakt. Ja, het vliegdekschip is uitgerust met een vrij groot aantal Kinzhal-luchtverdedigingssystemen, maar het moet duidelijk zijn dat dit luchtverdedigingssysteem een bereik heeft van vernietiging van luchtdoelen van 12 kilometer, op een hoogte van 6.000 m, dat wil zeggen, het is gefocust niet zozeer op vijandelijke vliegtuigen als wel met de raketten en geleide raketten die door hen worden gebruikt. In feite zijn zowel de Kinzhal SAM, de Kortik ZRAK en de AK-630 die op de Kuznetsov zijn geïnstalleerd wapens die klaar zijn met het afschieten van een paar raketten, waarvan de dragers door de TAKR-jagers zijn gebroken. Op zichzelf zullen ze niet voor de luchtverdediging van het schip zorgen.
Nu - sla wapens. Ja, Kuznetsov is uitgerust met een dozijn Granit-anti-scheepsraketten, maar … dit is niet genoeg. Volgens de berekeningen van de Russische marine waren, om de luchtverdediging van de AUG te "breken", minstens 20 raketten in een salvo nodig, daarom droegen onze zware nucleaire raketkruisers 20 granieten en het Project 949A Antey onderzeeër SSGN's - zelfs 24 van dergelijke raketten. om zo te zeggen, met een garantie.
Een heel andere zaak is de situatie wanneer het binnenlandse vliegdekschip samenwerkt met het project 1164 Atlant RRC en een paar BOD's. Samen met de RRC zou het vliegdekschip een 30-raketsalvo kunnen leveren, wat voor geen enkele AUG zou zijn geweest, terwijl bij het uitvoeren van de taken van de PLO "Daggers" en "Daggers" van de "Kuznetsov" Air verdediging. En vice versa, bij het uitvoeren van luchtverdedigingsmissies, zou een paar BOD's met daarop gebaseerde helikopters de capaciteiten van het vliegdekschip aanvullen en een luchtafweerraketsysteem van een dergelijke verbinding goed kunnen garanderen.
Al het bovenstaande geeft aan dat, hoewel het binnenlandse vliegdekschip onafhankelijk kan worden gebruikt, maar alleen ten koste van een aanzienlijke verzwakking van de efficiëntie en wordt blootgesteld aan buitensporige risico's. In het algemeen is het Sovjet vliegdekschip, zoals we hierboven al zeiden, niet "één krijger in het veld", maar een ondersteuningsschip voor oppervlakte-, onderzeeër- en luchtaanvallen, uitgerust met geleide raketwapens en ontworpen om grote troepenmachten van de vloten van een potentiële vijand. Maar het zou verkeerd zijn om in het binnenlandse vliegdekschip een soort "geschreven zak" te zien, om de bescherming te waarborgen waarvan de helft van de vloot moest worden omgeleid. Het vliegdekschip vulde de aanvalstroepen van de vloot aan, waardoor het mogelijk werd om de vervulling van taken om de vijand te verslaan met een kleiner detachement troepen en met een lager niveau van verliezen te verzekeren. Dat wil zeggen, de oprichting van het vliegdekschip heeft ons geld bespaard dat anders zou moeten worden besteed aan de oprichting van extra SSGN's, raketkruisers en raketdragervliegtuigen. En natuurlijk het leven van matrozen en piloten die op hen dienen.
