Voorspellingen van een nieuwe Koude Oorlog en een nieuwe wapenwedloop tussen Rusland en de Verenigde Staten worden steeds vaker gehoord. Dit onderwerp trekt de aandacht van militaire experts en het grote publiek. Als gevolg hiervan worden zowel in ons land als in het buitenland talrijke pogingen ondernomen om de huidige situatie en het potentieel van beide landen te vergelijken en enkele conclusies te trekken. Overweeg een van deze pogingen.
Op 1 juni vorig jaar publiceerde de Amerikaanse publicatie Popular Mechanics een artikel van Joe Pappalardo getiteld "How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War". De titel weerspiegelt volledig de doelstellingen van de auteur - hij deed een poging om de bestaande militaire ontwikkelingen van de twee landen te vergelijken en conclusies te trekken over de krachtsverhoudingen. Opgemerkt moet worden dat er iets meer dan een jaar is verstreken sinds de publicatie van deze publicatie, waardoor we de conclusies van de Amerikaanse auteur kunnen vergelijken met de resultaten van latere gebeurtenissen.
Aan het begin van zijn artikel merkt J. Pappalardo op dat het bij het vergelijken van de strijdkrachten van Rusland en de Verenigde Staten moeilijk is om niet naar de berekeningen van de tijden van de afgelopen Koude Oorlog te gaan, vooral als je bedenkt dat een aanzienlijk aantal wapens uit die tijd zijn tot op de dag van vandaag in gebruik. Bovendien blijven Rusland en de Verenigde Staten de grootste verkopers van wapens en militaire uitrusting, en daarom bevinden zich vrij oude systemen in de arsenalen van een aanzienlijk aantal landen.
Tegelijkertijd ontwikkelen de Verenigde Staten en Rusland momenteel nieuwe modellen die het gezicht zullen bepalen van een mogelijke nieuwe Koude Oorlog en verschillende gewapende conflicten van de toekomst. In dit verband deed de auteur van de publicatie Popular Mechanics een poging om nieuwe veelbelovende ontwikkelingen te overwegen en te bepalen welke van de "concurrerende" landen voordelen heeft.
Robotsystemen
J. Pappalardo herinnert zich dat de afgelopen jaren gezamenlijk gevechtswerk van mensen en robotsystemen de norm is geworden. Voertuigen met wielen en rupsbanden van deze klasse werden actief gebruikt door het Amerikaanse leger in Afghanistan en Irak om een breed scala aan taken op te lossen, waaronder ontmijning, verkenning en vernietiging van verschillende objecten. Robotica heeft de afgelopen jaren een tastbare impuls gekregen met betrekking tot het uitvoeren van militaire operaties. Als gevolg hiervan werden in relatief korte tijd veel robotsystemen gecreëerd, van lichte verkenningsvoertuigen van 5 pond tot rupsvoertuigen van 370 pond die machinegeweren en granaatwerpers konden dragen.
Rusland, merkt de auteur op, zat ook niet stil en was bezig met zijn eigen projecten van militaire robots. In juni vorig jaar werden tijdens de tentoonstelling "Army-2015" verschillende nieuwe voorbeelden van dergelijke systemen getoond. De tentoongestelde voorwerpen omvatten geautomatiseerde mijnenvegers, vuurrobots, evenals apparatuur bewapend met handvuurwapens en raketwapens. Ook verklaarden de leiders van de Russische militaire afdeling dat tegen 2025 een derde van de uitrusting van de Russische strijdkrachten robotachtig zal zijn.
Volgens de Amerikaanse auteur is op het gebied van robotica momenteel de Verenigde Staten koploper. Deze conclusie is te wijten aan de aanwezigheid van een groot aantal projecten van dergelijke systemen, evenals uitgebreide ervaring in hun gevechtsgebruik. Ook heeft de Amerikaanse industrie enig voordeel in de vorm van meer geavanceerde technologieën.
tanks
Elk jaar in mei demonstreert Rusland de nieuwste modellen van wapens en militaire uitrusting. In 2015 stonden de nieuwste gepantserde voertuigen centraal in de parade op het Rode Plein. Gepantserde gevechtsvoertuigen worden door de Russen beschouwd als een reden voor trots en worden ook terecht beschouwd als een van de belangrijkste redenen en middelen voor overwinning in de Tweede Wereldoorlog.
De buitenlandse pers vestigde onmiddellijk de aandacht op de nieuwste Russische hoofdtank T-14 "Armata". Het wordt onder andere de eerste Russische tank genoemd, gemaakt naar de iconische T-72. Zo heeft de Russische industrie voor het eerst sinds de jaren zeventig een echt nieuwe tank gebouwd. De T-14-tank is gebouwd met behulp van de krachtigste bemanningsbescherming, is uitgerust met geavanceerde bepantsering en heeft een onbewoond torentje. De media bespraken actief de mogelijkheid om de Armata-tank uit te rusten met een 152 mm kanon met een aanzienlijke toename van de vuurkracht. Als gevolg hiervan blijkt de nieuwste Russische tank een "opperste roofdier" te zijn die buitengewoon moeilijk te doden is.
Tegelijkertijd bereiden de Verenigde Staten nieuwe projecten voor om de bestaande relatief oude tanks in dienst te houden. Er wordt beweerd dat nieuwe Amerikaanse moderniseringsprojecten gebaseerd zijn op het uitbreiden van de mogelijkheden ten opzichte van de huidige stand van de technologie. De inspanningen van de industrie zijn erop gericht ervoor te zorgen dat de bestaande M1A1 Abrams-tanks in de toekomst een serieuze vijand blijven. De nieuwste upgrade-opties voor deze technologie omvatten het gebruik van nieuwe infraroodsystemen, nieuwe instrumenten voor bemanningswerkstations en een op afstand bestuurbare gevechtsmodule.
Popular Mechanics erkent Rusland als de leider in tankbouw. Hij merkt op dat nieuw niet altijd het beste is en dat de Russische defensie-industrie niet kan tippen aan de Sovjet-industrie. Het zou echter een slecht idee zijn om de nieuwe gepantserde voertuigen van Rusland tegen te gaan. Armata-tanks blijken zeer effectief te zijn en zijn ook uitgerust met moderne pantser- en detectiesystemen. Dit alles maakt de T-14 tot een gevaarlijke vijand.
Raketartillerie en raketten
De "God of War" in de huidige situatie kunnen meerdere raketsystemen zijn: bijna niets is te vergelijken met de regen van kernkoppen die door raketten worden afgeleverd. Met het gebruik van onbemande luchtvaartuigen die in staat zijn om doelen te zoeken en de resultaten van een aanval te bepalen, kan artillerie zijn potentieel in de strijd tegen de batterij vergroten. Om deze reden moet artillerie, inclusief raketartillerie, een hoge mobiliteit hebben om tijdig te kunnen ontsnappen aan een vergeldingsaanval.
Zowel de Verenigde Staten als Rusland zijn bewapend met zelfrijdende MLRS voor middellange en lange afstand. Tegelijkertijd creëerden de twee landen hun complexen echter naar hun eigen opvattingen. Zo creëerden de Verenigde Staten het M142 HIMARS-systeem. Op het zelfrijdende chassis van dit voertuig is een pakket geleiders voor zes 227 mm-raketten geïnstalleerd, waarmee clusterkernkoppen met verschillende submunitie aan doelen kunnen worden afgeleverd.
Het HIMARS-complex onderscheidt zich van andere systemen door de hoge nauwkeurigheid van treffers. Bovendien heeft de Amerikaanse industrie een soortgelijk systeem met een hoog bereik gecreëerd - ATACMS. Ook het MLRS-type ATACMS ontvangt een raket met een kernkop van 500 pond. Een kenmerkend kenmerk van Amerikaanse meervoudige raketsystemen is de mogelijkheid om satellietgeleide raketten te gebruiken die verschillende doelen kunnen raken. Volgens beschikbare gegevens zijn tot nu toe 570 ATACMS-raketten door het leger gebruikt in een gevechtssituatie. Bovendien kreeg de ontwikkelaar en fabrikant van nieuwe systemen Lockheed Martin in mei (2015) een nieuw contract toegewezen om de productie van raketten voort te zetten, voor een totaalbedrag van $ 174 miljoen.
Russische makers van raketsystemen met meerdere lanceringen gebruiken verschillende ideeën. Traditioneel heeft het aantal raketten in een salvo een hogere prioriteit dan hun nauwkeurigheid. Het standaard uiterlijk van de Russische MLRS ziet er als volgt uit: een vrachtwagen waarop een draagraket is gemonteerd met een groot aantal raketrails. Zo is het gevechtsvoertuig BM-21 Grad gebouwd op basis van een drie-assig vrachtchassis, draagt het 40 geleidingen en kan het de volledige munitielading in enkele seconden opgebruiken. Hier beveelt J. Pappalardo aan om het HIMARS-systeem terug te roepen met een munitielading van zes raketten en iets meer nauwkeurigheid.
Toch schenkt de Russische krijgsmacht ook veel aandacht aan andere raketsystemen. In dienst zijn mobiele complexen met langeafstandsraketten, waarmee verschillende objecten op het grondgebied van Oost-Europese NAVO-lidstaten kunnen worden aangevallen. Het operationeel-tactische raketsysteem Iskander-M (volgens NAVO-classificatie - SS-26 Stone) verdient speciale aandacht. Na 20 minuten voorbereiding kan zo'n gevechtsvoertuig een raket lanceren met een bereik van ongeveer 250 mijl en een kernkop van 880 pond. In dit geval wijkt de raket slechts 15 voet af van het berekende inslagpunt. Rusland voert regelmatig oefeningen uit met behulp van Iskander-familiecomplexen. Daarnaast worden deze complexen ingezet in nieuwe gebieden. De inzet van Iskander-raketten in de regio Kaliningrad maakt het bijvoorbeeld mogelijk om hun verantwoordelijkheidsgebied aanzienlijk uit te breiden.
Volgens de auteur is Rusland de leider op het gebied van raketartillerie. Russische MLRS zijn niet erg nauwkeurig, maar het gebruik van verkenningsdrones en spotters kan de effectiviteit van bestaande apparatuur aanzienlijk vergroten. In het geval van operationeel-tactische raketsystemen wordt het Russische voordeel geassocieerd met de voordelen van het "thuisveld". Rusland heeft de mogelijkheid om raketsystemen in verschillende gebieden in te zetten, en heeft ook een aanzienlijk aantal bases en de mogelijkheid om deze te bevoorraden.
Vat artillerie
J. Pappalardo herinnert zich dat artillerie vanaf het moment van verschijnen de grootste bedreiging vormde voor de vijandelijke troepen. De ervaring van recente conflicten, waaraan Amerikaanse en Russische troepen moesten deelnemen, toonde duidelijk het belang aan van grondtroepen in het algemeen en 'traditionele' kanonnenartillerie in het bijzonder. Wapens van verschillende klassen hebben een cruciale rol gespeeld in alle recente conflicten.
Artillerie vereist een hoge mobiliteit om te overleven in moderne oorlogsvoering. Kanonniers van het US Marine Corps die gesleepte houwitsers van het type M777 bedienen, kunnen bijvoorbeeld van positie veranderen met behulp van MV-22 Osprey tiltrotors. Draaivleugelvoertuigen kunnen samen met de bemanning kanonnen optillen en naar het vereiste gebied afleveren, ter compensatie van de aanvankelijk lage mobiliteit van de gesleepte artillerie. Bovendien hebben Amerikaanse troepen "grote kanonnen" op zelfrijdende chassis, maar deze techniek is niet nieuw.
De belangrijkste zelfrijdende artillerie-eenheid van de Verenigde Staten, de M109 Paladin, kwam in 1969 in dienst. In de afgelopen decennia heeft dit pantservoertuig verschillende upgrades ondergaan, waardoor de troepen nu beschikken over het type M109A7 zelfrijdende kanonnen. Deze modernisering, die relatief recent is voltooid, impliceert het gebruik van enkele nieuwe systemen, waaronder een bijgewerkt voedingscomplex op basis van een hulpvoedingseenheid. Dit verhoogt de operationele kenmerken van zelfrijdende kanonnen, opent de weg voor nieuwe upgrades en verbetert ook de basisvechtkwaliteiten. Zo kan de M109A7 ACS nu tot vier schoten per minuut afvuren.
Ondertussen ontwikkelt Rusland volledig nieuwe systemen. Tijdens de parade op 9 mei werden de nieuwste zelfrijdende artillerie-mounts 2S35 "Coalition-SV" getoond. Verschillende innovaties worden gebruikt om de eigenschappen van het nieuwe systeem te verbeteren ten opzichte van het bestaande. Zo werd het mogelijk om gecorrigeerde projectielen te gebruiken, die zelfsturend zijn op een doel dat wordt verlicht door een laser. Een ander kenmerk van het nieuwe Russische zelfrijdende kanon is de mogelijkheid om verschillende soorten munitie te gebruiken die in een geautomatiseerde opslag zijn geladen. Alle operaties met munitie worden uitgevoerd zonder de directe deelname van mensen.
De auteur van Popular Mechanics kan niet bepalen welk land het voordeel heeft op het gebied van loopartillerie, waardoor hij een vonnis uitspreekt: remise. Artilleristen van de Verenigde Staten zijn in staat om zowel op het slagveld als in de lucht te bewegen, wat de mobiliteit van formaties enorm vergroot en hen in staat stelt aanvallen vanuit onverwachte richtingen uit te voeren. Dit geeft de Amerikaanse artillerie bepaalde voordelen. Tegelijkertijd mogen Russische artilleristen niet in het gevechtsgebied vliegen om een geschikte positie te vinden en toe te slaan. Daarnaast beschikt het Russische leger over goede gevechtsvoertuigen. Niettemin hebben de Verenigde Staten een goed potentieel om een landvijand op te sporen en deze vervolgens met luchtaanvallen te vernietigen.
***
Het artikel "How Russian and American Weapons Would Match in a New Cold War" werd ongeveer een jaar geleden gepubliceerd, maar blijft over het algemeen relevant. De wapensystemen van de twee door J. Pappalardo beschouwde landen zijn niet verdwenen en nieuwe projecten zijn nog verder gevorderd. Amerikaanse troepen hebben bijvoorbeeld de verbeterde M109A7 zelfrijdende kanonnen al onder de knie en bereiden zich ook voor op het ontvangen van bijgewerkte M1A2 SEP v.3-tanks. Bovendien bereidt de Russische T-14-tank zich voor op toekomstige massaproductie en hebben de troepen al een aanzienlijk aantal MLRS van de Tornado-familie ontvangen, die zich onderscheiden door verhoogde kenmerken.
Het afgelopen jaar zijn er echter enkele ontwikkelingen geweest die de inhoud van het artikel Popular Mechanics hadden kunnen beïnvloeden als het later was verschenen. Zo was de belangrijkste sensatie van afgelopen herfst, die plaatsvond tijdens de Russische operatie om terroristen in Syrië te bestrijden, het gebruik van kruisraketten van de familie Calibre. Dergelijke wapens zijn meermaals gebruikt met opmerkelijke resultaten door schepen en onderzeeërs van de Russische marine. Het zou heel interessant zijn om te zien waarmee de Amerikaanse auteur de Calibre-raket zou vergelijken en welke conclusies daarover zouden worden getrokken.
Ook in Syrië toonden verschillende typen vliegtuigen hun potentieel in een echt conflict: zowel de relatief oude Tu-95MS, Tu-22M3 en Tu-160 als de nieuwste Su-34 en Su-35S. Deze techniek, die in staat is om verschillende doelen te raken met een breed scala aan munitie, zou ook een interessante vergelijking kunnen maken.
Bovendien hield J. Pappalardo om de een of andere reden geen rekening met de massa van andere soorten wapens en uitrusting van de twee landen die de afgelopen jaren zijn verschenen. Het zou interessant zijn om te kijken naar een vergelijking van de nieuwste Russische en Amerikaanse jagers, onderzeeërs, verschillende soorten munitie, enz. Desalniettemin lijkt het erop dat het formaat van het artikel ons dwong om deze voorbeelden niet in overweging te nemen.
De resulterende vergelijking - zij het een verkorte, maar ook een zeer voorwaardelijke - kan een soort reden voor trots zijn. Bij het vergelijken van het potentieel van de twee landen in vier regio's, bleek dat Rusland in twee "nominaties" wint, terwijl de Verenigde Staten slechts één zo'n overwinning behouden, en de stand van zaken op het gebied van loopartillerie ons niet toestaat om nauwkeurig het voordeel van een van de landen bepalen. Als gevolg hiervan verslaat Rusland zijn potentiële tegenstander in een hypothetische Koude Oorlog met een totale score van 2: 1.
Niettemin moet men niet vergeten dat al dergelijke vergelijkingen zeer voorwaardelijk zijn en niet kunnen beweren dat ze waar zijn. Om de werkelijke situatie met al zijn nuances te bepalen, is het noodzakelijk om serieuzer en diepgaander onderzoek te doen, dat om voor de hand liggende redenen nauwelijks in open bronnen en in artikelen van het gebruikelijke formaat kan worden gepubliceerd. Maar zelfs dan zijn artikelen als "Hoe Russische en Amerikaanse wapens zouden overeenkomen in een nieuwe koude oorlog" in Popular Mechanics van enig belang.
