Bij het lezen van documenten over de tragische gebeurtenissen van de Grote Franse Revolutie (en niet alleen de Franse) rijst vaak de vraag: waarom mensen - zowel degenen die tot voor kort relatief vreedzaam in de buurt woonden, en volkomen onbekenden, plotseling zo gewillig en genadeloos begonnen elkaar alleen te vernietigen op basis van het behoren tot een bepaalde klasse of laag van de samenleving? Zonder een speciaal onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen, oud en jong, slim en dom, wreed en niet zo … Veel onderzoekers, historici, filosofen hebben geprobeerd deze vraag te beantwoorden. Maar soms is het antwoord te vinden in volledig onverwachte bronnen die niets met dit probleem te maken lijken te hebben. Meer recentelijk, ter voorbereiding op een reis, besloot ik een audioboek te downloaden naar mijn smartphone om onderweg te luisteren. Iets lichts, niet te serieus, om je hoofd niet op vakantie te hameren met irrelevante problemen. De keuze viel op de klassieke en bekende roman van A. Dumas "The Three Musketeers", die ik als tiener las, en de originele tekst was al grondig vergeten. De belangrijkste verhaallijn blijft in mijn geheugen, gecorrigeerd door verschillende filmversies van de roman te bekijken - van zeer serieus tot parodie.
Still uit de film "The Three Musketeers", geregisseerd door Richard Lester, 1973
Britse tv-serie "The Musketeers", 2014
"De vier musketiers" door Charlot
Het resultaat van de nieuwe lezing bleek nogal onverwacht: ik lette op de afleveringen die ik zojuist had geskimd. En deze afleveringen schokten me soms. Om de indruk samen te vatten die op mij werd gemaakt door de roman opnieuw te lezen, moet ik zeggen dat de personages deze keer me niet zo positief leken. En hun gedrag is in sommige gevallen op zijn zachtst gezegd niet al te mooi. Bijvoorbeeld, de edele Gasconische edelman d'Artagnan huurt een bediende in Parijs genaamd Planchet in en betaalt hem niet het afgesproken salaris. In antwoord op de legitieme verzoeken van Planchet om het achterstallige loon af te betalen of, in extreme gevallen, hem voor een andere dienst vrij te geven, slaat d'Artagnan hem zwaar. Deze daad roept de volledige instemming op van zijn musketiervrienden, die verrukt zijn over de "diplomatieke talenten" van de Gascon. De nog nobelere Athos eist volledige stilte van zijn dienaar Grimaud en spreekt hem zelf niet aan: hij moet de verlangens van zijn meester raden aan zijn blik of gebaren. Als Grimaud de eigenaar niet begrijpt en zich vergist, verslaat Athos hem kalm en emotieloos. Dientengevolge, zoals Dumas schrijft (of liever, zijn volgende "literaire neger"), vergat de arme Grimaud bijna hoe hij moest spreken. Denk niet dat A. Dumas een acuut sociale roman heeft geschreven die de wrede gebruiken van die tijd blootlegt: het is nooit gebeurd - dit alles wordt tussen de zaak en als een vanzelfsprekendheid gecommuniceerd. Maar terug naar de tekst. Hier is een typische "kleine man", een vertrapte en ongelukkige winkelier Bonacieux vraagt zijn nobele huurder d'Artagnan (die hem een behoorlijk bedrag schuldig is voor een appartement en dat niet teruggeeft) om bescherming en hulp bij het vinden van zijn vermiste vrouw. D'Artanyan belooft beide gewillig en begint de onbeperkte kredieten van zijn huisbaas te gebruiken voor deze hulp, waarbij hij de beste wijn en snacks eist, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor zijn gasten. Maar hij biedt geen enkele hulp, bovendien laat hij de politie hem voor zijn ogen arresteren, wat zelfs bij zijn mede-musketiers tot onbegrip en ongenoegen leidt. En het is heel gemakkelijk om de winkelier te beschermen: d'Artagnan en zijn vrienden hebben zowel zwaarden als pistolen, en de politie is ongewapend. Wanneer de vertegenwoordigers van de wet proberen de mooie vrouw van de winkelier te arresteren, die, zonder op hulp te wachten, zelf uit hechtenis is ontsnapt, zal d'Artagnan hen alleen wegjagen, gewoon met het trekken van zijn zwaard. En pas nu is de Gascon nog genereus van plan om meneer Bonacieux echt te helpen - hij is van plan hem in het echtelijke bed te vervangen. Interessant is ook het gedrag van de musketiers in hotels tijdens de beroemde reis naar Engeland voor de hangers van de koningin. Porthos raakte door een kleinigheid verwikkeld in een duel, raakte gewond en bleef in het hotel. De eigenaar regelt dat hij behandeling en verzorging krijgt van een plaatselijke arts. Als dankbaarheid bedreigt Porthos hem met lichamelijk letsel en eist hij in het algemeen dat hij zich niet druk hoeft te maken over kleinigheden als het betalen van rekeningen. In feite had hij het geld - d'Artagnan gaf hem een kwart van het bedrag dat mevrouw Bonacieu van haar man had gestolen, maar Porthos verloor het. En nu, in plaats van te proberen om op de een of andere manier tot overeenstemming te komen met de eigenaar, terroriseert hij de arme kerel die hem niet durft uit te zetten of tegen iemand te klagen. Ik denk dat een van onze "broers" uit de jaren 90 zou toegeven dat de nobele Porthos gewoon een boeman en een klootzak is, en "niet in lijn is". Het is nog interessanter met de nobele Athos: hij wordt ervan beschuldigd te proberen af te betalen met valse munten, en dit gaat duidelijk niet over een soort gevangenis of dwangarbeid, alles zal binnen een uur of twee veilig worden opgelost. Maar Athos raakt in paniek, raakt betrokken bij een gevecht en, zich terugtrekkend, barricadeert hij zichzelf in de kelder van de meester. De schuilplaats is niet erg betrouwbaar: er zou een echt bevel tot arrestatie van de kardinaal zijn geweest, ze zouden Athos daar binnen 5 minuten hebben weggehaald. Maar net als de beruchte 'ongrijpbare Joe' heeft niemand Athos nodig. Nadat hij een behoorlijke hoeveelheid wijn in de kelder heeft gevonden, vergeet Athos alles in de wereld en begint hij te doen waar hij goed in is in deze roman: een eetbui. Natuurlijk zal hij de eigenaar niet binnenlaten in de door hem "geprivatiseerde" kelder. En wanneer d'Artagnan verschijnt, handelt de voormalige graaf volgens het principe "Ik zal bijten wat ik niet heb gegeten": het resterende voedsel bederft en onafgewerkte wijn morst. Maar dit is natuurlijk slechts een onschuldige grap - deze musketier is tot meer in staat. In een vlaag van dronken openhartigheid vertelt Athos dat hij, zo blijkt, geen aristocraat is: de graaf, "nobel zoals Dandolo of Montmorency", "was een soevereine meester in zijn land en had het recht om zijn onderdanen te executeren en gratie te verlenen." En over een zestienjarig meisje, 'zo lief als de liefde zelf', met wie hij ooit trouwde.
Mila Jovovich als Milady
En toen hij op de schouder van zijn vrouw een leliestempel vond, "scheurde hij de jurk van de gravin volledig, bond haar handen achter haar rug en hing haar aan een boom" (niets bijzonders: "gewoon moord", zegt Athos tegen d'Artagnan, geschokt door dit verhaal). Laten we even stoppen en proberen uit te zoeken wat een minderjarig meisje had kunnen doen dat ze als crimineel werd gebrandmerkt? Athos antwoordt snel: "Ik was een dief." Maar later blijkt dat zijn vrouw geen dief was: een verliefde priester op een jonge non stal kerkvaten om met haar mee te gaan "naar een ander deel van Frankrijk, waar ze vreedzaam konden leven, omdat niemand ze daar zou kennen." Terwijl ze probeerden te ontsnappen, werden ze gearresteerd. De priester werd gebrandmerkt en veroordeeld tot 10 jaar. De beul uit Rijsel bleek de broer van deze priester te zijn, hij besloot dat een onervaren jong meisje (ongeveer 14 jaar oud, waarschijnlijk was ze toen) verantwoordelijk is voor het feit dat ze werd verleid door een volwassen pedofiel. Iets heel bekends, draaiend op de tong, maar, ik herinnerde het me!
"Je haar, lippen en schouders zijn je misdaden, omdat je in de wereld niet zo mooi kunt zijn."
Hij spoorde haar op en brandmerkte haar zonder toestemming. En ondertussen was de voormalige non die gravin werd (volgens Athos zelf) slim, goed opgeleid, goed opgevoed en perfect omgegaan met de rol van de "first lady" van het graafschap. Misschien is het meisje een wees uit een 'goede familie', die met geweld naar het klooster is gestuurd door de voogd die haar eigendommen heeft toegeëigend. Maar Athos is te lui om erachter te komen: hij hing haar op - en er is geen probleem. Dit doet hij bij een vrouw die op dat moment qua status aan hem gelijk is. Het is niet moeilijk voor te stellen hoe de graaf het 'gewone volk' behandelde dat de pech had in het gebied onder zijn controle te wonen. Over het algemeen was de adellijke Athos een typische "wilde landeigenaar". Is het een wonder dat de afstammelingen van boeren, edele dienaren, herbergiers en andere fournituren, toen de tijd van de revolutie kwam, de afstammelingen van Athos, Porthos, Aramis en d'Artagnan eenstemmig begonnen te vernietigen? Gewoon omdat ze edelen waren. Te lang, van generatie op generatie, heeft de haat zich opgehoopt en is het te geconcentreerd geweest om erachter te komen welke van de voormalige meesters gelijk heeft en wie de schuldige is. Zo was het ook in Rusland.
Dus de helden van de roman behandelen mensen van de mensen bijna als dieren. En geen van de mensen om hen heen is verrast: ze gedragen zich op dezelfde manier als hun collega's, vrienden, familieleden. Maar misschien waren deze vier onder mensen gelijk aan zichzelf de belichaming en standaard van ridderlijkheid, dragers van hoge morele idealen en bezaten ze uitstekende morele kwaliteiten? Helaas gaat ook hier niet alles soepel. Vergeleken met de rest ziet Porthos er bijna goed uit: gewoon een bekrompen soldaat, op zo'n, in het algemeen, elk leger wordt ondersteund. Hij is ook een gigolo, gehouden door een 50-jarige burgerlijke vrouw (toen nog gewoon een oude vrouw). Maar dit zijn Russische huzaren, als je de anekdote gelooft, "ze nemen geen geld van vrouwen" - de Franse koninklijke musketiers doen het met veel plezier. En niemand noemt Porthos niet al te vleiende woorden als une catin of putaine, het enige waar hij zich voor schaamt is dat zijn baasje geen edelvrouw is.
Bij Athos is alles veel serieuzer: een voormalige grote tiran, misantroop, alcoholist en gedegenereerd met zeer vreemde noties van eer en unieke morele principes. Hij vindt het niet beschamend om het bezit van zijn vriend (d'Artagnan) door de dobbelstenen te verliezen. En hij gaat op expeditie naar de hangers, waar een onderzoek naar loopt: hij werd onlangs vrijgelaten uit de gevangenis op voorwaarde van voorwaardelijke vrijlating van kapitein de Treville, die zwoer dat Athos Parijs niet zou verlaten totdat alle omstandigheden waren opgehelderd. Maar wat is de eer van zijn commandant voor een stralende graaf, en wat is een elementair gevoel van dankbaarheid? Meestal is hij dronken of in een staat van apathie en onverschilligheid, "heldere" tussenpozen, waarin hij iedereen verrast met verfijnde manieren en gezonde oordelen, zijn zeldzaam en kort: wat in hem was vervaagde, en zijn briljante trekken waren verborgen, alsof ze in diepe duisternis waren gehuld … Met zijn hoofd gebogen, met moeite om bepaalde zinnen uit te spreken, keek Athos urenlang met een vervaagde blik, nu naar de fles en het glas, dan naar Grimaud, die gewend was om al zijn vragen te gehoorzamen. teken en terwijl hij in de levenloze blik van zijn meester zijn geringste verlangens las, vervulde hij ze onmiddellijk. Als de bijeenkomst van vier vrienden op een van die minuten plaatsvond, dan werden twee of drie woorden met de grootste inspanning geuit - dat was Athos' aandeel in het algemene gesprek. Maar hij dronk er een voor vier, en dit had op geen enkele manier invloed op hem', schrijft Dumas.
Terwijl de jonge vrouw die voor de tweede keer in haar korte leven door hem ter dood werd gestuurd, letterlijk "uit de as herrijst" en zich in de rol bevindt van een vertrouweling en de naaste medewerker van de grootste politicus en staatsman van Frankrijk, de Comte de la Fere gleed naar het niveau van een gewone musketier… Bovendien werd hij gedwongen zijn dood in scène te zetten en zijn echte naam te verbergen. Mr. Count heeft iets heel schandaligs en slechts gedaan: zo ernstig dat het gebruikelijke excuus, zeggen ze, niets bijzonders, "gewoon moord", niet werkte. En deze misdaad is duidelijk ernstiger dan het misdrijf van een jong meisje dat de pech had zijn vrouw te worden. Trouwens, heb je gemerkt hoe gemakkelijk, bijna vreugdevol, de graaf zijn jonge, mooie en zich onberispelijk gedragende vrouw ontdoet? En dan vermijdt hij vrouwen en geeft hij de voorkeur aan het gezelschap van het bedrijf van wijnflessen. Onwillekeurig komen gedachten op over de onmacht van Athos, of over zijn latente homoseksualiteit.
Maar Aramis is een narcistische dweper en een hypocriet, die meer voor zichzelf zorgt dan voor andere vrouwen. Ondertussen meldt Dumas dat:
'Aramis vermeed zijn handen neer te leggen uit angst dat de aderen erop zouden opzwellen.'
Later:
"Van tijd tot tijd kneep hij in de oorlellen om hun delicate kleur en transparantie te behouden."
Verder:
"Hij sprak weinig en langzaam, maakte vaak een buiging, lachte zwijgend en liet zijn mooie tanden zien, die hij blijkbaar, evenals zijn hele uiterlijk, zorgvuldig verzorgde."
En verder:
'Hij bewonderde zijn wit en mollig, als een vrouwenhand, die hij ophief om het bloed te laten wegvloeien.'
En:
"Handen, waar hij (Athos) zelf geen aandacht aan schonk, dreven Aramis tot wanhoop, die constant voor zijn eigen handen zorgde met behulp van een grote hoeveelheid amandelzeep en geurige olie."
En tenslotte:
"Aramis … schreef een dozijn regels in sierlijk vrouwelijk handschrift."
Over het algemeen was Aramis die "musketier", in het Europa van vandaag zou hij zeker doorgaan voor een van zijn eigen. En Dumas beweert ook dat hij de minnaar is van de staatscrimineel - Marie Aimé de Rogan-Montbazon, hertogin de Chevreuse. En nu is dit al heel ernstig.
Jean Le Blond, Hertogin de Chevreuse
De lijst met aanklachten tegen deze dame is behoorlijk indrukwekkend:
De intriges rond de connectie tussen Anna van Oostenrijk en de hertog van Buckingham (1623-1624) is de meest ongevaarlijke.
Rubens, Anna van Oostenrijk, portret uit het Prado Museum
De overdracht van van een minnaar gestolen geheime documenten naar Spanje en de organisatie van de correspondentie tussen de koningin en de koning van Spanje (1637) is al serieuzer.
Tenslotte een staatsgreep plannen ten gunste van Gaston d'Orléans, waardoor Lodewijk XIII de troon zou verliezen.
Philippe de Champaigne, Portret van Lodewijk XIII. 1665 jaar
En deelname aan de samenzwering van graaf Chalet (1626) met als doel kardinaal Richelieu te vermoorden.
Henri Motte, kardinaal Richelieu bij het beleg van La Rochelle. 1881 jaar
Na de dood van Richelieu werd de hertogin lid van de Arrogante samenzwering tegen Mazarin (1643).
Herinnert u zich het verhaal van de zakdoek die d'Artagnan zo ongepast van de grond tilde en hem overhandigde? Meestal verklaart iedereen de woede van Aramis door zijn bezorgdheid om de eer van de dame. Nee, alles is veel serieuzer: een zakdoek is een toegangsbewijs voor de Bastille, het is een wachtwoord, een geheim teken waarmee de hertogin bevelen en bevelen geeft aan haar handlangers. D'Artagnan zal de tweede zakdoek zien bij Madame Bonacieux. Tijdens een geheim bezoek aan Parijs van de hertog van Buckingham (het hoofd van een vijandige staat!), verlaat de hertogin vrijwillig de plaats van haar ballingschap (Tour - hier vergist Dumas zich, de hertogin is op dit moment nog steeds in Parijs, maar neemt een actieve rol in de intrige) en organiseert een dekmanteloperatie, en ze leidt medeplichtigen vanuit het appartement van Aramis. En Aramis zelf misleidt de mensen van Richelieu door Buckingham met succes te portretteren: "een lange man, zwartharig, met de manieren van een edelman, die doet denken aan uw vreemdeling, d'Artagnan, vergezeld van vijf of zes mensen, die hem een dozijn volgden stappen, kwam naar me toe en zei: "Mister Duke", en vervolgde toen: "En u, mevrouw", al tegen de dame die op mijn hand leunde … ga alsjeblieft in de koets zitten en probeer geen weerstand te bieden of op te heffen het minste geluid."
Paul van Somer, hertog van Buckingham (in parels)
Maar dat is niet alles: verraad aan de Britten is niet genoeg voor Aramis, Dumas spaart de held niet en vertelt weer een grappig verhaal. Een bedelaar komt naar het huis van Aramis en, nadat hij zijn identiteit heeft vastgesteld, overhandigt hij een beurs met Spaanse gouden munten. En ook een brief van de Chevreuse, waarin de hertogin de gast een Spaanse grandee noemt. Normale situatie? De Spaanse grandee met zakken vol goud, in plaats van de beste huizen en seculiere salons van Parijs te bezoeken, dwaalt door Frankrijk in het kostuum van een bedelaar. Vanuit het oogpunt van Aramis is alles in orde en in orde, er is geen reden tot bezorgdheid: zo'n extravagante Spaanse grandee die zich graag verkleedt en goud geeft aan vreemden. Je kunt in vrede verder leven. We begrijpen echter allemaal heel goed dat Aramis nog een "subsidie" heeft ontvangen van buitenlandse "sponsors" - betaling voor eerder verleende diensten, of een voorschot voor toekomstige diensten.
Ten slotte is d'Artagnan een oneerlijke avonturier die zijn mede-Musketeers onmiddellijk begint te beschouwen als stappen voor zijn carrière (zoals Dumas beweert) en langzaam vuil op hen verzamelt. Terugkerend uit Londen toont de Gascon geen enkele interesse in het lot van de Musketiers die met hem meegingen. Hij gaat ze pas zoeken na een ondubbelzinnige vraag van de Treville, die vraagt: "Waar zijn mijn ondergeschikten die met je meegingen" naar het water "? Je weet het niet? Dus ga en ontdek het."
Jean Armand du Peyret, Comte de Tréville
Maar d'Artagnan gedraagt zich vooral walgelijk en gemeen tegenover de ex-vrouw van Athos - een mysterieuze vrouw die in de roman het vaakst My Lady wordt genoemd (My Lady natuurlijk). In Rusland noemen veel mensen haar om de een of andere reden ook Lady Winter, hoewel ze in feite Lady Claric is (de titel van Baron Winter wordt gedragen door de broer van haar Engelse echtgenoot). De jonge vrouw is ernstig verliefd op de graaf de Wardes, die tijdens zijn missie door d'Artagnan werd verwond, ze stuurt de graaf een brief waarin ze informeert naar zijn gezondheid en de mogelijkheid om elkaar te ontmoeten. De meid Kathy overhandigt per ongeluk de brief aan Planchet, de bediende van d'Artagnan. Vermoedelijk verliefd op Madame Bonacieux Gascon, gaat namens de gewonde graaf een correspondentie aan met Milady. Tegelijkertijd bezoekt hij haar huis en is ervan overtuigd dat Lady Claric absoluut onverschillig voor hem is, maar niet onverschillig voor Catty, die d'Artagnan gemakkelijk verleidt. Ten slotte maakt Milady een intieme date met de valse de Vardo, die in het donker plaatsvindt, en geniet D'Artagnan de "gunst" van een vrouw die verliefd is op een andere man. Dan, uit angst voor onthulling, schrijft Milady om de intrige te beëindigen een vreselijke beledigende brief namens de Ward. De vernederde vrouw wendt zich tot d'Artagnan, als een persoon die al een reputatie heeft in de samenleving als een gevaarlijke duellist, met het verzoek haar eer te verdedigen.
'De Vard doden? Ja, met veel plezier,' antwoordt d'Artagnan, 'maar niet gratis. En geld interesseert me in dit geval niet.'
En opnieuw wordt Lady Claric's minnaar. Maar hij heeft geen haast om zijn belofte na te komen. Als Milady hem aan hem herinnert, zegt hij:
"Dood De Ward niet - hij heeft er niets mee te maken, ik maakte zo een grapje. Het is grappig, nietwaar? Laten we terug naar bed gaan."
Tot verbazing van d'Artagnan lacht Milady niet, maar wordt integendeel woedend, terwijl ze hem onbedoeld een lelievormig teken op zijn schouder laat zien. Ze probeert hem te vermoorden, en de dappere bewaker ontsnapt uit haar slaapkamer en sluit zichzelf op in Catty's kamer. Zijn kleren zijn een legitieme trofee van Lady Clark geworden, hij verlaat het huis in wat Catty hem heeft weten te schenken: "een vrouwenjurk met bloemen, een brede muts en een cape, schoenen met blote voeten."
(Rennen Alexander Kerensky?
- Iedereen rent!)
Woedend van angst rent d'Artagnan de straat af "op het geschreeuw van de patrouilles, die hem hier en daar achtervolgen, het gejoel van zeldzame voorbijgangers", en vlucht naar Athos. Bovendien begroet de dienaar van Athos, Grimaud, hem "ondanks zijn gebruikelijke zwijgen", met de woorden: "Wat wil je, schaamteloze vrouw? Waar klim je, slet?" Verder: “Athos … barstte ondanks al zijn flegmatiek in lachen uit, wat volkomen terecht was door de bizarre fancy dress die zich aan zijn blik aandiende: een capuchon aan één kant, een rok die op de grond was gegleden,opgerolde mouwen en een uitpuilende snor op een opgewonden gezicht.
Eerlijk gezegd is het jammer dat deze aflevering niet is opgenomen in een bewerking van deze roman.
Even later komt de ongelukkige Catty, die wist wie er 's nachts naar Madame kwam onder het mom van de Wardes, en nu d'Artagnan hielp ontsnappen en nu bang is voor haar woede.
"Je ziet, mijn liefste, dat ik niets voor je kan doen," zegt d'Artagnan koeltjes.
Maar de hooggeplaatste minnaar van Aramis vroeg net om een betrouwbare dienaar te sturen. Catty wordt naar Tours gestuurd, naar de Chevreuse. Men kan alleen maar sympathiseren met het arme meisje - ze stapte uit het vuur in het vuur: de samenzweerder-hertogin, als er iets gebeurt, zal er met een lichte schrik vandoor gaan (de raaf zal geen kraaienogen uitpikken), maar wie zal geloven dat de Engelse meid geen verbonden persoon is, gestuurd vanuit Londen? Laten we terugkeren naar d'Artagnan: in de toekomst beeft de dappere Gascon letterlijk van angst bij de gedachte dat Milady wraak op hem kan nemen - tot aan de walgelijke represaille tegen haar, die wordt georganiseerd door Athos, die gewend is aan dergelijke vuile daden.
Dus het morele karakter van de helden van de roman is zeer twijfelachtig, maar misschien zijn ze onbaatzuchtig loyaal aan Frankrijk en de koning, die alle zonden volledig verzoent? Ook - miste het doel. "Verliefd" op Constance Bonacieux d'Artagnan (die daadwerkelijk lijdt aan "spermotoxicose") stemt in met een zeer dubieuze onderneming - een geheime reis naar Londen naar de eerste minister van een staat die vijandig staat tegenover Frankrijk, terwijl het doel van de reis, in generaal, blijft voor hem geheim - hij heeft een verzegelde brief bij zich: "To my Lord Duke of Buckingham, London" - zo staat het opschrift op de envelop. Wat staat er in deze brief? Misschien een staatsgeheim van extreem belang? En wat betekenen de twee hangers van Buckingham? Misschien begint de oorlog over 2 maanden? Of - een ander land is een alliantie aangegaan met Groot-Brittannië en Frankrijk zal moeten vechten tegen een coalitie van twee staten? Het is echter niet bekend dat d'Artagnan als beloning voor zijn bezoek aan Londen vier paarden met rijke zadels krijgt van Buckingham en een dure ring van de koningin. De vrienden van D'Artagnan gaan gemakkelijk akkoord om deel te nemen aan dit avontuur, en het lijkt erop dat hun belangrijkste motief het geld is dat d'Artagnan heeft: de Musketiers hebben geen geld meer en sterven op dat moment letterlijk van de honger. En d'Artagnan heeft geld omdat Constance Bonacieux het van haar man heeft gestolen. En deze keer stoort niemand zich eraan dat de "klant" een dief is. Haar ophangen, zoals Athos zijn vrouw, kwam niet eens bij iemand op. En dan, tijdens het beleg van La Rochelle, hoort Athos, die het gesprek tussen Richelieu en Milady afluistert, het bevel van de kardinaal om Buckingham te doden.
La Rochelle
Dus, George Villiers, Baron Waddom, Hertog van Buckingham, Ruiter van het Hof, Ridder in de Orde van de Kousenband, Lord Steward van Westminster, Lord Admiral van Engeland. De koning van Engeland en Schotland, James I, noemt hem in brieven beurtelings zowel echtgenote als echtgenoot, en liefkozend Stini - ter ere van St. Stephen (wiens gezicht "schitterde als het gezicht van een engel"). Hij behield zijn invloed op de zoon van Jacob - koning Charles I, die hem na de dood van zijn favoriet 'mijn martelaar' noemde. Hij sleepte Engeland in twee mislukte oorlogen voor haar - met Spanje in 1625-1630. en met Frankrijk, dat begon in 1627 en eindigde na zijn dood in 1629. Een van de meest middelmatige en verachte politici in Groot-Brittannië, die door de speelse pen van A. Dumas in een positieve held veranderde.
Ruiterportret van de hertog van Buckingham. Peter Paul Rubens, 1625
Vanwege Buckingham is Engeland de oorlog met Frankrijk ingegaan, de hertog wil niet eens horen over een compromis, nu bereidt hij een landing voor om de rebellen te helpen, zijn leven is de dood van duizenden, en misschien tienduizenden Fransen. Maar d'Artagnan roept uit: 'De hertog is onze vriend! We moeten hem waarschuwen en redden.' Waarop Athos, in zijn "lichte fase", redelijkerwijs opmerkt: nu is de tijd van oorlog, het zal als hoogverraad worden beschouwd, de Bastille of het schavot wacht ons. D'Artagnan is het met hem eens, maar weigert het idee om Frankrijk en de geliefde koning te verraden niet: je hoeft alleen niet zelf te gaan, maar bedienden te sturen: één - naar Londen, maar niet naar Buckingham, maar naar de Engelse broer- schoonfamilie Milady (dezelfde Lord Winter), de andere, om zeker te zijn, aan de koningin.
"Nee", zegt de ervaren samenzweerder Aramis (schijnbaar in gedachten de grootte van de volgende vergoeding berekenend), "Het is ook gevaarlijk voor de koningin: het is beter voor een van mijn vrienden op Tours" (tegen de hoofdmanager van buitenlandse loopgraven, hertogin de Chevreuse natuurlijk - dus dat ging voorbij).
Over het algemeen hebben de heren van de koninklijke musketiers Frankrijk verraden. Maar het probleem is - ze hielden geen rekening met de buitengewone capaciteiten van Lady Claric, die door hun inspanningen onmiddellijk bij aankomst in Engeland illegaal werd gearresteerd. Baron Winter, die zijn schoondochter haatte, greep haar aan en zonder enige reden hield hij haar opgesloten zonder aanklacht en zonder rechterlijke beslissing.. Maar zelfs onder zulke omstandigheden slaagde Milady erin om Richelieu's instructies uit te voeren. Aan het einde van het boek neemt Baron Winter (een hooggeplaatste edelman van de staat waarmee Frankrijk in oorlog is!) deel aan de walgelijke komedie van het lynchen, samen met de Musketiers. En een van de aanklachten is de gewetensvolle naleving van het bevel van het hoofd van de Franse regering (de moord op Buckingham).
(Een andere uiterst dubieuze beschuldiging is de moord op de handlanger van de staatscrimineel de Chevreuse, Constance Bonacieux).
Jongens, dit is al buiten de grenzen, nietwaar? Dit is niet alleen verraad, en niet alleen spionage - dit is een terroristische daad tegen een vertrouwde werknemer van kardinaal Richelieu, een politieke moord gepleegd ten gunste van een vijandig land. Heren, musketiers, als u het niet eens bent met het beleid van Frankrijk en de methoden van kardinaal Richelieu, neem dan ontslag, ontvang geen koninklijk salaris, ga naar Londen en gooi modder naar uw vaderland, dit is niets nieuws, u zult niet wees de eerste, noch de laatste. Maar je hebt de militaire eed afgelegd en nu heb je die geschonden. Plahu en een bijl voor heren musketiers!
'Jullie lafaards, zielige moordenaars! Tien mannen hebben zich verzameld om één vrouw te vermoorden!”- zegt Milady voor haar dood, en het is onmogelijk om het niet met haar eens te zijn.
Het lijkt mij dat Dumas zich vergiste bij de keuze van helden: een charismatisch en sterk meisje met een tragisch lot dat vecht tegen de vijanden van Frankrijk - zij was degene die het verdiende om de echte heldin van de roman te worden.
Welnu, en met al hun macht kunnen de aristocraten die de revolutie dichterbij brengen, als je de informatie vertrouwt dat de roman van A. Dumas hen verheerlijkt, nauwelijks de rol van positieve helden kunnen claimen.
