Tegenwoordig hoor je vaak het concept van "informatieoorlog", maar niet iedereen begrijpt wat dit concept is. Bovendien is er geen exacte tijd waarop deze zin verscheen, en ook niet wanneer het bij iemand opkwam om informatie als wapen te gebruiken. Bovendien, als je de situatie een beetje probeert te verduidelijken, zullen er nog meer vragen rijzen, zonder antwoorden waarop het onmogelijk zal zijn om de essentie van het concept "informatieoorlog" te definiëren. Dus, in het bijzonder, wat is een informatieoorlog, met welke middelen en methoden wordt deze uitgevoerd, wat is het doel van zo'n oorlog? Kunnen hackeraanvallen worden beschouwd als militaire acties, en als het antwoord ja is, welke methoden kunnen worden gebruikt om erop te reageren …
Als je je verdiept in de essentie van het probleem, wordt het vrij duidelijk dat de informatieve impact altijd heeft bestaan. Zelfs in de oudheid werd mythologie gebruikt als de eerste informatie-aanvallen. Dus in het bijzonder de Mongoolse-Tataren waren beroemd als wrede genadeloze krijgers, die de vechtlust van de tegenstanders ondermijnden. Er moet ook worden opgemerkt dat psychologische attitudes ten aanzien van verdediging en verzet ook werden ondersteund door de bijbehorende ideologie. Het enige verschil tussen de invloeden van het verre verleden en het heden is dus dat het toen geen oorlogen heette. Dit werd verklaard door het ontbreken van technische middelen voor gegevensoverdracht.
Op dit moment heeft de wijdverbreide verspreiding van talrijke informatienetwerken ertoe geleid dat de kracht van informatiewapens is verveelvoudigd. De situatie wordt verergerd door het feit dat de moderne samenleving als de meest open wordt gepresenteerd, wat de randvoorwaarden schept voor het vergroten van de hoeveelheid informatiestromen.
Opgemerkt moet worden dat alle informatie is gebaseerd op de gebeurtenissen in de omringende wereld. Om in informatie om te zetten, moeten deze gebeurtenissen op de een of andere manier worden waargenomen en geanalyseerd.
Er zijn verschillende concepten die gebaseerd zijn op pogingen om de rol van informatie in het menselijk leven te definiëren. Zo is er bijvoorbeeld het concept van Walter Lipman, een Amerikaanse journalist, dat gebaseerd is op het gebruik van een sociaal stereotype in de propagandapraktijk. Dit concept werd de basis voor de propagandamethode om het massadenken te stereotyperen. De journalist analyseerde het massabewustzijn, evenals de rol van de media bij de vorming van een algemeen aanvaarde mening, waaruit hij concludeerde dat stereotypen een grote invloed hebben op het perceptieproces. De essentie van Lipmans concept komt neer op het feit dat een persoon de wereld om hem heen waarneemt volgens een vereenvoudigd model, omdat de werkelijkheid te groots en veranderlijk is, en daarom verbeeldt een persoon zich eerst de wereld om hem heen, en ziet dan pas. Het is onder invloed van gegevens over gebeurtenissen, en niet door directe observatie van wat er gebeurt, dat een persoon gestandaardiseerde ideeën over de wereld ontwikkelt. Maar dit is volgens de journalist de norm. Het zijn stereotypen die bij een persoon gevoelens van sympathie of antipathie, haat of liefde, woede of angst veroorzaken met betrekking tot verschillende sociale gebeurtenissen. Tegelijkertijd betoogde Lipman dat alleen de pers, met behulp van informatie, in staat is een verkeerd beeld van de wereld te scheppen, dat helemaal niet strookt met de werkelijkheid. Zo beschikt de pers naar zijn mening over tal van manipulatieve bevoegdheden. De impact op de menselijke psyche met behulp van sociaal gekleurde modellen zal altijd effectief zijn, omdat de invloed die door stereotypen wordt gecreëerd het diepst en meest subtiel is.
Theoretici en beoefenaars van propaganda namen niet alleen Lipmans ideeën over de impact van illusoire stereotypen op een persoon over, maar vulden ze ook aan met de noodzaak van een dergelijke impact. Daarom zijn de meesten van hen er vast van overtuigd dat propaganda niet gericht moet zijn op de menselijke geest, maar op emoties.
Een van Lipmans volgelingen was een Franse wetenschapper die zich bezighield met de problemen van propaganda-onderzoek. Hij geloofde dat tot op zekere hoogte alle menselijke vooroordelen en stereotypen producten zijn van propaganda. Bovendien, hoe groter het publiek, hoe groter de noodzaak om propaganda te vereenvoudigen. In zijn boek Propaganda geeft de wetenschapper advies over hoe propaganda effectiever kan worden uitgevoerd. Hij merkt op dat je allereerst het publiek goed moet kennen en de reeks stereotypen die erin bestaan. Stereotypen zijn de basis van de mythen waarop elke ideologie is gebaseerd. De pers in elke samenleving, die stereotypering gebruikt, implanteert bepaalde illusies in het menselijk bewustzijn, die helpen om het bestaande systeem in stand te houden, om loyaliteit aan de bestaande orde te bevorderen.
Hitler weigerde ook niet om propaganda te gebruiken, die in zijn boek "My Struggle" vijf principes definieerde voor het voeren van een propagandacampagne: een beroep doen op menselijke gevoelens, terwijl abstracte concepten worden vermeden; gebruik stereotypen en herhaal steeds dezelfde ideeën; gebruik constante kritiek op vijanden; pas slechts één kant van het argument toe; om één vijand uit te kiezen en constant "modder naar hem te gooien.
Om de controle over de massa te consolideren, worden bepaalde methoden gebruikt. Deze omvatten de implementatie van economische controle door het creëren van financiële crises van kunstmatige oorsprong. Om uit zo'n crisis te komen, is een lening nodig, die in de regel wordt verstrekt na het vervullen van een aantal verplichtingen (die overigens duidelijk onuitvoerbaar zijn). Het verbergen van echte informatie wordt ook heel vaak gebruikt; de staat heeft het monopolie op deze methode. Als zich een situatie voordoet waarin echte informatie niet volledig kan worden verborgen, nemen ze hun toevlucht tot informatieafval, dat wil zeggen dat belangrijke waarheidsgetrouwe informatie wordt ondergedompeld in een grote hoeveelheid lege informatie. Een voorbeeld hiervan is het enorme aantal nietszeggende programma's en shows op televisie. Een ander voorbeeld is de jaarlijkse toespraak van het staatshoofd tot het volk op oudejaarsavond.
Een methode als de verschuiving van concepten wordt vaak gebruikt wanneer een algemeen erkende term voor andere doeleinden wordt gebruikt, waardoor de betekenis ervan in de publieke opinie verandert. Daarnaast wordt ook gebruik gemaakt van zinloze begrippen die wel worden gehoord, maar die niemand kan uitleggen.
Tegelijkertijd begrijpt iedereen heel goed dat iemand moet betalen voor positieve informatie, en negatieve informatie verkoopt zichzelf. Daarom krijgt negatieve informatie vaak voorrang op positieve informatie. Daarom zie je een groot aantal schandalige berichten in de pers.
Vaak worden verwijzingen naar niet-bestaande gegevens gebruikt. Ratings zijn daar een sprekend voorbeeld van. Een ander voorbeeld zijn de bestsellerplanken in boekwinkels. Je krijgt de indruk dat als sommige van de daar gepresenteerde publicaties op een andere plank zouden staan, ze gewoon niet zouden worden gekocht, omdat het onmogelijk is ze te lezen. Maar nogmaals, een persoon is een sociaal wezen, hij wordt gekenmerkt door onzekerheid in zijn smaak en interesses.
Er worden ook informatietaboes gebruikt, dat wil zeggen bepaalde informatie die iedereen kent, maar waarover niet mag worden gediscussieerd. Bovendien is het vaak mogelijk om ronduit flagrante leugens te horen, die om de een of andere reden worden gedefinieerd als een leugen voor redding. Om de mensen bijvoorbeeld niet te storen met de gegevens over het grote aantal gijzelaars of slachtoffers van een ramp, wordt een extreem onderschat cijfer genoemd.
Informatieoorlogen kunnen worden gebruikt op gebieden als industriële spionage, levensondersteunende infrastructuur van staten, hacking en verder gebruik van persoonlijke gegevens van mensen, desinformatie, elektronische inmenging in de bevelvoering en controle van militaire systemen en faciliteiten, en het uitschakelen van militaire communicatie.
Voor het eerst werd het begrip "informatieoorlog" gebruikt door de Amerikaan Thomas Rona in een rapport getiteld "Wapensystemen en informatieoorlog". Toen werd vastgesteld dat de informatie-infrastructuur een van de belangrijkste componenten van de Amerikaanse economie is geworden en tegelijkertijd een open doelwit is geworden, niet alleen in oorlogstijd, maar ook in vredestijd.
Zodra het rapport verscheen, was het de start van een actieve perscampagne. Het door Ron geschetste probleem was van groot belang voor het Amerikaanse leger. Dit was het gevolg van het feit dat er in 1980 algemeen werd aangenomen dat informatie niet alleen een doelwit kan worden, maar ook een zeer effectief wapen.
Na het einde van de Koude Oorlog verscheen het concept van "informatieoorlog" in de documenten van de Amerikaanse militaire afdeling. En in de pers begon het actief te worden gebruikt na de operatie "Desert Storm" in 1991, waarbij voor het eerst nieuwe informatietechnologieën als wapens werden gebruikt. De officiële introductie van de term "informatieoorlog" in de documentatie vond echter pas eind 1992 plaats.
Een paar jaar later, in 1996, introduceerde de Amerikaanse militaire afdeling de "Doctrine of Combating Command and Control Systems". Het schetste de belangrijkste methoden voor de bestrijding van staatssystemen van bevel en controle, met name het gebruik van informatieoorlogvoering tijdens vijandelijkheden. Dit document definieerde de structuur, planning, training en management van de operatie. Zo werd de doctrine van informatieoorlogvoering voor het eerst gedefinieerd. In 1996 presenteerde Robert Bunker, een expert van het Pentagon, een paper over de nieuwe Amerikaanse militaire doctrine. Het document zei dat het hele oorlogstoneel is verdeeld in twee componenten - gewone ruimte en cyberspace, wat van groter belang is. Zo werd een nieuw gebied van militaire operaties geïntroduceerd - informatie.
Iets later, in 1998, definieerden de Amerikanen informatieoorlogvoering. Het werd aangemerkt als een complexe impact op het systeem van militair-politieke heerschappij van de vijand, op de leiding, die in vredestijd het nemen van beslissingen zou vergemakkelijken die gunstig waren voor de initiatiefnemer, en in oorlogstijd een volledige verlamming van de administratieve infrastructuur van de vijand. Informatieoorlogvoering omvat een reeks maatregelen die gericht zijn op het bereiken van informatiesuperioriteit bij het waarborgen van de uitvoering van de nationale militaire strategie. Simpel gezegd, het is het vermogen om informatie te verzamelen, te verspreiden en te verwerken zonder de vijand hetzelfde te laten doen. Informatieoverwicht maakt het mogelijk om een voor de vijand onaanvaardbaar tempo van de operatie aan te houden en zorgt zo voor dominantie, onvoorspelbaarheid en anticipatie van de vijand.
Opgemerkt moet worden dat als Amerika aanvankelijk China en Rusland tot zijn potentiële cybertegenstanders noemde, vandaag de dag in meer dan 20 landen van de wereld informatie-operaties worden uitgevoerd en worden uitgevoerd, die zijn gericht tegen de Amerikanen. Bovendien hebben sommige staten die tegen de Verenigde Staten zijn, informatieoorlogvoering in hun militaire doctrines opgenomen.
Onder de staten die de voorbereidingen voor informatieoorlogen hebben bevestigd, noemen Amerikaanse experts, naast China en Rusland, Cuba en India. Libië, Noord-Korea, Irak, Iran en Syrië hebben een groot potentieel in deze richting, en Japan, Frankrijk en Duitsland zijn al zeer actief in deze richting.
Het is zinvol om wat dieper in te gaan op de benaderingen die verschillende staten hanteren op het gebied van informatieoorlogvoering.
Rusland had tot voor kort geen duidelijk standpunt over dit probleem, dat volgens een aantal experts de oorzaak was van de nederlaag in de Koude Oorlog. En pas in 2000 ondertekende het staatshoofd de Doctrine van informatiebeveiliging van Rusland. Daarin werd echter de eerste plaats ingenomen om de individuele, groeps- en publieke informatiebeveiliging te waarborgen. Om aan de bepalingen van dit document te voldoen, is een speciaal orgaan opgericht - het directoraat Informatiebeveiliging in de Veiligheidsraad van de Russische Federatie. Momenteel zijn verschillende afdelingen bezig met de ontwikkeling van binnenlandse methoden voor het voeren van informatieoorlogvoering: de FSB, FAPSI en de afdeling "R" in de structuur van het ministerie van Binnenlandse Zaken, waarvan het bevoegdheidsgebied onderzoek omvat naar misdaden die verband houden met informatie technologie.
Wat China betreft, is het concept van "informatieoorlog" al lang geïntroduceerd in het lexicon van het leger van deze staat. Momenteel is het land op weg naar de totstandkoming van een verenigde doctrine van informatieoorlogvoering. Er kan ook worden gesteld dat China op dit moment een staat is waarin een echte revolutie in cyberspace plaatsvindt. Trouwens, het concept van informatieoorlog in China is gebaseerd op het idee van oorlog in het algemeen, dat op zijn beurt is gebaseerd op de principes van 'volksoorlog'. Daarnaast wordt ook rekening gehouden met lokale percepties van hoe te vechten op operationeel, strategisch en tactisch niveau. De Chinese definitie van informatieoorlogvoering klinkt als een overgang van een gemechaniseerde oorlog naar een inlichtingenoorlog. Het land ontwikkelt het concept van Network Forces, waarvan de essentie is om militaire eenheden te vormen tot op bataljonsniveau, waaronder hooggekwalificeerde specialisten op het gebied van computertechnologie. Bovendien heeft China al verschillende grootschalige militaire oefeningen uitgevoerd om het concept van informatieoorlogvoering uit te werken.
In de Verenigde Staten van Amerika begon de belangrijkste ontwikkeling van het concept met de oprichting van de presidentiële commissie voor de bescherming van infrastructuur in 1996. Deze instantie heeft bepaalde kwetsbaarheden in de nationale veiligheid op het gebied van informatie vastgesteld. Het resultaat was het National Information Systems Security Plan, dat in 2000 werd ondertekend en meer dan $ 2 miljard kostte om te implementeren.
Amerikanen hebben aanzienlijke vooruitgang geboekt bij het verbeteren van methoden en technieken voor het werken met bewijs van computercriminaliteit. In 1999 werd met name een forensisch computerlaboratorium van de militaire afdeling opgericht, dat is ontworpen om computerbewijs over misdaden te verwerken, evenals tijdens inlichtingen- en contra-inlichtingenactiviteiten. Het laboratorium biedt ook ondersteuning aan de FBI. Laboratoriumspecialisten namen deel aan operaties als "Sunrise", "Labyrinth of Moonlight", "Digital Demon".
Om de mogelijkheden voor het beschermen van informatiesystemen in de Verenigde Staten te vergroten, is een gezamenlijke operationele groep voor de bescherming van computernetwerken van het Ministerie van Defensie opgericht. Ook is gewerkt aan het opzetten van een alarmsysteem om de kwetsbaarheid van het informatienetwerk op te sporen. Daarnaast is een databank gecreëerd die gericht is op het direct verspreiden van informatie over een mogelijke dreiging naar elke systeembeheerder met een korte beschrijving van de responsacties gericht op het lokaliseren van de kwetsbaarheid.
Tegelijkertijd kunnen we, als we de informatie die op internet beschikbaar is, analyseren, tot de conclusie komen dat het niveau van informatiebeveiliging iets is toegenomen. Zoals vertegenwoordigers van de Amerikaanse regering zelf opmerken, bleek het nationale informatiebeveiligingssysteem te onhandig en omslachtig. Heel vaak werd het proces van informatieoverdracht bemoeilijkt door bureaucratische vertragingen. Daarom, toen nieuwe computervirussen verschenen, werd de behandeling te laat gevonden.
Daarnaast is er een tekort aan hooggekwalificeerd personeel op het gebied van onderhoud van informatiebeveiligingssystemen, zoals blijkt uit de poging om studenten naar afdelingen te lokken in ruil voor het betalen van hun opleiding.
In Duitsland wordt iets soortgelijks waargenomen. Het concept van informatieoorlog omvat het concept van offensieve en defensieve informatieoorlog om hun doelen te bereiken. Tegelijkertijd is de Duitse definitie systematischer, met name bij het bepalen van de dreiging worden staten afzonderlijk beschouwd van politieke partijen, de media, hackers en andere criminele gemeenschappen, evenals individuele individuen.
Tegelijkertijd zijn er bepaalde verschillen tussen deze twee definities - Duits en Amerikaans. Duitsland beschouwt bijvoorbeeld de controle over de media als een element van informatieoorlogvoering. Daarnaast wordt ook het begrip economische informatieoorlog geïntroduceerd, hetgeen wordt verklaard door het begrip van het potentieel voor mogelijke economische verliezen, evenals het feit dat deze verliezen vanuit Frankrijk in de praktijk moesten worden ervaren op het gebied van industriële spionage.
In het VK zijn ideeën over informatieoorlogvoering bijna identiek aan die in de Verenigde Staten. Maar tegelijkertijd gebruiken de Britten ook juridische wetten, die tot op zekere hoogte kunnen worden toegepast op cyberspace. Een van deze wetten werd in 2000 aangenomen. Het gaat ervan uit dat een informatiedelict gelijk staat aan een gewoon strafbaar feit. Zo heeft de overheid het volste recht om de e-mail van iemand anders te onderscheppen en te lezen, en persoonlijke gegevens te ontsleutelen.
In de NAVO zelf is er een geheime definitie van informatieoorlogvoering, die niet toegankelijk is voor de pers. Daarom gebruikten alle deelnemers op de conferentie over de problemen van informatieoorlogvoering, die in 2000 werd gehouden, de termen die in hun land waren ontwikkeld. Er zijn echter bepaalde voorwaarden om aan te nemen dat de NAVO-definitie lijkt op de Amerikaanse.
In Frankrijk wordt het concept van informatieoorlogvoering beschouwd in de eenheid van twee elementen: economisch en militair. Het militaire concept gaat uit van een beperkt gebruik van informatieoperaties, met name bij vredesoperaties. Tegelijkertijd houdt het sociale concept rekening met de bredere toepassing van informatietechnologie. Vooral de Fransen kijken niet terug op de NAVO, Amerika of de VN, vanuit de overtuiging dat een bondgenoot tegelijkertijd een tegenstander kan zijn. Cyberspace-controlestructuren functioneren actief in het land.
We kunnen dus concluderen dat in veel landen van de wereld momenteel een actief proces aan de gang is om systemen te creëren voor bescherming tegen Amerikaanse informatie-agressie en -uitbreiding, en daarom zijn dergelijke ontwikkelingen een prioriteit geworden in het nationale veiligheidsbeleid. Maar de problemen van informatiebeveiliging zullen waarschijnlijk niet worden opgelost, omdat er elke dag meer en meer soorten informatiewapens verschijnen, waarvan de gevolgen onbekend zijn, en de beschermingsmiddelen niet erg effectief zijn.
