De vraag waarom het Rode Leger de grensgevechten in Wit-Rusland, in Oekraïne (hoewel het niet zo duidelijk was in de KOVO-verdedigingszone) en in de Baltische staten ronduit verloor, houdt de hoofden van zowel militaire historici als gewoon mensen die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis bezig van de USSR en Rusland. De belangrijkste redenen worden genoemd:
1. De algehele superioriteit van de strijdkrachten en middelen van het binnenvallende leger over de groepering van Sovjet-troepen in de westelijke militaire districten (die overweldigend werden in de richting van de hoofdaanvallen);
2. Het Rode Leger ontmoette het begin van de oorlog in een niet-gemobiliseerde en onontwikkelde vorm;
3. Bereiken van tactische verrassing door de vijand;
4. Uiterst mislukte inzet van troepen in de westelijke militaire districten;
5. Reorganisatie en herbewapening van het Rode Leger.
Dit is allemaal waar. Maar naast deze redenen, die vaak vanuit verschillende invalshoeken en met verschillende mate van detail worden beschouwd, zijn er een aantal redenen die vaak buiten de bespreking van de redenen voor de nederlaag van het Rode Leger in juni-juli 1941 vallen. Laten we proberen ze te analyseren, want ze speelden eigenlijk een grote rol in het tragische begin van de Grote Patriottische Oorlog voor ons volk. En u, beste lezers, bepaalt zelf hoe belangrijk deze redenen waren.
Meestal wordt bij het beoordelen van de troepen van Duitsland en de USSR aan de vooravond van de oorlog allereerst aandacht besteed aan hun aantal, het aantal formaties en materiële voorzieningen met de belangrijkste soorten wapens en uitrusting. Een puur kwantitatieve vergelijking, los van de kwalitatieve indicatoren van troepen, geeft echter geen objectief beeld van de krachtsverhoudingen en leidt tot onjuiste conclusies. Bovendien vergelijken ze gewoonlijk formaties en eenheden in hun reguliere sterkte, waarbij ze soms 'vergeten' dat de Duitse troepen al lang gemobiliseerd en ingezet waren en dat de onze de oorlog ingingen vanuit een situatie in vredestijd.
Maar de hiaten in het begrijpen van de problemen van het vooroorlogse Rode Leger geven aanleiding tot verschillende oogverblindende theorieën. Maar dit artikel is niet voor fans van het jeugdige spel van complottheorieën volgens de Rezun-Suvorov-methode en zijn laatste, dit is een poging om binnen te kijken en erachter te komen of alles zo goed was in het Rode Leger aan de vooravond van de Grote Oorlog.
PERSOONLIJKE SAMENSTELLING
De ontwikkeling van militaire technologie en methoden van oorlogvoering in het midden van de twintigste eeuw leidde tot een sterke toename van de vereisten voor de geletterdheid van personeel van de strijdkrachten van elke staat. Bovendien gold dit zowel voor een gewone militair als voor een militair aansprakelijke reserve. Vooral de vaardigheid in het hanteren van technologie was belangrijk. Duitsland was tegen het einde van de negentiende eeuw het eerste land ter wereld met universele geletterdheid. In dit geval had Bismarck volkomen gelijk toen hij zei dat de oorlog met Frankrijk werd gewonnen door een gewone Pruisische schoolleraar en niet door Krupps kanonnen. En in de USSR waren er volgens de volkstelling van 1937 bijna 30 miljoen (!) analfabete burgers ouder dan 15, of 18,5% van de totale bevolking. In 1939 had slechts 7, 7% van de bevolking van de USSR een opleiding van 7 graden of meer, en slechts 0,7% had een hogere opleiding. Bij mannen van 16 - 59 jaar waren deze indicatoren beduidend hoger - respectievelijk 15% en 1,7%, maar nog steeds onaanvaardbaar laag.
Volgens Duitse gegevens waren er eind 1939 alleen in Duitsland 1.416.000 personenauto's, en dit is zonder rekening te houden met de vloot van geannexeerd Oostenrijk, het Sudetenland en Polen, dat wil zeggen binnen de grenzen van 1937. En op 1 juni 1941 waren er slechts ongeveer 120.000 personenauto's in de USSR. Dienovereenkomstig waren er in termen van bevolking 30 keer meer auto's per 1000 inwoners in Duitsland dan in de USSR. Bovendien waren er in Duitsland meer dan een half miljoen motorfietsen in particulier bezit.
Tweederde van de bevolking van de USSR woonde voor de Tweede Wereldoorlog op het platteland en het opleidingsniveau en de vaardigheden in het omgaan met apparatuur voor rekruten uit dorpen en dorpen waren in het overweldigende aantal gevallen bedroevend laag. De meesten van hen hadden nog nooit een fiets gebruikt voordat ze bij het leger gingen, en sommigen hadden er zelfs nog nooit van gehoord! Het was dus niet nodig om te praten over de ervaring van het besturen van een motorfiets of een auto.
Dus aanvankelijk had de Wehrmacht, alleen dankzij een meer competente en technisch opgeleide soldaat, een aanzienlijk voordeel ten opzichte van het Rode Leger. De Sovjetleiders waren zich terdege bewust van deze problemen en voor de oorlog werden er educatieve programma's georganiseerd en werd de soldaten, samen met het leger, onderwezen in elementair lezen en schrijven. Trouwens, dit was deels te wijten aan de buitengewone populariteit van het Rode Leger onder jongeren, die niet alleen niet probeerden "weg te rollen" van de militaire dienst, maar ook graag wilden dienen! En de officieren, en alleen de mannen van het Rode Leger, werden met veel respect behandeld.
Ondanks de gigantische inspanningen om het analfabetisme van de soldaten van het Rode Leger uit te bannen, was de gemiddelde geletterdheid in het Duitse leger nog ver weg. De Duitse superioriteit groeide ook dankzij hogere discipline, individuele training en een goed doordacht trainingssysteem, dat zijn oorsprong vond in het "leger van professionals" - de Reichswehr.
Dit werd verergerd door het feit dat er aanvankelijk geen junior commandanten in het Rode Leger als klasse waren. In andere legers werden ze onderofficieren of sergeanten genoemd (het Russische tsaristische leger was geen uitzondering). Ze waren als de "ruggengraat" van het leger, het meest gedisciplineerde, stabiele en gevechtsklare deel ervan. In het Rode Leger verschilden ze helemaal niet van gewone soldaten, noch in opleiding, noch in opleiding, noch in ervaring. Het was noodzakelijk om officieren aan te trekken om hun functies uit te voeren. Dat is de reden waarom er in het management van de Sovjet-geweerdivisie vóór de oorlog drie keer meer officieren waren dan in de Duitse infanteriedivisie, en de laatste had 16% meer personeel in de staat.
Als gevolg hiervan ontwikkelde zich in het vooroorlogse jaar een paradoxale situatie in het Rode Leger: ondanks het grote aantal commandanten (in juni 1941 - 659 duizend mensen), ervoer het Rode Leger voortdurend een groot tekort aan commandopersoneel ten opzichte van de staat. In 1939 waren er bijvoorbeeld 6 soldaten per commandant in ons leger, in de Wehrmacht - 29, in het Engelse leger - 15, in de Franse - 22 en in de Japanse - 19.
In 1929 kwam 81,6% van de cadetten die werden toegelaten tot militaire scholen daar alleen met lager onderwijs in de klassen 2-4. In infanteriescholen was dit percentage zelfs nog hoger - 90,8%. Na verloop van tijd begon de situatie te verbeteren, maar heel langzaam. In 1933 daalde het aandeel cadetten met lager onderwijs tot 68,5%, maar in gepantserde scholen was dit nog steeds 85%.
En dit werd niet alleen verklaard door het lage gemiddelde opleidingsniveau in de USSR, dat, zij het langzaam, maar dankzij een consistent staatsprogramma, bleef stijgen. Een negatieve rol werd gespeeld door de praktijk van het verlenen van uitkeringen voor toelating "van afstamming". Hoe lager de sociale status (en dus het opleidingsniveau) van de ouders, des te gewilliger werden hun nakomelingen naar de officiersopleidingen van het Rode Leger gebracht. Als gevolg hiervan moesten analfabete cadetten elementaire dingen leren (lezen, schrijven, optellen-aftrekken, enz.), terwijl ze hieraan dezelfde tijd moesten besteden als de Duitse cadet direct aan militaire aangelegenheden besteedde.
De situatie in de troepen was niet beter. Aan de vooravond van het begin van de Tweede Wereldoorlog kon slechts 7, 1% van de commando- en commandostaf van het Rode Leger bogen op een hogere militaire opleiding, 55,9% had secundair onderwijs, 24,6% had versnelde cursussen en de overige 12,4% heeft helemaal geen militaire opleiding genoten. In de "Wet op de aanvaarding van het USSR Volkscommissariaat van Defensie" kameraad Timoshenko van kameraadVoroshilov zei:
"De kwaliteit van de opleiding van het commandopersoneel is laag, vooral op het niveau van het compagniepeloton, waar tot 68% slechts een korte opleiding van 6 maanden voor junior luitenant heeft."
En van de 915.951 geregistreerde reservecommandanten van het leger en de marine, had 89,9% alleen korte cursussen of helemaal geen militaire opleiding. Zelfs van de 1076 Sovjet-generaals en admiraals kregen er slechts 566 een hogere militaire opleiding. Tegelijkertijd was hun gemiddelde leeftijd 43 jaar, wat betekent dat ze niet veel praktische ervaring hadden. De situatie was vooral treurig in de luchtvaart, waar van de 117 generaals er slechts 14 een hogere militaire opleiding genoten. Geen van de commandanten van het luchtkorps en de divisies had het.
De eerste bel ging tijdens de "Winteroorlog": tijdens de Sovjet-Finse oorlog ontmoette het machtige Rode Leger onverwacht koppig verzet van het Finse leger, dat op geen enkele manier als sterk kon worden beschouwd, noch in kwantiteit, noch in uitrusting, noch in opleidingsniveau. Het was als een bad met koud water. Aanzienlijke gebreken in de organisatie van de opleiding van ons legerpersoneel kwamen onmiddellijk aan het licht. De plaag van het vooroorlogse Rode Leger bleef middelmatige discipline, constante scheiding van personeel van militaire opleiding voor economische en bouwwerkzaamheden, frequente hergroepering van troepen over grote afstanden, soms naar onvoorbereide en niet uitgeruste inzetgebieden, zwakke training en materiële basis en onervarenheid van de commandostaf. Vereenvoudiging en formalisme van het onderwijs floreerden, en zelfs banale misleiding (zoals ze toen "oogspoeling" noemden) tijdens inspecties, oefeningen en live-vuren. Maar het ergste is dat dit alles al overstroomde in de omstandigheden van het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, toen de Wehrmacht, voor de ogen van de hele wereld, inclusief de leiding van de USSR, veel sterkere tegenstanders versloeg dan de Finnen. Tegen de achtergrond van deze overwinningen zagen de resultaten van de Finse campagne er, laten we eerlijk zijn, erg bleek uit.
Het lijkt erop dat juist als gevolg van de Sovjet-Finse oorlog grote veranderingen plaatsvonden in het Volkscommissariaat van Defensie. Op 14 mei 1940 vaardigde de nieuwe Volkscommissaris S. Timoshenko Bevel nr. 120 uit "Over de strijd en de politieke training van troepen in de zomerperiode van het academiejaar 1940". Dit bevel vermeldde duidelijk de vastgestelde tekortkomingen van het Rode Leger:
“De oorlogservaring in het Korelo-Finse theater onthulde de grootste tekortkomingen in de militaire training en opleiding van het leger.
Militaire discipline was niet aan de maat …
De opleiding van commandopersoneel voldeed niet aan de moderne gevechtseisen.
De commandanten voerden geen bevel over hun subeenheden, hielden niet stevig in de handen van hun ondergeschikten, verdwaalden in de algemene massa van jagers.
Het gezag van de commandostaf in het midden en ondergeschikt echelon is laag. De veeleisendheid van de commandostaf is laag. De commandanten zijn soms crimineel tolerant ten aanzien van overtredingen van discipline, gekibbel van ondergeschikten en soms zelfs directe niet-naleving van bevelen.
De zwakste schakel waren de commandanten van compagnies, pelotons en squadrons, die in de regel niet over de nodige opleiding, commandovaardigheden en service-ervaring beschikten."
Timosjenko was zich er terdege van bewust dat een grote oorlog niet ver weg was, en benadrukte: "Om de training van troepen dichter bij de omstandigheden van de gevechtsrealiteit te brengen." In volgorde nr. 30 "Over de gevechts- en politieke training van troepen voor het academisch jaar 1941" van 21 januari 1941 wordt deze bewoording extreem hard: "Leer de troepen alleen wat nodig is in een oorlog, en alleen zoals wordt gedaan in een oorlog." Maar er was niet genoeg tijd voor dergelijke studies. We moesten de basis van de militaire wijsheid van ons leger begrijpen die al onder de bommen lag, in de loop van een felle strijd tegen een sterke, bekwame en meedogenloze vijand die de minste fout niet vergeeft en voor elk van hen zwaar gestraft werd.
GEVECHTSERVARING
Gevechtservaring is het belangrijkste onderdeel van het gevechtsvermogen van troepen. Helaas is de enige manier om het te verwerven, te accumuleren en te consolideren door directe deelname aan vijandelijkheden. Geen enkele oefening, zelfs de meest grootschalige en dicht bij een gevechtssituatie, kan een echte oorlog vervangen.
De ontslagen soldaten weten hoe ze hun taken onder vijandelijk vuur moeten uitvoeren, en de ontslagen commandanten weten precies wat ze van hun soldaten kunnen verwachten en welke taken ze hun eenheden moeten geven, en het belangrijkste is dat ze snel de juiste beslissingen kunnen nemen. Hoe verser de gevechtservaring en hoe dichter de voorwaarden voor het verkrijgen ervan liggen bij die waarin gevechtsoperaties zullen moeten worden uitgevoerd, des te waardevoller is het.
Trouwens, er is een zeer gevestigde mythe over "verouderde gevechtservaring" en de schadelijkheid ervan. De essentie ervan ligt in het feit dat de zogenaamd oude militaire leiders zoveel praktische ervaring hebben opgebouwd dat ze niet langer in staat zijn nieuwe strategische en tactische beslissingen te nemen. Dit is niet waar. Verwar inert denken niet met gevechtservaring - dit zijn zaken van een andere orde. Het is de traagheid van het denken, de stereotiepe keuze van een oplossing uit de bekende opties die leidt tot hulpeloosheid in het licht van nieuwe militaire realiteiten. En gevechtservaring is compleet anders. Dit is een speciaal vermogen om je aan te passen aan abrupte veranderingen, het vermogen om snel en correct beslissingen te nemen, dit is een diep begrip van de mechanismen van oorlog en zijn mechanismen. Inderdaad, ondanks de vooruitgang van de vooruitgang ondergaan de basiswetten van de oorlog praktisch geen revolutionaire veranderingen.
Veel van de Sovjetcommandanten die erin slaagden te vechten voor het begin van de Tweede Wereldoorlog hadden de kans om dit te doen tijdens de Burgeroorlog, die van een zeer eigenaardige aard was. Daarin werden gevechtsoperaties voor het grootste deel uitgevoerd met semi-partijgebonden methoden en waren ze fundamenteel verschillend van de grootschalige veldslagen van de miljoenen reguliere legers, tot het uiterste verzadigd met een verscheidenheid aan militair materieel. In termen van het aantal officieren - veteranen van de Eerste Wereldoorlog - overtrof de Wehrmacht het Rode Leger vele malen. Dit is niet verwonderlijk, gezien het aantal officieren van het keizerlijke Russische leger dat vocht tegen de bolsjewieken en later gedwongen werd te emigreren. In de eerste plaats ging het om officieren die een volwaardige vooroorlogse opleiding hadden genoten, hierin staken ze met kop en schouders uit boven hun veel talrijkere collega's van oorlogsdiploma's. Een klein deel van deze officieren van de "oude school" bleef nog, ging naar de kant van de bolsjewieken en werd aangenomen om in het Rode Leger te dienen. Dergelijke officieren werden "militaire experts" genoemd. De meesten van hen werden vanaf daar ontslagen tijdens talloze "zuiveringen" en processen in de jaren dertig, velen werden neergeschoten als vijanden van het volk, en slechts enkelen slaagden erin deze keer te overleven en in de gelederen te blijven.
Als we naar de cijfers kijken, koos ongeveer een kwart van het tsaristische officierskorps voor de nieuwe regering: van de 250 duizend "goudzoekers" gingen 75 duizend dienen in het Rode Leger. Bovendien bekleedden zij vaak zeer belangrijke functies. Zo dienden ongeveer 600 voormalige officieren tijdens de burgeroorlog als stafchefs van de divisies van het Rode Leger. In het interbellum werden ze consequent "opgeruimd", en in 1937-38. 38 van de 63 voormalige stafchefs die het tegen die tijd hadden overleefd, werden het slachtoffer van repressie. Als gevolg hiervan bleven bij het begin van de Tweede Wereldoorlog van de 600 "militaire experts" die gevechtservaring hadden als stafchef van een divisie, niet meer dan 25 mensen in het leger. Dat is de trieste rekensom. Tegelijkertijd verloren de meeste "militaire experts" hun post niet vanwege leeftijd of gezondheid, maar alleen vanwege de "verkeerde" vragenlijst. De continuïteit van de tradities van het Russische leger werd onderbroken.
In Duitsland werden de legertradities en continuïteit bewaard.
Natuurlijk had het Rode Leger ook recentere gevechtservaring. Het kon echter niet worden vergeleken met de gevechtservaring van de Wehrmacht in Europese oorlogen. De omvang van de veldslagen op de Chinese oostelijke spoorlijn, nabij het Khasanmeer en de campagne naar Polen was klein. Alleen gevechten op de rivier. Khalkhin Gol en de Finse campagne maakten het mogelijk om een aantal Sovjetcommandanten te "ontslaan". Maar laten we eerlijk zijn, de ervaring die in Finland is opgedaan was zeer, zeer controversieel. Ten eerste werden de veldslagen uitgevochten in de zeer specifieke omstandigheden van het noordwestelijke operatiegebied, en zelfs in de winter. Ten tweede was de aard van de belangrijkste gevechtsmissies waarmee onze troepen werden geconfronteerd heel anders dan die waarmee ze in 1941 te maken kregen. Natuurlijk maakte de "Winteroorlog" grote indruk op de Sovjet militaire leiding, maar de ervaring van het doorbreken van de versterkte vijandelijke verdediging kwam niet snel van pas, pas in de laatste fase van de Tweede Wereldoorlog, toen ons leger binnenkwam het grondgebied van Duitsland met zijn vooroorlogse stationaire vestinglijnen. Veel belangrijke punten in de "Winteroorlog" bleven onbeproefd en moesten al onder Duitse aanvallen worden bestudeerd. Het concept van het gebruik van grote gemechaniseerde formaties bleef bijvoorbeeld volledig onbeproefd en het was het gemechaniseerde korps dat de belangrijkste slagkracht van het Rode Leger was. In 1941 hebben we daar bitter voor betaald.
Zelfs de ervaring die Sovjettankers tijdens de conflicten van 1939-1940 hadden opgedaan, ging grotendeels verloren. Alle 8 tankbrigades die deelnamen aan de gevechten met de Finnen werden bijvoorbeeld ontbonden en wendden zich tot de vorming van gemechaniseerde korpsen. Hetzelfde werd gedaan met negen gecombineerde tankregimenten, hetzelfde lot trof 38 tankbataljons van geweerdivisies. Bovendien werden junior commandanten en soldaten van het Rode Leger, veteranen van de "Winteroorlog" en Khalkhin-Gol, tegen juni 1941 gedemobiliseerd en nieuwe rekruten kwamen om hen te vervangen. Daarom verloren zelfs de eenheden en formaties die tijd hadden om te vechten hun ervaring, training en samenhang. En dat waren er niet veel. Dus aan de vooravond van de oorlog maakten slechts 42 eenheden met gevechtservaring in Khalkhin Gol of de Finse oorlog deel uit van de westelijke militaire districten, dat is minder dan 25%:
LVO - 10 divisies (46, 5% van alle troepen in het district), PribOVO - 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
Daarentegen had 82% van de Wehrmacht-divisies die waren toegewezen aan Operatie Barbarossa echte gevechtservaring in de veldslagen van 1939-1941.
De omvang van de vijandelijkheden waaraan de Duitsers konden deelnemen waren veel belangrijker dan de omvang van de lokale conflicten waaraan het Rode Leger deelnam. Op basis van het voorgaande kunnen we zeggen dat de Wehrmacht absoluut superieur was aan het Rode Leger in termen van praktische ervaring in moderne, zeer mobiele oorlogsvoering. De Wehrmacht heeft namelijk vanaf het begin zo'n oorlog aan ons leger opgelegd.
ONDERDRUKKING IN HET RKKA
We hebben het onderwerp repressie al aangeroerd, maar ik wil hier graag dieper op ingaan. De meest prominente Sovjet-theoretici en beoefenaars van militaire zaken, die de moed hadden om hun standpunten te verdedigen, werden tot vijanden van het volk verklaard en vernietigd.
Om niet ongegrond te zijn, zal ik in het kort dergelijke cijfers citeren uit het rapport van het hoofd van het directoraat voor de bevelvoerende staf van het Rode Leger van het Volkscommissariaat van de USSR van Defensie EA Shchadenko "On the work for 1939" van 5 mei, 1940. Volgens deze gegevens werden in 1937, alleen van het leger, de luchtmacht en de marine niet meegerekend, 18.658 mensen ontslagen, of 13,1% van de loonlijst van het commandopersoneel. Hiervan werden 11.104 mensen om politieke redenen ontslagen en 4.474 gearresteerd. In 1938 bedroeg het aantal ontslagen 16 362 mensen, of 9, 2%, van de loonlijst van de commandanten van het Rode Leger. Hiervan werden 7.718 mensen om politieke redenen ontslagen, en nog eens 5.032 werden gearresteerd. In 1939 werden slechts 1.878 mensen ontslagen, of 0,7% van de loonsom van de commandostaf, en werden slechts 73 mensen gearresteerd. Zo verloren in drie jaar tijd alleen al de grondtroepen 36.898 commandanten, waarvan 19.106 om politieke redenen werden ontslagen, en nog eens 9.579 mensen werden gearresteerd. Dat wil zeggen, directe verliezen door repressie in de grondtroepen alleen al bedroegen 28.685 mensen, de redenen voor het ontslag van nog eens 4.048 mensen waren dronkenschap, moreel verval en diefstal. Nog eens 4.165 mensen werden van de lijsten geschrapt wegens overlijden, handicap of ziekte.
Er zijn axioma's die decennialang in alle legers van de wereld zijn getest: een gemiddelde pelotonsleider kan in 3-5 jaar worden opgeleid; compagniescommandant - in 8-12 jaar; bataljonscommandant - in 15-17 jaar; regimentscommandant - in 20-25 jaar. Voor generaals en marshals in het algemeen, in het bijzonder uitzonderlijke omstandigheden.
De repressie van de jaren '30 trof alle officieren van het Rode Leger. Maar bovenal hebben ze haar onthoofd. Dit is een zeer nauwkeurig woord - 'onthoofd'. Van het woord "hoofd". De aantallen onderdrukten zijn gewoonweg verbluffend:
60% van de marshals, 100% 1e rang legeraanvoerders, 100% 2e rang legeraanvoerders, 88% van de korpscommandanten (en als we bedenken dat sommige van de nieuw benoemde ook werden onderdrukt - in het algemeen 135%!)
83% van de divisiecommandanten, 55% van de brigadecommandanten.
Er was gewoon een stille horror in de marine:
100% van de vlaggenschepen van de 1e rangvloot, 100% van de vlaggenschepen van de 2e rangs vloot, 100% vlaggenschepen van de 1e rang, 100% van de vlaggenschepen van de 2e rang …
De situatie met het commandopersoneel in het Rode Leger werd rampzalig. In 1938 bereikte het tekort aan commandopersoneel 34%! Alleen het reguliere leger had 93 duizend commandanten nodig, het tekort aan reserves naderde de grens van 350 duizend mensen. In deze omstandigheden was het noodzakelijk om velen terug te sturen die in 1937-39 "voor de politiek" in de gelederen van het leger waren ontslagen. 11.178 mensen werden gerehabiliteerd en hersteld in het leger, 9.247 van hen werden eenvoudigweg ontslagen als "politici" en 1.457 anderen die al waren gearresteerd en onderzocht waren onderweg.
Zo bedroegen de onherstelbare verliezen van het commandopersoneel van de USSR-grondtroepen gedurende drie vreedzame jaren 17.981 mensen, waarvan ongeveer 10 duizend mensen werden neergeschoten.
Gedurende twee jaar hebben de strijdkrachten van de USSR 738 commandanten onherstelbaar verloren met de rangen die overeenkomen met die van generaals. Is het veel of weinig? Ter vergelijking: tijdens de Tweede Wereldoorlog werden 416 Sovjet-generaals en admiraals om verschillende redenen gedood en stierven. Hiervan stierven 79 aan ziekten, 20 stierven bij ongevallen en rampen, drie pleegden zelfmoord en 18 werden doodgeschoten. Dus puur gevechtsverliezen veroorzaakten de onmiddellijke dood van 296 vertegenwoordigers van onze generaals. Bovendien werden 77 Sovjet-generaals gevangengenomen, 23 van hen stierven en stierven, maar ze zijn al in aanmerking genomen in de vorige cijfers. Bijgevolg bedroegen de onherstelbare verliezen van het hoogste commandopersoneel van de USSR 350 mensen. Het blijkt dat in slechts twee jaar repressie hun "achteruitgang" twee keer zo groot was als in vier jaar van de meest verschrikkelijke bloedige vleesmolen.
Degenen die bij de hand waren - de zogenaamde "gepromoveerden" werden benoemd op de posities van de onderdrukten. In feite, zoals commandant NV Kuibyshev (commandant van de troepen van het Transkaukasische Militaire District) zei tijdens een bijeenkomst van de Militaire Raad op 21 november 1937, resulteerde dit in het feit dat kapiteins het bevel voerden over drie divisies van zijn district, een van hen had eerder een batterij bevolen. Eén divisie stond onder bevel van een majoor, die eerder leraar was geweest op een militaire school. Een andere divisie stond onder bevel van een majoor, die eerder het hoofd van de militair-economische voorraden van de divisie was geweest. Op een vraag uit het publiek: "Waar zijn de commandanten gebleven?" In moderne termen werden ze gewoon gearresteerd. De ongecompliceerde korpscommandant Nikolai Vladimirovich Kuibyshev, die DIT eruit flapte, werd op 2 februari 1938 gearresteerd en zes maanden later doodgeschoten.
De repressie bracht niet alleen gevoelige verliezen toe aan de commandokaders, maar had niet minder ernstige gevolgen voor het moreel en de discipline van het personeel. In het Rode Leger begon een echte orgie van "onthullingen" van hogere commandanten met lagere rangen: ze rapporteerden zowel om ideologische redenen als om puur materialistische redenen (in de hoop de functie van hun baas over te nemen). Op hun beurt verminderden hoge commandanten hun veeleisendheid ten opzichte van hun ondergeschikten, terecht uit angst voor hun ontevredenheid. Dit leidde op zijn beurt tot een nog grotere daling van de discipline. Het ernstigste gevolg van de repressiegolf was de onwil van veel Sovjetcommandanten van alle rangen om het initiatief te nemen uit angst voor repressieve gevolgen voor hun falen. Niemand wilde beschuldigd worden van "sabotage" en "voluntarisme", met alle gevolgen van dien. Het was veel gemakkelijker en veiliger om domweg bevelen van bovenaf uit te voeren en passief te wachten op nieuwe richtlijnen. Dit was een wrede grap met ons leger, vooral in de beginfase van de Tweede Wereldoorlog. Ik, en niemand anders, kan niet zeggen dat de door Stalin vernietigde militaire leiders op zijn minst het offensief van de Wehrmacht konden stoppen. Maar ze waren in ieder geval sterk omdat ze onafhankelijk waren en niet bang waren om hun mening te uiten. Toch lijkt het erop dat in ieder geval tienduizenden slachtoffers en zo'n oorverdovende nederlaag die het Rode Leger leed in grensgevechten vermeden zouden zijn. Aan het einde van de jaren '30 wist Stalin dat de legercommandanten waren verdeeld in aanhangers van Voroshilov en Tukhachevsky. Om de splitsing in de militaire leiding op te heffen, moest Stalin een keuze maken tussen de persoonlijke loyaliteit van zijn oude strijdmakkers en vertegenwoordigers van de 'nieuwe militaire intelligentsia'.
TEAM TRAININGSNIVEAU
In verband met de reorganisatie en een sterke toename van het aantal strijdkrachten van de USSR, evenals in verband met de vooroorlogse "zuiveringen", het opleidingsniveau van de Sovjet-tactische commandanten, en vooral het niveau van operationele training van het opperbevelhebberspersoneel van het Rode Leger, is sterk afgenomen.
De snelle vorming van nieuwe eenheden en grote formaties van het Rode Leger leidden tot de massale promotie naar de hoogste bevelsposities van commandanten en stafofficieren, wier carrière snel groeide, maar vaak slecht onderbouwd was, zoals werd verklaard door de Volkscommissaris van Defensie in richtlijn nr. 503138 / op vanaf
25-01-1941:
1. De ervaring van recente oorlogen, campagnes, veldtochten en oefeningen toonde een lage operationele opleiding aan van het hoogste bevelspersoneel, militaire hoofdkwartieren, leger en frontliniedirectoraten….
De opperbevelstaf … beschikt nog niet over de methode om de situatie correct en volledig in te schatten en besluitvorming conform het plan van de opperbevelhebber …
Militaire hoofdkwartieren, leger- en frontliniedirectoraten … hebben slechts initiële kennis en een oppervlakkig begrip van de aard van de moderne operatie van het leger en het front.
Het is duidelijk dat met een dergelijk niveau van operationele training van het hoogste commandopersoneel en de staf, het NIET mogelijk is om te rekenen op beslissend succes in een moderne operatie.
[…]
d) alle legerdirectoraten …. uiterlijk op 1 juli om de studie en het testen van de offensieve operatie van het leger te voltooien, tegen 1 november - de defensieve operatie."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
Ook bij de commandanten van het operationeel-strategisch niveau was de situatie slecht, die in grote oefeningen NOOIT als stagiairs optraden, maar alleen als leiders. Dit geldt in de eerste plaats voor de nieuw aangestelde commandanten van de militaire grensdistricten, die in de zomer van 1941 oog in oog zouden staan met de volledig ontplooide Wehrmacht.
KOVO (Kiev Special Military District) werd gedurende 12 jaar geleid door I. Yakir, die vervolgens werd neergeschoten. Toen stond het district onder bevel van Timoshenko, Zhukov, en pas vanaf februari 1941 - door kolonel-generaal MP Kirponos. Hij voerde het bevel over de 70e SD tijdens de Finse campagne en ontving de titel van Held van de Sovjet-Unie voor de onderscheiding van zijn divisie bij de verovering van Vyborg. Een maand na het einde van de "Winteroorlog" had hij het bevel over het korps, en zes maanden later - het militaire district van Leningrad. En achter de schouders van Mikhail Petrovich staan de instructeursopleidingen van de Oranienbaum officiersgeweerschool, de militaire paramedische school, dienst als bedrijfsparamedicus aan het front van de Eerste Wereldoorlog. In het Rode Leger was hij bataljonscommandant, stafchef en regimentscommandant. In 1922 studeerde hij af aan de school van "hartensterren" in Kiev, waarna hij het hoofd werd. In 1927 studeerde hij af aan de Militaire Academie van het Rode Leger. fronsen. Hij diende als stafchef van de 51e SD, sinds 1934 de chef en militaire commissaris van de Kazan-infanterieschool. Afgaande op het trackrecord had Mikhail Petrovich, ondanks zijn onbetwistbare persoonlijke moed, eenvoudigweg geen ervaring met het beheren van zo'n grote militaire formatie als een militair district (trouwens, de sterkste in de USSR!)
Je kunt Kirponos vergelijken met zijn tegenhanger. Veldmaarschalk Karl Rudolf Gerd von Rundstedt werd luitenant in 1893, ging in 1902 naar de militaire academie, diende van 1907 tot 1910 bij de generale staf, beëindigde de Eerste Wereldoorlog als majoor, als stafchef van het korps (in die tijd was Kirponos nog steeds het bevel over een bataljon). In 1932 werd hij gepromoveerd tot generaal van de infanterie en voerde hij het bevel over de 1st Army Group (meer dan de helft van het Reichswehr-personeel). In de loop van de Poolse campagne leidde hij GA "Zuid" in de samenstelling van drie legers, die de belangrijkste slag toebrachten. Tijdens de oorlog in het westen voerde hij het bevel over GA "A", bestaande uit vier legers en een tankgroep, die een sleutelrol speelden in de overwinning van de Wehrmacht.
De functie van commandant van de ZAPOVO, die ooit werd geleid door de geëxecuteerde I. P. Uborevich, werd vanaf juni 1940 ingenomen door generaal van het leger D. G. Pavlov. Dmitry Grigorievich meldde zich in 1914 vrijwillig aan voor het front, ontving de rang van senior onderofficier, in 1916 werd hij gewond gevangen genomen. In het Rode Leger sinds 1919 pelotonscommandant, squadron, assistent regimentscommandant. In 1920 studeerde hij af aan de Kostroma-infanteriecursussen, in 1922 - de Omsk Hogere Kavshkol, in 1931 - de academische cursussen van de Militair Technische Academie van de RKKA genoemd naar V. I. Dzerzhinsky, sinds 1934 - de commandant van de gemechaniseerde brigade. Hij nam deel aan gevechten bij de Chinese Eastern Railway en in Spanje, waar hij de titel van GSS verdiende. Vanaf augustus 1937 aan het werk in de ABTU van het Rode Leger, in november van hetzelfde jaar werd hij het hoofd van de ABTU. Tijdens de Finse campagne inspecteerde hij de troepen van de NWF. Met deze bagage werd de held van de Spaanse oorlog benoemd tot commandant van het westelijke speciale militaire district.
En hij werd tegengewerkt door veldmaarschalk Fyodor von Bock, die in 1898 luitenant werd. In 1912 studeerde hij af aan de militaire academie en met het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog werd hij het hoofd van de afdeling operaties van het infanteriekorps, in mei 1915 werd hij overgeplaatst naar het hoofdkwartier van het 11e leger. Hij beëindigde de oorlog als hoofd van de afdeling operaties van een legergroep met de rang van majoor. In 1929 was hij generaal-majoor, commandant van de 1e cavaleriedivisie en in 1931 hoofd van het militaire district Stettin. Vanaf 1935 voerde hij het bevel over de 3e Legergroep. In de oorlog met Polen leidde hij GA "Noord" als onderdeel van twee legers. In Frankrijk - de commandant van GA "B", die 2 en vervolgens 3 legers en een tankgroep omvatte.
PribOVO-commandant F. I. Kuznetsov. In 1916 studeerde hij af aan de school van onderofficieren. Pelotonleider, daarna hoofd van een team van voetverkenners. In het Rode Leger sinds 1918 een compagniescommandant, daarna een bataljon en een regiment. In 1926 studeerde hij af aan de Militaire Academie van het Rode Leger. Frunze, en in 1930 - Geavanceerde trainingen voor het hoogste bevelvoerende personeel onder haar. Vanaf februari 1933, het hoofd van de Moskouse, later - Tambov infanterieschool. Sinds 1935 leidde hij de afdeling algemene tactiek van de Militaire Academie. fronsen. Sinds 1937 senior docent infanterietactiek en vervolgens hoofd van de afdeling tactiek van dezelfde academie. Als plaatsvervangend commandant van de Baltische Vloot nam hij in september 1939 deel aan de "bevrijdingscampagne" in West-Wit-Rusland. Sinds juli 1940 - het hoofd van de Academie van de Generale Staf van het Rode Leger, werd hij in augustus benoemd tot commandant van het militaire district van de Noord-Kaukasus en in december van hetzelfde jaar - de commandant van de PribOVO. Van alle drie de commandanten was het Fyodor Isidorovitsj die de beste theoretische opleiding had, maar het ontbrak hem duidelijk aan ervaring in het praktische leiderschap van troepen.
Zijn tegenstander - de commandant van GA "Sever" Wilhelm Josef Franz von Leeb trad in 1895 als vrijwilliger toe tot het 4e Beierse regiment, sinds 1897 was hij luitenant. In 1900 nam hij deel aan de onderdrukking van de boksopstand in China, na zijn afstuderen aan de militaire academie in 1909 diende hij in de generale staf en voerde toen het bevel over een artilleriebatterij. Sinds maart 1915 - Stafchef van de 11e Beierse Infanterie Divisie. Hij studeerde aan de Eerste Wereldoorlog af als majoor in de functie van hoofd logistiek van een legergroep. In 1930 - Luitenant-generaal, commandant van de 7e Infanteriedivisie en tegelijkertijd de commandant van het Beierse militaire district. In 1933, commandant van de 2e Legergroep. Commandant van het 12e leger sinds 1938. Deelgenomen aan de bezetting van het Sudetenland. In de Franse campagne voerde hij het bevel over de GA "C".
Het contrast in opleidingsniveau, kwalificaties, service en gevechtservaring tussen de vijandige commandanten is naar mijn mening duidelijk. Een nuttige leerschool voor de bovengenoemde Duitse militaire leiders was hun consequente loopbaanontwikkeling. Ze slaagden er volledig in om de harde kunst van het plannen van gevechtsacties en het aanvoeren van troepen in een moderne manoeuvreeroorlog tegen een goed uitgeruste vijand volledig uit te oefenen. Op basis van de resultaten die in veldslagen waren verkregen, brachten de Duitsers belangrijke verbeteringen aan in de structuur van hun subeenheden, eenheden en formaties, in de gevechtshandleidingen en methoden voor het trainen van troepen.
Onze commandanten, die van de ene op de andere dag door enorme troepenmassa's van divisiecommandant tot leider waren opgevoed, voelden zich duidelijk onzeker op deze hoogste posities. Een voorbeeld van hun ongelukkige voorgangers hing constant als het zwaard van Domocles boven hen. Ze volgden blindelings de instructies van JV Stalin op, en de schuchtere pogingen van sommigen van hen om onafhankelijkheid te tonen bij het aanpakken van de kwestie van het vergroten van de gereedheid van troepen voor een Duitse aanval, werden 'van bovenaf' onderdrukt.
Dit artikel is op geen enkele manier bedoeld om het Rode Leger te denigreren. Er is gewoon een mening dat het vooroorlogse Rode Leger machtig en sterk was, alles was in orde: er waren veel tanks, vliegtuigen en geweren met geweren. Dit overschaduwde echter de ernstigste problemen in het vooroorlogse Rode Leger, waar kwantiteit helaas niet in kwaliteit veranderde. Het duurde twee en een half jaar van intense en bloedige strijd met het sterkste leger ter wereld voordat onze strijdkrachten werden wat we ze kennen in het zegevierende 1945-jaar!
