Hebben tanks een toekomst?

Hebben tanks een toekomst?
Hebben tanks een toekomst?

Video: Hebben tanks een toekomst?

Video: Hebben tanks een toekomst?
Video: Quick Stream from the Insomnia Gaming Festival 2024, Maart
Anonim
Afbeelding
Afbeelding

Dit is niet vandaag of zelfs gisteren geschreven, maar een halve eeuw geleden door een van de beroemdste Britse militaire theoretici en historici Basil Liddell Garth in zijn boek "Intimidation or Defense". Sindsdien zijn de tanks herhaaldelijk "begraven" en hebben ze opnieuw hun noodzaak bewezen.

Elk technisch apparaat (product) heeft niet alleen zijn eigen levensduur, maar ook een levensduur. Onder de levensduur moet men de levensduur van een product begrijpen als een soort die door een ander, perfecter product niet meer wordt gebruikt, of als er geen praktische behoefte aan is. Dit is een natuurlijk proces dat honderden jaren terug te voeren is. Oorlogsmiddelen zijn geen uitzondering. Ieder van ons kan zich talloze voorbeelden herinneren van het evolutionaire "uitsterven" van verschillende soorten wapens. De praktijk leert dat na verloop van tijd de levensduur van soorten wapens de neiging heeft af te nemen.

Afbeelding
Afbeelding

Al meer dan veertig jaar geleden werd in de USSR, op regeringsniveau, voor het eerst serieus nagedacht over de noodzaak van tanks als een soort wapen. Op dit moment, toen de geschiedenis van de tank meer dan 90 jaar oud is, verschenen er talloze artikelen ter verdediging, hoewel het volkomen onmogelijk is om tegengestelde meningen in de pers te vinden. Met wie is de discussie?

De verjaardag van de tank als soort kan worden beschouwd als 2 februari 1916, toen dit gevechtsvoertuig in Engeland verscheen onder de codenaam "Tank" (tank, tank). Bovendien overleefden de tanks niet alleen tot op de dag van vandaag, maar werden ze ook wijdverbreid in tientallen landen over de hele wereld als het belangrijkste aanvalsmiddel van eenheden en formaties van grondtroepen.

Moderne tanks lijken natuurlijk weinig op de tanks die deelnamen aan de Eerste Wereldoorlog en werden ontworpen als jagers voor machinegeweerbewapening, nieuw voor die tijd, zelfs voor gevechtsvoertuigen die vochten in de Tweede Wereldoorlog, maar het doel ervan als de belangrijkste middel om de verdediging in moderne legers te doorbreken, evenals hun naam - "tank" - die ze houden en nu. In ieder geval "betekent deze naam in de regel gevechtsvoertuigen die dicht bij hun doel liggen met bepaalde kenmerken die de specifieke kenmerken van nationale militaire doctrines weerspiegelen.

De huidige tank is het resultaat van gezamenlijke activiteiten van vele industrieën (zoals metallurgie, zware en precisie-engineering, instrumentenbouw), tientallen gespecialiseerde fabrieken, onderzoeks- en technologische instituten en ontwerpbureaus. Rekening houdend met de kosten van het aanvullen, onderhouden, onderhouden en repareren van deze uitrusting in de troepen, het onderhouden van fabrieken voor het reviseren van tanks, motoren en hun verwijdering, kan men zich gemakkelijk voorstellen hoe zwaar en problematisch deze last voor de staat is.

Blijkbaar is daarom een ongecompliceerde manier om dit probleem op te lossen geschetst en in de staat geïmplementeerd - "strek je benen bij kleding" en, zonder te wachten tot de vrijgegeven auto's "hun eigen dood sterven" of in gevecht met de vijand, worden ze verondersteld een onopvallende versie van "extinctie" te organiseren. Het zou begrijpelijk zijn als deze wet zou bijdragen aan het verhogen van de levensstandaard van de bevolking, althans voor dat deel ervan, dat een ellendig bestaan voortsleept waar bedrijven zijn verdwenen, er geen wegen, warmte, gasvoorziening en andere infrastructuur zijn elementen.

Bovendien zijn de tankontwerpbureaus die deze apparatuur ontwerpen, gedwongen om hun best te doen om iets te doen dat "zij" niet hebben (en nog meer zullen we niet), het demonstreren op de volgende tentoonstelling en het in het buitenland verkopen. Hoe walgelijk is het om binnenlandse opschepperij van tv-schermen of pagina's van tijdschriften te zien, ook over technische oplossingen die jarenlang niet op de pagina's van de buitenlandse pers waren verschenen, zelfs nadat ons volgende model in massaproductie was genomen. Maar omdat de staat het niet nodig heeft, hebben ontwerpbureaus geen andere manier om te overleven, zelfs niet om te overleven, maar gewoon om op de een of andere manier hun ellendige bestaan in stand te houden.

Hebben tanks een toekomst?
Hebben tanks een toekomst?

Het is vrij duidelijk dat de opkomende situatie vrij kunstmatig is gecreëerd, door onze eigen troepen, en dat er geen externe voorwaarden zijn voor de komende coma van de BTT: de legers in het buitenland zijn niet verdwenen, de tanks erin zijn niet verdampt, bovendien zijn ze worden verbeterd, en de aanspraken op onze staatsgrenzen en territoria blijven bestaan en worden mogelijk verergerd. Men kan het erover eens zijn dat de ogenschijnlijke strijd voor de herverdeling van de wereld uiterlijk op niets is uitgelopen, maar er zijn andere, meer verfijnde manieren verschenen om een aantal landen in het 'koloniale' kader van leveranciers te houden, inclusief leveranciers van natuurlijke hulpbronnen. Door de legers van andere landen te bewapenen met onze moderne aanvalswapens, en niet die van onszelf, lijken we te laten zien dat het lot van de leveranciers ons op dit gebied niet onverschillig is.

In de Sovjettijd werden in de regel gepantserde voertuigen in het buitenland geleverd, die werden vrijgegeven na de herbewapening van het leger met meer geavanceerde modellen, of in ieder geval anders dan degene die naar onze troepen ging.

Blijkbaar waren de auteurs van de strijd om het bestaan van een soort tankinstinct van mening dat er een reëel gevaar bestond voor het bestaan van tanks in omstandigheden waarin de meeste productiecapaciteit en menselijke hulpbronnen verloren gingen, en daarmee het type troepen schaars worden. Deze vrees is niet ongegrond, aangezien er een zekere en nogal strikte verhouding moet zijn tussen het productievolume in vredestijd en het wagenpark van het leger. Afwijking van deze verhouding leidt tot een crisissituatie in de BTT-vloot. De aanwezigheid van een grote vloot met een onbeduidende productie in vredestijd leidt dus tot een ongerechtvaardigde verscheidenheid aan voertuigen in het leger, de onmogelijkheid om de infrastructuur voor onderhoud en reparatie te onderhouden, de vroegtijdige heruitrusting van troepen met de nieuwste modellen en de verwijdering van verouderde apparatuur uit dienst, evenals problemen met het opleiden van personeel, waaronder het verlies van een mobilisatiereserve.

Hoe belangrijk deze verhouding is, blijkt uit de crisissituatie van de jaren zeventig, toen een eenvoudige herbewapening met een nieuw model vanwege een grote vloot tanks minstens 30 jaar vredestijd vereiste, zelfs bij een bijna maximale productiesnelheid. Ik zou uw aandacht willen vestigen op het feit dat deze periode gelijk is aan de levensduur van een militaire professional, zoals ze zeggen, vanaf zijn "conceptie" in een onderwijsinstelling tot pensionering. Hoeveel presidenten, regeringen, mijnen van defensie-mijnen, commandanten van de grondtroepen, hoofden van orderdirectoraten en andere verantwoordelijke personen moeten dit proces gestaag overleven? Tegelijkertijd moet eraan worden herinnerd dat iedereen die op een hoge positie komt, probeerde zijn eigen zekere "bijdrage" te leveren aan het proces van verbetering van BTT.

Afbeelding
Afbeelding

"Lepta" bracht in de regel verwarring en aarzeling in het technische beleid van de bestelafdeling, vooral in de beginperiode van de "nieuwkomer" die de positie innam, wanneer het apparaat dat met hem arriveert de stoelen probeert die hij voor zijn antropometrische afmetingen. Het verblijf van nieuwe "apparatsjiks" op een specifieke hoge plaats was vaak niet langer dan 3-5, minder vaak 8-10 jaar, wat extreem kort is om de details van het maken van een nieuw gepantserd voertuig onder de knie te krijgen, een stabiele massaproductie te behouden, een reparatie te creëren infrastructuur, gevechtsvoertuigen van andere krijgsmachtonderdelen en typen krijgsmacht. Dus bijvoorbeeld tijdens mijn 35-jarige dienst van ministers van Defensie alleen al, werden er zeven vervangen, over de ordeningsafdeling (GBTU) zijn verschillende bestuursorganen en structuren herhaaldelijk verschenen (en soms ontbonden). Tegelijkertijd waren er van de 13 afdelingen van het Scientific Tank Committee, dat tot 1965 rechtstreeks verantwoordelijk was voor de ontwikkeling van nieuwe apparatuur, in korte tijd slechts drie van dergelijke transformaties (een daarvan was organisatorisch), waarvan slechts een klein aantal meer dan 20 officieren.

Pogingen van de volgende commandoleiding om de "jaarlijkse gepantserde oogst" te verzamelen, waren in tegenspraak met de natuurlijke cyclus van het bestaan van de BTT. Als gevolg hiervan werd het leger gedomineerd door een multi-brand, groeiend in de tijd, wat niet kon worden voorkomen door de nieuw geïntroduceerde controleafdelingen van het ministerie van Defensie, of door de instituten van standaardisatie, of het occasionele gebrul van de commandant, of personeels- of andere organisatorische herschikkingen.

Als gevolg van de eindeloze "bestellingen" die in de jaren '60 plaatsvonden. Als klas werd het instituut van testers op het tankbereik geëlimineerd, en tegelijkertijd het personeel van technici: ze zeggen dat "dienstplichtigen" de experimentele apparatuur veel beter zullen beheersen, omdat tanks en andere BTT-objecten moeten worden berekend "voor een dwaas." Hoewel het duidelijk is dat zonder de ervaring van het bestuderen van eerder geproduceerde machines van binnenlandse en buitenlandse productie, ervaring met het bedienen van dit soort apparatuur, het onmogelijk is om een gekwalificeerde beoordeling van het nieuw gecreëerde object te verkrijgen. Dit is waar professionaliteit in het leger op gebaseerd moet zijn. Achter de schermen bestaan dergelijke 'professionals' natuurlijk nog steeds onder het merk van onderzoeksmedewerkers of andere officieel geautoriseerde 'instituut'-namen, in plaats van de trotse naam 'tester' of bijvoorbeeld 'honored tanktester' te dragen.

De realiteit bleek echter nog steeds hard te zijn voor de manifestatie van professionaliteit in het leger: in de loop van de volgende jaren werden de troepen geleidelijk verwijderd uit de toewijzing van professioneel officier-technisch personeel bedoeld voor het onderhoud en onderhoud van de BTT, de Academie van Armored Forces werd ontbonden, samen met het onderwijzend personeel. Is het serieus om in dergelijke omstandigheden te praten over het creëren van een professioneel leger (zonder professionals!)? Welke structuren of specialisten zullen worden belast met het ophangen van de platen met het opschrift "professional" in het leger, in militaire missies, in teststructuren, in de militair-technische structuren van het Centraal-Aziatische ministerie van Defensie, inclusief in het civiele agentschap voor het bestellen nieuwe uitrusting?

Afbeelding
Afbeelding

Na analyse van de toespraken van de verantwoordelijke parlementsleden over professionaliteit in het leger, lijkt het alsof ze denken dat er ergens in het land professionals zijn: als ze maar een "fatsoenlijk" salaris krijgen, zijn ze er. Niet alles is zo eenvoudig: professionals moeten meer dan een jaar worden opgeleid en daar moeten enorme fondsen in worden geïnvesteerd.

Maar terug naar de tanks. Je zou kunnen denken dat militaire operaties op het land nooit verder zullen gaan dan de strijd tegen terroristen, waarbij, als tanks nodig zijn, die er niet zijn. Tot nu toe werden tanks gecreëerd als aanvalsmiddel om eenheden en formaties te doorbreken met het verstrekken van een bepaald gevoel van "kudde", het vermogen om een stuk terrein, een bruggenhoofd, te veroveren, een bepaalde linie te bereiken, de bevoorrading van de vijand te verstoren, en controlesystemen, levering van reserves, enz. Enkele tanks verliezen veel van hun capaciteiten, ongeacht hoe ze worden beschermd: je kunt altijd zwakke punten in de bescherming van de tank vinden en deze met de beschikbare middelen vernietigen. Het aantrekken van tanks om terroristen te bestrijden of gijzelaars te bevrijden doet meer denken aan de bekende fabel van I. A. Krylov gaat over een gedienstige beer, wat wordt bevestigd door de praktijk van de afgelopen decennia, waaronder de belachelijke schietpartij op het Witte Huis.

Misschien is het voor de bestrijding van terrorisme voldoende om het zware infanterie-gevechtsvoertuig dat zo vaak in de pers wordt genoemd, bewapend met de nodige tegenmaatregelen, verschillende observatie-, richt- en afluistermiddelen te hebben. In dit geval zijn enkele praktisch onhaalbare militaire vereisten zoals een verblijf van 24 uur in een gevechtsvoertuig van gemotoriseerde schutters en bemanning, een bepaald niveau van bescherming verloren door de aanwezigheid van mazen, afdichting om besmette gebieden en waterobstakels te overwinnen, en vele andere mogen er niet aan worden opgelegd, alleen specifiek voor gevechtsvoertuigen van militaire infanterie. Op een dergelijk product zou het passend zijn om persoonlijke beschermingsmiddelen toe te passen die vaak niet beschikbaar zijn voor gebruik op een lineaire tank, ook vanwege de hoge kosten. Van spetsnaz of het Ministerie van Noodsituaties krijgt zo'n machine een naam die overeenkomt met het doel ervan.

Lokale militaire conflicten worden echter nog steeds door niemand ontkend. Integendeel, men kan verwachten dat ze opzettelijk door derde landen zullen worden geprovoceerd voor de uitvoering van specifieke politieke, commerciële en zelfs sociale doelen (religieuze motieven zijn niet uitgesloten), ook op ons grondgebied met een enorme lengte van landgrenzen. Ooit was A. A. Grechko, de minister van Defensie van de USSR, bracht persoonlijk de gepantserde trein nieuw leven in als de basis voor de snelle verplaatsing van tankeenheden langs de Trans-Siberische spoorweg.

Afbeelding
Afbeelding

En als dat zo is, dan is er voor landoperaties, voor direct contact met de vijand, nog geen waardige vervanger gevonden voor een tank, of liever gezegd voor tankformaties. Een enkele tank, ik herhaal het nog eens, is tenslotte niets, ook al wordt hij geadverteerd als "supermodern" en demonstreert hij duizelingwekkende sprongen op shows of tentoonstellingen. Het is onwaarschijnlijk dat een lineaire gevechtstank overeenkomt met het reclame-prototype, omdat het een deel van de staat zal moeten worden, en niet de "militaire sport"-showdoctrine. Bovendien mag men niet hopen op de aankoop van het benodigde staal in het buitenland.

Zo blijven tanks een noodzakelijk onderdeel van de grondtroepen. Het bepalen van hun optimale kwantiteit en kwaliteit op basis van dezelfde armoede van bestelwagens naar de noodzakelijke regio's van het land naar plaatsen van permanente inzet is een vrij eenvoudige taak voor elke "algemene staffunctionaris". De oplossing kan dan worden toegepast op de gehele infrastructuur van onderhoud, reparatie, productie van tanks, hun modernisering in de troepen en de oprichting op hun basis van de noodzakelijke gevechtsmiddelen van andere gevechtswapens.

Met name het volume van de massaproductie in vredestijd, gebaseerd op de minimaal toegestane levensduur van een tank van 15-18 jaar, moet ten minste 7% van de vereiste legervloot bedragen om tijdige herbewapening te garanderen en daardoor hun betrouwbare structuur te waarborgen in het leger. Het niet voldoen aan deze voorwaarde leidt vroeg of laat tot een zeer ernstige "ziekte" van tankeenheden en -formaties, bijna kanker. Het is ook duidelijk dat zonder de continue activiteit van gespecialiseerde ontwerpbureaus, de cycli zelf, inclusief ontwikkeling en serieproductie, niet kunnen worden geleverd.

Gezien de bovenstaande omstandigheden zijn er op dit moment geen voorwaarden om de bestaande vloot van gepantserde voertuigen drastisch te veranderen voordat een evenwichtig reorganisatieplan wordt opgesteld, vooral omdat deelname aan lokale conflicten het uiterlijk van de hoofdtank en zijn gevechtsondersteuning en -ondersteuning kan beïnvloeden. Tot een duidelijke ontwikkeling van de vereiste voor de eigenaardigheden van de deelname van stakingskrachten aan lokale botsingen, kan men niet spreken van een radicale verandering in de benaderingen van de ontwikkeling van een nieuwe tank (laten we deze naam behouden voor wat kan worden gecreëerd), of van zijn dood als soort.

Het lijkt mij dat het antwoord op de vraag zelf: "Heb ik een tank nodig?" vereist nog geen complexe analytische berekeningen met behulp van supercomputers en lange artikelen ter verdediging. De enige vraag is dat het huidige staatsbesluit de bestaande vloot, productie en reproductie van tanks (inclusief het voorzien van het benodigde personeel hiervoor) niet ondersteunt. Het is bekend dat het opnieuw creëren van alles evenveel kosten met zich meebrengt als geen 'democraten' hadden kunnen dromen met een strategie om publieke middelen te besparen. Blijkbaar leidt de feitelijke discrepantie tussen de volgorde van tanks en de behoeften van de troepen tot een stroom van verklaringen in de pers ter verdediging van de tank, waarvan het leven in een bepaald land ten einde lijkt te zijn.

Op basis van het voorgaande doen zich vrij voor de hand liggende conclusies voor.

Ten eerste: de stelling over het uitsterven van tanks als onnodig is vergezocht en gevaarlijk. Het wordt weerlegd door alle recente wereldwijde militaire praktijken en militair-politieke voorspellingen voor de nabije toekomst.

Ten tweede: we worden geconfronteerd met een reële dreiging van "uitsterven" van onze tanks, zelfs tijdens het leven van onze middengeneratie. De reden is het ontbreken van een weloverwogen beleid op het gebied van militaire hervormingen en een militair en economisch verantwoord systeem van staatsorders voor gepantserde wapens en uitrusting.

Aanbevolen: