"Vertel de keizer dat de Britten wapens niet met stenen schoonmaken: laat ze ze ook niet schoonmaken, of God zegene, oorlog, maar ze zijn niet goed om te schieten," zei Lefty duidelijk, sloeg een kruis en stierf."
NS Leskov "Het verhaal van de Tula zeis Lefty en de stalen vlo"
Russisch geweerdrama. Laten we meteen een voorbehoud maken dat er in het Russische keizerlijke leger in feite veel aandacht is besteed aan het schoonmaken van wapens en hun conservering. Dus alle woorden van Leskov over de 'steen' komen uit het rijk van de fantasie. Dat wil zeggen, het had ergens kunnen gebeuren en waarschijnlijk zelfs zijn gebeurd, maar het was in strijd met het handvest en in strijd met de regels. Maar het feit dat de achterstand op het gebied van bewapening duidelijk was, is ongetwijfeld. En vandaag zullen we eindelijk beginnen met het publiceren van een reeks artikelen over hoe deze kloof werd overbrugd na de Oosterse Oorlog. Bovendien had VO al artikelen (en veel!) Gewijd aan het Mosin-geweer en zelfs een bajonet eraan. Maar er was geen materiaal over wat er gebeurde nadat het zes-lijns primergeweer in 1856 werd geadopteerd. In 1859 werd een Kozakkengeweer ontwikkeld en in 1860 kwam het in dienst met een Kozakkengeweer - gebaseerd op de infanterie- en dragondermodellen, en … dit is waar de geschiedenis van het laden van handvuurwapens in Rusland eindigde. Ons leger heeft zich eindelijk gerealiseerd dat de tijd voor dergelijke wapens voorbij is, en het is noodzakelijk om het leger opnieuw uit te rusten met geweren die uit de schatkist worden geladen. Waar kan ik ze krijgen?
Een geschikt monster werd in dezelfde 1859 in de Verenigde Staten gevonden. Geschikt in die zin dat het voldeed aan de eisen van ons leger: het moest een slaggeweer zijn, waarin relatief eenvoudig en goedkoop bestaande muilkorfgeweren konden worden omgebouwd. De patronen ervoor hadden, zoals voorheen, in de troepen moeten worden gelijmd, nou ja, en het moest eenvoudig zijn zodat onze "domme" soldaten het konden gebruiken. Om de een of andere reden bestond zo'n oordeel onder onze heren officieren over onze "dappere soldaten". Er werd over hen gezegd dat "de vingers van de soldaten te grof zijn", en ze zullen primers voor primerpistolen beginnen te verliezen. Toen ze erachter kwamen dat nee, ze zijn niet onbeleefd, en niemand verliest de primers, en ze deden het perfect - ze begonnen te beweren dat het moeilijk is om een gewone infanterist te leren de richtkijker te gebruiken, die divisies had van 200 tot 1200 treden. Daarom was de scope voor het infanteriegeweer slechts 600 stappen gemaakt, en voor het dragondersgeweer - 800! En dit was na de Krimoorlog, waar, zoals u weet, de Franse choke van Thouvenin een goede richtnauwkeurigheid vertoonde op een afstand tot 1100 m!
Nou, nu begonnen ze te zeggen, ze zeiden… iets ingewikkelders dan een slaggeweer heeft onze soldaat niets te bieden. Maar zelfs dan, zoals in het Westen, zal het ten laste van de schatkist worden gebracht. Waar haalden we zo'n vreemd wantrouwen jegens onze eigen soldaat vandaan, daar komen we nu niet achter. Het feit dat het door hem was dat onze hoogste militaire rangen wapens probeerden te kiezen, hoewel niet de beste, maar de eenvoudigste en goedkoopste, is ongetwijfeld. Echter niet alleen de onze. In de Verenigde Staten ontving de Amerikaanse cavalerie na de burgeroorlog de Springfield single-shot karabijn, hoewel de zeven-shot Spencer en de 12-shot Winchester al bestonden. Maar … duur, "de soldaten zullen dit wapen niet kunnen hanteren." Ja, de cowboys kunnen dat, maar de soldaten kunnen dat om de een of andere reden niet. Maar niemand twijfelde aan de noodzaak van pijpen, veelkleurige uniformen, sultans en koperen munitie!
Dus de slogan van de dag was "eenvoud" (wat vaak erger is dan diefstal!) En … zodat de soldaten zelf de patronen lijmen. Hier moet trouwens worden bedacht dat onze soldaten aan de vooravond van de oorlog 10 ronden per jaar kregen voor praktisch schieten! Laten we nu eens nadenken: hoe lang duurde het om zo'n patroon te lijmen, te vullen met buskruit en er een kogel in te fixeren? Laten we zeggen dat het zes minuten is. Dit betekent dat een soldaat, continu werkend, dezelfde 10 ronden in slechts één uur zou kunnen maken. En in acht uur - 80! Dit was echter niet het geval. Dat wil zeggen, er was tijd om de knoppen te schrobben, maar om patronen voor te bereiden om de soldaat te leren goed te schieten - helaas, nee.
Dus, zoals je kunt zien, was het toen vrij moeilijk om de tsaristische generaals tevreden te stellen. Desalniettemin werd er een monster gevonden dat geschikt was om te testen - en niet ergens in de buurt, maar nog steeds op dezelfde plek in de Verenigde Staten. Het was een in stuitligging geladen enkelschots geweer ontwikkeld door luitenant-kolonel James Durrell Green van het Amerikaanse leger. De Green Rifle was het eerste schietgeweer dat door het Amerikaanse leger werd geadopteerd en werd gebruikt tijdens de Noord-Zuid-burgeroorlog. Bovendien was dit geweer goed, zeer origineel, zelfs uniek in zijn soort! Green patenteerde het op 17 november 1857 door Amerikaans patent nr. 18634, maar twee jaar later kreeg hij een kant-en-klaar monster …
Green's geweer gebruikte een onconventionele patroon waarin de kogel achter het kruit werd geplaatst, wat het afvuurproces ongebruikelijk maakte. Ze had ook een ovaal gedeelte van de boring volgens het Charles Lancaster-systeem. De ovale boring van de loop gedraaid over de gehele lengte van de loop, waardoor de rotatie van de kogel werd gewaarborgd. Het bleek ook het eerste geweer van klein kaliber (13,5 mm) te zijn dat door het Amerikaanse leger werd gebruikt, en het enige geweer met een ovaal geboord gat in het Amerikaanse leger.
In mei 1862 testte kapitein Thomas Jackson Rodman van het Amerikaanse Department of Arms het geweer van de Green en … bekritiseerde het ontwerp en merkte op dat de locatie van de capsule vanaf de onderkant onhandig is, omdat ze gemakkelijk van de slang vallen. Het vreemde ontwerp van Green's gepatenteerde patroon maakte het geweer ook moeilijk te gebruiken. Maar ondanks de negatieve ontvangst tekende het Amerikaanse ministerie van wapens nog steeds een contract voor de levering van 900 groene geweren tegen een prijs van $ 36, 96 per stuk, wat aanzienlijk duurder was dan de toenmalige musketten.
De geweren werden in maart 1863 geleverd aan het arsenaal van Washington, waar ze gedurende de Amerikaanse Burgeroorlog bleven. In december 1869 werden ze overgebracht naar het arsenaal van New York en bleven daar in opslag, en vervolgens in 1895 op een veiling verkocht als historische curiosa.
Toegegeven, aan het begin van de burgeroorlog werden blijkbaar ongeveer 250 geweren verkocht aan milities in Massachusetts, omdat de kogels van de gepatenteerde patronen van Green toen werden ontdekt op het slagveld van Antietam - blijkbaar werden deze geweren daar gebruikt. En dus zou dit geweer onder de wapencuriosa van het "grote geweerdrama van de Verenigde Staten" zijn gebleven, als het niet duidelijk was waarom (of, integendeel, het was heel duidelijk waarom) de Russische regering geen aandacht had besteed aan het, dat 2100 geweren bij Green bestelde (volgens Amerikaanse gegevens - 3000) voor testen in Rusland, en hij ontving ook een klein contract voor 350 geweren uit Egypte. Omdat Green geen eigen productiefaciliteiten had, hield de A. H. Armory zich bezig met de productie van geweren. Wateren in Millbury, Massachusetts. Ongeveer 4.500 geweren werden geproduceerd van 1859 tot het begin van de jaren 1860.
Dus, wat voor soort wapen was het, aangezien ons leger het zo leuk vond? Het belangrijkste kenmerk moet hier worden vermeld: Green hield zich bezig met het probleem van betrouwbare obturatie van de traditionele papieren cartridge en creëerde een geweer dat zijn eigen gepatenteerde papieren cartridges afvuurde in.53 kaliber. Deze patronen waren uniek omdat het poeder erin zich voor de kogel bevond en niet erachter. Het idee was dat er tijdens het schieten nog een afzonderlijke kogel voor de patroon zal zijn - en dus naar voren zal vliegen, terwijl de achterste kogel zal uitzetten onder de druk van de poedergassen en als een obturator zal fungeren.
Vanwege het niet-standaard ontwerp van de cartridge waren zowel de bout zelf als de volgorde van afvuren van dit geweer onconventioneel in dit geweer. De sluiter was een structuur die uit twee delen bestond: een externe sluiter en een zuiger erin. De externe bout was hol, waardoor de zuiger heen en weer kon bewegen, en de bouthandgreep was verbonden met de zuiger.
Om te vuren, was het noodzakelijk om op de veiligheidsknop achter de bout te drukken, waardoor de bout werd losgelaten, vervolgens omhoog werd gedraaid, teruggenomen en een kogel zonder patroon in de kamer werd geplaatst. Vervolgens, zonder de bouthendel te draaien, beweegt u deze naar voren zodat de zuiger de kogel in de kamer kan duwen totdat deze stopt.
Toen werd de grendelhendel weer ingetrokken en deze keer was het nodig om een patroon met een kogel in de ontvanger te plaatsen. Nu moest de zuiger weer naar voren worden geduwd om hem in de kamer te plaatsen. Daarna werd de sluiter gesloten door de hendel naar rechts te draaien.
Voor een schot moest de onderste ringtrigger tot halverwege worden gespannen en werd er een primer op de kegel van de brandtube gezet. Daarna moest de hamer volledig worden gespannen - ten slotte was het mogelijk om vanuit het geweer te schieten door de trekker in te drukken. Na het schot moest het schietproces worden herhaald, waarbij de laatste kogel altijd in de loop bleef, en tegelijkertijd was het duidelijk dat hij er was.
Zoals reeds opgemerkt, werd de percussiecapsule bij het spannen van de hamer niet vastgehouden aan de slangbuis en kon er gemakkelijk vanaf vallen door de schok.
En wat bleek na het testen van dit geweer bij ons? Dat het sluitsysteem met twee kogels niet goed werkt. Als de kogel niet erg uitzet, zouden de gassen toch doorbreken, en als dat wel het geval was, kon de kogel niet verder uit de kamer in de loop worden geduwd en moest hij er met een laadstok weer uit worden gedreven. De grootte van de uitzetting van de kogel was afhankelijk van te veel variabelen: de samenstelling van lood, de samenstelling van buskruit, de hoeveelheid in de lading, dat wil zeggen van factoren die op dat moment niet konden worden verenigd op het niveau van de technologie. Hoewel - ja, patronen ervoor, evenals kogels, konden nog steeds rechtstreeks in de troepen worden gemaakt door de handen van soldaten. Als gevolg hiervan werd dit geweer nooit geadopteerd door het Russische leger - de eerste pannenkoek op het gebied van militaire samenwerking tussen Rusland en de Verenigde Staten in het midden van de 19e eeuw kwam klonterig uit …
PS De auteur en het sitebeheer willen de curator van het Institute of Military Technology (Titusville, Florida) Corey Wadrop bedanken voor toestemming om foto's uit zijn artikel van de TFB-website te gebruiken.
P. S. S. Nog niet zo lang geleden besloot ik mijn geluk opnieuw te beproeven in het Rijkshistorisch Museum (Rijkshistorisch Museum), toestemming gevraagd om foto's van hun website te gebruiken als illustraties voor mijn artikelen over VO. Het antwoord is: de prijs voor een 2e klas foto, dat wil zeggen niet om af te drukken, maar in elektronische media - 17.500 roebel per stuk! Opmerkingen, zoals ze zeggen, zijn hier overbodig! En aan de top zeggen ze iets over de patriottische opvoeding van onze burgers op de glorieuze voorbeelden van de geschiedenis …
