Een nogal onverwacht punt leek te zijn gemaakt in het geval van twee Orlans, Project 1144 zware kruisers met nucleaire raketten.
Verschillende media, die bronnen van het Ministerie van Defensie citeren, meldden dat Kirov en admiraal Lazarev werden afgezet. Ze zullen hier vrij veel geld aan uitgeven (een groot schip krijgt logischerwijs een grote demontage) en tegen eind 2021 moeten twee kruisers geschiedenis zijn.
Aan welke categorie nieuws kan dit worden toegeschreven: onverwacht of natuurlijk?
Laten we erover nadenken.
Ja, de Eagles zijn een legende en in zekere zin zelfs een symbool van onze marine. 's Werelds grootste niet-vliegtuigdragende oorlogsschepen van de marine. Dit zijn de enige schepen in de Russische vloot met een kerncentrale, dat wil zeggen met een onbeperkt vaarbereik en aanvankelijk "geslepen" voor werk in barre klimatologische omstandigheden, ook in het Noordpoolgebied.
Zoals u weet, werden er vier Orlan-klasse kruisers gebouwd voor de USSR-marine:
"Kirov" (van 1992 tot 2004 - "Admiral Ushakov"), trad in 1980 in dienst.
"Frunze" (sinds 1992 - "Admiral Lazarev"), trad in 1984 in dienst.
"Kalinin" (sinds 1992 - "Admiral Nakhimov"), kwam in 1988 in dienst.
"Kuibyshev" (sinds 1992 - "Peter de Grote"), trad in 1998 in dienst.
Zoals je op de lijst kunt zien, duurde de bouw van de schepen erg lang. Als tussen de overdracht van de vloot van "Kirov" en "Peter de Grote" 18 jaar en twee landen, dan is de hele serie gebouwd sinds 1973, dat wil zeggen 25 jaar.
Tegenwoordig is alleen Peter de Grote, de jongste van de kruisers, daadwerkelijk in dienst. De rest… Met de rest van de moeilijkheden.
Het is duidelijk dat vooral financieel. In de loop der jaren zijn we getuige geweest van discussies over vele projecten met betrekking tot de ingebruikname van cruisers na conservering. Echt geld verscheen alleen in het staatsbewapeningsprogramma voor 2011-2020.
Maar zelfs de toewijzing van middelen bracht niet veel vooruitgang. Natuurlijk rijst de vraag: "Waarom?"
Ja, het meest hondsdolle deel van ons publiek heeft zeker een antwoord. geplunderd. Ik ben het ermee eens, niet zonder dit, om vandaag niet te stelen, wanneer miljarden worden toegewezen - dit is geen respect voor jezelf. Maar laten we nog een eng ding gebruiken, samen met de rekenmachine. Kalender.
Geschiedenis van "Eagles"
Dus Kirov. Toegetreden tot de vloot in 1980. Het werd in 2002 uit de vloot genomen. Dat wil zeggen, na slechts 22 jaar dienst. Niet genoeg, eerlijk gezegd, niet genoeg. Dergelijke schepen kunnen langer meegaan.
Sinds 2002 stond de voormalige kruiser gewoon in Severodvinsk, in afwachting van een beslissing over zijn lot. 17 jaren.
Daardoor hebben we in feite een 40 jaar oud schip dat de helft van zijn leven met een onnodige berg metaal heeft doorgebracht. Het is triest, maar waar. Het is heel moeilijk voor te stellen hoeveel geld en tijd het kost om het schip weer in de vaart te krijgen. En heeft het zin.
Ga verder.
"Admiraal Lazarev".
Hij trad toe tot de vloot in 1984, nadat hij slechts 12 jaar had gediend. In 1996 werkte de beveiliging door een ongeval en werd de reactor stilgelegd. Verrassend genoeg werd het schip in 1997 naar het reservaat van de 2e categorie gestuurd en in 1999 volledig stilgelegd.
Sinds 1999 zat het in een slib, werd het ontwapend, werd splijtstof gelost. Het leek erop dat alles, het schip wacht echt op verwijdering, maar in 2014 werden door de troepen van de 30e scheepswerf van de Pacific Fleet dokreparaties uitgevoerd.
Jaar 2003
jaar 2012
Jaar 2015. Beter nu, niet?
Is dat alles?
Over het algemeen is er nog een probleem met Lazarev. Reparaties in het Verre Oosten met herstart van de reactor zijn onmogelijk. Dus, of je het nu leuk vindt of niet, je moet het naar Sevmash en Zvezdochka slepen. Ik durf niet eens te beoordelen hoe realistisch dit is.
Totaal voor "Lazarev": leeftijd 35 jaar, in werkende staat 12 jaar, in een carter met ontmanteling - 23 jaar.
Geschatte schattingen: de verwijdering van admiraal Lazarev kost het land 350 miljoen roebel en de Kirov - 400 miljoen roebel. Een cent… De restauratie kost natuurlijk meer als het er op aan komt. En, zoals je weet, breken is niet bouwen.
Ruslands problemen
Maar laten we erover nadenken.
En laten we hier eens over nadenken. Is deze reanimatie überhaupt nodig? Als, in feite, twee enorme schepen gedurende 40 (VEERTIG) jaar gedurende twee jaar stil hebben gestaan, zonder speciaal toezicht en reparaties. Dat is gemiddeld 20 jaar.
En als er tenminste één naast de plant hangt, waar het nieuw leven kan worden ingeblazen, dan de tweede … Het lijkt mij dat "Lazarev" helemaal geen kans heeft.
Om te beginnen lijkt het mij dat het over het algemeen de moeite waard is om te beoordelen hoe nuttig deze schepen zijn. Er is geen geschil, een enorme en majestueuze cruiser is prachtig. Dit is indrukwekkend. Dit wekt de geest, toont de vlag van Rusland en duidt op aanwezigheid in verschillende delen van de oceaan …
Nou, ik weet niet wat de Russische vlag beter kan demonstreren, de nieuwste torpedojager met geweldige mogelijkheden, of een enorm schip uit de tweede helft van de vorige eeuw? Wat kan bijvoorbeeld iemand uit de familie Sarych aantonen? Atlantis? Adelaars?
Ja, maar één ding.
Het feit dat Rusland vandaag de dag zoveel is gedegradeerd in vergelijking met de Sovjet-Unie dat het alleen maar het vermogen aantoont om veertig jaar oude schepen, geërfd van de USSR, overeind te houden.
Hun successen zijn meer dan bescheiden. Dit is de voltooiing van Peter de Grote en admiraal Chabanenko.
In het algemeen, als we onze macht willen tonen aan zulke machtige maritieme mogendheden als Venezuela of Cuba, dan ja. Het zal gaan. De rest is twijfelachtig.
Wat betreft het gevechtsgebruik, alles is hier ook triest. De aanwezigheid van het TARK-project 11442 is maar een halve sinaasappel. Ja, onze functionarissen van het Ministerie van Defensie hebben meer dan eens gezegd dat "Peter de Grote" in staat is om in zijn eentje een hele Amerikaanse AUG te bestrijden. Maar vechten betekent niet winnen.
Het feit dat de "Orlan" zelfs vandaag de dag nog een sterke gevechtseenheid is, staat buiten kijf. Maar er is een nuance. Het is de moeite waard om goed na te denken wat beter is in moderne zeegevechten: 50 anti-scheepsraketten op één schip of verspreid in vijf tot tien stukken? Wie heeft dan meer kans om ze allemaal uit te voeren en te slaan?
Moeilijke vraag, daar ben ik het mee eens.
Maar het feit dat "Peter de Grote" niet alles zal afwijzen wat erin kan worden gelanceerd vanaf de klassieke AUG van de Amerikaanse marine (1 vliegdekschip, 1-2 cruisers van de Ticonderoga-klasse, 4-6 EM's van de Arleigh Burke type), hier twijfel ik geen moment aan.
En we hebben problemen met de organisatie van de RUG van de Russische marine. Omdat er gewoon niets is om het goed te maken. En dit is ook een feit.
Nee, in theorie kun je natuurlijk, in dat geval, uit drie vloten een krachtig team van gepensioneerden verzamelen dat we hebben. 2 "Orlans", 2 "Atlanta", een tiental BOD's en dezelfde oude torpedobootjagers.
Waarvoor?
Nou, in het algemeen is dit belachelijk. We kunnen ze gewoon niet uit drie vloten halen. Heb geen tijd. Maar zelfs als we incasseren, wat, zullen deze deelnemers dan in staat zijn om de Amerikaanse vloot sterk door elkaar te schudden? 10 vliegdekschepen, 22 Ticonderoga-klasse kruisers, 67 torpedobootjagers?
Zo niet, waarom dit alles?
In de verre oceaanzone zou de USSR-marine enkele van haar taken kunnen oplossen. Voor de Russische marine om iets aan de Papoea's te demonstreren, is één "Peter de Grote" genoeg. Maar laat er twee schepen zijn. Laat het hetzelfde zijn in de Stille Oceaan.
Deze schepen kunnen best ergens een bezoek brengen, pronken voor Amerikaanse vliegdekschipformaties (zodat de Amerikanen iets te fotograferen hebben tegen de achtergrond). Gelukkig hoeven de Eagles geen brandstoftankers mee te nemen, godzijdank.
Je hoeft alleen maar te onthouden dat deze hele demonstratie niets meer is dan je wangen opblazen. Dure wangen puffen, als dat zo is. Twee van dergelijke schepen zullen erg duur zijn om te onderhouden, en hun gevechtswaarde is vandaag de dag meer dan twijfelachtig. Morgen nog meer.
In ieder geval moeten ze worden vervangen door nieuwe schepen met nieuwe uitrusting en wapens. En dit is de moeite waard om geld aan uit te geven, en niet om de schijn van defensief te handhaven door sjamanisme over schepen die al 20 jaar wachten om in metaal te worden gesneden.
Laat ze wachten. Wij zijn natuurlijk volledig verantwoordelijk voor het feit dat de Orlans hun potentieel niet hebben gerealiseerd. Maar ook om nog twee eeuwenoude kruisers op hun schouders te slepen zodat ze een paar keer per jaar ergens pronken…
Het is beter om geld uit te geven aan de bouw van verschillende "Boreys". Uiteraard zullen er meer voordelen zijn.
