De stroom van interessant nieuws gaat door, op de een of andere manier gerelateerd aan de verandering in de leiding van het Russische ministerie van Defensie. Het laatste nieuws betreft het lankmoedige Russisch-Franse contract voor de aankoop van twee en mogelijk nog twee amfibische aanvalsschepen van het Mistral Project. In de afgelopen jaren is dit onderwerp een van de meest besproken onderwerpen geweest en nu is er een nieuwe reden voor controverse.
Een paar dagen geleden, tijdens een bijeenkomst van de Liga voor Bijstand aan Defensieondernemingen, sprak een lid van de Militair-Industriële Commissie onder de Russische regering, I. Kharchenko, een harde en dubbelzinnige gedachte uit. Naar zijn mening komt de aankoop van nieuwe schepen uit Frankrijk niet alleen de binnenlandse vloot niet ten goede, maar schaadt het zelfs de Russische scheepsbouwindustrie, en de beslissing daarover is gewoon belachelijk. Bovendien zei Kharchenko dat het initiatief van de voormalige minister van Defensie A. Serdyukov, in overeenstemming met de ondertekening van het contract, schade heeft toegebracht aan zowel de scheepsbouw als de staat als geheel, en dit is niet de enige actie met vergelijkbare gevolgen voor de rol van de ex-minister. Desalniettemin weigerde Kharchenko de mogelijkheid om de reeds neergelegde landingsschepen te voltooien niet. In het voordeel hiervan noemde hij het feit dat de beëindiging van de bouw en de beëindiging van het contract ons land meer zal kosten dan de voortzetting van het werk. Dus uiteindelijk, vatte het lid van het militair-industriële complex samen, moeten de eerste twee Mistrals voor de Russische marine worden voltooid, en dan moet hun effectiviteit worden bepaald.
Dergelijke verklaringen van de verantwoordelijke persoon zien er op zijn minst dubbelzinnig uit. Bovendien hebben ze in het licht van de recente gebeurtenissen een onaangename bijklank. Er is een obsessieve indruk dat ernstige beschuldigingen tegen de Mistrals niet gebaseerd zijn op echte gronden in de vorm van technische of tactische problemen, maar op de wens om de huidige trend te ondersteunen. Na de wisseling van de minister van Defensie begon een echte golf van verschillende nieuwsberichten en geruchten, op de een of andere manier gerelateerd aan kritiek of annulering van beslissingen van de oude leiding van de militaire afdeling. Deze golf heeft al de vorm aangenomen van een echte mode, dus elk nieuw bericht over de annulering van een beslissing door Serdyukov of zijn ondergeschikten lijkt de laatste tijd meer op een poging om hun "undercover" belangen op te lossen, en geen aandacht te schenken aan de verdediging van het land vermogen. Natuurlijk heeft de vorige leiding van het ministerie van Defensie veel, op zijn zachtst gezegd, slechte dingen weten te doen. Het is echter noodzakelijk om met deze problemen om te gaan, zoals ze zeggen, met gevoel, met verstand en consistentie. Tegenwoordig krijg je soms de indruk van echte problemen aan het kletsen, en niet over het oplossen ervan.
Het verhaal met de Mistrals blijkt een voorbeeld van deze situatie. De aankoop van deze schepen was gepland op basis van een aantal bepaalde kenmerken van de huidige staat van onze marine. Momenteel heeft de Russische marine ongeveer twintig landingsschepen van verschillende typen en ongeveer hetzelfde aantal landingsboten. Over het algemeen geeft de kwantitatieve samenstelling van de amfibische vloot geen klachten. Er zijn echter al lange tijd geschillen over de kwaliteit ervan. De meest massieve klasse van binnenlandse amfibische aanvalsschepen zijn dus grote amfibische aanvalsschepen (BDK). BDK's van verschillende ontwerpen zijn de afgelopen decennia door onze vloot gebruikt. Tegelijkertijd werden dergelijke schepen vanwege de geopolitieke situatie voornamelijk alleen tijdens oefeningen gebruikt. Het aantal militaire operaties met hun deelname is op één hand te tellen. Terwijl Sovjet- en vervolgens Russische matrozen en mariniers zich net aan het voorbereiden waren op mogelijke vijandelijkheden, vochten andere landen actief in verschillende theaters van militaire operaties. Dus tijdens de oorlog in Vietnam raakte het Amerikaanse leger opnieuw overtuigd van de complexiteit van de amfibische aanvalslanding met schepen van verschillende klassen. Bovendien werd tegelijkertijd het concept van over-the-horizon landing gevormd, toen de landende schepen niet vanaf de kust in de zichtlijn kwamen.
USS Tarawa (LHA-1)
In 1976 accepteerde de Amerikaanse marine het eerste schip van een nieuwe klasse, gemaakt op basis van de ervaring van recente gevechtsoperaties. Het veelzijdige landingsschip USS Tarawa (LHA-1) had de mogelijkheid om gelijktijdig personeel, lichte en zware pantservoertuigen, landingsboten en helikopters te vervoeren. Bovendien maakte de cockpit van het schip het mogelijk om, indien nodig, vliegtuigen met verticaal opstijgen en landen te vervoeren en te verzorgen. Zo was één schip van het Tarawa-project in staat om een bataljon mariniers en gepantserde voertuigen over de horizon te laten landen. Indien nodig konden troepen vanuit de lucht worden ondersteund door middel van getransporteerd materieel. Het is niet moeilijk te raden hoe het gevechtspotentieel van de nieuwe universele amfibische aanvalsschepen is toegenomen in vergelijking met de oude schepen van verschillende typen tegelijk. In de toekomst, "naar het beeld en de gelijkenis" van het Tarawa-project in de VS en andere landen, werden verschillende vergelijkbare UDC's gemaakt. Momenteel zijn de meest geavanceerde vertegenwoordigers van deze klasse het Amerikaanse project America, de Zuid-Koreaanse Dokto, de Franse Mistral en de Spaanse Juan Carlos I.
Het LHA 6 America amfibische aanvalsschip gelanceerd door Ingalls Shipbuilding. Op de achtergrond is het LPD 24 Arlington-helikopterlandingsschip van de San Antonio-klasse in aanbouw bij de scheepswerf. Pascagula, 05.06.2012 (c) Ingalls Scheepsbouw
Zuid-Koreaanse UDC Dokto
Spaanse UDC Juan Carlos I
Zoals u kunt zien, heeft de klasse van universele amfibische schepen haar capaciteiten in het buitenland getoond en daarom bijna volledig vervangen door andere klassen van schepen die bedoeld zijn voor het landen van troepen aan de kust. Bovendien is bijna alle ontwikkeling van buitenlandse landingsschepen en boten in overeenstemming met het UDC-concept. Zo worden landingsvaartuigen op een luchtkussen, bijvoorbeeld de Amerikaanse LCAC, gemaakt precies rekening houdend met het gebruik op de UDC. Boten zoals LCAC zijn gemaakt om gepantserde voertuigen en personeel van het schip naar de kust te brengen. Door het ontwerp is een dergelijke techniek niet veeleisend op de diepte bij de kust en kunnen jagers op bijna elk strand landen. Zo heeft zich rondom de UDC een hele "infrastructuur" ontwikkeld, die volledig past bij het buitenlandse leger en de komende jaren waarschijnlijk geen grote veranderingen zal ondergaan.
LCAC
Het is de moeite waard om te erkennen dat ook in ons land pogingen zijn ondernomen om UDC te maken. In de jaren tachtig van de vorige eeuw werkte het Nevsky Design Bureau aan Project 11780, wat de oprichting inhield van een universeel amfibisch aanvalsschip dat vaag leek op de Amerikaanse Taravas. Helaas veranderden de eisen van marinezeilers voortdurend, wat leidde tot een herwerking van het uiterlijk van een veelbelovend schip. Ten slotte leidden problemen met de verdeling van de productiecapaciteit tot de bevriezing van het project, en de daaropvolgende ineenstorting van de Sovjet-Unie en de overgang van de scheepswerf aan de Zwarte Zee naar het onafhankelijke Oekraïne maakten een einde aan het hele project 11780. Deze UDC's, indien gebouwd, kon de operatie van 12 Ka-helikopters 29 of vergelijkbaar vervoeren en ondersteunen, evenals vier Project 1176-landingsvaartuigen of twee Project 1206-luchtkussenboten.
UDC-model van project 11780
Dus de USSR probeerde nog steeds schepen van moderne klasse in te halen en te verwerven, maar kon het nog steeds niet. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, aan de zijlijn van het Ministerie van Defensie, werd de kwestie van het creëren van de eerste binnenlandse UDC verschillende keren aan de orde gesteld, maar toen ging de zaak niet verder dan praten. De totaliteit van de capaciteiten van schepen van deze klasse trok de aandacht van het leger, maar het land had niet langer de mogelijkheid om iets soortgelijks te ontwikkelen en te bouwen. Het ontbreken van eigen projecten van universele amfibische schepen was een van de belangrijkste argumenten om de Franse Mistrals te kopen. In dit geval werden Franse schepen gezien als een manier om de behoefte aan dergelijke apparatuur voor de komende jaren te dekken, terwijl de ontwikkeling en bouw van hun eigen UDC's werd voortgezet. Natuurlijk, als een dergelijk project wordt gestart.
Het zal enkele jaren duren om zijn eigen universele amfibische aanvalsschepen te ontwikkelen en te bouwen, en het is onwaarschijnlijk dat het hoofd UDC van zijn eigen project vóór 2020 zal worden gelanceerd. Bovendien zijn er in de loop van de creatie verschillende uiterlijke veranderingen en andere dingen mogelijk die niet bijdragen aan de snelle voltooiing van het werk. In dit geval zal de aankoop van Franse schepen u helpen om in de praktijk alle voor- en nadelen van deze klasse te leren en passende maatregelen te nemen bij het maken van uw eigen UDC. Wat betreft de overdracht van een aantal technologieën en documentatie voor de Mistrals, dit zal ook nuttig zijn voor de Russische scheepsbouwindustrie. Toegegeven, op dit moment is het vanwege de specifieke benadering van de partijen bij de dekking van de overeenkomst niet helemaal duidelijk welke documenten zijn overgedragen aan de Russische scheepsbouwers.
UDC van het Mistral-project
Het is de moeite waard aandacht te schenken aan de recente woorden van vice-premier D. Rogozin. Volgens hem werken de UDC's van het Mistral-project niet bij temperaturen onder de zeven graden. Deze uitspraak ziet er nogal vreemd uit en roept veel vragen op. Het is bekend dat het project van de Franse UDC voor gebruik in de Russische marine een aantal verbeteringen heeft ondergaan, waaronder uiteraard gericht op het vergroten van de eenvoud van apparatuur voor het werken in moeilijke omstandigheden die inherent zijn aan sommige regio's naast Rusland. Bovendien namen hoge marinecommandanten ooit deel aan de onderhandelingen over het Russisch-Franse contract, en ze zouden dergelijke voor de hand liggende en belangrijke dingen nauwelijks hebben genegeerd.
Het is opmerkelijk dat zelfs na alle verklaringen van Kharchenko en Rogozin, het eerdere beeld dat zich rond de Mistrals voor Rusland heeft ontwikkeld, praktisch niet is veranderd. Zoals iets eerder gemeld, krijgt Rusland de eerste twee UDC's volgens het huidige plan en worden de andere twee schepen iets later besteld. De huidige "ronde" van controverses rond het onderwerp van nieuwe landingsschepen is dus de facto nutteloos. Het enige positieve kenmerk is het vermogen om de situatie opnieuw te analyseren en veronderstellingen te maken over verdere gebeurtenissen. Ondertussen wordt er gewerkt aan de bouw van de schepen Vladivostok en Sebastopol, en het is onwaarschijnlijk dat eventuele geschillen dit proces zullen kunnen stoppen. De Russische marine zal nog steeds haar eerste universele amfibische aanvalsschepen ontvangen, zelfs als ze van buitenlandse productie zijn.
