Dus, nadat hij zichzelf op de PAK FA had verbrand en een jager van een onduidelijke generatie en dezelfde kenmerken voor een waanzinnige prijs had ontvangen, met zijn analoog in de vorm van het PAK DA-programma, besloot de opperbevelhebber niet te haasten. Dat wil zeggen, PAK DA zal natuurlijk worden ontwikkeld, maar …
Maar in Kazan is de Tu-160M "Pyotr Deinekin" al in de lucht gelanceerd en markeert daarmee het begin van een nieuwe fase in het leven van de Tu-160. M1+ of M2 is niet zo belangrijk, het is belangrijk dat het door Sovjet-ingenieurs ontwikkelde vliegtuig een tweede leven krijgt in Rusland.
Laten we strategische bommenwerpers verlaten, nu hebben we het niet over hen.
Het zal gaan over een andere veteraan van de Sovjet-luchtmacht, die zeker geen kwaad zal doen om weer aan de lopende band te komen. Dit is een Mi-14 anti-onderzeeër helikopter.
In 2015 maakte minister van Defensie Shoigu een luide verklaring dat Kazan opnieuw zou beginnen met de productie van de Mi-14. De helikopter, die volgens vele bronnen onder druk van de Verenigde Staten uit productie en service is gehaald.
In dit materiaal zullen we de kwestie van de betrouwbaarheid van geruchten niet in overweging nemen, maar zullen we proberen te beoordelen hoe deze stap de defensie van het land als geheel positief kan beïnvloeden en hoe realistisch deze überhaupt is.
Sinds 2015 hebben verschillende media het onderwerp naar voren gebracht dat "zo ongeveer …" Mi-14 opnieuw zal worden geproduceerd.
In feite heeft JSC Russian Helicopters ooit bevestigd dat de kwestie van de Mi-14 werd overwogen en besproken. En er is echt een onderwerp voor de Mi-14, maar het zal in drie fasen worden opgesplitst: de reparatie van de helikopters die in bedrijf zijn, hun modernisering en pas dan de hervatting van de productie.
Is dit zinvol? Natuurlijk hebben. Ongeveer hetzelfde als in de situatie met de Tu-160: we kunnen geen nieuwe en modernere maken - we moeten het oude aanpakken. En de Mi-14 is de enige binnenlandse helikopter - een volwaardige amfibie die kan landen, opstijgen en bewegen langs het wateroppervlak.
En ik zal opmerken - zonder 100% kans op verdrinking, zoals het geval is met dezelfde Ka-27.
Achtergrond
Het begon allemaal in 1965 met de resolutie van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR over de ontwikkeling van een onderzeebootbestrijdingshelikopter.
Een nieuwe machine werd gemaakt op basis van de reeds gevestigde Mi-8, die zich op de beste manier had bewezen. De Mi-14 is echter geen verbeterde kopie van de Mi-8, het is een machine waarvoor veel opnieuw moest worden gedaan: motoren, hoofduitrusting, zoek- en richtsysteem, positief drijfsysteem.
Maar als de partij zei dat het nodig was… De eerste vlucht vond plaats op 1 augustus 1967 en in 1976 werd onder de aanduiding Mi-14PL de helikopter in gebruik genomen.
De helikopter was zeer origineel, vooral vanwege de innovatieve boot-type bodem- en zij-floats-balonetten. De auto had een intrekbaar chassis.
Van wapens konden de ontwerpers een redelijk behoorlijke set zoekapparatuur herbergen, en van de aanval Mi-14PL kon het een anti-onderzeeër (of anti-schip) torpedo dragen, of dieptebommen met een totaal gewicht van maximaal 2.000 kg of een 1 kiloton Scalp atomaire dieptebommen.
In totaal werden tot 1986 273 Mi-14's van alle modificaties geproduceerd: anti-onderzeeër onderzeeër, zoek- en reddingsstation en mijnenveger BT.
Het kwam erg origineel uit, maar er werden meer auto's geëxporteerd dan er in de USSR overbleven. "Allies" ontvingen 150 helikopters: Polen, Vietnam, Bulgarije, Cuba, Jemen, Noord-Korea, Joegoslavië, Roemenië, Oost-Duitsland, Syrië en Libië.
In sommige landen (Polen, Oekraïne, Georgië, enz.) worden momenteel helikopters gebruikt.
Waarom was de helikopter goed en wat heb je onthouden?
De bijnaam "Liner" was erg belangrijk. Voor een comfortabele en ruime cabine-indeling en weinig trillingen.
De Mi-14 had een zeer indrukwekkend bereik. Hij kon 5,5 uur in de lucht blijven, over een afstand van maximaal 1100 km vliegen of 2 uur lang een hydro-akoestische zoektocht uitvoeren. Betrouwbaarheid was ook een sterk punt.
Het belangrijkste onderscheidende kenmerk van de helikopter was natuurlijk het volwaardige vermogen om op het water te landen, op het wateroppervlak te bewegen en vervolgens op te stijgen. Daarnaast kon de Mi-14 bij motorstoring op het water landen en niet zinken, zoals bij zijn opvolger, de Ka-27 wel het geval was.
Waarom de Mi-14 in 1992 uit dienst is genomen, is een vraag. De argumenten waren erg sterk: de veroudering van de Mi-14-elektronica en de noodzaak om over te schakelen op helikopters die niet alleen vanaf kustbases kunnen opereren, maar ook vanaf de dekken van vliegtuigen die schepen vervoeren. Nou ja, en de algemene vermindering van de strijdkrachten.
Wel, er is een helikopter buiten de snede verschenen tijdens de dienst. Ka-27. Hij steeg en landde heel goed op de dekken van schepen, maar … Vraag uit 2020: hoeveel van die schepen hebben we nog? En hoeveel kunnen we in de nabije toekomst bouwen?
Maar met betrekking tot avionica hadden veel en veel mensen ruzie over de verdediging van de helikopter. Het is heel gemakkelijk om de avionica te veranderen als onderdeel van de modernisering, die in feite werd aangetoond door de Polen. En ze hebben de Mi-14PL met een volledig moderne vulling normaal gesproken zijn taken in de Oostzee vervult. Ja, de Polen trekken de Mi-14 ook terug uit de strijdkrachten, maar dat gebeurt nu pas, na zoveel jaren van operatie.
Veel auteurs van publicaties spraken een versie uit dat de Mi-14 het slachtoffer werd van het doelgerichte "werk" van de Amerikaanse speciale diensten en diplomatie. De Mi-14, die zich zeer goed bewees als een middel om onderzeeërs te detecteren, inclusief geluidsarme, die als ongrijpbaar werden beschouwd, maakte onze nieuwe overzeese "vrienden" erg nerveus.
En daarom, gebruikmakend van vrijwel permissiviteit en de nodige druk uitoefenend op Jeltsin, verwijderden de Amerikanen de Mi-14 uit de marineluchtvaart en vergemakkelijkten daardoor het leven van hun onderzeeërs enorm.
Deze versie werd in een van de interviews ondersteund door Alexander Talov, de hoofdontwerper van de Mil Moscow Helicopter Plant JSC (nu onderdeel van het Mil and NI Kamov National Helicopter Engineering Center).
En men kan niet anders dan het eens zijn met degenen die geloven dat de hand van de Verenigde Staten hierachter zichtbaar is. De terugtrekking van de Mi-14 uit de luchtvaart leek te ongerechtvaardigd en was maar al te goed in handen van de Amerikanen.
We geven toe dat nadat de Mi-14 en Ka-27 in de USSR verschenen, we niet meer machines van een vergelijkbare klasse hadden. En vandaag de dag is alles wat de marineluchtvaart heeft op het gebied van anti-onderzeeërwapens de Ka-27, die de vloot "slijt". En nog enkele Ka-27's staan ter beschikking van de FSB-grensdienst.
Wat voor helikopter heb je nodig?
De vraag of Rusland vandaag een moderne anti-onderzeeërhelikopter nodig heeft (ik heb het niet eens over morgen) is overbodig. De helikopter is nodig en er valt hier niets te bespreken.
Nog een vraag: welke auto? Multifunctioneel of percussie?
Over het algemeen heeft onze vloot vandaag, volgens de mening van veel experts, dringend behoefte aan een transporthelikopter. Een multifunctionele machine dus.
Over het algemeen was de ervaring met het gebruik van de Mi-14 als vracht- en passagiersvoertuig (een aanpassing van de Mi-14GP geproduceerd door Converse-Avia) in olie- en gasvelden. Het Mi-14GP-exemplaar heeft in 1996-1997 met succes boorplatforms in de Kaspische Zee onderhouden.
Dat wil zeggen, de Russische marine zou een nieuwe universele amfibische helikopter moeten ontvangen die de Mi-14 en Ka-27 zal vervangen. En het zal modernere motoren hebben, nieuwe digitale avionica. Natuurlijk, om op extra drijfvermogen te letten, op een golf van meer dan 3 punten, met de propeller uitgeschakeld, keerden de helikopters om.
En natuurlijk wapens.
De Mi-14PL had 36 RSL-NM “Chinara” boeien of 8 RBG-N “Niva” boeien in twee cassettes in een onder druk staand compartiment. In plaats van boeien, huisvestte het compartiment de AT-1 anti-onderzeeër torpedo of de Strizh kleine op afstand bestuurbare helikopter anti-onderzeeër torpedo VVT-1 ontwikkeld op zijn basis. Het was mogelijk om anti-onderzeeërbommen PLAB-50-64, PLAB-250-120 en PLAB-MK te plaatsen.
De kracht van de krachtcentrale van de Mi-14 was voldoende om de Scalp nucleaire dieptebommen, een product van meer dan anderhalve ton, binnen het bereik van de helikopter te vervoeren. Over het algemeen maakte 2.000 kg gevechtslading een zeer brede configuratie van een set wapens op een helikopter mogelijk.
Hervatting van de productie
Maar de set wapens is een bijzaak. De belangrijkste vraag is of het überhaupt mogelijk is om de productie van in ieder geval de Mi-14 te hervatten, om nog maar te zwijgen van nieuwere modellen?
Dit is niet eenvoudig, Kazan heeft al een aantal problemen ondervonden bij het hervatten van de productie van de Tu-160. Restauratie van ontwerpdocumentatie, technologische ketens, gerelateerde leveranciers, personeel dat aan projecten werkte …
Ze losten het vliegtuig in Kazan op. Dit is bemoedigend. Het is mogelijk dat het werkt met de helikopter.
Natuurlijk zal de oude Mi-14 gedeeltelijk helpen, die kan worden gemoderniseerd, en hierop "vul je hand". Revisie en daaropvolgende modernisering is iets dat de hele cyclus enorm kan vergemakkelijken.
Er is enig vertrouwen dat Kazan in staat zal zijn om de hierboven beschreven problemen op te lossen en de productie te starten, zo niet een nieuwe helikopter, dan tenminste een goed gemoderniseerde Mi-14PL. Met krachtigere motoren en nieuwe generatie avionica.
Experts zijn van mening dat de behoefte van de vloot momenteel wordt geschat op ongeveer 100 voertuigen, zowel anti-onderzeeërs als opsporings- en reddingsvoertuigen.
Het belangrijkste is om je niet te laten meeslepen door fantastische projecten. We hebben de Superjet en de MS-21 al, dus we moeten rationeler en nuchterder handelen. Dan is het makkelijker om af te vallen.
En het laatste. Het feit dat projecten "oorspronkelijk uit de USSR" worden uitgevoerd, zoals de Il-476 en Tu-160M2, getuigt van twee dingen tegelijk.
Ten eerste blijkt dat Sovjetvliegtuigen en -helikopters voor zichzelf prima in orde waren, want na 30 jaar is het voor hen onmogelijk om nog met vervangingen te komen.
Ten tweede kan de Russische ontwerpschool degenen niet inhalen die een halve eeuw geleden nieuwe modellen vliegtuigen en helikopters uitvonden.
Er is een excuus voor het tweede. Over het algemeen zijn er van jaar tot jaar weinig nieuwe modellen in de wereld. Toch niet aan het begin van de vorige eeuw, toen een multiplexmachine, canvas, vernis en een automotor nodig waren voor het uiterlijk van een nieuw vliegtuig.
Tegenwoordig is elk nieuw vliegtuig of helikopter een prestatie, aangezien een vliegtuig dat van de grond af is ontwikkeld een zeer moeilijke beslissing is. Dit is een complex van complexe beslissingen.
Gezien het feit dat materialen, technologieën en digitale systemen voortdurend worden verbeterd, is het zeer, zeer problematisch om "vanaf nul" te werken.
En hier is het pad dat de Amerikanen zijn ingeslagen heel reëel. Laten we de F-16 niet vergeten, die in 1974 zijn eerste vlucht maakte en in 1979 werd geadopteerd. En het staat nog steeds. De vraag is, in hoeverre verschilt het eerste vliegtuig van de vliegtuigen die nu 40 jaar later op de start- en landingsbanen van Amerikaanse vliegvelden staan?
Ik weet zeker dat het geweldig is. Met uiterlijke gelijkenis binnenin, zijn deze vlakken compleet anders.
Waarom is dit pad niet van toepassing op ons?
Ja, er zijn plannen om een amfibievliegtuig te ontwikkelen op basis van de Mi-38. Maar hiervoor is het eerst nodig om de Mi-38 zelf te "testen", de productie, het onderhoud en de reparatie onder de knie te krijgen.
Tegelijkertijd hebben we al een amfibie waarmee alles in de stijl van de F-16 kan worden aangezwengeld. Bovendien heeft de vloot echt niet zoveel amfibische helikopters nodig. En omwille van honderden helikopters is het misschien niet de moeite waard om een nieuw project te ontwikkelen.
Ooit hebben we de hele wereld al aan het lachen gemaakt met de wens om iets "ongeëvenaard in de wereld", in de zin van "Superjet" te bouwen. Wat in wezen en kenmerken de Braziliaanse "Embrayer" is.
Tegelijkertijd is de reeds genoemde Il-476 alleen uiterlijk vergelijkbaar met de stamvader van de Il-76. Van binnen is het een heel ander vliegtuig.
Waarom niet hetzelfde doen met de onderzeebootbestrijdingshelikopter, die volgens degenen die voor de vloot zorgen, zeer noodzakelijk is voor onze vloot?
