Voortbordurend op het thema van de SPG's uit 1942, terwijl we er rekening mee houden dat dit materiaal aan de vooravond van Victory Day zal worden uitgebracht, hebben we besloten u te vertellen over de auto die de meeste van onze lezers kennen. Over de machine, die parallel is ontwikkeld met de al beschreven ACS SG-122. Over de auto, die een directe concurrent was van de SG-122.
Dus onze heldin van vandaag is SU-122. Zelfrijdend kanon, speciaal ontworpen om tanks te ondersteunen en te begeleiden. En dienovereenkomstig is het gemaakt op basis van de meest massieve T-34-tank.
Heel vaak, als we het hebben over de wapens uit de beginperiode van de oorlog, over het werk van ontwerpers in 1941-42, komen we de mening tegen dat de tekortkomingen van dit wapen worden veroorzaakt door de snelheid waarmee de machines zelf worden gemaakt. Het voorbeeld van ACS SG-122 en SU-76i lijkt deze conclusie te bewijzen. Op dezelfde manier als het voorbeeld van de SU-122. We vinden echter dat we hierover nog moeten praten. De zaak is in feite veel gecompliceerder.
Prehistorie van de opkomst van zelfrijdende kanonnen
De meeste lezers vormden hun houding ten opzichte van de ACS na het zien van de film van Viktor Tregubovich "In War as in War" (1968). Weet je nog: "De tank hield van het zelfrijdende kanon, nam haar mee voor een wandeling in het bos …"? Trouwens, velen weten het niet, maar dit is echt een deuntje uit de tijd van de Grote Patriottische Oorlog. Echt de creativiteit van een soldaat. Het werd voor het eerst uitgevoerd in de film door Nikolai Kryuchkov ("Star", 1949). Alleen in de eerste versie was het gemotoriseerde kanon een wig.
De volledige tekst zag er als volgt uit:
Waarom hadden de tankers zelfrijdende kanonnen nodig? Juist voor de tankers! En de commandanten van tankbrigades en regimenten "vochten" fel voor elk van deze ondersteunende voertuigen. Hees. Ze vroegen het commando om ten minste een paar voertuigen voor de aanval te geven. En het was echt nodig. Het leven van de tankers hing hier echt van af! En het begon lang voor de oorlog.
Het feit is dat de tanks van de vooroorlogse en eerste oorlogsperiode, met alle schijnbare kracht van dit wapen, een nogal ernstig nadeel hadden. Tanks kunnen effectief vuur op de vijand uitvoeren op vrij korte afstanden - 600-900 meter. Dit komt door het ontwerp van de machines. Vrij beperkt zicht en ontbreken van een pistoolstabilisator. Ofwel vuren onderweg "voor geluk" vanaf een lange afstand, of onder de antitankkanonnen van de vijand, op korte afstand. Het is duidelijk dat antitankkanonnen een enorm voordeel hadden in deze variant.
Het was toen dat de ACS bij het werk werd betrokken. Voertuigen met kanonnen van groter kaliber die van achteren afvuren en tanks afvuren (niet noodzakelijkerwijs direct vuur) en vijandelijke antitankbatterijen met vuur onderdrukken, juist in die korte tijd die tanks nodig hebben om het effectieve bereik van hun eigen wapens te bereiken.
Tijdens de periode dat de tanks inactief waren, was het mogelijk om veldartillerie te gebruiken om de PTS te onderdrukken. Het was toen dat er eisen werden gesteld aan de kanonnen voor een snelle overgang van de reispositie naar de gevechtspositie en vice versa. Maar de tanks "reden weg". En we reden snel weg. Het was toen dat de behoefte aan artillerie ontstond, die mobiele tankeenheden kon bijhouden.
Herinner je je het tijdperk van de artillerietrekkers nog? Dit was precies de poging om de mobiliteit van de veldartillerie te vergroten. In principe is het mogelijk om een trekker te maken die tankeenheden kan bijhouden. Op dezelfde manier kunt u een chassis maken voor werktuigen die dergelijke bewegingen kunnen weerstaan. Maar het idee van de effectieve werking van batterijen, die vuur starten zonder verkenning en artillerieschutters aan de frontlinie, lijkt volkomen onrealistisch. En het beheer van dergelijke batterijen lijkt meer dan problematisch.
Zo is de massale verschijning van verschillende zelfrijdende kanonnen in het Rode Leger, net als in andere oorlogvoerende landen, precies in de periode 1942-43, een algemene trend in de ontwikkeling van gepantserde voertuigen. De ontwikkeling van tanks gaf aanleiding tot de ontwikkeling van artillerieondersteuning voor deze voertuigen. Geen infanteriesteun, maar tanksteun. En deze richting ontwikkelt zich in de tegenwoordige tijd.
Over de ACS zelf
Terugkomend op onze heldin, moet worden gezegd dat deze machine een logische voortzetting is van al die ontwikkelingen die zich zowel in de vooroorlogse als in de oorlogsperiode in de Sovjet-industrie hebben voorgedaan. Daarom zien onze auto's van toen eruit als broers (of zussen). Geen tweeling natuurlijk, maar broers zeker.
Soms worden er vragen gesteld over de gebruikte tools. Vandaag, vanuit de toekomst, kunnen we de effectiviteit van de instrumenten van die tijd al vrij objectief beoordelen. Die mogelijkheid was er toen echter nog niet. De voor- en nadelen van de kanonnen werden vaak al tijdens het gebruik onthuld. Daarom werden de beslissingen genomen op basis van de beoordeling van de kanonnen en houwitsers door experts. De kalibers en zelfs de kanonnen zelf, die in de ACS zouden moeten worden gebruikt, werden heel specifiek bepaald.
Op 15 april 1942 vond een plenum plaats van het Artilleriecomité van de GAU van het Rode Leger. Niet alleen leden van de commissie waren uitgenodigd, maar ook vertegenwoordigers van militaire eenheden, hoofden van fabrieken en ontwerpbureaus, specialisten van het Volkscommissariaat voor Wapens (NKV). Er wordt aangenomen dat het in dit plenum was dat specifieke taken werden ingesteld om volwaardige Sovjet-zelfrijdende kanonnen te maken. Er werden ook geïdentificeerd en gereedschappen die werden voorgesteld om te worden gebruikt voor nieuwe machines.
De volgende systemen zijn geïdentificeerd voor zelfrijdende artillerie.
Om de infanterie op de ACS te ondersteunen, werd voorgesteld om een 76, 2 mm ZiS-3 kanon of een 122 mm M-30 houwitser, model 1938, te installeren.
Voor de vernietiging van zwaar versterkte stellingen, kunstwerken en verdedigingszones werd voorgesteld om het 152, 4-mm houwitserkanon ML-20, model 1937, te gebruiken.
De SU-122 is ontwikkeld met deze aanbevelingen in gedachten. En aangezien de auto bijna parallel aan de SG-122 werd ontwikkeld, is dit zelfrijdende kanon over het algemeen het record voor de snelheid van creatie. Stel je de snelheid van het werk voor. In oktober 1942 besloot het Staatsverdedigingscomité te beginnen met de ontwikkeling van een voertuig op basis van de T-34 (19 oktober, GKO-decreet # 2429ss). Op 29 oktober organiseerde een speciale ontwerpgroep van UZTM L. I. Gorlitsky (N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin en I. I. Emmanuilov) presenteerde het project van de U-35-faciliteit.
Fabriekstests begonnen op 30 november 1942. Van 5 tot 19 december voeren de ontwerpers van UZTM en fabriek nr. 592 al staatstests uit op het testterrein van Gorokhovets. En in december 1942 was het voertuig al getest, in gebruik genomen en aanbevolen voor serieproductie. De eerste pre-productie voertuigen gingen naar de troepen (10 eenheden van het oude (U-35) cabineontwerp). Productievoertuigen gingen in productie in januari 1943. Zelfrijdende artillerieregimenten van middelgrote SU waren bewapend met machines. 16 stuks per plank.
Laten we de auto zelf eens nader bekijken. De installatie is gemonteerd op basis van de T-34 tank (T-34-76). De commandotoren is voor in de romp geïnstalleerd. De cabine is gelast, gemaakt van gewalste pantserplaten van verschillende diktes - 15, 20, 40 en 45 mm. De projectielactie werd versterkt door de rationele hellingshoeken van de pantserplaten. Het voorhoofd was samengesteld en had verschillende hellingshoeken - 57 en 50 graden. Voor bescherming tegen vijandelijke infanterie en extra zicht had de bemanning gaten in de pantserplaten, afgesloten met pantserpluggen rond de gehele omtrek van het voertuig.
Er waren twee torentjes op het dak van het stuurhuis. De commandanten- en observatieruimte (bij de kanonnier) voor het instellen van het Hertz-panorama.
Voor het in- en uitstappen van de bemanning was op het dak van het stuurhuis een rechthoekig luik met een gepantserde kap aangebracht. Interessant is dat het bestuurdersluik, dat werd geërfd van de T-34, niet werd gebruikt voor de landing van de monteur. Dit is een puur inspectieluik.
Observatie van het slagveld werd uitgevoerd met behulp van speciale gespiegelde kijkapparaten. De instrumenten bevonden zich op drie plaatsen. Op het voorhoofd van de auto, aan stuurboord en in het achterschip.
Gewapend met de U-35 was de standaard M-30-houwitser met zuigeractie. Het pistool was gemonteerd op een speciaal voetstuk dat aan de onderkant was gemonteerd. De richthoeken waren: verticaal van -3 tot +25, horizontaal in een sector van 20 graden (+/- 10 graden). Het richten van het kanon wordt uitgevoerd over het Hertz-panorama. De houwitser had vanwege de ontwerpkenmerken een vrij lage vuursnelheid - 2-5 ronden per minuut. Munitie 36 patronen afzonderlijk laden.
In het gevechtscompartiment waren er ook twee standaard PPSh-machinepistolen en 20 schijven met patronen (1420 stuks).
De communicatie verliep via het radiostation R-9. Voor intercom werd de tankintercom TPU-3F gebruikt.
De krachtafdeling bleef nagenoeg ongewijzigd en was van hetzelfde type als de T-34. Maar het chassis moest aan de voorkant verstevigd worden. Vanwege de duidelijke overbelasting van de voorkant van het voertuig, waren de voorste ophangingseenheden van de tank niet bestand tegen de belastingen.
Weg naar de frontlinie
Over het algemeen zorgde de auto voor veel klachten. De meeste studies behandelen deze tekortkomingen als gering. Maar aan de andere kant vermelden de meeste materialen alleen het onderwerp parallel SG-2 van de Mytishchi-fabriek nr. 592. Het is begrijpelijk. Anders moet het begin van de productie van deze controlesystemen vrijwel onmiddellijk na de tests worden verduidelijkt. Laten we proberen erachter te komen wat er werkelijk is gebeurd in Sverdlovsk.
Het is duidelijk dat U (of SU, zoals in de documenten van UZTM) -35 de proefvaarten met een knal heeft doorstaan. Gezien het feit dat tegen die tijd T-34-tanks werden geassembleerd bij UZTM. Schieten is meer of minder succesvol te noemen. Voor de rest… Feit is dat de staatscommissie een conclusie trok die voor het UZTM volstrekt onwenselijk was. De commandotoren bij U (SU) -35 faalde niet zomaar. Ze was gevaarlijk voor de bemanning.
"De Commissie acht het noodzakelijk om de Uralmash-fabriek NKTP opdracht te geven het monster van de zelfrijdende houwitser van 122 mm af te werken, op basis van de indeling van het gevechtscompartiment van de geteste zelfrijdende houwitser van 122 mm van de fabriek nr. 592 en het wegwerken van de tekortkomingen die in dit rapport worden geschetst beslissingen over de introductie van de artillerie van het Rode Leger ".
Maar er is ook een andere vraag. Als Mytishchi-fabriek nr. 592 zo'n goede auto op dezelfde basis maakte, waarom accepteerden ze dan de UZTM-versie? Het antwoord is eenvoudig en ongelooflijk. SG-2 is niet geslaagd … proefvaarten! Het was het SG-2-chassis, het T-34-tankchassis, dat de belasting niet kon weerstaan. En de reden was niet een overbelasting van het chassis of ontwerpfouten van de SG in het algemeen. De reden zit in de T-34-tank zelf. Het was de tank zelf, op basis waarvan het prototype SG-2 werd gemaakt, die defect bleek te zijn. Dus de geschiedenis van SG-2 eindigde.
Er is geen sprake van sabotage of intriges van oneerlijke ontwerpers. Simpelweg omdat de Mytishchi-fabriek helemaal niet kon worden toevertrouwd met de productie van SU. Zelfs toen, vóór de start van het testen, was de fabriek bedoeld voor de productie van lichte tanks. De productie van de SU-122 was al gepland bij UZTM voor december 1942 (25 eenheden) bij GKO-decreet nr. 2559 "Over de organisatie van de productie van artillerie-installaties in Uralmashzavod en fabriek nr. 38".
Dus, wat voor stuurhuis werd serieel in de SU-122? Het antwoord is weer standaard. Eigen! Niet U (SU) -35 en niet SG-2.
Hierbij een overzicht van de wijzigingen die in december zijn doorgevoerd in de kap op initiatief van het hoofd van de ontwerpgroep N. V. Kurin (Gorlitsky stond terecht), plaatsvervangend volkscommissaris van de tankindustrie van de USSR, hoofdontwerper van de Tsjeljabinsk-tractorfabriek Zh. Ya. Kotin, hoofdontwerper van fabriek nr. 9 F. F. Petrov, zijn plaatsvervanger A. N. Bulashev, hoofdontwerper van UZTM N. D. Werner en militaire vertegenwoordigers onder leiding van G. Z. Zukher.
Op het dak verscheen in plaats van de koepel van de commandant een kap met drie inspectieluiken voor een periscoopvizier. De commandant gebruikte nu de PTC-periscoop. Het luik op het dak van het stuurhuis (wel enkelbladig, in tegenstelling tot de SG-2). De plaatsing van de BC gewijzigd. Het herhaalde eigenlijk de beslissing van het ontwerpbureau van de Mytishchi-fabriek.
De installatie van de periscoop maakte het mogelijk om de stoel van de commandant naar voren te verplaatsen. Hierdoor nam het effectieve kapvolume toe. En de commandant begon nu de taken van zowel een radio-operator als een verticale schutter uit te voeren. Niet de beste optie, maar we hebben het meer dan eens gehad over de overbelasting van de commandanten van Sovjettanks.
De positie van de schutter onderging dezelfde veranderingen. De kijkspleten zijn verwijderd. In plaats daarvan werden dezelfde kijkperiscopische apparaten geïnstalleerd. De linker brandstoftank, die zich net boven de schutter bevond, werd verwijderd. Zo is ook in deze sector het kapvolume toegenomen.
Voor het eerst werden de laders onder handen genomen. Nu waren er klapstoelen voor hen voorzien. Tijdens het verplaatsen hadden de laders hun vaste plaatsen en in de strijd hinderden de stoelen het werk niet.
Heeft veranderingen ondergaan en het voorhoofd van de installatie. Het is eenvoudiger geworden. De "stap" is verdwenen. We kunnen dus zeggen dat het concept van maximaal gebruik van het T-34-chassis werd verlaten. Ze besloten het lichaam opnieuw te maken. De gaten en gaten in het pantser werden geëlimineerd.
Gevechtsgebruik
Het is dwaas om te zeggen dat de SU-122 in een kleine serie is geproduceerd. 638 stuks is best veel. Het is echter ook moeilijk te zeggen dat de auto succesvol was. Soms lijkt het erop dat de auto voor 1941 is gemaakt. Of begin 1942. Frontale bepantsering van 45 mm in een tijd dat de Duitsers de PAK-40 hadden, toen de eerste "Tigers" al in de strijd waren (herfst 42, Sinyavino), toen de Duitse "fours" en "shtugs" hun "lange arm" kregen, dat wil zeggen, een 75 mm kanon met lange loop …
Natuurlijk kun je discussiëren over waar dit wapen voor bedoeld is. Aanval pistool. Dit wapen moet echter direct in het tweede echelon werken. Maar zodra de SU-122 het zichtbereik (1000 meter) bereikte, werd deze direct verslagen door de Duitse T-4 en Stugs. Het is eng om in zo'n situatie over "Tijgers" te praten. Het voorhoofd van de Sovjet-auto was ondubbelzinnig ondergepantserd. Het voorbeeld van de Duitsers en hun gemotoriseerde kanonnen is voor ons geen decreet. De Koersk-strijd heeft deze auto "begraven". Het was daar dat auto's alles verbrandden.
De overgang na Koersk naar de SU-85 en het verlaten van de SU-122, zoals wij denken, was ook een vergissing. De machine zou perfect de taken van een aanvalswapen en meer kunnen vervullen. Maar als onderdeel van tankbrigades. Batterij SU-85 en batterij SU-122. Alleen zou iedereen zijn werk doen. De kanonnen van de 85e, die in feite antitank waren, zouden tanks raken en de 122e houwitsers zouden al het andere vernietigen: bunkers, bunkers, infanterie. Maar wat er gebeurde, gebeurde.
Trouwens, de Duitsers, die verschillende SU-122's als trofeeën veroverden, gebruikten ze in hun voordeel. De auto's hebben de naam niet eens veranderd - StuG SU122 (r).
Al in 1944 werden SU-122's een zeldzaamheid. In de schappen waar ze stonden, probeerden ze deze machines niet op te sturen voor reparatie, maar ze ter plekke te repareren. Anders wordt de auto vervangen door SU-85. Maar in Berlijn in 1945 waren deze machines dat wel. Weinig, maar die waren er.
Tegenwoordig is de enige SU-122 die in zijn oorspronkelijke vorm bewaard is gebleven, de machine (rompnummer 138) van luitenant V. S. Prinorov onder het nummer 305320. Helaas is het gevechtspad van het voertuig weinig bekend. Een voertuig van de 4e batterij van de 1418e SAP van het 15e Tankkorps van het 3e Gardetankleger. Werd op 24 juli 1943 uitgeschakeld in de strijd om het dorp Nikolskoye, district Sverdlovsk, regio Oryol. De voertuigcommandant en de monteur raakten gewond. De schutter en het kasteel werden gedood. De auto is opgestuurd voor reparatie.
Al met al zijn er volgens onze informatie tegenwoordig 4 auto's van dit type in Russische musea.
Welnu, de traditionele prestatiekenmerken van de heldinnen van het materiaal, SU-122:
Gevechtsgewicht - 29,6 ton.
Bemanning - 5 personen.
Het aantal uitgegeven - 638 stuks.
Dimensies:
Lichaamslengte - 6950 mm.
Kastbreedte - 3000 mm.
Hoogte - 2235 mm.
Speling - 400 mm.
Reservering:
Romp voorhoofd - 45/50 ° mm / gr.
Rompzijde - 45/40 ° mm / deg.
Rompvoeding - 40/48 ° mm / gr.
De onderkant is 15mm.
Het dak van de kast is 20 mm.
Voorhoofd snijden - 45/50 ° mm / gr.
Het pistoolmasker is 45 mm.
Snijplank - 45/20 ° mm / gr.
Snijtoevoer - 45/10 ° mm / gr.
bewapening:
Het kaliber en het merk van het kanon is de 122 mm M-30C houwitser.
Wapenmunitie - 40.
Rijprestaties:
Motorvermogen - 500 pk
Snelwegsnelheid - 55 km / u.
Cross-country snelheid - 15-20 km / u.
In de winkel langs de snelweg - 600 km.
De klim is 33°.
De overwonnen muur is 0,73 m.
De overwonnen gracht is 2,5 m.
Doorwaadbare plaats overwinnen - 1, 3 m.
