De voortgang van het hele project geeft reden om aan te nemen dat de Amerikanen de hele geschiedenis van de SLS alleen hebben afgeschermd op basis van het principe "zodat het was" - op het moment dat ze geen echte behoefte hadden en lijken te hebben om zulke zware raketten lanceren. Ik moest ze onderweg uitvinden.
Dus in het eerste manifest van 2013 werden slechts drie missies die gepland waren tot 2032 openbaar gemaakt. Hun lijst omvatte één lancering van een raket met een onbemand ruimtevaartuig in 2017 om rond de maan te vliegen (EM-1), een vergelijkbare missie, alleen al in 2021 en astronauten aan boord (EM-2), en ten slotte, in de regio 2032, waren ze van plan een drone naar Mars te sturen. Het vreemde van dit plan is dat om de reproduceerbaarheid van de meest complexe technische processen te behouden en een hoge mate van betrouwbaarheid te behouden, de raket minstens één keer per jaar de ruimte in moet. En hier in 15 jaar slechts drie lanceringen …
Het jaar 2016 is aangebroken, en daarmee een ontnuchtering tegen de achtergrond van echte resultaten. De meesterbreinen herzien hun plan opnieuw. Nu is er de wens om in november 2018 een drone naar de maan te sturen. Het automatische schip zou in 25 dagen in een lage baan om de aarde vliegen en dan naar de maan gaan en Orion terugbrengen naar de aarde. Tussen eind 2021 en begin 2023 waren de Amerikanen van plan om een bemande missie naar de maan uit te rusten onder de afkorting EM-2. Het zou 3 tot 6 dagen in een lage baan om onze natuurlijke satelliet blijven, maar zelfs hier waren er vele varianten van belichaming. NASA's plaatsvervangend hoofd voor bemande programma's, William Gestenmeier, zei ooit tijdens een vergadering van de adviesraad van het Agentschap dat de vlucht zou kunnen worden uitgevoerd volgens een speciaal economisch schema. In overeenstemming met het idee zal de expeditie vertrekken op een traject waarbij de motoren niet hoeven te worden ingeschakeld om een cirkelvormige baan om de aarde te gaan, en terugkeren volgens een soortgelijk principe. Zo'n focus kreeg zelfs een naam: "Een minimale missie met meerdere impulsen van vertrek naar de maan en vrije terugkeer." De tijd zal uitwijzen of deze fantasie werkelijkheid zal worden, maar terwijl berekeningen worden gemaakt en testen in de nabije aarde worden voorbereid.
Binnenschip Pegasus en SLS componenten.
Het is de bedoeling dat de EM-6-missie de meest ongewone in de geschiedenis van SLS wordt, aangezien deze is gericht op de studie van een kleine nabije-aarde asteroïde die eerder in de baan van de maan is afgeleverd. Ze willen dit zo snel doen dat ze zelfs bereid zijn om een echte levende Amerikaanse astronaut te sturen in plaats van een machinegeweer. Tot nu toe zijn dit alleen plannen uit 2016 en hebben ze een zeer wankele basis. Professor John Johnson-Freese van het US Naval War College is pessimistisch: “De komende jaren kan er onder de nieuwe president en het Congres van alles gebeuren. Misschien als gevolg van overheidsbeslissingen, zullen we dromen over Mars moeten opgeven en ons moeten concentreren op het bouwen van een ruimtebasis ergens dichter bij huis. Sommigen in Washington DC hebben een bijna pathologische nostalgie om naar de maan te gaan."
Misschien was het vangen van de asteroïde de meest veelbelovende richting voor het realiseren van het gigantische potentieel van SLS - het project zou een antwoord bieden op de oorsprong van het zonnestelsel. Maar het belangrijkste is dat zo'n race om een asteroïde vaardigheden zou opleveren in het afweren van de asteroïde-dreiging door kosmische lichamen van de aarde af te leiden of ze zelfs te vernietigen. Donald Trump kwam echter aan de macht en alle goede bedoelingen werden in de doofpot gestopt.
SLS raket waterstof tank deksel.
Onder de nieuwe president heeft de infrastructuurontwikkeling er grip op gekregen. Feit is dat SLS Block I niet is gecertificeerd volgens NASA-normen voor een bemande vlucht, en dit kan meer dan een jaar duren. Daarom wordt Blok IB voorbereid, dat voor de landing van astronauten een mobiele toren vereist, die ook dienst doet als boerderij voor onderhoud. Het duurt ook minimaal 4 jaar. En pas in maart van dit jaar, na lange vergaderingen, was het mogelijk om geld voor zo'n duur project uit de regering-Trump te kloppen.
Het verhaal van de Amerikanen die zich storten op het SLS-project houdt daar niet op. In september 2017 verscheen de DSG (Deep Space Gateway) "Portal to deep space", die begin 2018 werd omgedoopt tot LOP-G (Lunar Orbital Platform - Gateway) "Lunar orbital platform - portal".
Lunar Orbitaal Platform - Gateway
Volgens het programma zullen de Amerikanen een overslagbasis bouwen voor vluchten naar de maan (tussenstop) en een hele ruimtefabriek om schepen uit afzonderlijke modules te assembleren. Het was voor zulke hyperambitieuze projecten dat ze besloten om het SLS-vluchtprogramma opnieuw vorm te geven. Het vreemde van deze hele onderneming is de noodzaak om zulke overslagstations te bouwen - naar kosmische maatstaven is de maan slechts een steenworp afstand. Waarom miljarden investeren als het heel goed mogelijk is om met één mars in te vliegen? Het zou veel logischer zijn om zo'n object op weg naar Mars te bouwen, maar hier wordt het geld op een heel andere schaal besteed. Over het algemeen lijkt het hele idee met DSG en wijlen LOP-G slechts een imagoproject van de regering-Trump, dat misschien halverwege wordt opgegeven.
Experts proberen de investeringen van het Amerikaanse volk in SLS nuchter te beoordelen en zijn het erover eens dat het tegen 2017 minstens $ 9 miljard heeft gekost. En alle R&D op het gebied van de raket zal ruim $ 35 miljard overschrijden. Nu heeft NASA al bepaalde moeilijkheden in haar werk - het is noodzakelijk om het publiek van het land ervan te overtuigen dat zonder SLS in de ruimte, nou ja, absoluut niets. Daarom rennen ze rond op zoek naar de mooiste buitenverpakking voor het hyperproject.
SLS raket waterstofcompartiment
Wat noemen de tegenstanders van het programma als tegenargumenten? Het belangrijkste is de aanwezigheid van automatische sondes, die uitstekend opgewassen zijn tegen hun onbemande onderzoeksmissies. Waarom zo'n kolossale SLS omheinen, als alles al is uitgevonden, en zo niet, dan kan het met veel minder investeringen worden geïmplementeerd? Pessimisten hebben berekend dat de geschatte kosten van de start-up alleen al, rekening houdend met alle investeringen, een half miljard dollar kunnen bedragen! Natuurlijk, als je meer dan één keer per jaar SLS fotografeert, zal het prijskaartje dalen, maar de plannen zijn op zijn best jaarlijkse single-lanceringen. En de foto met de verkenning van Mars ziet er nog kleurrijker uit - het huidige geld is zeker niet genoeg, en de geschatte kosten van het leveren van astronauten aan de Rode Planeet zullen 1 biljoen bedragen. dollar!
Het idee van "almachtige kapers" zoals Musk met zijn SpaceX of Bezos (Blue Origin) is erg populair geworden, in staat om alles efficiënter en goedkoper de ruimte in te lanceren dan staatsbedrijven. Maar dit is een mythe. Luchtvaartreuzen Lockheed Martin en Boeing zijn gisteren geen serieuze zaken met de staat aangegaan en slikken niet zomaar miljarden budgetgeld in. Het is precies de naleving van de hoge normen van betrouwbaarheid en veiligheid van NASA die het "zwarte gat" is geworden waar het geld van de belastingbetaler in gaat. Particuliere handelaren, met alle respect, hebben niet eens een deel van die technologische "achtergrond" waarmee mensen zelfs in de buurt van de ruimte kunnen lanceren.
Wat staat er aan de kant van het positieve Amerikaanse publiek? Ten eerste beschouwen velen de wetenschappelijke waarde van bemande missies naar Mars als veel hoger dan het werk van zielloze automaten. De echte betekenis van reizen naar andere planeten is tenslotte om een nieuwe habitat voor een persoon te vinden. Daarom zullen we op een dag nog steeds moeten overschakelen naar ruimtezwaargewichten, dus waarom zouden we het niet doen met de SLS? Als alternatief is het mogelijk om een station in een lage baan om de aarde te bouwen voor het samenstellen van schepen naar Mars, waardoor de afhankelijkheid van zware raketten wordt verminderd. Maar volgens William Gestenmeier kan de totale massa van het apparaat voor de levering van astronauten aan de Rode Planeet meer dan 500-600 ton bedragen. Dit roept vragen op voor raketten zoals Falcon Heavy en New Glenn, waarvoor 10-12 stuks nodig zijn tegen 4 SLS. De "miniatuur" Delta IV Heavy zal dergelijke werkzaamheden over het algemeen in 20-28 lanceringen kunnen uitvoeren. Hoewel commerciële ruimte nog steeds draait om puur commerciële projecten, is het onwaarschijnlijk dat ze worden toegelaten tot grote programma's. En het idee van assemblage in een baan om de aarde is niet zo foutloos. Gestenmeier zegt hierover: “We hebben shuttles gebruikt om het ISS te monteren, en het hele proces heeft tientallen jaren geduurd. Maar het grootste nadeel van assemblage in een baan om de aarde is de accumulatie van een groot aantal objecten op één plek - woonruimten, interplanetaire schepen, brandstofopslagfaciliteiten … Om assemblagewerkzaamheden uit te voeren, moet een groot aantal dokken worden uitgevoerd. Het is onvermijdelijk dat sommige onderdelen niet goed werken en waarschijnlijk niet ter plaatse gerepareerd kunnen worden. De complexiteit en het risico van operaties neemt gestaag toe."
De waterstoftank in volle glorie.
"SLS zal de vliegtijd naar Jupiters maan Europa verkorten van zes naar twee en een half jaar", zegt Scott Hubbard, directeur van het Stanford University Business Programs Innovation Center. "Het zal van grote hulp zijn voor andere, tot nu toe onhaalbare wetenschappelijke expedities." Het lanceren van een automatisch Clipper-station met de SLS om Europa te verkennen, is inderdaad de meest haalbare Amerikaanse zwaargewichtmissie. Het heeft genoeg vermogen om een satelliet af te leveren, alleen ten koste van zijn eigen energie, zonder te worden afgeleid door manoeuvres met zwaartekracht in de buurt van grote objecten. En dit zal de missietijd aanzienlijk besparen.
Maar het is duidelijk dat de belangrijkste impuls voor het echte werk aan SLS soortgelijke projecten in Rusland en China zullen zijn, die nog slechts in vage plannen zijn.
